LA TAILLE BN EUROPE

rant dans, un ouvrage synthétique comme celui-ci. Il ne faut pas d'ailleurs s'exagérer l'importance des renseignements fournis par la sériation et il faut les manier avec soin et circonspection. Les courbes à double sommet, qui doivent soit disant révéler l'existence de deux races dans une population donnée sont très souvent des trompel'œil, comme l'avaient démontré Livi (895) et Ammon (899), deux autorités dans la matière. Je conseillerai à tous ceux qui s^occupent de l'anthropométrie de lire et de méditer ce que dit, par exemple, Livi è propos de la taille moyenne et de la sériation dans son magistral ouvrage (896), p. 25 et suivantes. Je ferai remarquer d'ailleurs que pour les tailles moyennes ou hautes, la médiane est presque toujours à peu près égale à la moyenne. Par contre, pour les petites tailles, la moyenne est presque toujours supérieure d'un centimètre à la médiane.

Livi l'avait constaté pour l'Italie. Pour la France, la différence est de 1 centimètre en moyenne au détriment de la taille médiane. C'est ce qui ressort de la comparaison des chiffres publiés par Ely (878) pour la taille moyenne et par J. Bertillon (886) pour la taille médiane. Si l'on groupe les 89 départements d'après la hauteur de la taille on a le tableau suivant :