Du THniet-d-Sassi au Sahara

Au dclfi du Tcnict-el-Sassi, le traité de 1845 ne contenait plus aucune frontière, 11 se bornait o définir ce qu'on appellerait aujourd'hui des « sphères d'influence ». L'article 4 départageait les tribus ; larlicle 5 les ksours. Encore que l'absence de limites dans cette région pût s'excuser puisque « la terre ne s'y laboure [)as et sert seulement de pacage aux Arabes des deux Empires », du moins l'attribution des tribus et des ksours eùt-elhî pu être faite avec clarté. Mais ksours et tribus furent emmêlés inextricablement et chevauchèrent les uns sur les autres sans respect des traditions historiques.

Etait-ce calcul ou imprévoyance de la part des négociarade très sûre n'eût fait qiio nous ofînt un iilile refuse en cas de guerre et de ^vo% tennf^)S, et. un ceiih*' d'où rioii> aurions surveillé les corsaires barbaresques.

Il pensait aussi que, seul bon port enlre Oran ef. Ce»iiia, notre « comptoir » aux Zaffarines eût drainé tout Ut commerce de la riche coutrée d'en face, la vallée «le la Moulouïa.

Itô

teurs ? Nous l'ignorons, toujours est-il que cette attribution fantaisiste de territoires et de tribus allait être Torigine de bien des querelles, de bien des conflits.

Pendant soixante ans, ce n'allaient ôtre que luttes et razzias, dans un pays difiicile à défendre puisqu'ouvert, et où rincertitude même des limites rendait toute répression impossible.

Une « question de Figuij:* » allait naître, qui fut avec celle du Touat, née aussi de rimprévoyance du traité de 1845, notre principale source de difficulté avec le Maroc. L'article 4 reconnaissait bien aux deux parties un droit de suite sur leurs sujets respectifs en (|uelque lieu qu'ils se trouvassent. Mais cette action sur les personnes, étant donné Timpuissance du sultan à faire respecter son autorité sur la frontière, était inefficace si elle n'était appuyée par une action sur les territoires. A quoi servait-il de poursuivre les dissidents et les pillards, si l'on ne pouvait s'établir solidement dans leur repaire ?

En France, nous fimes vite l'expérience des inconvénients que présentait cette absence de limites. Successivement Abd-el-Kader en 1846, les Ueni-Snassen en 1833, les Angad et les Méhaïa en 1859, enfin les Heni-Guil, les Doui- Méiiia et les Oulad-Djerir en 1870, vinrent saccaerer nos territoires et piller nos tribus, sûrs qu'ils étaient en se réfugiant au Maroc d'obtenir l'impunité.

Dès 1849, le général Pélissier avait demandé la rectification de frontière ; en 1867, à la suite de la grande insurrection des Ouled-Sidi Cheik, le général Deligny et

le maréchal de Mac-Mahon, gouverneur de TAlgérie, avaient proposé un coup de main sur Figuig pour assurer notre sécurité. Mais l'Empereur et le maréchal Niel, inquiets des conséquences qu'il aurait au Maroc et en Europe, refusèrent de le tenter. Ils évitèrent ainsi les complications extérieures, mais le mal passa à Tétat chronique.

En 1879, le général Gérez réclama de nouveau une rectification de frontière.

Survinrent les événements de 1881, et 1 insurrection de 1882, qui démontrèrent une fois de plus la nécessité d'assurer nos limites. Au général Saussier, commandant du 19' Corps, qui demandait qu'on frappât Figuig, à M. Tirnjau, gouverneur général, qui proposait qu'on s'y installât temporairement avec l'autorisation du sultan, le gouvernement répondit n- n, voulant respecter le territoire marocain.

De fait nous occupâmes Mécheria et Aïn-Sefra qui se trouvaient dans notre zone d'action ; mais le commandant Marmet reçut Tordre de ne pas pousser jusqu'à Zénaga.

Ainsi donc, nous étions résolus à ne pas profiter de l'impuissance du sultan à se faire obéir sur la frontière, pour acquérir des territoires lui appartenant en établissant notre prépondérance sur les tribus.

Fort bien. Mais alors puisque nous voulions respecter le traiter de 1843, il fallait l'observer dans toutes ses clauses, user lovalement du droit de suite ou du droit d'asile teU

^fii'iN noa-^ étaient recoanos. et mettre nos paroles d'ac ti'}rd avec nos actes.

l^ fime*-noas? Noa.

Pour écarter ceax tjijî r»it:lam.iieat une rectification des limitftà. certains de nos dip!om;ite> prétextaient bien «jue la notion de frontières *"*ta:t tr'>p inipréci^e dans l'esprit dftà nornadrs pour qu il îVi' u':!«* !e tracer plus scrupulous-rriefitune li^rn*- «i»^ ur-:. ;:l..!.'Q en.tre les pA tu rai: es de nos tribus etceuv t-e>trîi^..s nuirocair^es: et qu'au surplus, il j avait la que^^tion «:e l'eau, tjaestion vitale, qui devcût Hrc :-inori réservée, du moins abandonnée aux intéressés (\).

A cela, rien à dire.

Mais d';iulres. comme M. Watidiiieton. gardaient moins de réserve, et disnient tout Ufiiment ijue l'incertitude des frontières nous était |>ro(it<'ilile. car elle permettait, le cas écliéaiit, de revendiquer des territoires placés jusque là sous l'autorité nominale du sultan.

(/était une singulière fa<;on de respecter le traité de ISiîJ, et cela ne cadrait guère avec la défense faite à nos ofliciers de s'établir dans un repaire à bandit sous prétexte quil appartenait au sultan.

(^e fut cependant cotte manière de voir qui prévalut, et en 1880, M. de la Martinière, dans un rapport au gouvernement général de l'Algérie, s'exprinjait en ces termes : « N(»lre seul but semble devoir être de nous établir soli-

(\) Nnl«' de M. liourt'c, ministre de Fran'-e a Tan^'er, en t8T4.

dément au milieu de ces populations, de profiter pour cela de Fabsence de frontière, d'enclaver les tribus dont nous avons à craindre la turbulence, jusqu'au jour où, la question du Maroc se posant d'une manière définitive, nous pourrons agir et parler en maîtres.

H Quoi qu'il en soit des difficultés créées par le traité de 1845, il semble en résumé qu'elles aient été peut-être exagérées, et que les avantages que nous avons pu tirer et que nous pourrons encore tirer de l'absence de frontière soient bien réels ; à plusieurs reprises, le Maroc a tenté vainement de nous arrêter, et nous avons pu ne pas écouter ses réclamations et poursuivre ainsi notre installation dans le sud. »

(Vest eu vain que les gouverneurs généraux faisaient entendreleurs sollicitations pressantes et trouvaient exorbitants à notre époque, les droits que nous conférait le traité de 1845 ; c'est en vain qu'ils exprimaient la crainte de nous voir un jour abuser de ces droits et par ce fait même prêter le flanc aux critiques de nos adversaires : le Quai d'Orsay ne voulut rien entendre.

Kn 1880-81, M. Grévy, gouverneur général, avait demandéqu'on procédât à l'établissement d'une ligne idéale allant du Teniet-el-Sassi vers le désert, en passant entre le h, ksour marocain, et Sfissifa, ksour algérien; le Gouvernement français se croyant ainsi désavantagé, ne voulut pas, malgré le vif désir qu'en manifestait le sultan (1), régler cette question.

(1) Dès 1877, il avait demandé à M. de Vernouillel la fixation des limites du Sud.

Mais, mieux que nos diplomates, qui tout en énonçant dos théories sinon subversives du moins singulièrement... hardies, prétendaient respecter le traité de 1845, la transformation que nous fimes subir au droit de suite devait contribuer à paralyser notre action du côté de Figuig.

Au lieu de poursuivre les pillards comme la faculté nous en était reconnue, nous primes le parti plus simple, chaque fois que nous avions souffert d'une incursion des nomades, de demander une indemnité au sultan par voie diplomatique (1 . Et comme il s'exécutait régulièrement, acceptant la responsabilité de ce qui se passait sur son territoire, nous ne pouvions léiritimement lui contester son droit de souveraité sur les résrions frontières. C'est ce qui pendant vingt ans entrava notre expansion dans le Sud, car sitôt que nous faisions mine de vouloir avancer, il criait à la violation de territoire, et trouvait des échos en Angleterre et en Espagne.

Notre politique avait donc ce singulier résultat de nous faire piétiner surplace, en môme temps qu'elle amenait le sultan à tirer parti du traité de 1845, pour faire reconnaître son autorité jusque là purement nominale, sur les tribus frontières de son empire.

11 semble que pendant de longues années, par suite de l'antagonisme de vues qui exista toujours entre nos diplomitcs, nos commandants du lî)' Corps et nos gouverneurs

M) C<'tlo iii.Iomnilf' ('•tant rrijulièrenionl pt-rçue sur (i'autrcs que Mir les coufiablfs, ceux-ci recoiniiRii<;uieiil aussitôt.

généraux de l'Algérie, nos mesures aient procédé de deux conceptions contraires. L'une qui voulait respecter envers et contre tous le traité de 1845, quitte à ne pas même profiter des avantages qu'il nous offrait : l'autre qui tendait à obtenir des résultats prohibés en tournant certaine clause formelle de ce traité. Ceci nous amène à parler du droit d'asile.

En vertu de l'article 7, chaque état avait la faculté d*accueillir et garder, sans être tenu de les rendre à leur gouvernement, les individualités de l'état voisin qui viendraient chercher refuge sur son territoire. Mais il ne pouvait en être ainsi des tribus, qui, ayant été nominativement attribuées à l'un ou à l'autre des deux contractants, ne pouvaient être distraites, pour quelque raison que ce fût, de leurs sphères respectives d'influence.

C'était clair, et, puisque nous nous posions en observateurs scrupuleux du traité, cette clause devait, comme les autres être respectée. Cela ne nous empêcha pas en 1882, la possession du territoire des Amour et des Djemba ayant paru nécessaire à notre sécurité militaire, de le.-^ annexer en les accueillant individuellement et en les répartissant en divers groupes sous des étiquettes différentes.

C'est en vain que le sultan protesta : Nous profitâmes de ce qu'il était en lutte avec des tribus berbères pour ne pas écouter ses réclamations.

On voit donc que notre attitude ne fut pas toujours absolument exempte de reproches

Que dire aussi de cette interprétation du droit de suite

qui nous faisait demander des indemnités au Maghzen à chaque me entre nomades ? Parce qu'elles étaient sous notre protection, nos tribus n'eu étaient pas plus « catholiques « pour cela : leurs instincts pillards n'avaient pas subiteuiont disparu, et il était d'un regrettable parti pris, chaque fois qu'elles en v* uaieiit aux mains avec quelqu*UDc du Maroc, de jeter inimédiatemeiil la pierre au sultan. Témoin Taffaire de Rorfa en 1891, où nos Haniyau perdirent un seul homme et en tuèrent 140 aux Marocains Berabers, «» qu'ils dépouillèrent consciencieusement »> avoue le rapport oiliciel, et pour laquelle noussommes parvenus à obtenir 233.745 francs d'indemnité. Il est bien difficile d'admettre que ce soient les nôtres qui aient été lésés dans cette M nefra »». Et pour ce qui est du bien de l'agression, qui seul eût pu motiver nos réclamations en cas qu'il y ait eu violation de territoire, pouvait-on rien préciser, puisque la frontière n'était pas définie ?

Ce n'est point ici le lieu de faire œuvre de polémique, et au surplus, la tâche est toujours ingrate pour un Français de relever les défauts d'attitude de son pays. Mais il semble dirtioile d'approuver des mesures, qui outre qu'elles s'écartaient singulièrement des clauses du traité de 1845, avaient, nous le répétons, le grave inconvénient de justifier les allégations du sultan, lorsqu'il se prétendait souverain du Figuig et du Touat.

Puisque nous ne voulions pas nous emparer du Figuig, « ce repaire de toutes les insurrections passées et futures »,

il n'y avait qu*UQe ressource : tourner l'oasis afin de s'assurer les routes qui conduisent au Touat.

Nous ne le fîmes qu'avec hésitation et lenteur : nos postes et notre chemin de fer ne s'établirent que difficilement.

En i885, le général Delebecque avait obtenu la construction d'un bordj à Djenien-Bou-Reszq.

Le sultan prenant prétexte que c'était un point d'eau où les Amour Sahra venaient abreuver leurs troupeaux, protesta; et le gouvernemont français, craignant les complications diplomatiques, fit démolir le bordj. En quoi cela vérifiait-il les dires de M. de la Martinière dans son rapport

au Gouvernement Général de l'Algérie en 1886 : « et

nous avons pu ne pas écouter les réclamations du sultan et poursuivre ainsi notre installation dans le sud? »

Ce fut cette timidité de noire part qui trois ans après encouragea un certain nombre de nomades h quitter notre cercle d'Aïn-Sefra pour aller s'établir autour des oasis.

Le sultan toutefois avait, des 1886, reconnu que Djenien- Bou Reszq rentrait dans notre zone d'action ; mais la redoute ne fut reconstruite qu'en 1888. Quant au chemin de fer, ce n'est qu'en 1900 qu'il devait y arriver (1). On ne pouvait avancer h plus petits pas.

Enfiu, l'Atlas était franchi ; désormais le rail pourrait sillonner les plaines I^a faculté que nous avions ainsi d'amener rapidement des troupes dans cette région et de les y ravitailler, fit que les habitants de Figuig s'ama-

(1)11 iivait été commencé en 1892; il futinaupuré par M, Laferrière.

1Ô6 LE< RAP^VH^^ !•£ LA FRANCE ET M MaKCh:

douèrent. Bou-Amama nou> donna même à entendre qu'il était dis[>«j<éa >e rappi\»etier Je nous A plusieurs reprise>, il demanda lani tu. et il re^'Ut<ou pardon en novembre 1899 I .

Telle était à la wille ùu x\' >:êclo la Mtuation di\u< la réirion de Ficuiir. Nou> îivion> re>pecté ■ le traité, du moins la lettre >in*»n («injours l'esprit. Mais en dépit des aoeiiions de nos diplo:nato> «ju* pn>claniaient que Tincertitude des Iiinitf*s nou> était prutltrible. notre frontière ne s'était pas aniélii»réi' : nou^ restion> e\p<»>é>, coiiinie [>ar le lia»é. aux iiicursi'»n> di* n«»> vui>iii>.

A ce moment hi ci»uqnéte du T«»uat qui nécessitait des convois verî^ 1«- Sud. viul inMiit.er a quel point les deui question^ étiiitnt liée> vX Ht a[iparaitre avec plus de netteté la nécf>silé pn'^^ant«• pour nous d'en tinir avec FiiTuig =2..

A partir de cette ép<Mju<* le> deux questit>us de FiiTuit: et du Tnual étant intimement liéfs, nt»us avons cru ne pas devoir les disjoindre. Nous av(»iis di^ic reporté 1 étude delà solution de la question des frontières du Sud-Ouest an chapitre suivant, pages 171 et s.

M M.'iis les événem*»nts ont montré ilepuis qu'il élait iic faux bonhomme, cb^rctiant a <«• mpna;i»*r la i»n>tecti«ni du Mairhz**n et de la France. Actu<'llement il csi à Ain-Chair, il'où il soutient le Ropui

2; Le i^eul avanla::i' «pion |»uiss»* trouver a c-tle politiqu's c'est que, <*unscieminent on non, nous avion* obtenu re résiiIbU de ne pas prérifiiter Touvertiire île la question marocaine. Aucune intervention européenne n'y était a craindre pour l'instant.

Les uappouts de la fhance et m; Maroc 157

///. — Le Sahara

Mais le traité de 1813 portait en lui d'autres causes de discorde, et bien qu'elle ne dût entraîner de notre part aucune violation des droits du sultan, notre pénétration saharienne allait s'en trouver singulièrement retardée.

I/article 6 déclarait qu'au sud des ksours, le pays ne serait plus aucunement délimité, « car il n'y a pas d'eau, il est inhnbitahle et c'est le désert proprement dit. »

Mais au sud des provinces d'Oran et d'Alfjer, dans cette région que l'article G appelait dédaiiiueusement le <« pays des fusils (1)», se trouvaient les oasis du Touat, duGourara etduTidikelt. Géograpluquement,c'étaientdesdépendances naturelles de notre colonie ; politiquement et économiquement, elles étaient indispensables à son développement, et de tous temps, nos Arabes y avaient entretenu des relations commerciales très suivies.

Ces oasis rentraient bien évidemment dans notre zone d'action ; mais encore i'allait-il ne pas laisser au Maroc la faculté de le contester, et l'éloigner à jamais de ces régions où il ne pouvait qu'être tenté de faire prévaloir un jour son influence.

C'est ce que nous ne comprimes pas au début, et faute par nous d'avoir consenti à une rectification de frontière, qui eût à jamais coupé toute communication de ces oasis

avec le Talîlet marocain, une question du Touat allait naître qui pendant un quart de siècle devait nous susciter nombre de difficultés avec le sultan.

A Tépoque du traité, cette région était complètement indépendante du Maroc ^1) et la réponse que les Touâtiens firent en 1860 au commandant Colonieu qui leur demandait l'entrée des oasis en présentant une lettre du sultan, ne saurait laisser de doute à cet égard : <( Nous nous moquons de l'Empereur du Maroc comme de toi, chien de chrétien ! » Mais les hésitations de notre politique ne pouvaient manquer de laisser croire au chérif que nous lui reconnaissions des droits sur ce pays.

A la suite des insurrections le 1864,1867, 1871, nous avions peu à peu étendu notre rayou d'action de ce côté, et en 1873, une grande partie de la population touâ tienne avait même fait sa soumission au général de GalliU'et. Mais à partir de cette époque une timidité puérile sembla nous paralyser. En 1880, alors qu'on parlait du Transsaharien, il se trouva des esprits craintifs

qui émirent cette idée qu'on devrait solliciter du Sultan le passage de la voie ferrée au travers de ces territoires.

D'autres en 1883, pour éviter les froissements, se refusèrent à employer l'influence dont disposaient les Ouled- Sidi-Cheikh (2) au Gourara, pour nous amener cette

(1) Elle avait été lemporairement occupée en 1588 par Moulay- Ahmed-el-Mansour, et en 1808 par Moulay-Solinian.

(2) Au début de notre occupalion de l'Ai^^érie, leur chel Si-Hamza ut un loyal ..liiô et nous aida à détruire le sultanat d*Ouargla. Mais

oasis. C'est en vain que nos explorateurs se faisaient massacrer (1), et que nos gouverneurs généraux de TAlgérie réclamaient une action énergique au Touat qui procurât un peu de sécurité dans le Sud : rien ne pouvait nous faire sortir de notre inertie.

Si bien que le Sultan peu initié à toutes les intrigues, à toutes les compétitions d'intérêts qui sous le régime parlementaire entravent la politique d'un pays, nous jugeait incapables d'une action sérieuse, et faisait tout pour asseoir son autorité au Touat.

Dès 1881, il avait donné son appui à quelques ksours que des luttes religieuses avaient séparés du reste du pays. Et en 1886, à la suite d'une députation des gens d'In-Salah (2) qui imploraient sa protection, il chercha à provoquer de la part des oasis une soumission que rimmense majorité de la population n'était nullement disposée à lui faire. Uiplomatiqucinent interrogé sur ce point par notre ministre à Tanger, M. Féraud, Moulai- Hassan nia tout projet d'intervention au Touat; mais bien qu'il n'ait jamais réussi à se taire reconnaître de ces populations traditionnellement indépendantes, nous acquîmes cependant la certitude qu'il lit tout pour cela;

de 1864 à 1880, ses fils encouragèrent l'arch^ur et le fanatisme des populations touâtiennes contre la France.

(1) Successivement Flattcrs en 1881, Palat en 1886, Douls en 1889.

(2j Cette députation était motivée par la crainte qu'avaient les Ksouriens que la France cherchât à les châtier de l'accueil fait à Bou-Amania en 188'2, et de l'assassinat de Flatters en 1881 et de Palat en 1886.

lt>l LES RAPP«>RTS DE LA FRVNCE ET DU MAROC

en 1888-89 il chareea une mission de parcourir la région et d'y promener son étendard : et bien que le Touat eût refusé de recevoir ses émissaires, ce furent ses a?ents qui ourdirent des intrisrues contre nous et perpétrèrent la même année Tassassinat de Inouïs.

Les provocations de sa part ne manquaient donc pas. Mais il y avait de notre côté opposition de vues entre les différents pouvoirs, et c'est er qui lui assura l'impunité.

Les erénéraux commandants de corps rêvaient d'une grande expédition militaire dans le Sud : les gouverneurs de l'Algérie voulaient la conquête morale des oasis par dos indigènes comme les Ouled-Sidi-Cheick,et la formation d'un irrand empire arabe sous notre suzeraineté dans le Sud.

Intin le service des affaires indigi*nes préconisait une conquête progressive par la création tle postes et des raids de nos goums.

Le gouvernement ne sachant auquel entendre et redoutant les difficultés diplomatiques ne fit rien.

Après la convention du 5 août 1890. qui nous attribuait le Sahara jusqu'à la ligne Say-Barroua, nous conçûmes cependant l'idée de réunir l'Algérie au Soudan.

M. Tirman, gouverneur, proposa alors de faire agir les Ouled-Sidi-Cheick dans les oasis. Mais M. de Freycinet et le général de Miribel en décidèrent autrement. Ils firent le plan d'une expédition militaire qui, par la 2k>usfana et la Saoura, devait descendre sur Igli et occuper le Gourara. Us pensaient par là isoler dès maintenant, le Touat du Tafilet.

M. Tirman fut rappelé; mais le 13 décembre, le gouvernement, craignant les complications, décommanda l'expédition et se contenta de créer un poste à KI-Goléa au commencement de 1891.

Les Ksouriens se rejetèrent alors du côté marocain. Bou-Amama se mit en relations avec les Derkaoua du Tafilet, et le 8 mai 1891, cinq chefs du Touat vinrent à Méquinez proposer au sultan la souveraineté sur leur oasis.

Moulai-Hassan qui n'osait encore agir ouvertement, y envoya des agents qui, sous prétexte d'affirmer sa suprématie religieuse, préparèrent lannexion; puis il renforça la garnison de Figuig.

En vain, dans ses lettres d'El-Goléa (juin-juillet 1891), le capitaine Lamy réclamait-il un secours de cent hommes pour en finir avec les intrigues marocaines : ou ne Técouta pas.

Le 8 septembre les chefs du Touat se réunirent pour recevoir les délégués du chérif ; ils furent très divisés sur le parti à prendre. L'un deux, favorable à la France, fut assassiné; les autres décidèrent de rester indépendants du Maroc.

A la suite de ces incidents, M. Deloncle, dans la séance de la Chambre du 26 octobre 1891, demanda des explications à M. Ribot. Celui-ci déclara que le traité de 1845 avait fixé les limites du Maroc et qu'on ne lui permettrait pas d'en sortir; qu'au surplus la convention du 5 août 1890 avait consacré l'influence de la France sur

ces régioDS jusqu'à la ligne Say-Barrona, que la suzeraineté du Maroc en avait disparu depuis longtemps et que notre action au Touat n'était « qu'une simple question de police algérienne ».

Puis il ajouta que les affaires du Touat relèveraient désormais des ministres de la guerre et de rintérieur, qui « bientôt peut-être » viendraient demander aux Chambres les crédits pour faire respecter leur autorité.

M. Ribot avait vu juste : il s'en tint là.

M. Cambon, nommé gouverneur, essaya d'agir dans la limite de ses moyens, sentant que nous avions le droit et les traités pour nous. Il fut paralysé par les demi-mesures du gouvernement métropolitain, qui se retranchait toujours pour excuser son inaction derrière la crainte des complications européennes.

Ces hésitations de notre part enhardirent nos rivaux. L'Espagne et l'Italie manifestèrent leur inquiétude, affectant de nous prêter des projets dirigés contre l'intégrité du Maroc, et le sultan eut l'arrogance de remettre à M.Souhart, notre ministre, une note à lui suggérée parle cabinet de Londres, où il s'enquiérait de nos griefs contre le Touat et s'engageait à y faire la police. Mais conscient de ne froisser en rien les susceptibilités de l'Espagne et de l'Angleterre, qui dès 1890 avaient reconnu le caractère exclusivement algérien de cette question, M. Souhart répondit qu'il n'était autorisé à engager aucune discussion à ce sujet.

Il était temps : les prétentions du sultan, si elles eussent

abouti, nous auraient fermé à tout jamais Tcxtrême-sud algérien. Outre que c'eût été laisser imposer une frontière à un pays qui, de ce côté, n'en comporte point, c'était l'étranglement à brève échéance de notre colonie, la routtî à jamais barrée vers le Soudan, la mort avant la lettre de noJre empire africain.

D'autre part le Figuig et le Tafilet (1) avaient trop souvent été des foyers d'insurrection contre notre domination, pour que nous ne cherchions pas à éteindre celui que semblait receler le Touat, où Bou-Amama réfugié faisait des prosélytes. Enfin, sans cesse harcelés par les Touaregs, nous aurions là une position avancée, qui nous permettrait de les tenir en respect. Tout militait donc en faveur d'une action française au Touat.

Le gouvernement pour ne rien brusquer s'en tint à des mesures de préparation et de précaution. Le 21 décembre, deux projets de lois furent votés par la Chambre, l'un qui assurait le prolongement du chemin de fer d'Aïn-Sefra jusqu'à Djenien-Bou-Reszq , l'autre qui augmentait de 235.000 fr. le crédit affecté aux postes de police du Sud- Oranais, ce qui permettait de porter à six cents hommes la garnison d'El-Goléa.

M. Cambon, sentant que c'était notre timidité qui pous-

(1) C'est au Tafilet que se sont formées les premières agitations contre nous. C'est de là que Bou-Amama tirait ses ressources pour désoler notre Sud-Algérien. C'est également sur ces oasis, en même temps que sur les populations touâliennes, que s'appuyèrent les Ouled-Sidi-Cheik de 1864 à 1880.

sait nos ennemis à inter[)rèter perfidement les événements et à faire de la question du Touat une question marocaine, résolut d'envover dans les oasis une mission d mdierènes dévoués à la France, afin d'v créer un mouvement d'opinion en notre faveur.

11 eut à Alerer, puis à El-Goléa, une entrevue avec le cliérif d Ouazzan. Si-el-Hadj-Abd-es-Selam, protégé français, des délégués des Ouled-Sidi-Cheick et de quelques ksours du Tonal, où les marabouts Ouled-Sidi-Chcick et le chérif d'Ouazzan avaient des ressortissants relig-ienx.

Vers la fin de 1891 ils se rendirent en mission dans les oasis: mais comme le srouvernement ne voulut les appuyer d'aucun déploiement de force, le résultat fut de compromellre aux veux des Touàtiens Tordre des Taibva mis au service des Roumis. Seules les petites tribus de Méharza et de Kliénafsa firent leur soumission.

Los années s'écoulaient que le sultan mettait à profit.

Désormais soutenu par les influences étrangères, il ne se cachait plus el agissait ouvertement. En 1892, il envoya une nouvelle mission au Touat, et mit un caïd à Igli. Ses émissaires proclamèrent l'annexion des oasis au Maroc, et tout iMi mettant le pays en coupe réglée recherchèrent les documents qui eussent pu légitimer leurs prétentions. A nos réclamations ils répondaient en nous exhibant des cartes allemandes. C'était avouer implicitement que le sultan n'avait jamais étendu son autorité de ce côté, et qu'il ne cherchait à le faire que pour contrecarrer nos vues.

Malgré tout, il restait au Touat un fort parti français, celui des Séfian, qui reconnaissait Tinfluence du cliérif d'Ouazzan, notre protégé. Pour l'amener à leur cause, les agents du sultan ne trouvèrent rien de mieux que de faire passer un rival de Sid-el-Hadj-Abd-es-Selam pour son fils, pensant que son nom et sou influence rallieraient les dissidents. Mais le Gourara se refusa obstinément à souiFrir la protection chérifienne.

M. Cambon alarmé en revint alors au projet de conquête par les goums avec création de fortins, et chargea le service des allaires indigènes de préparer la route progressivement, lin bordj fut construit à Hassi-lnifel, à 80 kil. au sud d'El-Goléa. Au caïd marocain d'In-Salah qui voulait faire cesser les travaux, h Si-Mohammed Torrès et à Si- Fehdoul Gharnit qui protestèrent à Tanger contre ce qu'ils appelaient « une violation de territoire », nous répondîmes par une fin de non recevoir. Et M. Souhart, entrepris à ce sujet par le sultan, lui donna à entendre, comme Tavait déclaré M. Loubet alors ministre, a qu'il fallait considérer le Touat comme relevant de la France, et que nous pourrions régler cette aflaire au moment qui nous paraîtrait le plus opportun, et par des moyens dont nous n'avions à rendre compte à personne ».

En attendant, le gouvernement ne faisait rien (1). Cette

(1) Certains en effet, comme M. Rolland, pensaient qu'une expédition prématurée à In-Salah aurait pour effet de nous aliéner définitivement le? Touaregs et de les rejeter soit dans les bras du Maroc, soit dans ceux de la Tripolitaine où ils imploreraient le protectorat

politique de tâtonnements et de faux pas encouragea le sultan.

En 1893, après avoir guerroyé vingt ans pour conquérir son empire, il forma le projet de couronner son qeuvre en allant prier sur la tombe de ses ancêtres. Ce voyage au Tafilet, après avoir congédié les missions militaires française et étrangères qui raccompagnaient, ne pouvait avoir qu'un but : venir faire acte de souverain saharien dans les parages du Touat, grouper toutes les influences religieuses ou politiques que des rivalités... de clocher avaient éparpillées, et en former un bloc qu'il opposerait aux Roumis. Le résultat ne se fit pas attendre : un de nos notables sujets Ouled-Sidi'Cheick, Si Kaddour, ignorant où était réellement la force, pensa qu'il valait mieux se prémunir des deux côtés, et lui rendit hommage.

Ainsi, malgré les efforts désespérés de M.Cambon, gouverneur général, pour combattre Tinfluence marocaine de plus en plus envahissante dans ces régions et y substituer rinfluence française, la série de demi mesures, d'ordres et de contre-ordres, qui arrêtèrent l'occupation par nos troupes de ces territoires, que, trois ans auparavant, un ministre avait déclarés français à la tribune de la Chambre, laissait s'accréditer la légende que nous en voulions à rintégrité de TEmpire chériflen.

turc; et que, dans ces deux cas, nous nous fermerions la voie du Soudan. Mais fallait-il attendre qu'une nation européenne se substituât au Maroc et vint s'établir au Touat? C'est alors que la roale du Tchad nous eût été coupée, et pour toujours !

M. Cambon cependant ne se lassa pas.

Au cours de 1894, il fit construire deux bordjs avancés : le fort Miribel et le fort Mac-Mahon, poussa le chemin de fer d'Aïn-Sefra vers Djenien-Bou-Reszq, créa des troupes sahariennes, et malgré l'opposition d'El-Amrani, que le sultan avait laissé au Touat comme gouverneur, développa les transactions commerciales entre le Sud-Algérien et les oasis. Mais le gouvernement, craignant son idée de conquête par les Ouled Sidi-Cheick, le rappela d'El- Goléa à Alger,

On discutait alors un projet d'expédition en trois colonnes, qui, sous le commandement du colonel Didier, devaient marcher sur In-Salah, Timmimoun et Timmi.

Des ordres de mouvement furent même donnés; mais des considérations de politique extérieure vinrent encore une fois paralyser notre action. L'expédition fut décommandée. Garrotés par la peur, à la pensée que les puissances rivales pourraient nous créer des embarras, nous reculions devant une opération militaire très simple, et nous allions nous acculer à une campagne longue et coû* teuse.

Par bonheur, Moulaï-Hassan mourut (6 juin 1894), et, à ce prince énergique, succéda un enfant débile, qui, suffisamment absorbé parle soin de se faire reconnaître, oublia un instant le Sahara. Notre situation politique s'améliora alors un peu dans le Sud. Le commandant Godron avec ses goumiers Ouled -Sidi-Cheick poussa un raid dans le Gourara jusqu'à Tabelkosa: mais faute d'ordres n'osa

s'avancer plus loin. L'assassinat de Ba-Hassoun-Badjouba qui se disait c.iïd marocain du Touat, et Tinstallaiion d'un agent français à Salah. contribuèrent égralement à relever notre influence dans ces régions.

En même temps, par les missions Foureau et d'Attanou\, le gouvernement général de l'Algérie cherchait à se concilier les sympathies des Touaregs : seules les intrigues d'un chérif marocain de la famille des Abédine, agent dévoué de la politique saharienne du sultan, les firent échouer.

Nos Chambàs firent bien quelques razzias dans le Tidikelt: mais le gouvernement français, absorbé à cette époque par l'expédition de Madagascar, ne songea pas à faire occuj)er les oasis, et notre action fut de nouveau paralisée par le manque d'entente entre M. Cambon et le commandant du lO*" corps (1).

Ce que voyant, les nomades redoublèrent d'audace, et le sultan, enhardi par notre passivité, se plaignit de ce que nous étudions 1 emplacement d'un fort à 90 kilomètres au nord-ouest de Timmimoun.

M. (lambon fit encore ce qu'il put, et on ne saurait

trop rendre liommage à la persévérance et au dévouement

dont il fit preuve au milieu de l'apathie et de l'indifférence

générales. En 1896, les capitaines Germain et Laperrine parcoururent le Gourara et une mission d'études, sous la

(1; Celui-ci précjnisait Femploi des troupes directement sous ses ordn*.s, taudis que le ^'ou/crneur f;»Mi Mal voulait a^ir par le service des air.iires indifiènes qui relevait de lui.

direclion de M Flamand, fut chargée d'aller reconnaître la route du Meguiden et le plateau de Tadmaït. Elle devait en outre chercher à négocier dans les oa^is pour nous y créer un parti.

Sur ces entrefaites, le lieutenant Collot fut massacré par des Chambâs dissidents, près du fort Miribel, le 31 octobre 1896. M. Cambon hâta dès lors la construction du fort Lallemand ; et le décret du 17 décembre 1896 qui créait des marchés francs dans le Sud et devait développer nos relations avec les ksouriens, vint améliorer notre situation politique dans ces régions. Mais le gouvernement n'agissait toujours pas, et le sultan, débarrassé des révoltes intérieures, se reprit à intriguer de plus belle dans les oasis, cependant que son oncle, Moulay-Réchid, faisait une expédition chez les Ghenamena et sur Timmimoun, pour venger la mort de Ba-Hassoun.

Au mois de juillet 1897, Abd-el-Aziz nomma un nouveau caïd marocain au Gourara, El Hadj-Allal-Driss-el- Cherardi.

Une démarche du groupe colonial de la Chambre auprès de M. Berthelot, ministre des Affaires étrangères, tendant à lui faire reconnaître le caractère exclusivement algérien de la question du Touat, resta sans succès; et M. Lépine, qui avait momentanément remplacé M. Cambon au gouvernement général, ne fit pas avancer les choses.

Il était réservé à M. Lafcrrière de mettre un terme à ces tâtonnements ridicules qui duraient depuis vingt ans.

Le âO décembre 1898. le colonel Lu?an fit one reconnaissance à Ooarela : dans le courant de 1899. le capitaine Pein fonda un bordj à Temassinin. et fut chargé d'accompajzner avec son ^oum M. Flamand, qui, à la tête d'une mission essentiellement pacifique, devait explorer le Tidikelt et tâcher de nouer des relations plus solides dans les oasis. Le 27 décembre 1899. la solution de la question du Touat allait être précipitée par un de ces hasards qu'une politique moins timorée et plus prévoyante eût dû savoir faire naître vingt ans plus tôt. La mission fut attaquée à Iguesten par 1.200 eruerriers d'In-Salah, que le capitaine Pein, secondé par les spahis sahariens du capitaine Germain, repoussa en désordre. Le 5 janvier 1900, un combat eût lieu à Deramcha. à la suite duquel In-Salah tomba entre nos mains; Ben-Badjouba. dont la famille dominait depuis des siècles sur le Tidikelt et à qui le sultan avait conféré l'investiture, avait été tué dès le début de rengagement.

En France]on dut s'incliner devant le fait accompli, el le conseil des minbtres approuva M. Laferrière (9 janvier 1900).

Mais tous ces atermoiements avaient eu pour effet ^^ nous faire entreprendre la conquête du Touat par le poi^^ le plus éloi.L'-né de nos possessions. Par le fait de not ^^ installation à In-Salah, nous allions nous trouver en co '^^' tact avec les tribus pillardes du Tafilet, qui devaient inte^^ ^' copter nos convois sur notre ligne normale de ravitailL ^' ment : la Zousfana. Alors apparut Timmensité de vm- ^^

fautes, lorsque nous avions négligé d'asseoir notre domination sur le Sud-Oranais. Nous aurions ainsi coupé le Touat du Maroc, et ne nous serions pas acculés à un conflit inévitable avec le sultan, par la nécessité où nous étions de nous emparer de la ligne de la Zousfana, De plus, nous nous serions évité les frais d'une expédition coûteuse.

Quoi qu'il en soit, après la prise d'In-Salah, la conquête du Touat était commencée, et la légende disparaissait qui en faisait une question de politique extérieure.

Nos droits étaient si évidents, que le Maroc ne nous en voulut pas et que les puissances ne protestèrent point.

La « Westminster Gazette » y vit « un acte parfaitement naturel et légitime » ; et le sultan, ne se sentant plus soutenu, abandonna la souveraineté illusoire à laquelle il avait prétendu dans le seul but de contrecarrer notre action.

On vit ainsi la vanité des complications internationales que nous avions redoutées, et combien grotesque était la terreur qui nous avait si longtemps paralysés.

Mais toutes difficultés n'étaient pas aplanies (1).

En France, nous l'avons dit, l'initiative de la mission Flamand causa une certaine surprise. Cependant, comme il était impossible de reculer, le Conseil des ministres approuva M. Laferrière qui avait prescrit l'envoi à In-Salah de la colonne légère d'El-Goléa.

(1) A partir de celte époque les deux questions de Figuig et du Touat vont de pair. Les mômes mesures vont en amener successi-

172 LES ItAPPORTS DE LA FRANCE ET DU MAROC

Mais malgré les sollicitations pressantes de M. Etienne et du groupe colonial de la Chambre, M. Waldeck-Rousseau refusa de faire descendre nos troupes sur Igli et le Gourara par les vallées de la Zousfana et de la Saoura. Toujours dans la crainte de complications diplomatiques, nous nous bornâmes à concentrer quelques bataillons à Duvcyrier, alors terminus du chemin de fer (1). Les résultats ne se firent pas attendre.

El-Driss-ben-Naïmi, se prétendant gouverneur marocain du Touat, sinstalla à In-Rhar avec 3.000 guerriers et, secondé par les prédications de Bou-Amama, organisa la résistance dans les oasis. Igli ne fut occupé que le 5 avril, après un sérieux combat le 29 mars, et ce ne fut qu'à la fin de juin, après une campagne régulière et coûteuse (33 millions), que notre installation fut complète dans la région.

C'est alors qu'apparut bien clairement, — quoiqu'en ait dit M. Berthelot, député, lorsqu'on discuta à la Chambre les crédits afférents à l'organisation du Touat, — « le lien nécessaire, la connexion logique entre l'occupation d'Igli et celle du Touat »

Igli, au confluent de la Zousfana et de l'Oued-Guir, est le trait d'union entre les oasis et le Tafilet. En l'occupant de suite, nous aurions empêché les Marocains d'organiser la résistance contre nous, et d'intercepter le ravitaille-

(1) Nous avions construit 28 kil .en huit ans!

ment de nos colonnes : Texpédition aurait coûté dix fois moins.

Et lorsque par la force des choses nous eûmes été appelés à occuper la rive gauche de la Zousfana, les ordres les plus formels furent donnés aux chefs des postes de Djenan-ed-Dar, Taghit et Igli, de ne franchir ce fleuve pour quelque raison que ce fût. Nous éprouvions à transgresser cette frontière le même scrupule que si nous nous fussions trouvés en Europe.

G*était d'ailleurs au point de vue militaire une faute incontestable : pour être véritablement protégés, il nous fallait occuper les deux rives du fleuve. Les Berabers et les Douï-Ménia se chargèrent de nous donner une leçon de stratégie, en venant nous attaquer à Sahela Métarfa^ à Duveyrier (30 septembre 1900) et jusqu'à Timmimoun (18 février 1901).

C'était encore un au de perdu, et il fallait tout de même en arriver à régler avec le sultan cette question du Sud- Ouest.

C*est alors que M. Revoit, notre ministre à Tanger, prit prétexte de l'attentat dont un de nos nationaux, M. Pouzet, avait été victime au mois d'avril 1901, pour, en même temps qu*il présentait au Maghzen d'énergiques réclamations à ce sujet, déclarer au sultan que nous étions décidés à ne plus tolérer le rôle louche qu*il avait joué dans les affaires du Sud.

Âbd-el-Aziz, peu habitué à nous entendre parler aussi

ferme, comprit qu'il fallait céder, et envoya en ambassade à Paris, un diplomate consommé : Ben-Sliman.

M. Révoil avait déjà esquissé avec lui à Tanger un projet d'accord, qui fut signé à Paris le 20 juillet 1901, « dans le but de consolider les liens d'amitié existant entre les deux gouvernements et de développer leurs bons rapports réciproques, on prenant pour base le respect et rintégrité de l'empire chérifien d'une part, et d'autre part, Tamélioration de la situation de voisinage immédiat qui existe entre eux par tous les arrangements'particuliers que nécessitait ledit voisinage. »

Cette situation de voisinage, nous l'avons dit, était réglée par Farticle 4 du traité de 1843, qui organisait au profit des deux contractants le droit de suite.

Ce droit nous ne l'invoquâmes guère que trois fois, en 1846, en 1839 et en 1870 (1). En 1882, M. de Freyci— net l'expliqua à la Cliambre : « Il est exact, disait-il -^qu'aux termes du traité de 1843,1e gouvernement françai et le gouvernement marocain ont respectivement le droi de suivre leurs sujets sur le territoire voisin, lorsque le sujets rebelles ont dépassé, je ne dirai pas la frontière — ? car il n'y en a pas, mais la ligne idéale qui est censée < séparer les deux empires.

« En effet, dans le traité de 1843, un article expliqu»- e que, dans les portions du territoire marocain et du terrr itoire algérien qui confinent au Sahara, il n'y a pas d^ e

(i) Par la suite, nous préférâmes demaDder des indemnités s^u sultan.

limites à proprement parler, mais que les possessions des deux empires correspondent aux surfaces occupées par un certain nombre de tribus dénommées ; de sorte que lorsqu'une ou plusieurs de ces tribus se déplacent et se transportent d'un territoire sur Tautre, la juridiction primitive peut les accompagner et les suivre sur le territoire où elles se sont réfugiées.

« Cette situation n'a jamais été méconnue par le Maroc ».

C'était vrai en théorie ; mais chaque fois que nous usions.de notre droit de suite, les puissances nous représentaient comme assoiffés de conquêtes et le sultan criait à la violation de territoire.

C'est ce que comprit M. Révoil, lorsqu'il chercha à faire prévaloir par le protocole de 1901 le principe de la collaboration des autorités françaises et chérifiennes à la pacification du pays : aucune mesure n'était plus propre à rassurer le sultan et à calmer les insinuations malveillantes des envieux.

Nous avions d'après le traité de 1845 une action sur les personnes. Le protocole de 1901 nous donna une action sur les territoires. Tout en laissant subsister la division tripartite de la frontière, il organisait un système de police commune, où le Maghzen intervenait directement dans la répression des nomades turbulents, et où nos officiers ne devaient agir que pour son compte.

Ainsi par le contact perpétuel de nos troupes avec les

pfx^nrf tribus au «altas. celk-s-cL «spénit-oo. s'assagirai^tit ri le pays serait pacifié.

bans la première rézicm la moins troublée, le protocole décidait l'établissement de deux commissaires. l'aD Français, l'antre Marocain, pouvant résider le premier à ^iodjda. le second à Lalla-Mamia. Us deraicnt s*entendre sur les mesures d'ordre et de police concernant la région comprise entre la mer et le col de Teniet-eUSassi.

lians la ré^on suivante, un commissaire français à Fi?uiie'« un commissaire marocain à Djenan-ed-Dar devaient éjralement aviser de concert aux dispositions à prendre [Kiur maintenir la sécurité. Mais le pays étant particulièrement troublé, on décidait dès l'instant la collaboration des trou[>es françaises et chériiiennes, ce qui devait rendre la surveillance plus active et la répression des attentats plus prompte.

Enfin, dans la troisième région, on complétait le traité de 1845. Celui-ci en effet n'avait pas réparti les tribus dans cette zone, ce qui faisait qu elles se considéraient comme indépendantes.

Fréquemment nous avions eu à nous en plaindre. En juillet 1900, c'étaient encore les Doui-Ménia et les Oulad — Djerir qui, appuyés sur les trois ksours de Ouakda,, Bccliar et Kenadsa, avaient attaqué nos troupes à El Moungar; et Tinsécurité de cette région empêchait 1 ravitaillement de nos postes du Sud.

Le protocole décida que ces nomades devraient nous^ faire leur soumission ou se transporter de Tautre côté d

LES RAPPORTS DE LA FRANCE feT DU MAROC 177

l'Oued-Guir; et que les habitants des ksours devraient opter pour la France ou le Maroc.

Puis, pour assurer la police du triangle formé par le confluent de la Zousfana et du Guir, des postes militaires français et marocains devaient être respectivement établis sur chacune de ces deux lignes.

Restait à déterminer remplacement de ces postes, à arrêter le tracé de notre chemin de fer du Sud, et à faire connaître aux nomades et aux habitants des ksours la nouvelle condition qui leur était imposée, en môme temps qu'on installerait les commissaires de surveillance. Une commission mixte de seize membres, présidée par le général Cauchcmez pour la France et par Si-Mohammedel-Guebbas pour le Maroc, fut chargée de régler sur place l'exécution de la convention.

Le 19 janvier 1902, alors qu'elle quittait Alger pour Aïn-Sefra, deux capitaines français, MM. Gratien et de Gressin, en excursion aux environs de Duvevrier, étaient assassinés. Devant Tinsécurité du pays, et bien que Bou- Aniama se fût retiré à Aïn-Chair, il fallait prendre des précautions pour éviter toute surprise de la part des habitants de Figuig; et nous doublâmes de légionnaires le contingent de réguliers marocains, que le sultan avait envoyé par TAlgérie pour tenir garnison dans Toasis.

Le 10 février, la mission arriva devant Zénaga. Les notables Taccueillirent avec décence, mais les populations se montrèrent hostiles. Toutefois, il leur fut déclaré qu'elles auraient désormais à reconnaître Tautorité du

sultan, et Mohammed Guebbais. pour leur bien montrer leur sujétion au cbérif. institua dhers impôts et détermina le contingent militaire annuel. Puis après avoir décidé que la voie ferrée et le téléç^raphe passeraient par Beni- Ounif, les délégués procédèrent a llnstallation des deux commissaires : le capitaine Ducloux et Zoubir Skiredj.

Mais dans la troisième région, les habitants des ksours de Béchar et Kénadsa refusèrent de les recevoir, et laissèrent clairement entendre qu'ils n'avaient un goût marqué que pour l'indépendance et ne voulaient être ni Français, ni Marocains.

Bien mieux, les Doui-Ménia menacèrent de barrer la route, si la commission voulait pousser plus loin : elle dut rétrograder.

L'émotion fut vive à Alger, car il n'y avait pas à se dissimuler, que si quelques mesures secondaires avaient pu être prises, les délégués n'avaient pas réussi à obtenir la soumission des nomades et l'option des ksouriens.

La nécessité apparut alors d'organiser plus solidement Toccupation de ces régions. Et le 20 avril 1902, fut signé à Alger, entre les deux chefs de la mission, Si-Mohammedel-Guebbas et le général Cauchemez, un nouvel accord destiné à « affermir définitivement l'entente et le double et mutuel appui que se prêtent la France et le sultan, dans les conditions spéciales qui correspondent à leur situation respective, pour assurer la prospérité et le développement des deux pays » (1).

i) Arch, diplom., 1903, tome II, p. 6.

De nouveaux poste de garde devaient être créés de part et d'autre ; la France devait assurer la surveillance de la voie ferrée des deux côtés dans le Sahara, sans toutefois pouvoir construire d'ouvrages militaires entre la ligne et les ksours de Figuig.

Une police mixte devait contenir la turbulence des Beni- Smir, L'autorité chérifienne devait être représentée à Kenadsa, Béchar ou Ouakda par un khalife de Famel de Figuig, chargé de prêter main-forte aux autorités algériennes contre les mauvais sujets qui se réfugieraient dans les ksours.

Enfin, dans l'espoir qu'un mouvement commercial plus actif préparerait la pacification de ces régions, le protocole de 1902 créait des marchés francs jusqu'en territoire marocain.

Le nouveau modus vivendi dans le Sud-Ouest consacrait, de Tassentiment du Chérif et sans protestation de la part des Puissances, l'extension de notre influence politique hors des limites de l'Oranie.

Au droit de suite individuel, qui était une action sur les personnes, se trouvait désormais ajouté un droit de police et de surveillance communes [qui était une action sur les territoires. Dès lors le principe était posé de notre collaboration avec le sultan, et le traité de 1845, amélioré par les accords de 1901 et 1902 ne devait plus être une cause de discorde entre lui et nous. La question de Figuig était

180 LES RAPPOUTS DE L.\ FHANCE Ei' DU MAROC

Le 24 décembre 1902 fut votée ime loi créant les territoires du Sud (Aïn-Scfra, Oasis saharieanes, Laghouat, Ouargla), qui devaient constituer une unité administrative ayant son budget spécial alimenté par des contributions locales. A leur tète était un officier supérieur relevant directement du commandant du 19° corps, lequel fut, par décret, subordonné au gouverneur général de rAlgérie pour toutes les affaires exclusivement algériennes.

C'était, dix ans plus tard, la réalisation des désirs de M. Cambon, lorsqu'il préconisait la formation dans le Sud d'un empire arabe vassal de TAlgérie. Et ainsi fut supprimé, pour l'avenir, l'antagonisme entre les administra* tions civile et militaire, qui avait paralysé les initiatives de cet énergique gouverneur.

La nouvelle organisation ainsi que la création de uoavellos compagnies sahariennes a déjà produit d'excellcals résultats : grâce aux raids des lieutenants Cottenest c^ Guillo-Lohan et du commandant Laperrine, le pays s'est pacifié. Les dépenses d'occupation de 1902 n'ont été que ^^ sixième de celles de 1900-1901.

La question du Touat n'existait plus.

Mais toute difficulté n'était pas supprimée.

Les accords de 1901 et 1902 ne pouvaient être cfficac ^^ qu'à la condition d'être vigoureusement mis en pratiqi:^*^ Or les troubles intérieurs qui paralysaient le Maghz^^'^ Tempêchèrent, d'une part, de nous prêter son appui; ^^ bien que nous en eussions le droit, nous hésitâmes, ^^^

notre côté, à occuper le Djebel Béchar. Les nomades interprétèrent notre abstention comme une marque de faiblesse, et les attentats recommencèrent sur la frontière.

Le 17 février 1903 nos convois furent attaqués sur la Zousfana par des pillards qui se réfugiaient à Bcchar ; |9S 7 et 8 mai, nouvelle attaque près de Taghit.

C'était le moment où une vile polémique de presse arrachait à M. Revoil sa démission. Son successeur, M. Jonnart, en prenant les instructions du gouvernement, reçut Tordre de faire un exemple.

Sans doute tous ces attentats étaient le fait moins des ksours que des nomades pillards; mais, puisque ceux-ci étaient insaisissables, et que, d'autre pari, les ksours leur fournissaient un appui effectif, force était bien d'appliquer dans ces régions le principe de la responsabilité collective : le bombardement de Zénaga fut décidé.

Forts du nouveau modus vivendi que nous avions établi de concert avec le sultan sur la frontière algéro-marocaine, et qui consistait à lui prêter notre appui pour faire reconnaître son autorité dans les régions où elle n'était jusqu'ici que nominale, en même temps que nous [étions autorisés à réprimer jusqu'en territoire marocain les agressions dont nous pouvions avoir à souffrir, nous n'attendions plus qu'un prétexte d'agir.

Un incident surgit à point qui vint légitimer nos représailles.

Le 31 mai 1903, M. Jonnart et le général O'Connor ayant été reconnaître le ksar de Zénaga furent attaqués

par les habitants. Le 8 juin au matin, Toasis était bombardée (1).

Après que Figuigeut fait sa soumission, le raid du colonel d'Eu dans le triangle compris entre le Guir et la Zousfana, celui du colonel Pierron dans la région du Chott Tigri et du Benî-Smir, vinrent affermir notre influence sur les ksours (2). Mais parmi les nomades, seule une fraction des Douï-Ménia fit sa soumission.

Et comme le sultan, paralysé à Tintérieur, était incapable d'occuper la rive droite du Guir, les pillards avaient toute faculté d'attaquer notre ligne de ravitaillement des postes du Sud.

De fait en quelques mois les attentats se multiplièreat' *

le 28 juin, un spahi était blessé à Hadjerat M'Guil, par ^^^

parti d'Oulad-Djerir ; le 16 juillet, une harka de Bràbc^^ attaquait un convoi dont elle razziait les chameaux (3) , 1- ^^