VIII BIBLIOGRAPHIE

Fortnighihj Review.

1903. Février. — Morocco, the Moors and the Powers. (Dawson).

1903. Juin. — A french préface and Morocco. (Dawson)

Là question du MAROC AU POINT DE VUE INTERNATIONAL.

Avoir rêvé la conquête de l'Europe, l'avoir tentée deux fois(l), n'avoir pas réussi à faire de la Médltérannée un lac islamique : tel fut le bilan de Tépopée musulmane.

C'est que si le fanatisme religieux peut tenir lieu de patriotisme, il ne saurait être une raison d'Etat, et que pour n'avoir pas formé une nation, les Turcs et les Arabes n'ont pas su résister aux entreprises de leurs voisins.

Aujourd'hui battus, déchus de leur splendeur passée, les uns ont été refoulés en Afrique, les autres sont sur le poiut d'être rejetés en Asie. L'Arabe a repris sa tradition de peuple pasteur et nomade, et garde des troupeaux, un long fusil en guise de houlette. Quant au Turc, alourdi

(i) Eq 732 (bataille de Poitiers) et en 1529 et 1683 (sièges de Vienne), alors qu'à huit cents ans de distance, les Arabes et les Turcs semblaient vouloir établir leur supréo^atie sur toute TEurope méri- 4ionale,

de graisse et bouffi de luxure, il a beaucoup perdu de son antique vertu guerrière, et parait devoir désormais borner ses prouesses à jouer les bandits dans les actes périodiques du drame arménien.

L*Islam n'a plus la magnifique force d'expansion du début; partout aujourd'hui il est en recul; les empires qu'il avait fondés sont en décadence : le prophète a fait banqueroute.

Il semble qu'après avoir été longtemps comme rayés de THistoirc, ce soit désormais le peu enviable privilège de ces peuples de civilisation musulmane de créer des « Questions » et la question d'Orient n'est pas encore résolue que déjà gronde à nos portos ce qu'on pourrait appeler la Question d'Occident.

Elles marchent de front ; leurs causes sont identiques, leurs résultats sont semblables.

Au premier abord, ces états aux institutions vermoulues apparaissent comme ne devant pas résister à la poussée des intérêts économiques et politiques d'une Europe avide de territoires à mettre en valeur, de richesses à exploiter.

Par suite de la situation moyenâgeuse et anarchique dans laquelle ils sont restés, ils semblent irrémédiablement voués à servir de champ clos aux ambitions étrangères, jusqu'au jour où la gangrène diplomatique ayant fait son œuvre, une anî[)utation est jugée nécessaire sinon un écartèlement morceau par morceau.

En fait, la Turquie a déjà vu plus de la moitié de ses possessions européennes lui échapper. Qui oserait affirme!

INTRODUCnON 1 1

que certaines puissances ne se seraient pas accommodées de quelque territoire au Maroc ?

On pouvait, il y a quelques années à peine, lire sous la plume de publicistes autorisés d'outre-monts, que le lot de l'Espagne devait être le Maroc septentrional jusqu'à la ligne Rabâl, Fez, Oudjda.

En 1901, le professeur Fischer, envoyé en mission au Maroc par le gouvernement de Berlin, écrivait que TAUemagnc ne saurait tolérer que le Maroc passe sous Tinfluence française ; que ce serait la ruine du commerce étranger comme cela l'avait été dans toutes les colonies françaises ; et que si la France ne savait pas faire alliance contre l'Angleterre avec l'Allemagne, celle-ci revendiquerait Merrakech et la côte de Rabat à Agadir afin d'avoir des points d'appui et les cultures méditerranéennes qui lui

font défaut (1).

Et pour le cas où le partage n'aurait lieu qu entre la

France et l'Allemagne, celle-ci devrait avoir tout l'avant-

pays jusques et y compris Tanger.

En janvier 1903, le même vœu était exprinié par la Compagnie marocaine qui se fonda à Berlin sous les auspices du Congrès Colonial.

L'Angleterre n'eût pas dédaigné de voir son drapeau flotter à nouveau sur Tanger, utile complément de Gibraltar; l'Italie de son côté cherchait à ne pas se laisser

(1) Meine drille Forschunfjsreise im Allas Vorlaude von Murokko, im lahre lOQl. — Th. Fisjber, — Hamburg, 190?.

oublier : on n'attendait plus que l'heure de la curée. Elle ne vint pas.

Et c'est là encore que les deux questions vont de pair, car ce qui fait qu*il y a encore un sultan à Stamboul est aussi ce qui maintient le chérif à Fez.

Placés aux deux extrémités d'un même lac, la Turquie et le Maroc ont une situation stratégique identique, et rinstallation des Anglais ou des Espagnols à Tanger ne compromettrait pas moins Téquilibre méditerranéen que rétablissement des Russes à la Corne d'Or.

C'est ce qui fait que la Turquie et le Maroc vivent encore.

Il y a déjà longtemps que tous deux seraient effacés de la carte du monde n'étaient les jalousies et les compétitions dos Puissances. Mais ce qui a attiré celles-ci est

aussi ce qui les divise, et par là on peut dire que les deux Questions d'Orient et d'Occident portent en elles leur

solution, que le remède est dans le mal.

Lk QUESTION DU MAROC AU POINT DK VUE FRANÇAIS

L'origine de la question du Maroc au point de vue français n'est pas douteuse : elle date du jour où nous primes pied en Algérie.

Il était rationnel à cette époque de penser que nous ue nous bornerions pas à un simple établissement sur les côtes, et que nous chercherions à nous étendre vers Tintérieur, à l'est et à l'ouest. Seule l'anarchie turque avait laissé morceler la Berbérie que la géographie et l'ethnographie désignaient pour ne former qu'un seul empire. Il était bien certain que dès qu'une grande puissance aurait réussi à asseoir sa domination sur une partie du pays, elle serait amenée par la force des choses à convoiter les autres.

De fait en 1881 nous occupâmes la Tunisie qui couvrait notre flanc droit ; mais l'idée ne nous vint pas un seul instant d'occuper le Maroc. Non qu'il n'en valût pas la peine ; le Maroc est riche, très riche. Nous n'en voulons pour preuve que le proverbe, familier aux Arabes qui s'ex • priment volontiers par paraboles : «La Terre est un paon, le Maroc en est la queue ». Il est donc très susceptible d'une exploitation économique, et la fertilité de ses teries

14 INTKODUCTION

à blé qui lui a valu le surnom de Beauce africaine en ferait rapidement le grenier de l'Algérie. Ce n'est pas non plus que l'entreprise fût au dessus de nos forces : bien que de longue haleine, elle n'était pas faite pour rebuter ceux qui depuis cinquante ans pratiquaient le musulman.

Mais d'une part la crainte perpétuelle de complications européennes, d'autre part l'inconscience où nous étions en France à cette époque^ du rôle que nous étions appelés à jouer en Afrique, rendaient notre diplomatie hésitante.

L'idée maure n'était pas mûre.

Ce fut alors une suite ininterrompue de demi-mesures, d'hésitations et de maladresses qui purent passer aux yeux des puissances pour un renoncement.

Peu à peu cependant, nous nous rendîmes compte que nous n'avions pas pendant un demi-siècle dépensé sans compter un capital de vies humaines, de science et d'argent en Algérie, pour qu'au moment où nous pouvions concevoir le légitime espoir d'en toucher l'intérêt, l'anarchie grandissante du Maroc et les ambitieuses visées que sa situation pouvait suggérer à des puissances rivales, vinssent compromettre les résultats par nous péniblement

acquis.

Il y avait dès lors une question de sécurité à nous

occuper du Maroc.

Au début, notre politique fut un peu balbutiante. Les uns voulaient pénétrer en force sur le territoire du sultan pour y rétablir l'ordre sans souci des complications internationales : c'était la «< manière forte ». Les autres

étaient d'avis de maintenir le statu quo, comme plus apte à déjouer les entreprises de nos rivaux.

C'est cette dernière manière d'agir qui prévalut, jusqu'au jouraù tout le monde étant d'accord pour considérer un partage de l'empire chériflen comme impossible, la nécessité apparut cependant plus pressante de le sortir de sa torpeur et de la routine dans laquelle il s'était engourdi, pour l'ouvrir largement à la civilisation^ à la navigation et au commerce.

La France alors, par sa situation en Algérie, par ses douze cent kilomètres de frontière commune autant que par ses soixante dix ans d'expérience musulmane, apparut commme la plus apte à remplir cette délicate mission. A cette époque notre œuvre s'ébauchait en Afrique : des guerres heureuses venaient de nous donner le Dahomey, le Soudan, le Haut-Congo jusqu'au Tchad. Nous allions chercher à relier nos nouvelles possessions africaines à l'Algérie et à la Tunisie, et nous vîmes alors plus clairement que le Maroc était le complément obligatoire de notre empire colonial dans l'Afrique du Nord-Ouest.

Notre politique dès lors se précisa, devint plus énergique. A la suite d'accords internationaux, on put croire que les puissances qui semblaient le plus à même de nous contrecarrer dans nos projets, s'étaient inclinées devant les intérêts que nous avions mis en avant pour légitimer notre

prétention à régénérer le Maroc (1)^ et à la politique du statu quo succéda celle de la pénétration pacifique.

On avait compris en France qu' on ne civilise pas les peuples à coups de canon ; que c'est par la pensée qu*on s'assimile les masses et que la puissance d'une idée vaut mieux que celle des armes. Au surplus la mort n'a jamais été un principe de vie, et la guerre, c est la mort.

Aujourd'hui tous les partis en France sont unanimes sur ce point ; les divergences n'apparaissent que dans la manière de mettre en œuvre cette politique : les uns tiennent pour l'entente avec les tribus, les autres pour l'entente avec le sultan. Certains aussi prônent la collaboration avec le sultan et les tribus tout à la fois.

Quelque soit d'ailleurs le moyen employé, le but est la régénération du Maroc, l'amélioration de sa condition matérielle et morale, son initiation à la vie et aux idées des nations européennes.

C'est là une œuvre bien française, bien digne de tenter le peuple généreux qui en émancipa tant d'autres, et qui revenait de droit à ceux qui civilisèrent l'Algérie et la Tunisie.

(1) Il faut en effet léserver le cas où l'Allemagne se mettrait franchement en travers de notre action.