LOUE

de cas favorables. En l’absence de toute lésion anatomique anormale au lieu même du foyer opératoire, où logiquement doit être placé le point de départ de la réaction générale, on constate à distance comme dans les cas d’anaphylaxie expérimentale, des lésions portant sur les vaisseaux et plus spécialement sur les capillaires. Ainsi l'engorgement des poumons par une sérosité sanguinolante, d'une rare abondance, évoque bien l’idée de réaction du type anaphylactique.

Sans doute cette constatation n'est-elle que le fait anatomique, patent néanmoins, unissant les phénomènes d'hypersensibilité à l'infection aux phénomènes d’anaphylaxie.

Mais bien d’autres arguments viennent confirmer cette similitude.

En effet, les mêmes caractères contribuent à distinguer l’hypersensibilité et l’anaphylaxie, de l’intoxication avec laquelle il y eut longtemps confusion.

Nous ne reprendrons pas l'exposé de tous ces caractères communs, nous contentant de donner les principaux eñ les classant comme le fait Tzanck dans son ouvrage Immunité, Intolérance, Biophylaxie.

I. Du POINT DE VUE ÉTIOLOGIQUE. — L'agent nocif est appelé réactogène (nous en avons donné plus haut la définition). Il se distingue du « poison » cause de l’intoxication par trois traits principaux : inconstance des effets d’un sujet à l'autre ; indépendance de la dose et des accidents, c'est-à-dire qu'on peut observer des accidents pour de petites doses, alors que de grosses doses sont bien supportées ; enfin la répétition des doses minimes amène la désensibilisation, alors qu'en cas de poison, des doses répétées amènent l’accoutumance.

Enfin, alors que l’intoxication porte l'empreinte de la cause, hypersensibilité et anaphylaxie portent l'empreinte du sujet ; variant donc d’un individu à l’autre, alors que

2 pb 277 hier <

RAA LH

HT fre ports his

abri

Wir

Er léer