PRÉFACE

La bibliographie que nous publions aujourd'hui est Hmile'e à une courte période de notre histoire httéraire, un quart de siècle, et cela parce que les recueils qui en font l'objet n'ont leur é(juivalent ni au XV1« siècle ni de 1626 à 1700. C'est un genre qui a commencé avec la Muse folastre, a grandi avec les Muses gaillardes^ le Recueil des plus excellens vers satyriques. le Cabinet satyrique^ etc. et s'est éteint avec le Parnasse satyrique, à la suite des poursuites engagées par le procureur général Mole' contre Théophile de Viau. Chose curieuse et d'importance, le roman à cette époque non seulement échappe à cette fièvre erotique, mais il sert, au contraire, à exalter la vertu et à montrer que le vice est toujours châtié. Cette Bibliographie des recueils libres et satiriques est donc le complément nécessaire du procès du Parnasse satyrique et des Œuvres de Théophile de Viau, procès qui a duré plus deux années (du 11 juillet 1623 au 1" septembre 1625) et qui s'est terminé par la condanmation de Théophile au bannissement.

Rappelons en peu de mots la genèse de ces recueils :

Le Parnasse satyrique de 1622 ne s'explique, en effet, que par les publications analogues antérieures, il n'a été qu'un aboutissement.

Après les formidables secousses de la Ligue, de cette période d'anarchie qui avait mis la France à deux doigts de sa décomposition, sous le règne tutélaire d'Henri IV qui lui avait succ<'dé, la joie de vivre se manifestait sous toutes les formes, on avait, comme nous l'avons dit (1), à se rattraper des privations subies et des souffrances endurées et nos ancêtres aimaient de tempérament les gaillardises. D'ailleurs les penchants du bon Roi ne répugnaient pas à des manifestations de ce genre, il eut été le dernier à s'en scandaliser. Ce fut là le côté faible de son gouvernement. La censure des livn;s s'inspirant de la mentalité royale était plus que paternelle, sauf en ce qui concernait la religion et les droits de l'Etat. Non seuh'ment les censeurs délivraient des privilèges à des anthologies telles que les Muses gaillardes mais ils fermaient les yeux sur celles qui se passaient de leur examen : la Muse folâtre, les Muses incognues, etc., etc. La même tolérance s'est exercée sous la régence de Marie de Médicis et dans les premières années du règne de Louis XllI, les Saty?'es de Régnier avec leur supplément, le Caôi?tet satyrique ont à la fin un privilège en bonne et due forme ; le Pajmasse satyrique n'en a pas. il est vrai, mais pour des raisons qui n'ont rien eu à démêler avec la cjMisurc !

(1) Le libertinage de 1598 à 1623, p. XXIII {Le Procès du poète Théophile de Viau, T. /).

— viir —

En 1H22, à la veille de la mise en îivicusation «Je Théophile, la situation religieuse de la France justifiait de vives alarmes. Le protestantisme n'était plus à craindre, ses adhérents (1) préféraient les avantages du pouvoir aux palmes du martyre, mais l'athéisme gagnait tous les jours du terrain. Insensiblement la jeunesse tendait à se détacher des principes qui avaient fait la force de la Royauté et de l'Eglise, un vent de folie soufflait sur les esprits. En dehors des témoignages que nous avons cités, il en est un — contemporain — qui a d'autant plus de poids qu'il a été supprimé dès son apparition (2), on s'est effrayé de l'état de choses qu'il révêlait et on a préféré l'anéantir : Le chapitre oii l'auteur des Quœstiones celeberrimae in Genesim, 1 623 (3) énumère les anciens et nouveaux athées, leur dogme, etc, a été enlevé, on lui en a substitué un autre très amendé dans lequel il n'est plus question des 50.000 athées dont le Père Mersenne signalait l'existence à Paris ! Dira-t-on que le Père Mersenne exagérait ? Il serait difficile de le soutenir. Le

(1) « Le calvinisme était sous Henri IV une secte assez hétéroclite, qui comptait des évangélistes sincères, des indifférents sans principes, d'irréductibles athées, et même des païens, comme Bugnet » (Pierre Louys : Antepiristase ou contraires différences d'amour, 1603, de Baptiste Bugnet, Revue des Livres anciens, 19 13, p. 180). — Ce Bugnet, moine cordelier qui se fît calviniste, auteur de VAntiperistase et sectateur de Vénus, fut ministre à Compiègne de 1609 à 1623, pasteur à Calais en 1625 et vice-président du synode de Gharenton, il vivait encore en 1642. M. P. Louys a analysé son Antiperistase et raconté sa vie.

(2) Voici la note qui se lit sur un des feuillets de garde de l'exemplaire de la Bibliothèque nationale, des Quœstiones celeberrimae in Genesim,.. du Père Mersenne :

« Quoy que le titre de cet ouvrage promette un Commentaire sur toute la Genèse. l'Auteur n'en explique cependant que les six premiers chapitres, les matières y sont traitées autant en Philosophe qu'en Théologien ; le Père Mersenne étoit également célèbre dans ces deux sciences et dans les mathématiques.

» Son but principal est de réfuter les fausses maximes des libertins et des athées...

» Cet exemplaire (celui des Quœstiones celeberrimae in genesim...) est rare et curieux, en ce que l'on y trouve un chapitre intitulé Primœ Quoestionis adversus Atheos Colophon, in quo Atheismi Expergnandi Modus affertur, col. 669-676. Ce chapitre, où l'Autheur fait l'énumération des anciens et des nouveaux Athées, parle de leurs ouvrages, de leur dogme, et de l'histoire de leur vie, fut si soigneusement retranché, dans le moment même que le livre parut, qu'on connoist peu d'exemplaires dans l'Europe où il se trouve. On substitua à sa place le chapitre qu'on voit aussi dans cet exemplaire à la suite de celuy-cy qui porte pour titre Primœ Quœstionis adversus Atheos Colophon, Deistarum Impietas et Errores aperiuntur, atque refelluntur ; ubi de rectd Ratione, Casu et Fato : et l'on mit à ces deux cartons les mêmes chiffres des deux feuillets qu'on enlevoit 669-676.

» Le public ne se seroit peut estre pas apperceu de ce changement si la précipitation avec laquelle il fut fait avoit permis de corriger dans l'Index, les endroits qui renvoyent à ce premier chapitre. On le trouve cité principalement sous les lettres A et C comme on peut voir par les articles suivans : Athei Bonaventurœ, Cymbalum Mundi, 669.

Athei plurimi enumerantur, 670, 671.

Athei in Gallia, Germania, etc., 673.

Cymbalum Mundi, 669. et ces articles, dans les exemplaires ordinaires, san.s en excepter même ceux des Bibliothèques des Minimes de Paris et de Rome, n'ont aucun rapport aux pages qui sont indiquées.

» La curiosité qu'on a eu dans le dernier siècle pour le petit livre du Cymbalum Mundi a aussi beaucoup contribué à faire désirer aux critiques de connaître le jugement que le Père Mersenne portoit de ce livre, dont les exemplaires étoient si rares que Bayle luy-même n'en a jamais pu avoir aucun ; il ne paroist pas non plus que ce savant critique ait eu un exemplaire complet du Commentaire du Père Mersenne, car il n'en parle que sur le témoignage de Voetius, et Prosper Marchand qui nous a donné une nouvelle édition du Cymbalum Mundi avoue, qu'après mille recherches inutiles, il a esté obligé de citer le passage de Mersenne sur la loy-du même Voetius et de Spizelius : le premier dans son ouvrage intitulé Disputationes Selectœ, Tom. I, p. 199, rapporte en substance le sentiment et même quelques-uns des propres termes de cet Auteur, le second dans un petit avertissement qu'il a mis à la fin de son Scrutinium Atheismi, dit du commentaire du P. Mersenne sur la Genèse, qu'on y a beaucoup changé, depuis la p. 669 jusqu'à 674, et qu'on en a retranché des choses qu'il appelle Notatu dignissima, etc.

» Cet auteur né dans le Bourg d'Oysé, au Pays du Maine le 8 septembre Iîi88, conqiosa son livre en 1623 et mourut le !•' septembre 1648. »

(3) F. Marini Mersenni ordinis minimorum S. Francisci tli* Paula. Quoestioncs celeberrimae in genesim. cum accurata textus explicatione. In hoc volumine athei, et deisfae impugnantur, et expugnantur, et Vulgata éditio ab liœrcticorum calumnijs vindicalur.,, Lutetiae parisiorum Sumptibus Sébastian! Cranioisv. via Jacobeeè sub Ciconijs, M.DC.XXIII (1623). In-folio.

Père Mersenne, en effet, ne parle pas de Théophile, il n'y fait aucune allusion, il se préoccupe seulement d'éclairer le présent à la lumière du passé et demande au Roi de sévir. Un an plus tard il devait prendre corps à corps les Quatrains du Déiste (1) dans son livre ï Impiété des Déistes (2) mais, cette fois, sans faire appel au bras séculier. Bien certainement le Père Mersenne a vu le péril tel qu'il était en 1622 et en a tracé un tableau exact. Il explique ainsi et justifie indirectement la campagne de Garassus et de Mathieu Mole au lendemain de la publication du Paimasse satyrique.

Ce chapitre des Quœstiones celeberrimae in Genesim n'a jamais été réimprimé ni traduit, c'est la meilleure préface que nous puissions donner à cette Bibliographie^ il présente un tableau de l'athéisme dans toute l'Europe dont, en France, les recueils libres et satiriques commençaient à jalonner la marche :

Colophon de la première question « Contre les Athées » où l'on apporte un moyen d'extirper l'athéisme.

« Qui, m'écrierai-je avec Jérémie, qui donnera de l'eau à ma tête et à mes yeux une source de larmes pour pleurer jour et nuit ?... Ils se sont servis de leur langue comme d'un arc afin d'en lancer des traits de mensonge et non de vérité. Ils se sont fortifiés sur la terre parce qu'ils ne font que passer d'un crime à un autre et qu'ils ne me connaissent point, dit le Seigneur » (Jérémie, 9). Dieu bon ! Qui pourrait retenir ses larmes en voyant l'univers presque entier tourner à l'athéisme! En vérité il convient que les fidèles, devant ce spectacle, méditent en eux-mêmes et répètent ces paroles de David (psaume 41) : « Mes larmes m'ont servi de pain jour et nuit, lorsqu'on me dit tous les jours : Où est Ion Dieu ? » Et, s'étant souvenu de ces choses, David^ajoute : « J'ai répandu mon âme au dedans de moi-même ». Mais nous chasserons avec lui tout nuage de tristesse, car nous ne sommes point cause que les détestables athées se perdent et se livrent à une aussi profonde et aussi exécrable impiété. Que le fidèle se dise donc à lui-même : « Pendant qu'ils me disent tous les jours « Où est ton Dieu ? », pourquoi es-tu triste, ô mon âme, et pourquoi te remplis-tu de trouble ? Espère en Dieu, parce que je dois encore le louer, comme celui qui est le salut de mon visage et mon Dieu ». Dieu est mon espérance et mon partage sur la terre des vivants. Mais, pour ne pas m'attarder plus longuement à développer d'aussi justes plaintes, j'en viens au moyen d'extirper l'athéisme.

» En premier lieu tous les arguments dont nous nous sommes précédemment servis pour prouver l'existence de Dieu nous seront ici d'un grand secours, comme aussi les critiques de tous les paralogismes dont ils assaillent la vérité. Mais la plupart n'obéissent pas à la raison, vivent comme des brutes et ont le cerveau si débile et si vide qu'ils sont tout de suite transportés par certaines subtilités ou par les fables qu'ils trouvent racontées dans les livres, où l'on raille le Purgatoire, l'Enfer et le séjour des bienheureux, comms il arrive dans les pasquins qu'à notre époque comme dans les siècles précédents certains athées et impies font astucieusement circuler.

(1) Nous avons découvert et publié ces quatrains que l'on croyait perdus, voir le T. II du Procès de Théophile Paris, 1909.

(2) L'Impiété des Déistes, Athées et Libertins de ce temps, combattue et renversée de point en pot nt par raisons tirées de la philosophie et de la théologie... par le F. Marin Mersenne de l'ordre des P. P. Minimes. Paris, Billaine, 1624, 2 parties in-8. La Seconde partie a pour titre L'Impiété des Déistes et des plus subtils Libertins descouverte et re futée par... Avec un poème {du Père V. Girault) qui renverse le poème des Déistes de point en point (B. N., I). 21572).

Telle l'on a vu naguère une Chronique de ceux à qui l'on dit que la fortune sourit. Tel, bien auparavant, le Cymbalum mundi{\) qu'un vaurien sacrilège, Bonaventure Des Périers, a traduit en français, afin que la France ne manquât point de cette monstruosité. La plupart affirment que ce Des Périers fut un athée, en sorte qu'il ne manque pas de gens qui ont écrit, par précaution, en tête de ce Cymbalum « Le dément a dit dans le fond de son cœur : « Il n'y a pas de Dieu ». ils ont aussi remarqué que sa vie et sa mort furent celles d'un homme très impie. Le Cymbalum parut en 1538. Il se compose de quatre dialogues : dans le premier figurent Mercure, Byrphanes, Curtalius et l'Hôtesse ; dans le second Trigabus, Mercure, Rhetulus, Cubercus et Drarig ; dans le troisième Mercure, Cupidon, Celia, Phlegon, Statius et Ardelio. Enfin dans le quatrième paraissent deux chiens parlants, Hylactor et Pamphagus. Des Périers mêle à tous ces dialogues maintes fables sur Mercure, Jupiter, etc., où il a l'air de tourner en dérision la foi catholique et de rejeter ce que nous disons et croyons la pure vérité au sujet de Dieu.

» On trouve dans Lucien un grand nombre de dialogues où le précédent ouvrage a pu aisément puiser. Et certes je m'étonne de la sottise de bien des Chrétiens qui consacrent de bonnes heures à la lecture de cet athée de Lucien, si bien qu'il n'y a guère de livre aussi feuilleté, encore qu'il verse le poison dans les âmes. C'est pour cette raison qu'il a été, depuis peu d'années, tant de fois réédité et de tant de manières. Dieu fasse que sa lecture ne précipite personne dans l'athéisme ; ce dont je n'oserais ni répondre ni avoir l'espérance. Mais que ceux qui préfèrent Lucien aux livres saints, qui prennent ses maximes pour la vérité et se refusent à renoncer à ces impiétés, que ceux-là se perdent, que leurs noms soient eflfacés du livre de vie, qu'ils trouvent place dans un autre monde et subissent, avec les lucianistes, le châtiment éternel. C'est pourquoi, comme ces livres empoisonnés plongent beaucoup d'intelligences dans les ténèbres du mensonge et qu'une seule de leurs pages suffit à corrompre l'esprit des curieux, au point qu'un volume entier, fût-il étayé sur les arguments les plus solides et les plus propres à réfuter manifestement l'erreur, arrive à peine à les guérir ensuite, il est nécessaire que les chefs d'Etats, les princes, les rois, les évêques et quiconque détient une part d'autorité veillent avec zèle et prennent toutes les dispositions pour que des livres de ce genre ne soient ni écrits ni mis en vente. Ce qui se fera certes aisément si le Magistrat, le Roi, ou tel autre de leurs lieutenants infligent aux impies et aux athées le châtiment que les athéniens infligèrent à Diagoras de Melos. Ils détruisirent l'une des Gyclades, sa patrie, qui s'appelait Melos, par horreur de l'athéisme. Si donc une fois l'athée pris, on le livre au supplice qu'il mérite (et ce supplice ne saurait être trop rigoureux), si l'on détruit sa maison de fond en comble et qu'on y laisse une marque perpétuelle d'infamie, on détournera sinon tous da moins, avec une grande partie des Diagoras, des Protagoras, des Callimaque, des Hippon, des Théodore, des Evemere, des Theagete, des Diogenes, des Mezence, des Cyclope, des Lucien et des Vanini, la plupart des affiliés de cette secte monstrueuse, au sujet desquels on peut consulter Laerce, Tullius [Ciceron], Virgile et Martial ; ce dernier, dans son 4^ livre des Epigrammes, range Selius au nombre des athées.

)> J'oublie l'empereur Anastase, que Zonaras et Paul Diacre (livre 15) rapportent être tombé dans l'athéisme et avoir entendu, entre autres présages redoutables qui pendant son sommeil le sollicitaient en vain de faire pénitence, un homme debout, un livre à la main, qui l'interpella en

(1) L'.'dilion originale du Cymbalum mundi csl de 1S37 ot non de 1.HHS comme le dit plus loin le Père Mer- .sennc : Cymbalum mundi, en françoyx. contenant quatre dialogues poétiques, fort antiques, joyeuœ et facétieux. Prnbitas laudatur et alget. M.D.XXXVU (1537) (au recto du dernier ftîuillet) : fin du pré.tent livre... imprimé nouvellement à Pari-n pour Jehan Marin, libraire... M.D.XXXV/J {1537], petit in-8 de 32 fï.

ces termes : « Empereur, voici qu'à cause de ta perfidie (1) et de ta perversité, je retrancherai quatorze années de ta vie. On peut rapprocher de ce trait l'histoire de Frédéric que j'ai rapportée ailleurs.

» Ainsi j'adjure de toutes mes forces et je supplie, au nom de Dieu, tous les rois et les grands de trancher complètement la tête de cette hydre et de ne pas laisser tant de monstres et de pestilences souiller leurs Etats, leurs Empires et leurs Cours. Sans quoi le Dieu fort, justicier d'un sacrilège aussi criminel, les brisera eux et leurs royaumes de sa toute puissante verge de fer. Maintenant donc, comprenez, ô Rois, recherchez la gloire de la Divinité et vengez-la sur les athées qui s'efforcent de l'obscurcir.

» Et, pour que nul ne me soupçonne de me plaindre sans raison ou ne s'imagine qu'il y a peu ou pas de gens qui nient la Divinité, je voudrais qu'on sache que l'abominable foule des athées est si grande, non seulement en France mais encore dans d'autres Etats, que nous pourrions justement nous étonner que Dieu les laisse vivre. Il est bien vrai que sa miséricorde s'étend à toutes ses œuvres, lui qui prodigue à ces athées son infinie bonté et les attend à résipiscence !

« Boverius, au livre 2, ch. JO, d'un petit livre publié à Paris, et Pierre Grégoire au tome 3 de ses Syvtaxes artis mirabilis, chap. ler, déclarent que cette secte de « diabolistes », comme ils l'appellent, est arrivée en France au chiffre de 60.000 adhérents, qui proclament ce blasphème « l'esprit meurt avec le corps » ou s'approprient les vers de Virgile : (traduction) // foule aux pieds toutes les (;rai7iles, se rie de l'inexorable Destin et du fracas de l'avide Achéron.

» Mais il n'est que faire de parcourir toute la France ; bornons-nous à rappeler qu'on a maintes fois observé que Paris est à lui seul affligé d'au moins cinquante mille athées. Si cette ville est infectée par la boue, elle l'est bien davantage par l'athéisme, vu qu'on y peut trouver dans une seule maison jusqu'à douze athées qui vomissent ce blasphème.

» Pour se garder d'eux que l'homme prudent observe si, après avoir développé certains arguments à l'appui de la majesté divine, ils ne les font pas suivre d'objections, objections qu'ils réfutent avec mollesse et hypocrisie. Car c'est ainsi, paraît-il, que Vanini s'efforça de propager l'athéisme à Paris. Il feignait d'abord de s'élever avec véhémence contre les athées et affectait en termes fort vifs de les avoir en extrême aversion. Puis, avec une indignation simulée, il reproduisait leurs objections, les développait avec insistance, et mettait ses efforts et son talent à les rendre persuasives et convaincantes. Ensuite il les réfutait si mal et si insuffisamment qu'il les faisait aisément adopter des ignorants, dont il frappait l'esprit au point de leur faire juger et conclure, d'après des réfutations aussi faibles, qu'il n'existe point de preuves de l'existence de Dieu, mais qu'il y en a de surabondantes.de sa non-existence.

» Tels sont les traits avec lesquels ce vaurien, s'étant perdu lui-même, s'efforçait de perdre les autres, sans rappeler ici ses autres impiétés pour lesquelles le Parlement de Toulouse le mit fort justement à mort.

» De celui-ci on peut rapprocher cet autre (2) que la Cour suprême de Paris fit naguère mourir

(1) Le mot est en grec dans le texte.

(2) Le Père Mersenne doit faire allusion ici à Geoffroy Vallée, auteur du Fléo de la foy, dont le fameux Des Barreaux fut le petit-neveu, et il en parle sur le témoignage du jésuite Maldonat (qui n'avait pu lire le Fléo de la foy) ; ce jésuite afïirnie, en effet, dans son commentaire sur S. Mathieu, qu'un libertin de son temps — il était contemporain de G. Vallée — avait composé un petit traité sous le titre : Lihellus de arte nifiil credendi ce qui a permis à Struvius : Introductio ad /listoriam rei litteratuiiœ d'attribuer deux ouvrages à Vallée : Le Fleo de la Foy et le traité (inexistant) De arte nihil credendi. Geoffroy Vallée fut pendu et étranglé en place de Grève et son corps brûlé et réduit on cendres le 9 février 1574.

pouruDe impiété presque semblable. Celui ci ne paraissait nullement propager l'athéisme, maisplutôt inculquer le judaïsme et réfuter l'évangile de Saint-Matthieu, voire le christianisme luimême (lequel brille seul entre toutes les religions comme le soleil au milieu des nuées et disperse les ténèbres), comme si l'Evangile était en contradiction avec la Genèse et avec toute la Loi ; ce qui est tout à fait faux, comme le prouve le propre témoignage de l'Evangile, qui établit que le Christ n'est pas venu pour affranchir de la Loi mais pour l'accomplir, ainsi qu'en effet il l'accomplit toute entière dans son propre corps. Par tout cet impie fait mentir Dieu lui-même, puisque toute doctrine contraire au christianisme dénie les vérités que Dieu nous a révélées par son église, comme devant être crues. Et, faisant mentir Dieu, il cherche à lui ôter l'existence, puisque Dieu ne peut en aucune façon ni exister, ni être conçu, sinon comme très véridique et comme la vérité même, et qu'on ne peut imaginer ni supposer qu'il soit trompé ou se trompe.

» Voici donc un premier moyen permettant d'étouffer l'athéisme : c'est la suppression de tous les écrits de ce genre et l'obligation de n'écrire que des choses véridiques et conformes aux bonnes mœurs.

» Par là je voudrais que vous entendiez non seulement les pasquins, mais même les ouvrages dont le contenu semblerait par ailleurs honnête, s'ils ne procédaient d'une source athée. Tels sont les livres de Charron, De la Sagesse ; de Machiavel, du Prince et de la République ; de Cardano, De Subtilitate, De astrorum Judiciis, Supplementum in Almanach, etc. ; les œuvres de Campanella ; les « Dialogues » de Vanini, les livres de Fludd, et tant d'autres qu'il y eût eu avantage soit à faire totalement disparaître soit au moins à expurger avec le plus grand soin, car on y insinue plus d'une fois que l'âme est mortelle et on y propage d'autres erreurs qui pourraient conduire à l'athéisme.

» Est-il besoin de rappeler : le livre « De tribus impostoribus » ou « Car receptum sit Evangelium » écrit par Vallée ou par quelque autre vaurien ; la fable de Mercure descendant du Ciel [pour venir en aide] à tous les alchimistes ou chercheurs de pierre philosophale, traduite du latin en français par l'impie Des Périers et dans laquelle il insinue, si je ne me trompe, en trois dialogues (i) que tout ce que l'on dit de la religion ne repose sur aucun fondement et doit être considéré comme des balivernes ; tel est en effet le degré d'impiété auquel les athées en arrivent ! Ces livres il n'est, dis je, point besoin de les rappeler puisque Cardan dans son ouvrage De Subtilitate, chapitre De Rominis necessitate, les a résumés, sans toutefois les réfuter, en quoi il se trahit assez lui-même.

Tous ces livres, je ne voudrais ni les citer ni les réfuter ici, soit parce qu'ils ne contiennent rien de neuf, qui n'ait été antérieurement allégué ou réfuté, soit parce que nous espérons traiter cette question à part par la suite, nous y joindrons alors ce qui paraîtra rester à réfuter.

» Ainsi le premier moyen de décapiter l'hydre, c'est que nous prenions le soin de détruire les livres impies et de les livrer au feu, pour que le menu peuple, par imprudence, ou les esprits oisifs, par malice, ne puisent pas dans cette lecture perverse un poison mortel. Car lorsqu'ils lisent des récits analogues à ceux de l'Ecriture sainte — récils qu'ils savent fabuleux — comme celui des exploits d'Amadis de Gaule, ils sont aussitôt envahis par le doute et se demandent si par hasard l'Ecriture sainte qui renferme des choses semblables n'est pas, elle aussi, une fiction. Et il ne manque pas d'impies pour assimiler les batailles et les victoires des Macchabées aux combats archifabuleux d'Amadis.

» Le second moyen est que le roi et les princes ne fassent leurs favoris bu ne laissent appro-

(i) Ce .sont, les trois premiers dialogues du Cymbalum mundi.

cher de la Cour aucun de ceux qu'ils connaissent comme athées — tels ceux qui, sans avoir constamment en main les livres de Machiavel ou de Charron, n'en préfèrent pas moins leurs maximes aux préceptes de l'Evangile et mettent autant de soin à se faire passer pour les meilleurs serviteurs du prince et pour gens de valeur que de négligence, voire de mépris, à l'égard des honneurs dus à la Divinité, dont ils ne font aucun cas.

» Plût au Ciel que les princes que servent ces fourbes exigeassent le culte et le respect de Dieu, roi des rois et seigneur des seigneurs, à l'égal de leur propre glorification ! Car on ne verrait jamais des athées fouler ouvertement aux pieds et tourner en dérision ce qui touche à l'honneur de Dieu. Et certes le plus terrible châtiment attend les princes qui ne frappent pas ce crime au moins des mêmes peines dont ils frappent ceux qui se sont rendus coupables de lèse-majesté.

» Un troisième moyen consiste à se préserver chacun, dans la mesure du possible, d'une aussi abominable contagion et à ne pas se lier sans discernement au premier venu. Car les athées sont d'autant plus difficiles à reconnaître, et il est d'autant plus malaisé de s'en défendre qu'ils se cachent davantage, si bien qu'on peut les considérer comme des ennemis domestiques. Ils se répandent en efTet à travers toutes les sectes, en ne s'attribuant aucun nom pour n'être reconnus que de leurs seuls coassociés. Ainsi ils se couvrent, comme d'une peau de mouton, du nom de calviniste chez les calvinistes, de luthérien chez les luthériens, de catholique chez les catholiques, afin que, réunissant la bourbe de toutes les impiétés, ils en infectent l'univers entier.

» Que celui qui voudrait connaître l'état de l'athéisme en France lise Innocent Gentillet, dans son « Commentarium de regno et quovis principatur ecte administrando adversus Machiavel » (1). S'il désire connaître les monstres de l'Allemagne, qu'il lise Sturm, dans la 3^ p. Anti-pappi {T\.

Andréas Philopater, dans sa Responsio ad Elisabethae edictum, dit qu'il existe en Angleterre des gens faisant profession publique d'athéisme. Guillaume Rosse [ou Reginald] dans son « Liber de justa reipublicae christianae in reges hereticos aucloritate » déclare que l'athéisme est au nombre des principes de la Famille d'Amour, secte née à Londres et répandue dans toute l'Angleterre dont il dit que l'un des premiers articles est le suivant « Le Chrétien ne diffère en presque rien de la bête ; il n'aura jamais à rendre compte de ses œuvres ; il mourra comme la brute et ne ressuscitera jamais ni dans son corps ni dans son âme ».

« Pour l'Ecosse, Dury atteste dans SAConfut. respond. Vintakeri que d'innombrables athées se sont manifestés dans ce pays depuis l'introduction du nouvel évangile calviniste. C'est ce que Noël confirme : arrêté en Lorraine et questionné par le juge sur la voie qui l'avait conduit à l'athéisme, il répondit qu'il en faisait remonter l'origine aux institutions de Calvin.

» Un livre sans nom d'auteur paru en 1588 à Cracovie témoigne que l'athéisme a jeté de profondes racines en Pologne. Il est intitulé « la Religion de Simon, par un anonyme » et conclut en ces termes : « Je crois en trois choses : le Ciel, la Terre et la forme du Ciel. Je crois au Ciel père et créateur de l'Univers. Je crois à la Terre, mère et nourricière de l'Univers. Et je crois à la forme du Ciel, sentiment et intelligence de l'Univers. Ainsi mange, bois, amuse-toi. Dieu n'est qu'une fiction ».

» On peut rapprocher de cela le trait que rapportent Sabellicus (supplément, livre 22), Jouve et Jean-Haptiste (Dialogue 2) de cet athée mourant qui, dans un horrible épiphonème italien, se recommanda au plus fort — Dieu ou démon : « Chi plu puo, piu tiri », c'est-à-dire « que le plus fort l'emporte à soi ! »

(1) Innocent Gentillet, jurisc. fr., mort en 1595. Son Anti-Machiavel aurait été publié en 1571.

(2) Jean Sturm, en latin Sturmius, humaniste allemand (1507-1589) : Anti-pappi IV, 1579-1581, in-4, réponse au théologien Fappus ou l*aëp, l'un de ses adversaires.

V Que celui qui veut en savoir davantage des athées de Pologne lise Vigand « Contre les Ariens », où cet auteur se plaint qu'il faille prouver l'existence de Dieu contre les athées, ce qu'il fait par neuf preuves. La Lithuanie ne manque pas non plus de monstres ; elle eut au moins Levau, juif d'abord, puis chrétien, bientôt zwinglien et enfin athée.

» L'Italie n'est pas davantage exempte de ce fléau, puisque Vanini déclara, paraît-il, que treize athées avaient quitté Naples avec lui pour propager l'athéisme dans le monde entier ; ce que je crois avoir déjà observé quelque part. Le sort l'amena à Paris, mais, grâce à Dieu, la France ne toléra pas ce monstre longtemps (1).

» Reste une quatrième manière d'étouffer totalement l'athéisme : ce serait que chacun réformât ses mœurs et sa vie. chose surtout nécessaire de la part de ceux qui se distinguent des autres par le pouvoir, les richesses, l'autorité ou le commandement, en sorte que tout l'univers prenne exemple sur les grands.

» Plût à Dieu que les athées sentent et comprennent ; s'ils prévoyaient la fin, ils ne se précipiteraient pas ainsi au devant d'un châtiment éternel, pour un plaisir frivole dont ils croient pouvoir jouir d'autant plus impunément qu'ils chassent de toutes leurs forces Dieu de leur pensée.

» A ce quatrième moyen peuvent s'adjoindre les prières, les sacrifices et les autres bonnes œuvres des justes. Aussi je les adjure tous, par l'infinie miséricorde de Dieu, d'adresser à Dieu leurs prières pour qu'il daigne arracher tous les athées à une telle impiété. 0 bonté souveraine, jette un regard de miséricorde sur les impies fils des hommes, et ne leur permets point de vivre plus longtemps dans l'athéisme ! 0 bonté souveraine, qui a créé les hommes pour qu'ils jouissent de ta gloire, ne laisse pas une si grande multitude se soustraire à ses fins ! 0 bonté souveraine, souviens-toi des peines que Jésus-Christ a souffertes en son corps pour nous ; rappelle à la lumière de la vérité les esprits impies aveuglés par les ténèbres de l'erreur. Nous t'en supplions et nous faisons appel de toutes nos forces à ta miséricorde et à ta bonté infinie : puissions-nous célébrer tous ensemble ses louanges dans les demeures éternelles et chanter en ton honneur un perpétuel « lo triomphe ! )^ Et assurément cela arrivera si chacun se dépouille de cet orgueil altier par quoi il désire s'élever au dessus de tout ce qui existe, si chacun professe l'horreur des crimes abominables dans lesquels les athées tombent d'autant plus volontiers qu'ils ont, de toute la force de leur impiété, rejeté toute conscience et toute idée de Dieu. C'est en vérité la raison pour laquelle ils raillent et méprisent le joug et l'instinct de la Divinité, et tout ce qui touche au vrai culte de Dieu. Ils considèrent les écritures saintes et leur contenu comme des sornettes et des inventions de vieilles femmes, afin de pouvoir lâcher librement les rênes au gré de toutes sortes de vices, sans le moindre scrupule, et conduire leur vie sans le frein d'aucune crainte ou sujétion. Nous les harcèlerons çà et là dans ces commentaires et nous les réfuterons chaque fois que l'occasion s'en présentera, afin que nul vestige ne demeure de cette exécrable impiété qui ne soit effacé.

» Mais j'arrive à l'exposition du texte et, dans la question suivante, j'étudierai le nom Eloim (2). Je traiterai désormais des questions plus brèves, de manière que si quelqu'un ne veut pas ou ne peut pas parcourir toute cette question contre les Athées, à cause de sa longueur, il puisse lire en moins de temps celle qu'il voudra des suivantes.

» Passons donc à la seconde question sur la Genèse pour mettre en lumière, examiner et dégager les premiers mots de l'Ecriture sainte... »

(\) Sur Vanini, voir notre article : Les libertins du XVJh siècle. Le comte de Cramail (Revue des livres anciens, T. /, p. 352, 1 913).

(2) Le mot est on luibreu dans le texte.

Mathieu Mole, le Père Garassus et le Père Mersenne ne manquaient donc pas de clairvoyance et ils ont, en définitive, retardé pour longtemps le développement du libertinage. L'éclipsé complète des recueils libres et satiriques après 1626 a coïncidé avec le magnifique épanouissement de la Royauté sous Louis XIII et sous Louis XIV, il faut arriver à la régence de Philippe d'Orléans et surtout au règne de Louis XV pour voir renaître ces florilèges moins sous leur forme primitive que sous celle de contes erotiques en vers et de romans licencieux, soit au moment où le libertinage avec toutes ses conséquences va conquérir définitivement les classes dirigeantes, noblesse et bourgeoisie, une partie du clergé, mieux encore les ministres mêmes de la Royauté (1).

Le libertinage est en effet le terrain de culture de toutes les chimères, il fraie le chemin aux idées les plus fausses; les libertins sont des déséquilibrés ayant perdu le sens des réalités. Celui qui, sans parti-pris, voudra rechercher les causes de la Révolution française devra ne pas négliger l'influence de la littérature libertine de 1740 à 1789 sur la diffusion des doctrines philosophiques de Rousseau et des Encyclopédistes qui tendaient logiquement à la destruction de tout ordre social, les oi'igines de l'anarchie sont dans la philosophie naturaliste du XVIII^ siècle, ainsi que le constate dans un livre récent l'anarchiste Kropotkine (2). Il existe une corrélation indiscutable entre le relâchement général des mœurs, caractérisé par les romans de Crébillon fils, de Restif de la Bretonne, de Mirabeau, de Choderlos de Laclos, etc., et l'acquiescement, plus ou moins marqué aux nouvelles doctrines, des grands seigneurs et des notables bourgeois de la Cour de Louis XV et de Louis XVI contre lesquels elles étaient dirigées. Le XVIIP siècle est tout à la fois le siècle de la philosophie et le siècle du libertinage (3). Si on devait se borner à lui accor-

(1) Les premières années 17o0-17o8 de l'administration de Malesherbes (directeur de la librairie de 1750 à 1763) avaient été l'âge d'or pour les philosophes. Us avaient joui, en somme, de cette faveur du gouvernement, dont la conquête était bien le plus cher de leur vœux. On leur avait accordé beaucoup de facilités pour la publication de leurs œuvres capitales ; on les protégeait même contre leurs adversaires. On ne songeait pas à accorder 'aux Encyclopédistes ot à leurs ennemis un régime de liberté égal pour tous ; mais les tracasseries gouvernementales atteignaient également les deux partis. Si l'Encyclopédie avait quelques difflcultés à faire passer tous ses articles, on sait que Fréron n'en avait pas moins à défendre la religion dans son Année littéi'aire. Brunetiére a raconté toutes les avanies auxquelles fut exposé ce malheureux journaliste et comment il fut persécuté par les philosophes autant et plus qu'ils ne l'étaient eux-mêmes. Jamais il no put obtenir un privilège, et continuellement son journal était suspendu parce qu'il avait osé critiquer D'Alembert, ou Voltaire, ou même Marmontel...

L'amabilité de Malesherbes pour les philosophes ressemblait bien parfois à de la partialité. Quant aux ouvrages paraissant contre eux et qu'il en était averti, il tâchait toujours d'arranger les choses à la satisfaction de ses amis (Belin (J. P.) : Le mouvement philosophique de 1748 à 1789. Pai'is, 1913).

En 1763 la Direction de la Librairie est réunie à la Police. Sartine (1763-1776), lieutenant de police, et Marin, censeur royal, furent aussi favorables aux philosophes que l'avait été Malesherbes (Belin (J. P.) : Le commerce des livres prohibés à Paris de 1750 à 1789, Paris, 1913).

(2) La Société moderne et l'anarchie.

(3) Nous ne croyons pas exagérer en qualifiant le XVII1« siècle de siècle du libertinage dans le sens que l'on donnait à ce mot de libertinage au XVII" siècle, mais est-ce à dire que nous acceptions les conclusions de M. le docteur Eugène Duehion dans son livre. Le Marquis de Sade, sa vie et son temps, présenté à nos compatriotes par M. Octave Uzannc ? Non, la thèse de M. Duehren par son exagération tombe dans l'absurde et échappe ainsi à toute discussion. Le docteur allemand croit que le fou erotique qu'était « le divin marquis » a tracé dans ses romans un tableau exact des mœurs de la société française du XVIII' siècle et, à l'appui, il cite les sources de contrôle : l'Hisiotre des crimes des papes, l'Espion anglais, les rapports de police, etc., on voit tout l<' sérieux de sa documentation. Il indique même l'enchainement qui existe entre la cruauté sadique et les souffrances horribles (!) infligées à la (in du XIX* siècle à l'infortuné capitaine Dreyfus, la « loque humaine » de M. Clemenceau avec qui, d'ailleurs, il se rencontre pour faire remonter à l'église catholique l'origine de tout le mal. N'omettons pas sa conclusion, lu décadence irrémédiable de la France due à sa pourriture morale et matérielle.

Que M. Duehren ail tort ou raison, l'avenir le prouvera, mais en attendant sa vertueu.se indignation prolestante n'était guère de mise dans le pays des grenadiers du grand Frédéric, à la veille des procès dliomo-sexualité qui se .sont déroulés en Allemagne et sur lesquels nous n'aurons pas la cruauté d'insister.

der un seul qualificatif, le second l'emporterait sur le premier. Les plus grands esprits de l'époque côtoient plus ou moins l'érotisme : Montesquieu dans le Temple de Guide et les Lettres persanes, Rousseau dans ses Confessions, Voltaire et Diderot dans leurs romans etc. La philosophie en vog-ue est sensualiste et matérialiste : D'Holbach, Helvétius, Maupertuis, La Mettrie sont à l'unisson des romanciers de l'époque ; l'art lui-môme s'en empreigne : Boucher, Watteau, Fragonard sont les peintres de l'amour et de la volupté. Une pareille orientation de l'esprit français — la contre-partie exacte de celle qu'il avait eue au XVII* siècle — explique la Révolution française et ses pires excès. Admirable en apparence dans ses débuts, ce grand mouvement s'est rapidement transformé et a abouti fatalement à la Terreur. Les illusions généreuses de quelques esprits ont servi de prétexte à la main-mise du Tiers-état sur les biens de l'Eglise et de la Noblesse et même d'une partie de la bourgeoisie (celle qui était restée fidèle à la monarchie). Cette première opération menée k bonne fin, il était nécessaire pour la consolider définitivement de supprimer dans la mesure du possible les propriétaires antérieurs. On ne comprendrait pas autrement comment vingt millions de français aient pu assister impassibles à regorgement de quelques dizaines de milliers d'innocentes victimes si de gros intérêts matériels n'avaient assuré leur complicité. Après l'intermède du Directoire dans lequel la bête humaine s'est livrée à tous les débordements dont elle est capable, l'Empire s'est établi tout naturellement comme la suite logique de la République telle que l'avaient comprise les vrais dirigeants du Tiers, ceux qui s'appuyaient sur les acheteurs de biens nationaux. A la liberté qui avait permis de tout faire, l'autorité devait succéder pour consolider et garantir aux intéressés une possession définitive.

En résumé, les principaux membres des classes dirigeantes du XVIII® siècle ont payé de la perte de leurs vies ou de leurs biens sinon leur libertinage tout au moins leur dilettantisme. La leçon d'hier sera vraisemblablement celle de demain.

F. Lachèvre.

Les recueils fibres et satiriques publiés de t600 à 1626 sont loin de contenir toutes les poésies libertines qui ont vu le jour entre ces deux dates, les plus graveleuses et les plus osées y sont omises ; on doit aller les chercher dans les manuscrits contemporains, c'est pourquoi nous avons donné en Appendice le dépouillement total ou partiel de cinq manuscrits : deux de la Bibliothèque nationale (Ms. 884 et 24322) ; un (on en ignore actuellement le sort) dont on a extrait un certain nombre de pièces publiées en 1874 sous le titre Le Petit Cabinet de Priape; du T. XVIIi, \y\-\ du Recueil de Conrart (Biblioth. de l'Arsenal) qui a été l'objet d'une plaquette Sonnets gai/lards et priapiques : et enfin du Ms. de L'Ëstoile : Recueils divers bigarrés du grave et du facétieux..., reproduit au T. XI de l'édition des Mémoires-Journaux de Gustave Brunet.