MAXIMES DU PAPE GRÉGOIRE VII

1° L'Eglise romaine est la seule que Dieu ait fondée.

2° Le titre d'universel n'appartient qu'au pontife romain, qui seul doit s'intituler le Pape.

3° Lui seul peut déposer et absoudre les évêques.

4° Son légat préside les évêques dans tous les conciles et peut les déposer.

50 Le pape peut déposer les absents.

60 On ne doit point habiter avec ceux qu'il a excommuniés.

T II peut faire de nouvelles lois, créer de nouvelles ^lises, partager un évêché en deux ou réunir deux évêchés en un.

80 Lui seul peut se revêtir des attributs de l'empire et en prendre les insignes.

90 Tous les princes lui baisent les pieds.

10" Son nom est le seul à prononcer dans les églises.

41" C'est l'unique nom du monde.

12o II peut déposer les empereurs.

13" Il transfère à son gré les évêques d'un siège à un autre.

14" Il peut dans toute église ordonner un clerc.

(1) s. Gregor. pap. VII, Diclalus papccap. Làbbe.— ConcU., t. X, p. lie— Baron., ad. ann. 1076.

15" Celui qu'il a ordonné peut gouverner une autre Eglise et ne peut recevoir un grade supérieur d'aucun évèquc.

16° Aucun concile ne peut se qualifier générai sans l'ordre du pape.

17" Aucun livre n'est réputé canonique sans son autorité.

18" Personne ne peut casser ses décisions.

19° Il ne doit et ne peut être jugé par personne.

20» Il est défendu de condamner celui qui en appelle au siège apostolique.

21 0 A ce siège doivent être déférées les causes majeures de toutes les Eglises.

22° L'Eglise romaine ne s'est jamais trompée et ne se trompera jamais.

23° Tout pontife romain canoniquement ordonné devient saint.

24° Il est permis d'accuser quand il le permet ou l'ordonne.

25° Il peut , sans synode , déposer ou absoudre les évoques.

26° Celui qui n'est pas uni à l'Eglise romaine n'est pas catholique.

27° Le pape peut dégager les sujets des princes impies du serment de fidélité.

Note B, page 72.

Mieux favorisé par les circonstances que les réformateurs qui l'avaient précédé, Wyclifîe trouva un gouvernement prolecteur et une nation moins prévenue, moins hostile.

Jamais l'Angleterre ne s'était complètement soumise au despotisme du clergé romain , et, lorsque Wyclifïe parut, elle n'avait pas oublié les ardentes prédications du fameux évoque de Lincoln, Robert Grosse-Tèle, l'un des plus redoutables adversaires de l'omnipotence papale. L'Eglise d'Angleterre, durant tout le cours de la domination anglosaxonne, avait conservé, à l'égard du Saint-Siège, une certaine indépendance qui lui aliéna les souverains pontifes, et qui détermina le fameux Hildebrand à favoriser les prétentions de Guillaume à l'époque de l'invasion normande.

De cette époque date l'adhésion générale de l'Angleterre audogmeromain de la transsubstantiation, et uneplus complète reconnaissance de la suprématie de l'évèquede Rome, ainsiquede sondroità leversurelle le denierde saint Pierre. Cependant ces doctrines se popularisèrent moins dans ce royaume que sur le continent, précisément parce qu'elles s'étaient implantées sur son sol à la suite de la conquête. Les rois normands firent bientôt cause commune avec le peuple contre l'autorité temporelle du Saint-Siège. La suprême juridiction du pape sur tous les membres du clergé, ses prétentions à disposer des dignités ecclésiastiques et des bénéfices, étaient particulièrement insupportables aux monarques anglais ; les célèbres constitutions du Clarendon sont un remarquable monument de leur résistance. Il fallut

toule l'ignominie du caraclère du roi Jean, toute la bassesse et la lâcheté de ce prince, pour le déterminer à l'acte humiliant de l'hommage qu'il fit de son royaume au pontife romain, et de la promesse d'un tribut annuel au Saint-Siège. La nation ne souscrivit point à cet acte avilissant du plus méprisable de ses princes; les papes mêmes parurent douter longtemps de la validité d'un titre qu'ils ne tenaient que de cet acte, et, depuis trente-trois ans, le tribut féodal, consenti par Jean-sans-Terre , avait cessé d'être acquitté, lorsque Urbain V en réclama le payement.

Mais déjà le Parlement d'Angleterre s'indignait de celte sujétion du royaume à un souverain étranger, et les subsides ne se levaient plus sans son aveu. Un prince (Edouard III) était sur le trône, gardien superbe des droits de la couronne, enorgueilli par ses victoires, et moins disposé que tout autre à une déférence humiliante envers le prêtre étranger qui trônait à Avignon, au milieu des États d'un souverain rival et sous son influence immédiate. Wycliffe commençait alors à paraître et s'annonçait au monde avec éclat par l'énergie avec laquelle il combattait dans le clergé romain des prétentions qu'il regardait comme subversives de toute discipline évangélique. Edouard l'approuva, et refusa d'acquitter, non-seulement le tribut annuel de vasselage, mais encore le denier de saint Pierre. Dans le cours de l'année 1574, il désigna Wycliffe pour faire partie d'une ambassade qu'il envoyait au pape Urbain V pour régler de graves différends touchant les taxes et les bénéfices réservés. L'ambassade n'alla point à Avignon; elle s'arrêta à Bruges, où elle conféra sans résultats décisifs avec l'archevêque de Ravenne, représentant du souverain pon-

tife. A son retour, Wycliffc reçut du roi la prébende d'Aust dans l'église collégiale de Westbury, et bientôt après le rectoral de Lullerworth.

A la mort d'Edouard et durant la minorité de son petitlils, Richard II, Wycliffe, protégé par le puissant duc de Lancastre, corabaltit avec plus de succès encore les exactions de la cour romaine, qui, par ses taxes sur les biens d'Eglise, ses réserves et ses collations de bénéfices, retirait des sommes énormes de l'Angleterre. Le royaume était alors épuisé par une guerre ruineuse; le Parlement voyait le trésor privé d'une partie de ses ressources par l'argent que le pape en retirait: il contesta le droit du souverain pontife, non-seulement sur le royaume, mais sur les biens mêmes de l'Eglise d'Angleterre r, et, dans cette lutte engagée par Wyclifle avec un zèle ardent et pieux, il obtint tout d'abord les sympathies des descendants des vieux Saxons, du Parlement et du prince : les premiers lui étaient acquis par un sentiment national qui les portait à haïr tout ce qui se rattachait au souvenir de la conquête-, les autres le favorisaient par raison d'Etat et par jalousie contre une puissance étrangère et rivale.

Ce qui précède explique comment Wycliffe échappa pendant vingt ans aux châtiments terribles qui punissaient, en Europe, toute réaction de la raison et du sens moral individuel contre l'autorité de l'Eglise romaine. Parmi les grands réformateurs, aucun n'attaqua plus hardiment le vice et l'erreur, aucun ne déploya plus de force dans la lutte. C'est en mesurant le nombre et la grandeur des abus qui, au XIV siècle, s'étaient graduellement substitués aux pures et simples doctrines du christianisme, que l'on se rend compte de la force morale nécessaire pour les dénoncer et

les flélrir; c'est en sondant l'épaisseur des ténèbres que l'on reconnaît toute la puissance de la lumière qui réussit à les percer. Pour comprendre enfin et pour juger Wycliffe, il ne faut pas regarder le clergé catholique tel que nous le voyons de nos jours, contenu dans de prudentes limites par les mœurs sociales, par le pouvoir civil, par l'influence salutaire des clergés rivaux; il faut le voir comme il était au moyen âge , lorsqu'il se croyait le maître souverain des choses de la terre comme des choses du ciel, et lorsqu'il avait, sur tous les points, porté à l'extrême l'abus de ce pouvoir. Les plaintes amères de Wycliffe contre tant de scandales, qui de nos jours paraissent incroyables, se retrouvent sous toutes les formes dans les écrits des contemporains, dans les légères compositions des poètes comme dans les pages sérieuses des hommes les plus pieux et les plus sages.

Le but constant des efforts de Wycliffe fut de rappeler le clergé à la discipline évangélique, et ses contemporains à un culte épuré, fondé sur un développement intérieur et moral plus que sur des pratiques toutes cérémonielles. Pour y parvenir, il rappela, d'une part, les prescriptions de l'Evangile, l'exemple donné par le Christ et par ses apôtres; et il tenta , d'autre part, d'arracher au clergé tout ce qui contribuait à l'écarter de la bonne voie, à le détourner de sa mission sainte ; il pensa que les prêtres croîtraient en vertu à mesure qu'ils deviendraient plus pauvres en richesses périssables, et que leur autorité spirituelle sur les âmes serait plus grande si elle se montrait sans mélange d'aucun autre pouvoir, distincte et séparée de toute autorité temporelle.

Pour réussir, Wycliffe ne pouvait invoquer l'autorité

traditionnelle d'une Eglise qui avait favorisé ou toléré tant d'abus-, il devait recourir à l'Evangile comme à la loi suprême, et il le fit avec autant de force que de logique et de persévérance. Douloureusement frappé du contraste choquant entropies grâces spirituelles , dont les ecclésiastiques se disaient comblés, et les scandales de leur vie, Wycliffe n'hésite point à attribuer leurs désordres à leurs richesses; il soutient que le clergé ne peut posséder aucun bien qu'à titre d'aumônes et de dons réversibles, si l'emploi cesse de répondre à la pensée du donateur. « C'est, dit-il, un « grand sujet de surprise que la dureté que montrent nos « curés dans l'exaction des dîmes; nous ne croyons point « que le Christ ou ses apôtres reçussent des dîmes, ni qu'il « soit fait mention de dîmes dans l'Evangile ou dans les « épîtres. Mais Jésus-Christ vivait des aumônes de Marie- « Madeleine et d'autres saintes femmes -, les apôtres vivaient « du travail de leurs mains ou de secours volontaires, sans « exiger rien, sans recourir à aucune contrainte. Christ « défendit à ses disciples de recevoir ni or ni argent « pour la prédication de la parole ou Tadministrat^on des « sacrements, et Paul a donné un précepte général aux « prêtres lorsqu'il a dit : « Ayant la nourriture et le vête- « ment, tenons-nous pour satisfaits en Jésus-Christ. »

WyclifTe prononce encore sur ce sujet ces belles paroles : « Ceux qui méprisent la dernière volonté des mourants « sont réputés maudits de Dieu et des hommes. Or, Jésus- (i Christ, dans son testament, a légué à ses disciples et à « ses successeurs la paix en eux-mêmes, sous des tribula- « lions au dehors et des persécutions de la part du monde. « Mais des clercs mondains ont outrageusement violé ce « beau teslament de notre Seigneur, car ils cherchent la

« paix et les joies du monde, la paix avec le diable et avec « la chair, et ne veulent endurer aucune peine en obsera vaut et en enseignant la vérité de Dieu ^ bien plus, ils 0 persécutent les hommes pieux qui voudraient l'ensei- « gner, et ils font ainsi la guerre à Jésus-Christ dans son « peuple pour obtenir les biens terrestres dont il a inler- « dit la possession à leur ordre. Dans la vie du Christ, a dans l'Évangile, qui est son testament, dans la vie et dans « les enseignements de ses apôtres, nos clercs ne trouve- « ronl rien que pauvreté, douceur, travail spirituel 5 ils « les verront dédaignés des hommes charnels dont ilscono damnent les péchés, leur récompense étant dans le ciel, « pour une vie pure, pour l'enseignement de la vérité, et a pour l'héroïque souffrance de la mort. Jésus-Christ était « si pauvre qu'il ne possédait pas même une maison pour « abriter sa tète 5 saint Pierre était si pauvre qu'il n'avait « ni or ni argent à donner à l'indigent boiteux; saint Paul « aussi était si pauvre en biens de ce monde qu'il travaila lait de ses mains pour sa subsistance et pour celle de ses « compagnons, et il souffrit de grands maux pour toutes « les Eglises. Saint Bernard écrivait au pape que, dans sa « pompe mondaine, au milieu de ses domaines et de ses « trésors, il était le successeur de l'empereur Constantin et « non celui de Jésus-Christ et de ses disciples. Jésus enfin « a dit à ses disciples, après sa résurrection : Comme mon « Père m'a envoyé, ainsi je vous envoie ; ce qui veut dire « qu'il les envoie au travail, à la persécution, à la pau- « vreté, à la faim et au martyre (1). »

C'était peu de signaler les abus des richesses si l'on n'arrivait aux moyens d'empêcher celles-ci de s'accroître.

(1) yaughan's Hje and opinions ofWycUffe, vol. II, ch. vm.

Wycliffe fut donc invinciblement conduit à examiner la légitimité des moyens qui aidaient le clergé à s'enrichir; CCS moyens étaient, d'une part, la disposition arbitraire des dons spirituels, et, d'autre part, leur domination sur les choses temporelles. On comprend avec quelle brillante énergie un pareil homme dut flétrir la vente et le trafic des choses saintes. « De coupables prélats, dit-il, vendent « pour de l'argent les âmes des chrétiens à Satan, les âmes « pour lesquelles Christ a versé son précieux sang sur la « croix (1). Si les pardons et les indulgences sont des choo ses spirituelles et célestes, ils ne doivent être donnés ni « pour de l'or, ni pour aucune récompense terrestre , « comme le Christ l'enseigne dans son Évangile; mais si « un homme riche donne beaucoup d'or, il obtiendra un « pardon valable pour un millier d'années quoiqu'il soit « réellement maudit de Dieu pour sa vie criminelle, tandis « que le pauvre, qui ne peut aller jusqu'à Rome, ne rece- « vra point d'indulgences des papes, quelque pure et cha- « ritable que soit sa vie. Les pardons de l'Église, s'ils « valent quelque chose, doivent être donnés gratuitement ; « c'est induire un homme en erreur, c'est commettre un « vol infâme que de les vendre.... »

Lorsqu'on réfléchit à la toute-puissance du clergé dans ce siècle, on est confondu de la hardiesse des paroles de "Wycliffe, et si l'on considère les abus prodigieux qui étaient nés decet excèsde puissance et dont toutes les classes avaient à se plaindre, on concevra l'immense portée de son ardente parole. Wycliffe voyait dans la hiérachie du clergé romain le plus grand obstacle qu'il eût à vaincre; les dignitaires ecclésiastiques étaient ceux qui, par leurs richesses, causaient

(1) Msc. on prêtâtes. — Vaughan.

le plus de scandale dans l'Église, et, aussi longtemps que le pouvoir demeurerait concentré dans leurs mains, il était à craindre que toute réforme ne fût impossible : il attaqua donc cette hiérarchie dans tous ses degrés.

« Par la loi du Christ, dit-il, prêtres et évoques ne fai- « saient qu'un. Mais ensuite l'empereur les a partagés; il « a fait les évêques maîtres , et les prêtres serviteurs. « Celte distinction produisit l'envie haineuse et éteignit la « charité j mais l'institution du Christ reposait sur la dou- « ceur, sur l'unité, sur la charité, suï le mépris des riches- « ses et du rang (1). »

On sait quelle triste célébrité avaient à cette époque beaucoup de maisons des principaux ordres religieux; on sait aussi la guerre violente faite au clergé séculier par les ordres mendiants, défenseurs-nés des prétentions du pontife romain que Wycliffe voulait réduire. Il voyait dans les moines les possesseurs d'immenses richesses détournées de leur but, employées à des usages profanes et trop souvent criminels. Il était impossible qu'il demeurât en paix avec eux : il signala donc l'institution de ces ordres, et surtout des mendiants comme contraire à l'esprit du christianisme ; il leur fît toute sa vie une guerre acharnée, et il n'eut pas de plus dangereux ennemis.

Wycliffe admettait les sept sacrements de l'Église romaine, mais il différait d'avec elle sur plusieurs points essentiels dans l'explication qu'il en donnait. Cette différence était surtout sensible à l'égard des sacrements de l'Ordre et de l'Eucharistie. Il considérait le prêtre comme en quelque sorte revêtu de deux caractères, l'un d'une na-

(1) Msc. on the seven deadly sins. — Vaughan, vol. Il, cliap, vnt, p. 232-275.

NOTES. 2BT

lure plus extérieure qu'intérieure et qu'il tenait de l'évêque consacrant, l'autre tout spirituel, inhérent à la réception du Saint-Esprit, qu'il ne recevait que de l'invisible évêque des âmes et qu'autant qu'il était digne de l'obtenir.

Dans l'Eucharistie, il rejeiait la présence réelle, la doctrine de la transsubstantiation, qu'il regardait comme impie et comme plus injurieuse au bon sens qu'aucune chose que les hommes aient jamais été induits à croire en aucun temps.

Wycliffe se proposa toute sa vie deux choses, l'une à l'égard du clergé, l'autre à l'égard des fidèles; il voulait rappeler le premier à la discipline antique, aux bonnes mœurs, et développer le christianisme dans les autres par l'action libre et constante de leurs plus nobles facultés, de celles qui constituent l'homme même, savoir la conscience et la raison.

Pour atteindre ce double but, il fallait battre en brèche l'autorité des prêtres et faire appel à une autorité plus haute, à celle de Dieu révélée dans les Écritures. C'est ce que fit Wycliffe avec une persévérance égale à son courage. Aucune prescription, dit-il, aucune doctrine n'a de valeur qu'autant qu'elle est conforme à l'Ecriture sainte et qu'elle en dérive : il faut toutefois que le chrétien soit en garde contre les dangers de l'interprétation individuelle; il ne faut pas qu'il rejette légèrement les opinions reçues. Une recherche attentive et patiente, aidée par une fervente prière, est indispensable, dit-il, pour étudier l'Écriture de manière à l'entendre. Wycliffe regardait comme son devoir de la répandre; il la traduisit dans sa langue afin de la rendre familière à tous. Le clergé à ses yeux se rendait coupable du plus grand crime en dérobant aux fidèles la possession

des livres saints et en élevant les décisions des papes el des conciles au-dessus de celles de la parole de vie. Il s'élève contre ce scandale.

« Tous ceux, dit-il, qui falsifient les bulles du pape ou « les lettres d'un évoque sont maudits quatre fois chaque « année dans toutes les églises. Et cependant. Seigneur, « l'Évangile de ton Fils n'a point été compris par nos prêtres « dans cette sentence. Ils estiment donc une bulle du pape « au-dessus de l'Évangile, et il s'ensuit que les hommes « charnels redoutent la prescription et les commandements « du pape plus que l'Évangile du Christ et les commande- « ments de Dieu. C'est ainsi que les malheureuses créatures « de ce monde sont déshéritées de la foi, de l'espérance et « de la charité, et s'enfoncent dans l'hérésie et l'impiété « plus avant que les païens mêmes (1). L'enseignement de « la vérité est le plus grand devoir de la sainte Église ; c'est « l'acte principal que Dieu lui impose, comme étant le plus « profitable aux âmes chrétiennes. Autant donc que la parole « de Dieu est au-dessus de tous les biens terrestres, autant « ces prélats mondains qui dérobent aux hommes la parole « de vie sont plus coupables que les voleurs qui dérobent « l'argent et l'or dans les églises... De tous les vols, le plus « coupable est de ravir aux hommes le bien spirituel, le « miroir et l'exemple de la vie du Christ, qui est le fon- « dément de toute vie pure et sainte (2). »

Wyclifîe, après avoir ébranlé par sa parole et par ses écrits l'autorité des prêtres, lui porta un coup plus dangereux encore par son exemple et par celui de ses disciples. Enlever aux dignitaires de l'Église la disposition des bé-

(1) Msc. Semence of tlie curse expounded, cliap. XVJ. — Vau.'ïli.in.

(2) ibid.

XOTE^. 289

n^'fices temporels pour l'accoider aux dignitaires laïcs, aux magislrals civils, c'était seulement rendre la simonie moins honteuse et le clergé moins puissant. Wj-cliffe savait que les biens d'Église ne tomberaient pas dans des mains plus pures; il se défiait de la corruption de tous les hommes élevés en autorité, soit qu'ils fussent ecclésiastiques ou laïcs, et redoutait par-dessus tout la corruption que les richesses entrahient avec elles ; aussi engageait-il ses disciples à imiter la vie du Christ et de ses apôtres, à renoncer aux biens du monde, et lui-même vécut et mourût dans une pauvreté volontaire. Il exhortait donc à ne point rechercher la faveur et le patronage des grands, à préférer la vie errante et pauvre du missionnaire à l'existence paisible et bien rentée du prêtre de paroisse. Il envoyait ses disciples de ville en ville, de comté en comté, sous le nom de pauvres prêtres et sous un costume d'une simplicité remarquable. Il les engageait à prêcher l'Évangile sans crainte dans les églises, dans les cimelicres, au milieu des marchésel des foires, partoutoù la multitude se rassemblait, et ils prêchaient sans s'inquiéter de la défense des évêques, bravant les menaces et les persécutions, captivant les cœurs et entraînant la foule.

Wycliffe prouva ainsi que rinflucnce des prêtres était entièrement indépendante de leur puissance extérieure, et ce dernier coup porté par lui à rauloritc ecclésiastique ne fut pas le moins sensible au clergé, dont il porta le ressentiment au comble. Wycliffe brava sa colère, remua tout le royaume, fit un nombre immense de prosélytes connus sous le nom de Lollards^ et demeura impuni, couvert par la protection royale. Chapelain d'Edouard pf, il fut soutenu pprès 1^ niort de cç prince par le célèbre Jean de I, 19

Gaunt, duc de Lancastre, et, traduit devant ses supérieurs ecclésiastiques à Saint-Paul et à Lambelh, il échappa deux fois aux vengeances de son ordre. Mais enfin, dans les orages qui marquèrent le règne de Richard II, le clergé se rendit redoutable à la cour; Lancastre s'effraya de la hardiesse du réformateur et lui retira en partie son appui. La doctrine de Wycliffe fut publiquement condamnée à Oxford, et lui-môme fut expulsé de l'Université. Il vécut encore une année, persévérant dans la même voie, consacrant ses derniers jours à la grande cause à laquelle il avait voué toute sa vie, et moins abattu par le triomphe de ses ennemis que par le progrès de la maladie qui l'emporla dans la soixantième année de son âge, et qui déroba son corps aux souffrances du supplice, mais non à l'échafaud (1).

Note C, page 113.

Pour ceux qui ferment volontairement les yeux sur les égarements d'une Eglise qu'ils tiennent pour infaillible, la bulle de Jean XXIII ne prouve rien. Il n'y a rien à conclure, diront-ils, de cet acte exceptionnel d'un pontife indigne. Cependant l'esprit et le style de cette bulle se retrouvent dans les actes de beaucoup de conciles et de papes.

Voici, entre tant d'exemples, un extrait de la bulle du pape Innocent VIII contre les populations vaudoises. Nous la rapprochons à dessein de la bulle de Jean XXIII, comme une preuve que tout pouvoir qui se croit infaillible se met

(1) Voyez, sur les opinions et les erreurs de Wycliffe, et sur la sentence rendue contre lui après sa mort, Jiv, II, cli.vi, p. 235-246.

aisément, et selon les circonstances, au-dessus de toutes les lois.

La bulle institue Albert de Capitaneis, rarchidiacre de l'église de Crémone, nonce et commissaire du siège apostolique dans les États du duc de Savoie, et lui prescrit de travailler à l'extirpation de la très-pernicieuse et abominable secte d'hommes malins, appelés Pauvres de Lyon ou Vaudois, de concert avec l'inquisiteur général Blasius, de l'ordre des Frères-Prêcheurs. Le pape lui donne autorité entière, dans ce but, sur tous les archevêques, les évêques, leurs vicaires ou officiers généraux : « afin, dit-il, qu'ils « aient tous ensemble avec vous et avec le sus-nommé in- « quisiteur à prendre les armes contre les susdits Vaudois « et autres hérétiques, et, d'une commune intelligence, à « les écraser comme des aspics venimeux, et à apporter « tous leurs soins à une si sainte et si nécessaire exter- « mination.,. Nous vous donnons pouvoir de faire prô- « cher la croisade par les prédicateurs de la parole de Dieu; « de concéder que ceux qui se croiseront et combattront « contre ces mêmes hérétiques ou y contribueront puissent « gagner indulgence plénière et rémission de tous leurs « péchés une fois en leur vie et pareillement à l'article de 0 la mort; de commander, en vertu de sainte obédience « et sous peine d'excommunication majeure, à tous prédi- « cateurs de la parole de Dieu, qu'ils aient à animer et à « inciter les mêmes fidèles à exterminer sans ressource, a par force et par armes, cette pesle. De plus, "d'absoudre « ceux qui se croiseront, combattront ou à ce contribue- « ront, de toutes sentences, censures et peines ecclésiasti- « ques tant générales que particulières, par lesquelles ils c pourraient être liés, comme aussi de lenr donner dis-

592 NOTËg.

« pense sur le (ait de tirrégularîté contractée anx choses « divines, ou par apostasie quelconque, et d'accorder et « composer avec eux touchant les biens qu'ils auraient ti furtivement amassés, mal acquis ou tiendraient douteux, « les convertissant aux frais de l'extirpation des héréti- « qucs;... de concéder à un chacun la permission de s'em- « parer licitement de biens quelconques, meubles et immeu- « blés, des hérétiques 5 de commander aussi à tous ceux « qui sont nu service des mêmes hérétiques, en quels lieux 0 que ce soii, qu'ils aient à s'en retirer sous la peine qu'il « vous plaira bon, et par la même autorité de déclarer « qu'eux cl tous autres quelconque, qui seraient tenus et a obligés par contrat ou autre manière de leur constituer « ou payer quelque chose, n'y sont pour l'avenir aucune- « ment obligés, et de priver tous ceux qui n'obéiront pas à « vos admonitions et commandements, de telle dignité, « élat, degré, ordre et prééminence qu'ils soient, à savoir, « les ecclésiastiques de leurs dignités, offices et bénéfices, a et les séculiers de leurs honneurs^ titr.es, fiefs et privilèges, « s'ils persistent dans leur inobédience et rébellion..., et « de fulminer toutes sortes de censures selon qu'à votre « avis le cas l'exigera;... d'absoudre et de rétablir ceux « qui voudraient retourner au giron de l'Église, encore « bien qu'ils aient prêté serment aux hérétiques de les fa- « voriser, pourvu que, prêtant sennent tout contraire^ ils a promettent de s'en abstenir soigneusement... Vous donc, « bien-aimé fils, recevant d'un esprit dévot la ciiarge « d'une afl'aire si loiuible, monircz-vous diligent et soi- « gneux de parole et d'eflei en leur exécution. Faites en « sorte que par vos travaux, accompagnés do la grâce di- « viue, le tout réussisse conformément à notre attente^ et

« que, par vulie sollicitude, non-seulemcnl vous méiiliez « la gloire qui se donne à ceux qui travaillent aux affaires « de piété f mais que vous soyez aussi en beaucoup plus « grande recommandation auprès de nous et du siège « apostolique à raison de voUe très-exacie diligence et fi- « dèlc inlégriié... Donné à Rome, à Saint-Pierre, l'an de « l'Incarnation du Seigneur 1487, le 5 des calendes de a mai, l'an XIII de notre pontifical (1). »

En lisant une telle bulle publiée peu d'années avant la réformation, on se demande quels abus du principe de libre examen pourraient l'emporter sur ceux des principes d'autorité.

Voici maintenant comme s'exprime, au sujet des hérétiques, le quatrième concile de Latran (douzième œcuménique), tenu en 1215 sous le pontificat d'Innocent III :

« Que tous pouvoirs séculiers soient amenés, et, s'il le « faut, contrainis par censure ecclésiastique à prêter ser- « ment en public pour la défense de la foi, jurant qu'ils « s'efforceront d'exterminer de dessus les contrées sou- « mises à leur juridiction tous hérétiques désignés par « l'Église. Chacun , dès qu'il aura reçu quelque autorité, « soit spirituelle, soit temporelle, sera tenu de prêter ce « serment.

« Que si quelque seigneur temporel, averti par l'Église, « négligeait de purger son pays de la souillure hérétique, « qu'il soit excommunié par le méiropolitain et les autres « évêques provinciaux; et, s'il refusait de satisfaire dans « l'année, qu'il, en soit donné avis au souverain pontife,

(l) L'ori{;iiial de la bulle du pape Innoccnl VIU a die conservé dans la bIblloUièquc de la fameuse université de Cambridge , en Angleterre.

{Léger, /iM<. des cgi. vimloises, 1. il, chap. ii, p. 8.)

u afin que celui-ci délie ses vassaux de leur serment de fi- « délité, et donne son pays à des caiholiques, pour qu'ils « le possèdent sans aucune contradiction et le maintiennent « dans la pureté de la foi après en avoir exterminé les « hérétiques... Les catholiques qui prendront la croix pour « exterminer les hérétiques jouiront des mêmes indul- « gences et du même saint privilège que ceux qui com- « battent les infidèles. Celui qui écoute les infidèles, qui a les reçoit, qui les défend, qui les protège, qui les aide, « est excommunié comme eux, et, après une année revote lue, il devient infâme, ipso jure; il ne peut plus, dès ce « moment, être appelé aux emplois publics ni aux conseils ; « il ne peut plus donner sa voix pour élire des magistrats « ou des conseillers ; il ne peut plus même être admis « comme témoin. Il perd toute facullé de tester et d'accep- « ter une succession ou un héritage. Personne ne sera tenu « de comparaître en justice à sa demande, pour quelque « affaire que ce soitj mais lui-même sera forcé de com- « paraître en justice à la demande de tout le monde. S'il « est juge, ses sentences n'auront aucune force, et l'on ne « pourra porter aucune cause devant son tribunal; s'il est « avocat, sa défense ne sera point admise; s'il est notaire, « les actes qu'il aura passés seront de nulle valeur, et on « les condamnera avec leur auteur... Tous ceux qui ne fui- « ront pas ceux que l'Eglise aura ainsi notés seront égale- « ment excommuniés; les prêtres ne pourront ni leur « administrer les saints sacrements, ni leur donner la sé- « pulture ecclésiastique, ni recevoir leurs dons ou leurs « oblations, sous peine de déposition, etc. (i)... »

(1) Sacrer, concil. collecU Mansi.Venise, 1782,— iaW^, t. XI, part. I, p, 148.

Ce décret d'un concile œcuménique sanctionné par un pape n'a jamais été révoqué.

Les inspirations individuelles du cœur et de la conscience valent souvent mieux que les déductions de la logique, et ce serait faire injure au clergé que d'attribuer à ses membres des doctrines conformes aux prescriptions cidessus exposées. Nous ne doutons pas que la plupart de ses membres ne protestent individuellement avec horreur contre toute participation à des actes cruels, s'il était possible de les mettre à exécution. Il faut cependant reconnaître aussi que l'Eglise romaine, agissant avec autorité par ses papes et par ses conciles, n'a jamais reculé devant l'emploi de la violence lorsqu'elle a eu en main la force, et qu'elle n'a frappé d'aucune condamnation ceux qui, n'ayant pu convenir les hérétiques, ont tenté de les exterminer.

Note D, page 152.

L'abbé Frayssinous a tenté de faire prévaloir, en ce qui touche la question du salut des hommes, une opinion qu'il donne comme ancienne, et qui diffère beaucoup de l'opinion généralement reçue dans l'Eglise catholique romaine. « L'Eglise catholique, dit-il, professe, touchant le salut « des hommes, trois maximes principales, qui sont pour a ses ennemis un sujet de déclamations violentes et de « triomphes imaginaires, qui sont même pour des chré- « tiens faibles et peu éclairés dans la foi un sujet de trou- « ble et de scandale. Ces maximes, loin de les dissimuler, « l'Eglise les professe si hautement, si nettement, qu'elles a entrent dans les premiers éléments de sa doctrine ; l'en- « fance les répète comme l'âge mûr, tant elles soûl fonda-

296 ?iOTES.

« nienlales. Les voici inessieiiis, dans toute leur simpli- « cilé : Sans le baplôme nul n'cnlrera dans le royaume « des deux ; hors de l'Eglise il n*est point de salut; « sans la foi il est impossible de plaire à Dieu. Ici l'i- « magination se déconceîle cl la raison semble d'abord « juslifiei' SCS alarmes. Quoi! dit-on, sans le bap- « terne point de salut! Et que faites-vous donc de cette « inulliiude prodigieuse d'enfants morts sans l'avoir reçu? « Ces créalures innocentes, vous les dévouez aux flammes « éternelles; quel dogme barbare! Hors de l'Eglise point « de sa'ul ! et que deviennent donc toutes ces sociétés chré- « tiennes qui vivent séparées de l'Eglise catholique, et « que vous appelez schismaliques, ou qui professent une « doctrine contraire à la sienne, ei que vous appelez héré- « tiques? Que savez- vous si les erreurs que vous leur at- « tribuez ne sont pas, à leurs yeux, la vérité même, et si « la bonne foi ne les justifie pas devant Dieu? De votre «pari quelle intolérance! Sans la foi il n'est point de « salut! Et quelle sera donc la destinée de ces peuples qui « n'ont jamais connu la révélation ! Est-ce la faute du « noir de la Guinée ou du sauvage du Canada si la lu- « mièrede l'Evangile n'a pas brillé pour lui? Faut-il faire a aux hommes un crime de leur naissance, envoyer l'un « au ciel parce qu'il est né à Rome, et l'autre en enfer « parce qu'il est né à Constantinople? S'il était, dit Jean- « Jacques, une religion sur la teri'e hors laquelle il ri y eût ft que peine éternelle, et en quelque lieu du monde un mortel « qui n'eût pas été jrappé de son évidence, le Dieu de cette « religion serait le plus inique et le plus cruel des tyrans, et « les prêtres qui enseignent ces abominables maximes ne mé- « ritent'-lls pas d'être poursuivis comme les ennemis et les

« bouneaux du genre humain? » Voilà ce que peul-ôtre vous « avez eiilcndu... Mais que direz-vous si je vous fais voir « que ce ne sont ici que des déclamations mensongères, « qui porteiU sur de fausses idées de la doctrine catholique, « et que, pour faire disparaître la difficulté, il suffit de ré- « tablir la véritable notion dos choses, de présenter le « dogme tel qu'il est, et non tel que se plaisent à le forger « ses ennemis (1)? »

L'illustre prélat qui a écrit ces lignes développe son opinion avec un grand talent, et il arrive aux conclusions suivantes : Il convient que, selon l'Eglise, les enfants morts sans baptême descendent dans l'enfer, qu'ils sont damnés, qu'il n'y a point pour eux de région mitoyenne entre le ciel et l'enfer, qu'ils sont privés à jamais de la possession de Dieu qui fait le bonheur des élus dans le royaume céleste; mais il ajoute qu'il y a plusieurs demeures dans l'enfer comme dans le ciel 5 il pense qu'ils ne souflViiont pas la peine du feu, quoique plusieurs Pères l'aient pensé. Son opinion est établie sur le silence de l'Eglise, sur l'intcrprétalioa que donnent les catéchismes des décrets de deux conciles généraux, sur le sentiment de plusieurs Pères et docteurs, et entre autres sur le passage suivant de saint Augustin : « Je ne dis pas, écrit l'évoque d'Hippone, « que les enfants morts sans baptême doivent subir une si « grande peine qu'il vaudrait mieux pour eux qu'ils ne 0 fussent pas nés (2). »

Ainsi, d'après l'abbé Frayssinous, les enfants morts sans baptême seront en enfer; mais, quoiqucdamnés, il est per-

(1) Frayssinous, Drfcnse du Christian,— Majcimcs de l'Eglise sur le salut des hommes.

{-!) Ibid., p. 182.

mis de croire que leur étal sera préférable au néant. On prouverait aisément par des raisons plus fortes et beaucoup plus nombreuses que celte doctrine, déjà si rigoureuse, l'est beaucoup moins que celle qui est généralement admise dans l'Eglise romaine. Saint Augustin, dans le passage cité, exprime un doute plus qu'une conviction, et dans beaucoup d'autres plus formels il se prononce pour la peine du feu. Les catéchismes catholiques, dans l'interprétation des décrets de l'Eglise, s'abstiennent, il est vrai, de décider ce dernier point; mais ils s'accordent à dire que les enfants morts sans baptême seront à jamais privés de la vue de Dieu, et ils enseignent que, de toutes les peines d'une créature faite pour Dieu, celte privation sera la plus tenible (4). Le livre qui, pour les catholiques, doit faire loi sur celle matière, est le catéchisme romain, rédigé par l'ordre du pape Pie V, d'après les décrets du concile de Trente-, il s'exprime ainsi : Les hommes, à moins qu'Us ne soient régénérés en Dieu par la grâce du baptême, ne sont procréés par leurs parents, soit fidèles, soit infidèles, que pour une misère sans fin et la mort éternelle (2).

L'Eglise, dit encore l'abbé Frayssinous, n'exclut pas du salut les adultes baptisés, qui vivent séparés d'elle dans l'ignorance absolue de sa doctrine, les hérétiques et les schismaiiques qui se trompent de bonne foi 5 ceux-là,

(1) Les peines du purgatoire surpassent tout ce qu'on peut imaginer de plus rigoureux sur la terre. La plus grande de ces peines e&t de ne pas jouir de la vue de Dieu.

(Caléch. de Versailles, adopté par Mgr Blanquart de BailleuL) La peine éternelle de la privation de Dieu est la plus grande peine d'une créature faite pour Dieu.

(Caléch. de Montpellier, 1758, 1. 1, p. 375, etc., etc.)

(2) Cat. ad Paroch. ex décret, concil. Trident, etpapœ Pie Vjussu edit., Rome, 1569.

dit-il, n onl pas cessé d'appartenir à l'Eglise; ils ne sont responsables que de leur mauvaise foi ou de leurs mauvaises actions, l'hérésie étant moins dans l'erreur que dans l'opiniâtreté à la soutenir (1). Les infidèles enfin, qui n'ont pu connaître l'Evangile, ne seront jugés que d'après la loi de la conscience, et ne seront punis que des fautes qu'ils pouvaient éviter. Ils seront exclus de la béatitude céleste; mais, selon leur conduite, ils seront plus ou moins rapprochés dans leur destinée des enfants morts sans baptême (2) . Là non plus nous ne voyons point les doctrines de l'Eglise. Elle ne reconnaît pas pour siens les hérétiques sincères, et rien ne le prouve davantage que les décrets rendus par des conciles généraux et des papes pour frapper en masse les hérétiques d'une contrée (3).

Le courage qui défie les bourreaux a toujours été considéré comme la plus forte garantie d'une conviction inébranlable, soit dans les orthodoxes, soit dans les hérétiques, et si l'hérésie était excusée aux yeux de l'Eglise par la bonne foi, comment celle-ci aurait-elle voulu le châtiment de tous ceux qui, en bravant le supplice et la mort pour leurs opinions, ont prouvé du moins qu'ils étaient de bonne foi ? Loin de les condamner comme opiniâtres pour cette courageuse persévérance, elle aurait dû les estimer par cela môme au-dessus de ceux qui n'ont point garanti leur sincérité par un tel témoignage-, l'Eglise a pourtant toujours sanctionné la pratique contraire, et l'histoire des conciles et des papes est un perpétuel démenti donné à l'assertion

(1) Frayssinous, ubi supra.

(2) Frayssinous, ibidem.

(3) Voir la note précédente et le décret du concile de Congtance contre lesHuisites, liv. IV, chap, iv, p. 255 et suiv.

de l'abbé Frayssinous. A leurs yeux, plus l'hérétique so mou lie convaincu et prouve sa bonne foi par sa fermeté en présence de la mort, plus il mérite d'être consumé par le feu terrestre, faible emblème du feu éternel qui l'attend.

Il suffirait enfin de la doctrine de l'Eglise sur la pénitence pour renverser celle qu'a tenté d'établir l'abbé Frayssinous sur la question du salut des adultes hérétiques ou infidèles. D'après celle doctrine, c'est assez d'un péché mortel pour que l'âme du pécheur soit vouée à des tourments infinis durant l'élernilé, si le péché n'est point efîacé par l'absolution du prêtre ou par la ferme volonté de la recevoir (1). S'il est ainsi, comment les adultes ou les infidèles se rachèleronl-ils de la peine éternelle, eux qui ne participent pas au sacrement de la Pénitence, et qui n'ont point la volonté d'y recourir? Je dirai plus : si pour eux le péché mortel se rachète ou s'eflace sans le sacrement qui est indispensable aux catholiques, il y aura plus de sûreté à vivre hors de l'E(jlise que dans l'Eglise; car nul ne peut compler avec certitude qu'entre l'instant du péché el celui de la mort il y aura place pour la contrition parfaite, pour l'absolution, ou pour le désir ardent de la recevoir?... Nous rendons une entière justice aux excellentes intentions de l'abbé Frayssinous, et nous appelons de tous nos vœux, comme une épociue de conciliation, le jour où l'Eglise catholique formulera elle-même, par la bouche de son chef ou de ses conciles, les opinions ci-dessus exposées : si ce jour vient jamais, l'infaillibilité sera compromise peut-être ; mais il y aura progrès, dans ce sens que

(I) Voy. les canons du concile de Trente et tous les catécliismes à l'usajje des caltioliques.^

le dogme ivpondra davantage à l'idée qne nonf> nous faisons tons de cet amonr infini, de celle justice miséricordieuse qui sont en Dieu ; et l'humaniié enlièrc applauilira.

Note E, page IfiO.

Aucune mauvaise raison n'a été oubliée par les écrivains catholiques pour justifier la conduite du concile et de l'cnipereur envers Jean Uns. Lliomond et l'abbé Frayssinous ont soutenu, l'un et l'autre, que le sauf-conduit de Sigisniond n'avait été donné à Hus que pour le protéger sur sa roule, afin qu'il pût arrivera Constance, et nullement pour le garantir du châtiment. Tous deux ont refusé de lire, ou ont oublié ces mots si précis du sauf-conduit, et rapportés dans tous les monuments contemporains, cette invitation faite à tous de laisser Jean Hus librement et sûrement passer, demeurer, s'anéter et retournku (1). L'historien Maimbourg, non moins prévenu, n'a point contesté ce fait ; écrivant l'histoire particulière de cette époque, il lui était impossible de le dissimuler, mais il a eu recours à d'autres arguments peur en affaiblir les conséquences (2). Il reconnaît que l'empereur a signé le sauf-conduit un mois avant l'arrivée de Hus à Constance, mais il s'efforce de prouver que celui-ci n'en était pas encore porteur lorsqu'il entra dans cette ville (3). Il rappelle ensuite un fait, rapporté par

(1) Lhomond, Ulst.dc l'Eglise., cdil. de 18i2G, Paris, p HGG.— Frnyssinous, Drfensfl du Chrislian. — La religion vengée du reproche de fanatisme.

(2) Uisl. du grand schisme d'Occident, liv. V.

(3) Mainibourg ne donne pour preuve de cette assertion qu'un [lassagc d'une letlre de Hus oîi celui-ci parle d'un sauf-conduit qui lui manquait eu venant à Con.sl.inre. T.e sauf-con<luil qu'il u',iv;ill pa.^ v\v:\\. celui du

Dacherius el par Reichental : Hus, s'il faut croire ces auteurs, se voyant inquiété à Constance, et craignant d'être arrêté, essaya de fuir. Maimbourg voit dans celte tentative, d'ailleurs fort peu prouvée (i), un acie qui justifiait la violation du sauf- conduit de Hus 5 il en conclut qu'on eut raison de l'enfermer. Il justifie de même son supplice : « Hus, dit-il, ayant déclaré qu'il se soumettrait aux peines « que mérite un hérétique si le concile pouvait le conte vaincre d'hérésie, et ayant manqué à cet article sur le- « quel était fondé le sauf-conduit, celui-ci devait être an- « nulé. »

n est impossible d'entasser en moins de mots plus d'erreurs et de sophismes pour justifier un fait injustifiable. En admettant, ce qui est faux, que Jean Hus ne portât point sur lui le sauf-conduit de l'empereur, qu'il reçut en route, il n'était pas moins reconnu que Sigismond l'avait accordé, et cela devait suffire pour assurer à Hus une protection efficace. Après son arrivée il fut efifrayé des dispositions hostiles qu'il rencontra, et tenta de fuir : l'événement prouva trop qu'il avait bien jugé, et si on fut en droit de restreindre sa liberté, pour l'obliger à répondre sur sa doctrine, comment s'est-on cru plus tard dégagé de la promesse donnée de le laisser retourner librement? Hus ne viola point lui-même sa parole en refusant de se soumettre à la sentence du concile; lorsqu'il avait déclaré, deux mois avant son départ, qu'il s'y soumettrait, il y avait mis pour condition qu'il serait convaincu, et con-

pape. Maimbourg oublie sciemment les divers passages des lettres de Hus où il est dit qu'il apportait avec lui le sauf-conduit de l'empereur, et que ses amis en informèrent le pape et les cardinaux aussitôt après son arrivée.

(1) Voy. la note H.

vaincu par I'Ecriture. Le concile refusa toute discussion sur celte base. Hus fut donc libre de ne point souscrire à sa condamnation, et en n'y souscrivant pas il ne manqua lui-même à aucun engagement. Enfin, si le sauf-conduit n'eût été accordé, comme le dit Ma imbourg, qu'à la condition que Hus se soumettrait, ce môme sauf-conduit en aurait fait mention, et il ne s'y trouve pas un mot à ce sujet.

Les adversaires de Jean Hus, au concile, ne s'arrêtèrent point à de si misérables subterfuges ; ils déclarèrent simplement que le sauf-conduit était sans valeur, parce qu'on n'est pas tenu de garder sa foi à un hérétique, et parce que le concile pouvait dégager l'empereur de sa parole.

Ainsi, pour justifier le traitement barbare infligé à Jean Hus, il faut ou s'appuyer, comme firent jadis ses ennemis, sur une doctrine profondément immorale, ou déguiser la vérité, comme font aujourd'hui ceux qui ne croiraient pas que l'Eglise pût subsister s'ils n'établissaient a tout prix qu'elle ne peut faillir!

Note F, page 174.

Manuel Chrysolore est cité avec honneur à la (ête des Grecs savants qui portèrent en Italie la langue d'Athènes et y rouvrirent les sources de l'érudition. 11 descendait d'une de ces anciennes familles de Rome qui accompagnèrent l'empereur Constantin à Conslantinople. Sa naissance, son caractère et son rare savoir firent de lui un des personnages les plus considérables de son temps. Il fut employé par plusieurs souverains dans des négociations importantes et difficiles. L'empereur grec Jean Paléologue le chargea de solliciter pour lui, contre. les Turcs, le secours

des puissances de l'Europe. Chrysolore se fixa ensuite en Italie j il ouvrit une école à Florence, puis à Milan, oùl'allira le duc Jean Galéas. Les troubles qui éclatèrent en Lombardie le forcèrent à en sortir, et il vint à Rome, où l'appela son élève Léonard Arétin, secrétaire de Grégoire Xn. Il est présumable qu'il retourna ensuite dans sa patrie, et on îe retrouve plus tard à Paris, chargé d'une mission auprès du roi Charles VI, par l'empereur Manuel Paîéologue. Il fut député quelque temps après par Jean XXIII auprès de l'empereur Sigismond et associé au cardinal de Chalant et à Zabarelle, cardinal de Florence, légats du pontife, pour déterminer, de concert avec l'em* pereur, la ville où s'assemblerait le concile, et le résultat de celte négociation fut, comme on l'a vu, le choix de Constance. Il suivit Zabarelle dans cette ville, et ne le quitta plus 5 il y mourut le 15 avril 1417, et devança de peu le cardinal dans la tombe. L'épifaphe de Chrysolore nous apprend qu'il était réputé par tous digne d'oblcnir le souverain pontificat. La voici, telle qu'on la lisait, il y a peu d'années, et qu'on la lit peutôirc encore, dans l'église des dominicains :

Ante aram hanc situs dominus Manuel Chnjsoloms, miles Constantinopolitanus, ex vetnsto génère Romanorum qui cum Comtantino imperatore migrarunt, vir doctissinms , pritdentissimus, optimus, qui tempore Generalis concilii Constantîensis obiity ea exastimatio7ie ut ab omnibus summo intcr mortales sacerdotio dignus haberetur, die 15 apr. 1415. Conditus est apud Dominicos.

A côlé de cette épila[)lic on inscrivit en lellres d'or dos \ers composés par /Enoos Sylvius en l'honneur de Manuel Chrysolore,

Note G, page 201.

Dans le sixième livre de V Histoire du concile d^ Con^ stancCf par LenfanI, on trouve la dissertation suivante au sujet de la Rose d'or. « Selon Théophile Reynaud, celte coutume est très-ancienne dans l'Eglise, et il est difficile d'en marquer l'origine et le premier auteur. Quelques-uns en rapportent l'institution au V^ siècle, d'autres au IX®. Il est certain que les papes avaient depuis longtemps pris l'habitude de consacrer une rose le dimanche Lœtare, trois semaines avant Pâques. Henri de Sponde nous apprend que Pierre de Blois, célèbre au XIP siècle, fait mention de cet usage, et en donne la raison mystique dans quelquesuns de ses sermons. »

« Jacques Ricart, chanoine de Saint-Victor, à Paris, dans ses notes sur Vllistoire d'Angleterre^ écrite par Guillaume de Newborough, sur la fin du même siècle, donne l'extrait suivant d'une lettre d'Alexandre III à Louis-le-Jeune, roi de France, en lui envoyant la rose d'or. « Nous sui- « vous, dit ce pape, la coutume de nos prédécesseurs, qui « porlaient dans leur main une rose d'or, le dimanche « Lœtare ; nous avons cru ne pouvoir la présenter à personne « qui la méritât mieux que Voire Excellence, à cause de sa « dévotion extraordinaire pour l'Eglise et pour nous-même.» Le môme auteur parle d'un sermon qu'Innocent 111 prononça à pareil jour sur le mystère de la rose d'or, où ce pape dit que celte rose éiait composée d'or, de musc et de baume, et que le musc joint à l'or par le moyen du baume représente trois substances qui se trouvent en Jésus-Christ, savoir : la divinité, le corps et l'âme,

a Aucun auteur ne s'explique plus amplement sur les raisons mystiques de la rose d'or que Guillaume Durand, scolastique du XIIP siècle. « Le jour où l'on entre dans lu « mi-carême, dit-il, le pape, lorsqu'il va à l'église, et lors- « qu'il en revient, porte une rose d'or qu'il montre à tout le 0 peuple pour l'encourager à supporter les austérités du « carême ; car tout ce jour-là est destiné à la joie dont la « rose est l'emblème par sa couleur, son odeur et son € goût : sa couleur inspire la joie, son odeur fait plaisir « et son goût fortifie. Celte rose dans la main du pape dé- « signe la joie du peuple d'Israël a la vue de sa délivrance « de la captivité de Babylone. Après avoir consacré la « rose, le pape en fait présent à quelqu'un des plus grands « seigneurs qui se trouvent à celte époque à sa cour, etc. »

Il paraît que ce 'qui n'était d'abord qu'une cérémonie religieuse devint dans la suite un acte d'autorité par lequel les papes, en donnant la rose d'or aux rois, les reconnaissaient pour tels, et les princes acceptaient avec plaisir celte sorte d'hommage dont ils auraient pu se passer. Henri \I1I reçut avec reconnaissance la rose d'or du pape Jules II ei de Léon X, dont ensuite il secoua le joug (i).

Note H, page 212.

Deux auteurs présents au concile, le chanoine Ueichcnlai et Gebhard Dacher, rapportent que Jean IIus voulut prendre la fuite avant d'être arrêté. Voici comme Lenfant rapporte ce fait d'après Reichcntal dans son Histoire du Concile de Constance. «Jean IIus, dit-il, aurait résolu de « s'enfuir au mois de mars 1415. Afin d'exécuter ce des-

(1) Lenfant, Hist. du Concile de Constance, llv. VI.

« sein^ il pril un pain et une bouteille de vin, et s'alla caa cher le malin dans un chaiiot de Henri de Lalzembock, « qu'on avait préparé pour chercher du foin dans quel- « que village. A l'heure du diner, Lalzembock, à qui « Jean Hus avait été confié , ne le voyant point , demanda «inutilement où il éiait; personne ne hii en donna « des nouvelles. Alarmé de cette absence , il courut « en avenir le consul , qui fit aussitôt fermer les portes « de la ville el commander des archers pour aller 0 poursuivre le fugitif. Comme on se préparait à cette « poursuite, Jean IIus, ayant été trouvé caché dans le «chariot, fut conduit à cheval, avec son chapelain et « plusieurs Bohémiens qui étaient aussi à cheval, par La- « tzembock lui-même, au palais du pape. Jean Hus s'étanl a aperçu qu'on parlait de le motiie en prison, descendit « de cheval dans l'espérance de se sauver à la faveur de la « foule prodigieuse de monde qui s'était attroupée à ce «spectacle; mais les soldats devinant son dessein, on « l'enferma sous bonne garde dans le palais pontifical. « Reichental ajoute que Sigismond aurait bien voulu «alors le fairc«metlre en liberté, tant pour son propre « honneur, parce qu'il lui avait donné un sauf-conduit, « que de peur d'irriter Wenceslas, son frère, et les Bo- « hémiens, mais que, Icsducleuis lui ayant fait entendre « qu'il n'est pas permis de donner un sauf-conduit à un « hérétique, il se soumit à celle décision (1). »

Lenfant ajoute que l'historien Dacher rapporte ce fait delà même manière que Reichental. Naucler et l'abbé Trïthèmey qui ont écrit environ un siècle après le concile, parlent aussi de l'évasion de Jean Hus ; Jean Coclilée la rapporte dans son

(1) Lenfant, fttdwj, !iv. 1".

Histoire des Hussites, en se fondant sur l'autorité de Reichental^ tous les auteurs modernes enfin, Maimbourg, Varillas et autres, ont puisé cette même anecdote dans l'histoire de Jean Cochlée.

Après avoir montré toute la gravité du témoignage de Reichenlal, sur lequel s'appuient tous ceux qui parlent de l'évasion tentée par Jean Hus, Lenfant énumère les nombreuses preuvesqui tendent à l'infirmer. Les actes du concile ne font aucune mention du fait, et, s'il eût eu lieu, ils l'auraient sans doute rappelé comme un prétexte à l'arrestation de Jean Hus. D'autres auteurs contemporains, dont plusieurs étaient présents au concile, n'en ont rien dit non plus-, l'ancien historien de la vie de Hus, Thieny de Nient, Léonard Aréîin, Jacques Piccolomini, Vrie, Mncas Sylvius se taisent sur ce point, et cependant ces derniers ont saisi avec empressement tout ce qui pouvait jeter de la défaveur sur Jean Hus ou excuser ses ennemis. Ceux enfin qui ont assigné une date à l'évasion présumée de Jean Hus indiquent le 23 mars 1415 (1). Or, tous les auteurs originaux du temps attestent qu'il fut arrêté à la fin de novembre 1414 et qu'il n'eut depuis lors aucune liberté. Reichental dit qu'il fut renfermé dans le palais du pape, et Cochlée ajoute qu'il fut conduit au pape lui-même (2). Or le pape n'était plus à Constance -, il s'était évadé le 20 mars. Il en résulte que rien n'est moins prouvé que l'évasion de Jean Hus, qui d'ailleurs eût été justifiée par les circonstances. Ce fait n'est établi que sur le témoignage de Reichental et de

( 1) « Dominica Oculi, quœ tertia est in quadrngosinia. » (CocIiU, Hist. Hus-

sit.y p. 73.) (2) ( Latzembock imposuit eum equo etadduxit in palatium ad papam. »

[Idem, p. 74.)

Dacher; on sait que ces auteurs ont écrit de concert en se communiquant leurs mémoires (i) , et il est présumabie que, iravailianl de longues années après la clôture du concile, ils auront donné comme un fait authentique une anecdote fondée sur quelque tradition populaire.

Note I, page 226.

Le cardinal de Brogni (Jean Allarmel) s'éleva du rang le plus bas au faîte des grandeurs humaines. 11 naquit en 1542 d'une famille de pauvres paysans du villagede Brogni, jirès d'Anneci, sur la route de Genève, et fut porcher dans son enfance. Il gardait son troupeau, lorsqu'un jour des religieux, qui allaient à Genève, lui demandèrent leur chemin. Frappés de sa physionomie vive et spirituelle, ils lui proposèrent de les suivre à Genève, où ils lui donneraient le moyen d'étudier. L'enfant aceepla et courut aussitôt acheter pour le voyage une paire de souliers: Comme il lui manquait 6 deniers pour compléter le prix, le cordonnier lui fit crédit de cette petite somme, dans l'espoir d'être payé, dit-il, lorsque le pauvre enfant serait devenu cardinal. Arrivé à Genève, Jean de Brogni s'appliqua avec ardeur à l'élude et fit de rapides progrès; il se rendit ensuite à Avignon, où siégeait Clément VII; il y étudia le droit canonique sous des professeurs renommés, fut reçu docteur, et acquit une telle réputation qu'on le consultait de toutes parts. Informé de son mérite et de ses talents, Clément VII lui confia l'éducation d'Humberl de Thoire, son neveu, et bientôt après, charmé des progrès du jeune homme, il combla l'instituteur de ses bienfaits;

(1) Lenfant, Concile de Constance, liv. I".

SIO NOTES.

il le nomma cardinal, lui donna l'évêchéde Viviers, el ensuite l'archevêché d'Arles. Benoît XIII, successeur de Clément VII , nomma Jean de Brogni évoque d'Oslie ; Alexandre V enfin mit le comble à sa fortune en joignant à toutes ses dignités celle de chancelier de l'Eglise romaine.

Le nouvel évoque d'Oslie fut cependant toujours nommé cardinal de Viviers, du nom de son premier évêché. Il s'honora par son intégrité autant que par son savoir, et il consacra une grande partie de ses revenus à des actes de charité et à des objets d'utilité publique. Il avait soixante-douze ans à l'époque de l'ouverture du concile de Constance , et, quoique ses mœurs fussent simples et modestes, la grandeur de son train donne l'idée du luxe et de la magnificence avec laquelle vivaient les prélats et les cardinaux de ce siècle. Jean de Brogni, dit l'historien Reichental, témoin oculaire, se rendit au concile en riche équipage, avec une escorte de quaite-vingt-trois cavaliers (1). Il présida constamment celte illustre assemblée pendant la vacance du Saint-Siège, il y montra un grand zèle pour l'extinction du schisme et de l'hérésie. Après la clôture du concile, ce cardinal suivit Martin V à Rome, et le pape le transféra de l'archevêché d'Arles, qu'il administrait encore, à celui de Genève, dont le revenu était fort inférieur. Jean de Brogni consentit néanmoins avec joie à celle translation, qui le ramenait dans sa vieillesse au pays où il était né. Son grand âge ne lui permit pas, cependant, de prendre en personne possession de son nouveau siège ; il mourut à Rome en l'année 1426, mais il voulut être enterré à Genève, dans la chapelle des Macchabées, qu'il avait fondée. Jean de Brogni ne rougit jamais de l'obscurité de sa

(1) Reichental, Concil. Const., fol. 12.

naissance; dans celte même chapelle où son corps repose, il se fit peindre jeune, gardant pieds nus des pourceaux sous un chêne, et, pour perpétuer davantage le souvenir de l'aventure à laquelle il devait son élévation, il fil représenter tout aulour sur les murailles de la chapelle des pourceaux, des glands et des feuilles de chêne. Il paya généreusement sa dette au cordonnier de son village, en lui donnant la charge de maître d'hôtel dans sa maison, et prouva mieux encore par ses aumônes qu'il n'oubliait pas son humble condition. Il fonda l'hôpital d'Anncci, soutint des manufactures pour habiller des indigents de leurs produits, dota beaucoup de jeunes filles, et, dans les derniers temps de sa vie, il nourrit régulièrement trente pauvres chaque jour. Il voulut, par son testament, que cette œuvre de charité fût continuée une année entière après sa mort. Il avait atteint la plus haute fortune; lorsqu'il revit le pays de sa naissance, le village de Brogni, il fit réunir tousles vieillards du lieu, et les fit asseoir à sa table ; enfin, par une foule d'œuvres et par de touchants procédés envers les pauvres, il parut avoir à cœur de montrer qu'il se souvenait qu'il avait été indigent comme eux.

Le cardinal de Viviers s'esl-il montré favorable à Jean Hus? On a été induit à le croire par les titres de quelques lettres du martyr bohémien (1). On a oublié que ces litres ne furent point écrits par IIus*, ils sont attribués à Luther, qui lui-môme a pu être abusé par un passage de la lettre cinquante - quatrième, dans laquelle Jean Hus parle d'un cardinal, nommé Jean, comme lui voulant du bien. Jacques Lenfant, dans son Histoire du Concile de Constance, a clairement établi que celui dont il est ques-

(l) /. Hus. Hitt. et Momm., t. !«', epijt. XXXVIII, XXXIX, XL,

Si2 NOTES.

lion dans cette dernière lettre n'était pas le cardinal Jean deBrogni, mais un docteur nommé Jean Cardinal, ami de Jean IIus, et qui acquit de la célébrité après sa mort. Luther, frappé de ce passage, aura sans doute, en composant les titres des lettres de IIus, confondu le docteur Jean Cardinal avec le président du concile (1). Aucune preuve solide n'établit que Jean de Brogni, qui se distinguait entre les plus illustres membres du clergé par ses vertus et par son savoir, ait montré plus qu'aucun d'eux du respect pour la sincérité des convictions religieuses en dehors de son Eglise.

Note K (2), page 232.

Les ultramontains n'ont rien négligé pour contester l'au- Ihenticité des décrets des quatrième et cinquième sessions du concile de Constanceet pour en infirmer l'autorité. Voici comment s'exprime à ce sujet Joseph de Maistre, le plus illustre défenseur des doctrines ultramontaines.

« Que faut-il penser de cette fameuse session quatrième, « où le concile {le conseil) deConstance se déclare supérieur « au pape? La réponse est aisée. Il faut dire que Vassemblée « déraisonna, comme ont déraisonné depuis le long Parle- « ment d'Angleterre, et l'Assemblée constituante, et l'As- « semblée législative, et la Convention nationale, et les « Cinq-Cenis, et les Deux-Cents, et les dernières Corlès

(1) Ilist. du Concile de Constance, t. 1er, p. 343 et suiv.

(2) Cette note, qui a pour objet de rappeler les principaux arf;umen(s produits des deux parts au sujet des décrets des quatrième et cinquième sessions du concile, trouve naturellement sa place dans ce volume; toutefois elle suppose la connaissance de plusieurs faits postérieurs, et peutêtre coavient-il d'en différer la lecture après celle de l'histoiro du concile.

« d'Espagne ; en un mot, comme toutes les assemblées « imaginables, nombreuses et non présidées.

« Bossuet disait en 1681, prévoyant déjà ce dangereux « entraînement de l'année suivante : Vous savez ce que « c'est que les assemblées, et quel esprit y domine ordinaire- « ment. Et le cardinal de Retz, qui s'y entendait un peu, « avait dit précédemment dans ses Mémoires, d'une ma- « nière plus générale et plus frappante : Qui assemble le « peuple rémeut. Dans l'ordre moral et dans l'ordre physi- « que les lois de la fermentation sont les mêmes : elle naît « du contact, et se proportionne aux masses fermentantes. « Rassemblez des hommes rendus spiritueux par une pasce sion quelconque j vous ne tarderez pas de voir la chaleur, « puis l'exaltation, et bientôt le délire, précisément comme, « dans le cercle matériel, la fermentation turbulente mène « rapidement à Vacide, et celle-ci à la putride. Toute as- « semblée tend à subir cette loi générale, si le développe- « ment n'en est arrêté par le froid de l'autorité, qui se glisse « dans les interstices et tue le mouvement. Qu'on se mette « à la place des évêques de Constance, agités par toutes les « passions de l'Europe, divisés en nations, opposés d'in- « Icièls, fatigués par le relard, impatientés par la contra- « diction, séparés des cardinaux, dépourvus de centre, et, « pour comble de malheur, influencés par des souverains « discordants. Est-il donc si merveilleux que, pressés d'ail- « leurs par l'immense désir de mettre fin au schisme le plus « déplorable qui ait jamais affligé l'Eglise, et dans un « siècle où le compas des sciences n'avait pas encore cir- « conscrit les idées comme elles l'ont été de nos jours, ces « évêques se soient dit à eux-mêmes : Nous ne pouvons « rendre la paix à l'Eglise, et la réformer dans son chef et

a dans ses membres, qu'en commandant à ce chef même; rfé- « durons donc qu'il est obligé de nous obéir. De beaux gé- « nies des siècles suivants n'ont pas mieux raisonné. « L'assemblée se déclara donc, en premier lieu, concile « œcuménique. Il le fallait bien, pour en lirer ensuite la con- « séquence que toute personne, de condition et dignité quel" « conque, même papale, était tenue d'obéir au concile en ce « qui regardait la foi et f extirpation du schisme.

« La cinquième session ne fut qu'une répétition de la « quatrième. Il y aurait une infinité de choses à dire sur ces a deux sessions, sur le manuscrit de Schelstrale, sur les ob- « jections d'Arnaud et de Bossuet, sur l'appui qu'ont tiré « ces manuscrits des précieuses découvertes faites dans les « bibliolhèquesd'Allemagne, etc., etc.; mais, sijem'enfon- « çais dans ces détails, il m'arriverait un petit malheur que « je voudrais cependant éviter, s'il était possible : celui de « n'être pas lu.

« Le monde catholique était alors divisé en trois parties « ou obédiences, dont chacune reconnaissait un pape dif- « férent. Deux de ces obédiences, celles de Grégoire XII et « de Benoît XIII, ne reçurent jamais le décret de Constance, « prononcé dans la quatrième session ; et depuis que lesobé- « diences furent réunies, jamaisle concile ne s'attribua, in- « dépendamment du pape , le droit de réformer l'Eglise « dans le chef et dans les membres. Mais, dans la session du « 30 octobre 1417, Martin V ayant été élu avec un con- « cert dont il n'y avait pas d'exemple, le concile arrêta « que le pape réformerait lui-même f Eglise, tant dans le chef « que dans les membres, suivant l'équité et le bon gouverne- « ment de l'Eglise.

« Le pape, de son côté, dans la quatorzième session, du

« 22 avril 1418, approuva tout ce que le concile avait fail « CONCILIAIREMENT 611 matière de foi.

« Et quelques jours auparavant, par une bulle du 10 « mars, il avait défendu les appels des décrets du Saint- « Siège, qu'il appela le souverain juge. Voilà comment le « pape approibva le concile de Constance.

« Jamais il n'y eut rien de si ridiculement nul, et même « de si évidemment ridicule, que la quatrième session du « concile de Constance, que la Providence et le pape chan- * gèrent depuis en concile.

« Que si certaines gens s'obstinent à dire : « Nous admet- « tons la quatrième session, » oubliant toutà fait que ce mot « nous, dans l'Eglise catholique, est un solécisme s'il ne se « rapporte à fous, nous les laisserons dire, et, au lieu de « rire seulement de la quatrième session, nous rirons de la « quatrième session et de ceux qui refusent d'en rire (1). »

La quatrième session de Constance, dont M. de Maistre parle avec tant de dédain, eut pour objet, ainsi que la cinquième, de marquer où réside l'autorité dans uneEglise qui repose elle-même tout entière sur l'autorité. Cette question est à nos yeux la question capitale; l'appréciation de la valeur des actes qui la décident est d'une extrême importance, et nous donnerons à cet examen toute l'étendue nécessaire. Dans un autre ouvrage de Maistre a dit, en rappelant la déclaration de 1682, fondée en partie sur les décrets de ce concile: «Elle contient une insupportable assertion, sa- « voir : que les sessions quatrième et cinquième du concile de « Constance furent approuvées par le Saint-Siège apostolique, « et confirmées par la pratique de toute l* Église et des pontifes (1) Du Pape, liv. I«', chap. XIII.

« romains. Je m'abstiens de toute réflexion, persuadé qu'on « doit beaucoup à certains hommes, lors même qu'une « passion accidentelle les aveugle entièrement. » C'est Bossuet surtout que de Maislre a ici en vue^ c'est donc Bossuet qu'il faut entendre. Nous citerons textuellement une partie des objections qu'il pose (1), et nous donnerons l'abrégé des réponses qu'il y fait.

Après avoir cité les décrets de la quatrième et de la cinquième session du concile de Constance, Bossuet ajoule(2) : « Le décret de la quatrième session est considérablement « éclairci par ceux de la cinquième; car, quoique le dé- « cret de la quatrième session attribue au concile la puis- « sance souveraine, néanmoins on aurait pu dire, en chi- « canant sur les expressions, que celte puissance était « spécialement attribuée au seul concile de Constance. « Mais les Pères, s'élant aperçus que, si l'on resserrait ainsi « l'autorité du concile, l'Eglise ne pourrait dans la suite « remédier à ses maux, décident dans la cinquième ses- « sion que la puissance souveraine n'appartient pas au « seul concile de Constance, mais à tout autre concile gé- « néral. Ces décrets furent renouvelés à Bâle par le suffrage « de tous les Pères, dans un temps où ce concile était cer- « tainement général. Alors Eugène IV lui était uni, et le « schisme ne s'éleva qu'après.

« Ce n'était pas un petit péril pour nos adversaires que « l'entreprise qu'ils avaient formée de jeter des nuages sur « les décrets de Constance et d'en rabaisser l'autorité. Ils

(1) Ces objections sont celles qui ont été faites par les docteurs ultrainontains.

(2) Abrégé, par l'abbé Goulon, du célèbre ouvrage] de Bossuet, intitulé Défense de la déclaration de t assemblée générale du clergé de France en 1682, seconde partie, liv. V, chap. 1, 2, 3.

a commencent par attaquer le texte, ce que personne n'a- « \ait encore tenté. Car tout le monde, avant Emmanuel « Schelstrate, docteur en théologie et bibliolhécaire duVa- « tican, admettait, comme la vraie production du concile « de Constance, les décrets que nous venons de rapporter, « et qu'on trouve mot pour mot dans l'édition des conciles « généraux faite au Vatican. Mais enfin, en 1683, c'est-à- « dire deux cent cinquante ans après la tenue du concile « de Constance, ce docteur paraît tout à coup pour délrom- « per le monde, auquel il présente de nouveaux actes du « concile de Constance, et il a soin d'avertir, dit le litre « de son ouvrage, que le premier décret de la quatrième « session de ce concile a été falsifié par les Pères de celui « de Bâle. Il parle ainsi pour abattre d'un seul coup l'au- « torité de ces deux conciles. — Nos adversaires nous di- « sent aussi que les Pères de Constance, en déclarant le « pape soumis au concile, n'ont pas prétendu que cela fût « vrai dans tous les cas, mais seulement dans celui de « schisme. — Ils attaquent enfin l'autorité même des défi crets de Constance, et c'est contre ce dernier point qu'ils « dressent leurs plus fortes batteries. Nou^allons donc exa- « miner ces trois accusations. »