CHAPITRE ir

Sbinko ; il y était dit que l'archevêque n'avait trouvé en Hus ni erreur ni hérésie : le roi lut invité à faire publier dans toutes les villes que Jean Hus était prêt à rendre publiquement raison de sa foi. Si personne ne se présentait pour le convaincre d'hérésie, il fallait purger le royaume de ses accusateurs et les envoyer à Rome pour y recevoir le salaire dû à leurs calomnies. Jésus-Christ seul, et non le pape, est le chef de l'Église, disaient les hussites, et tous les fidèles en sont les membres. Ils ajoutaient que le clergé de Prague avait condamné , sans pouvoir suffisant, les quarante-cinq articles de Wycliffe; que l'Église romaine elle-même n'était point recevable à prononcer en cette matière , parce qu'on ignorait présentement où était cette Église dont trois papes se disputaient l'autorité. Ces trois papes, disaient-ils encore, sont en contradiction avec euxmêmes lorsqu'ils nous blâment de nous attacher à l'Écriture sainte, alléguant ensuite cettemême Écriture contrenous; ilssontpunissablescomme faussaires, parce qu'ils falsifient l'Évangile et les canons, disant qu'il faut obéir en toute chose au pape, lorsqu'il est constant qu'il y a eu plusieurs papes hérétiques ; enfin il est absurde de prétendre qu'il faut obéir contre Jean Hus aux procédures de la cour

de Rome, el d'en donner pour raison que le elergë de Prague s'y est toujours soumis. « Il s'ensuive vrait donc que nous devons être païens parce « que nos pères Tétaient, et qu'il faut obéir au dia- « ble parce que nos premiers parents lui ont obéi. »

Au point où les têtes étaient montées à Prague, il était difficile que le langage de la raison y fût encore écouté. L'archevêque passa des menaces aux actes; il mit l'interdit sur la ville et sur tous les lieux où séjournerait Jean Hus.

Cette mesure rigoureuse fut faiblement exéculée, et la prédication ne cessa point dans la célèbre chapelle de Bethléem. Hus néanmoins jugea prudent de se dérober encore une fois et pour un temps à la fureur de ses ennemis ; il se retira au lieu de sa naissance, au village de Hussinetz, dont le seigneur lui était dévoué; mais là, comme à Prague, il se montra toujours intrépide et infatigable pour la cause qu'il regardait comme celle de la vérité.

11 écrivit alors plusieurs traités remarquables. Le plus important est celui de /' Eglise, dont il sera parlé plus tard, et d'où furent tirés la plupart des articles qui le firent condamner. 11 publia vers le même temps un traité fort court et fort énergique sous le titre des Six Errtmvs. La première était Ter-

L H.v ni II L IV. IIS

reur des prêtres qui se vantaient de taire le corps de Jésus - Christ clans la rnesse , et d'être le créateur de leur Créateur. La seconde consistait à dire : Je crois aux papes et aux saints : Jean Hus soutient qu'il ne faut croire qu'en Dieu. La troisième était la prétention des prêtres de pouvoir remettre la peine et la coulpe du péché à qui il leur plaît. L'obéissance aux supérieurs, quelque chose qu'ils commandent, était la quatrième erreur. La cinquième consistait à ne point distinguer dans l'effet une excommunication juste d'une autre qui ne l'est pas. Enfin la sixième erreur, c'est la simonie, que Jean Hus appelle une hérésie, et dont il accuse la plus grande partie du clergé.

Ce petit ouvrage, qui attaquait surtout le clergé, fut affiché à la porte de la chapelle de Bethléem ; il parcourut rapidement toute la Bohême, et son succès fut immense.

Jean Hus écrivit aussi à cette époque son traité de Y Abomination des moines, suffisamment expliqué par son titre, et enfin les Membres de ï Antéchrist , violente et fougueuse diatribe contre le pape et sa cour. Ses épreuves , les obstacles qu'il rencontra et les persécutions auxquelles il fut en butte paraissent avoir aigri son humeur, dont l'a-

144 LIVKE I.

mertume passa toute dans ces derniers écrits. Son style, fortement nourri des Écritures, inspiré par une passion ardente, qui, trop souvent, dégénère en colère , présente alors des mouvements et des tours que répudierait la délicatesse du goût moderne ; il abonde aussi très-fréquemment en figures et en images qui rappellent les grands prophètes dont il s'inspirait, et surtout Ézéchiel; il s'emporte , il éclate contre toutes les inventions qui grossissaient les coffres de l'Église : les images , les reliques, les légendes , les canonisations sont tour à tour l'objet de ses véhémentes attaques. Il compare ceux qui persécutent et font mourir les saints vivants aux chasseurs qui se nourrissent de ce qu'ils ont tué et qui en font ensuite l'éloge; aux juifs qui, après avoir fait mourir les prophètes, ornaient et blanchissaient leurs tombeaux ; aux Romains, qui tuaient leurs empereurs, puis leur dressaient des statues et les mettaient entre les dieux. Il flétrit le culte des saints qui sont morts, comme une invention du diable pour détourner les hommes de l'amour et de la charité prescrite, dans l'Évangile, envers les saints qui sont vivants. Il termine par ces paroles remarquables : « Ce culte « immodéré des saints, vraie invention de l'hypo- « crisie, est une source inépuisable de supersti-