SOUS QUERLE FORME L'ENTENTE DOIT-ELLE SE FAIRE

sur-Marne, Charleville, Elbeuf, Évreux, Le Havre, Le Puy, Lorient et le Morbihan, Marseille, Nantes, Périgueux, Roubaix, Rouen, Sedan, Saumur, Toulouse, celles du Tarn-et-Garonne, à Montauban, de Versailles ainsi que de la chambre de commerce française de Valence (Espagne) plus 26 chambres syndicales et unions réparties sur tout le territoire.

Toutefois, Avignon, Carcassonne, Montpellier, Narbonne, Nîmes et Perpignan s’y déclarèrent hostiles. L'Union affirmait l’exagération des droits sur les vins.

« Considérant, disait-elle, que si l’on tient pour base le prix actuel des vins sur le marché espagnol en y comprenant les frais de transport, la protection accordée à nos vins représente 150 à 175 °/, de la valeur du produit et que, dans de telles conditions, il y a une marge suffisante pour quelés droits puissent être abaissés sans le moindre risque pour les intérêts qu’on prétend mis en péril. »

« S'appuyant sur ces considérations, les représentants de l’industrie et du commerce, réunis au siège de l’Association générale du Commerce et de l’Industrie des tissus et matières textiles, réclament avec insistance que le marché espagnol ne soit pas abandonné à nos rivaux, et qu’un traité de commerce soit conclu au plus tôt entre la France et l'Espagne sur la base de concessions réciproques, etsans en exclure systématiquement aucun produit de leur exportation. »

Ainsi donc, l'entente est désirable et elle est atten-

due. Par le mot « entente », que voulons-nous dire exactement ?

Concession réciproque d’un tarif minimum réduit, sorte de modus vivendi, ou traité de commerce à tarif annexé ?

Après avoir étudié les effets des deux régimes on ne saurait hésiter.

Le modus vivendi de 1894 a fait ses preuves! Les parlements, sous la pression de certains intérêts particuliers qui se parent volontiers de l'étiquette « d’intérêt national », mais qui ne doivent pas être confondus avec lui, sont toujours tentés de rehausser sur de nombreux points les tarifs dont ils restent les maîtres. Ainsi ces modus vivendi dégénèrent rapidement en guerres

de tarifs.

I.— LES TRAITÉS DE COMMERCE A TARIF ANNEXÉ ET LA CLAUSE DE LA NATION LA PLUS FAVORISÉE

Les traités de commerce d’autre part, n’ont pas une valeur absolue ;ils ne valent que par ce qu’ils contiennent. Il semble cependant qu’ils soient un excellent organe de transition entre un fâcheux état de choses et un avenir meilleur.

Il ne sont pas très en honneur auprès des théoriciens du libéralisme commercial. « Ils sont basés, disait J.-B. Say (1), sur l’opinion erronée de deux gouvernements qui se persuadent qu'ils font tort à leur pays en admettant les produits l’un de l’autre ».

Rien n’est plus vrai, mais ces traités ne sont-ils pas un bon moyen de tuer l’erreur qui préside à leur naissance ?

Conclus avec tel pays déterminé, ils tiennent compte

dans leurs tarifs qui doivent rester très modérés de