Cf. Anthropologie, t. XXVI, pp

10. Cette observation est de M. Boule, ibid.. t. XXI, pp. 248-249. Elle s'appliquerait sans doute à la découverte signalée par M. Peringuey, (ibid., t. XXIV, p. 594), d'outils « paléolithiques }>, en contact avec les restes de deux antiilopes d'espèces éteintes.

11. E. R. CoLT.iNS et R. A. Smith, Stone implemcnls from South Africa gravels. Journ. o/ ihe Roijnl Anthrop. Institnte, vol. XLV. 1915, pp. 79-92. « C'est dans le gravier même, parfois à sa base, à son contact avec le calcaire sous-jacent, que beaucoup d'instruments en pierre ont été recueillis... Dans cette région, des instruments dit^ néolithiques se rencontrent à la surface du sol ; ils sont particulièrement abondants, au Transvaal, à louest de Pretoria n (Cf. Anthrop. t. XXV^III, p. 452). La trouvaille de silex de type paléolithique in situ est en effet fort remarquable. Mais on peut lui appliquer ce que le D"" L. Laloy disait déjà, en 1910, d'une autre trouvaille, également in situ, dans la même région (H. Obermaier, Ein « in situ v gp.fundener Faustkeil aus Natal. Anthropos., 1909, p. 972): « Il est fort possible que dans les régions où l'âge de la pierre a duré jusque dans l'ère mioderne, le coup-de-poing ait continué à être utilisé jusqu'à une époque beaucoup nlus récente », ''Anthropologie, t. XXI, p. 541).