CHAPITRE PREMIER
Historique.
C’est H. Müller, en 1856, qui a donné la première description des reliquats hyaloïdiens, à la suite de la dissection de l’œil d’un bœuf, sur lequel il put remarquer un cône particulier faisant saillie ou point d’émergence du nerf optique. Ce cône se continuait par un filament qui se divisait dans le corps vitré pour atterrir au cristallin : c’était un reliquat hyaloidien. Un peu plus tard, en 1858, Meissner observait chez l’homme uné formation de ce genre. Bientôt, entre les maine de Saemisch et de Zehender, l’ophtalmoscope devait confirmer sur l’œil vivant les hypothèses anatomiques de leurs devanciers.
Depuis cette époque, la littérature ophtalmologique s’estenrichie d’un nombre considérable de descriptions relatives à ces productions qui traversent les parties centrales du corps vitré et ont été reconnues comme étant des « formations hyaloïdiennes persistant anormalement ». Terrien, en 1897, estimait à 80 environ le nombre des observations concluantes.
Les renseignements cliniques devaient rapidement se compléter par des notions anatomiques. Stiiling démontra que le canal de Cloquet persiste toujours, tandis que l’artère se résorbe le plus souvent ; il admit l'hypothèse que le canal de Cloquet était une des voies principales de la circulation lymphatique de l'œil. Après Stilling, de nombreux auteurs ont essayé de prouver l’existence du canal de Cloquet chez l’adulte; quelques autres ont tenté de faire admettre sa disparition au moment de la naissance.
Everbusch, Magnus et von Reuss insistèrent sur les caractères distinctifs de l’artère hyaloïdienne persistante et du canal de Cloquet, lorsque celui-ci reste opaque, et par conséquent, visible à l’ophtalmoscope.
Hess et Vassaux décrivirent au pourtour de l’artère hyaloïdienne une gaîne connective qu’ils distinguèrent du canal de Cloquet et dont ils firent une gaîne lymphatique péri-vasculaire.
Depuis, de très nombreux auteurs ont insisté sur les particularités morphologiques de l’artère hyaloidienne, surtout au point de vue de ses insertions sur la papille et le cristallin. Un nom s’impose ici : c’est celui de Van Duyse. Enfin beaucoup d’observateurs ont étudié les anomalies qui, souvent, compliquent la présence d’un cordon hyaloïdien, notamment la cataracte corticale et la cataracte polaire postérieure, sur lesquelles Otto Dimmer et de Beck ont surtout insisté.
Mais si l’on trouve dans les ouvrages contemporains de belles, de nombreuses relations de cas où il y avait persistance de reliquats hyaloïdiens, l’on n’en trouve pas qui insistent sur les avantages que peuvent procu-
nl Et
rer dans ces cas l’emploi des appareils de Güllstrand. En France, très certainement, M. le Professeur Rollet a été le premier qui aitété à même d'étudier l'affection dont nous parlons, à l’aide de ces appareils, et si l'exemple qu’il a donné en 1923 est suivi, — ce qui
n’est pas douteux nous n’aurons bientôt que peu de chose à perfectionner dans l'étude clinique des
reliquats hyaloïdiens.
SP DST (PU SANTE ES RCE ACTES x
AT re .
ANS D NEMEUTTOM ME AE CPE Far RER
GT
he | AR Pr mé, 1% * Es ; à t € » 1 wi” 4 2 \ x À F Ls + ti Ke :
. à , 174 k Ft Ta Y 7, X | | e ra ; k :
L hr) * .,e | . 4 3 | ER na L . vs | j ge, NT | à :
“ ; N L … 4 * } sp , ñ à , Fe | É L
