LA AL

oplima vestimenta, et unum lectum de palio et duos ciphos argenteos de VI marchis, et unum palafredum unicuique illarum honorifice administret. »

Voici encore un exemple d'abandon de la dot par le père (1). C’est le testament de Guillem VII du 20 septembre 1172, page 184 et suivantes. « Sibiliam, filiam meam, matrimonio col-locavi Raimondo Gaucelmi, quam contentam esse volo CG marchis argenti et Il cifis argenti de V marchis, el IT lectis de palio, et vestimentis, et equilatura, quae omnia tempore matrimonii ipsi donavi. » Le testateur continue en laissant la même chose (fäntumdem) à ses trois autres filles, un legs pius faible à une dernière, entrée au couvent, et en ordonnant que ses filles soient mariées, selon le gré de leur frère. Il termine par l’inévitable exhérédation, en cas de rapt, même suivi de mariage.

Le testament de Raimond Aïimoin, de novembre 1182, pages 240 et 241, est remarquable par sa concision et sa netteté: « ...dimitto... Alamende, filie me, tria milia solidorum Mel: goriensium, quos volo et jubeo quod filius meus, tempore matrimonii ei donet, et in medio eam exhibeat, et his sit contenta. »

Terminons par des extraits des dernières volontés de Guillem VII, du 4 novembre 1202, pages 195 et suivantes (2). « … Filie mee Marié dimitto, jure institutionis, CG marchas argenti, quas comes Tholose ei debet, et comes Convenarum, maritus ejus : et, si infra annum non fuerint iste CC marche

eidem Marie solute, Guillelmus filius meus donet ei de suo pro-

prio has CC marchas, et ornamenta nuptialia honorabilia, scilicet IllTor vestimenta mutatoria, cum quatuor venerabilibus

(1) On sait que la question de l’institution de la dot a été très discutée par les Glossateurs. On en trouve l’écho dans le livre d’Haenel, « Dis-

+ sensiones dominorum », à la page 441, où la controverse entre Bulgarus

et ses adversaires est relatée.

(2) Nous aurons tout à l’heure l’occasion de revenir sur les dispositions de ce testament qui marquent le début des spoliations de l’infor-

. tunée Marie de Montpellier,

P. Guérin 4

lectis ornatis. Et habeat preterea Maria omnia ornamenta sua que habet... Filiabus meis Agneti et Adalaiz maritandis, dimitto cuique C marchas argenti, jure institutionis, et ornamenta nuptialia (1). »

(1) La générosité apparente de ce testament ne doit pas faire illusion, En réalité le seigneur de Montpellier dépouillait sa fille de sa seigneurie au bénéfice des fils nés d’un second mariage et au mépris de tout droit obligeant Marie à se contenter de 200 marcs d’argent, de ses parures et de son mobilier, tant que vivraient ses frères, ou tant qu'ils seraient en état de recueillir à tour de rôle, la succession paternelle : ils étaient six. Se reporter à l'ouvrage de M. Alexandre Germain, « Histoire de la Cammune de Montpellier », 3 volumes, 1851, tome I, pages 22 et suivantes.