PRODUCTION VEGETALE EN 1915 ET

chiffres fournis en 1916^ la Chambre par M. Méline, miDistre de l'Agriculture, il y eut eu sus uo déficit d'environ im million d'hectares. Peut-être même atleignait-il un million et demi.

Ce chiffre s'élevait encore en 1916. 11 approchait, k ta fin de l'année, de S millions.

L'ensemble des récoltes était aussi déficitaire en 1915 et en 1916, et il inspirait de graves inquiétudes pour 1917. Nous allons passer en revue les différentes cultures et donner des chiffres aussi précis que le permettent les statistiques incom* plètes jusqu'ici publiées.

Il convient de commencer par les céréales.

La surface ensemencée en froment n'a pas cessé de décroître :

iel3. . . s St2 230 hect&KB. 1 I91S. . . S i79 230 hecures. 19U. .. 6060358 — | 1916. . . 5 302 580 —

La récolte a suivi une diminution parallèle :

19t3. . S69I9056 quintaux. | 1915. . 60630300 quintaux. I91i. . 77S3S06S — ] 1913. . I(S4IO-]00 —

Chose tout aussi grave! Le rendement par hectare a-1)aissé de même : en trois aos il est descendu pour le blé de 13 hectolitres 28 à 11 hectolitres 22*.

Ce qui rend ces constatations plus inquiétantes, c'est que ce déficit parait devoir être général. M. Wilson, le président des Étals-Unis, l'annonçait dès le début de rannéc 1915 et h la Chambre des députés française, M. Cosnier^, à la fin de l'année 1916, montrait que la Russie, la Etoumanie, l'Italie, les Pays-Bas, l'Angleterre, même les États-Unis accusaient une situation plus ou moins défavorable; il calculait qu'on pouvait estimer à 50 millions de qutniaux pour la campagne 1916-1917 le chiffre du déficit probable sur la moyenne quinquennale^.