SD TRE

nique, du fait de l'élimination d’autres étiologies plus fréquentes, il ne faut pas se décourager d’examens négatifs. Nous avons vu leur difficulté, la fragilité des amibes, les périodes négatives de l’élimination des kystes. Plusieurs examens même, ne permettent pas, par leurs résultats négatifs, d'infirmer un tel diagnostic. M. Rachet cite une observation publiée avec MM. Harvier et Blum (Archives Maladies appareil digestif, Mars 1927) où une crise de dysenterie suraiguë, ulcéro nécrotique, sur un fond d'amibiase chronique, n’a pas permis un seul examen positif malgré prélèvement sur les ulcérations rectales elles-mêmes : or, à l’autopsie la sous-muqueuse était bourrée d’amibes dysentériques.

En résumé, des examens constamment négatifs ne, permettent pas d'éliminer complètement le diagnostic. Le laboratoire doit alors céder le pas à une épreuve plus probante, plus indiscutable : un essai de traitement anti-amibien.

— Si, alors qu'un Frei est positif ou que telle autre étiologie est présente, une recherche systématique des parasites a été faite, doit-on, sur le vu d’amibes ou de kystes dans les selles, affirmer que le rétrécissement est bien amibien P Evidemment non, pas plus que sur le vu d’un Wassermann positif, on ne considérerait comme syphilitique n'importe quelle lésion cutanée, nerveuse ou vasculaire qui, en règle, n’est pas syphilitique, mais est ressortissante d’une autre cause bien plus fréquente. On peut être un an-