DIVISIONS DE LA BOURGEOISIE

inattendue, surprise par rirruption prématurée du flot démocratique, la bourgeoisie se troubla. En présence de ces deux ennemis occupés à se détruire, elle ne sut point ressaisir l'indépendance de son rôle : elle se divisa et poursuivit une lutte à double face, où ses propres membres se trouvèrent armés les uns contre les autres.

De là cette horrible confusion , où tous ensemble allaient se débattre, et dont il est difficile, aujourd'hui même, d'analyser le caractère. Aussi, a-t-on cherché à définir le sens de ces divisions renaissantes, à ranger les partis sous de subtiles dénominations, à les rattacher enfin aux anciennes factions guelfe et gibeline. M. Hillebrand estime qu'il ne faut demander à cqs luttes nouvelles « aucune idée politique »; qu'elles furent uniquement provoquées « par des intérêts personnels' ».

Il nous semble au contraire que cette idée politique va se dégager claire et précise de la suite des faits : elle seule rattache sans aucun doute, mais indirectement, la querelle des Blancs et des Noirs ^ à celle des Guelfes et des Gibelins, telle du moins que nous l'avons présentée; elle seule enfin démontre la logique de ces alliances inattendues dont on s'étonne.

1. Dino Compagni, par K. Hillebrand, p. 86, 87, 90. L'auteur trouve la preuve de son assertion dan» ce rapprochement « étrange » entre les Gibelins et la démocratie d'une part, et, de l'autre, les Guelfes et « les droits aristocratiques » ; alliances qui ne sauraient, dit-il, s'expliquer autrement que par un conflit mettant en présence non « deux principes », mais « deux hommes ».

M. Perrens, qui se renferme dans le complet exposé des faits, constate seulement « la difficulté de se débrouiller dans ce chaos ». Histoire de Florence, t. III, p. 6 et 7, note 1.

2. Sur l'origine de ces dénominations, empruntées au vocabulaire des dissensions de Pistoïa, voyez Villani, VIII, 37, 38, col. 568, 9, 370. Machiavel, L. II, §§ 16, 17. Léon. Arét., L. IV, ann. 1300, p. 463-5. — Dante, Enfer, chant XXIV, vers 142 et suiv. Chant XXV, vers 10 et suiv.

Chez les Grands, les rivalités de familles ou d'individus; dans le peuple, l'entraînement pour les nouveautés, la séduction passagère que peut exercer un chef de parti, les ressentiments et les ambitions privées à satisfaire ; toutes ces causes contribuèrent à coup sûr au groupement comme à la fortune des factions.

Mais ce fut, pensons-nous, l'entrée subite des Arts mineurs dans le gouvernement qui rompit l'union de la bourgeoisie. Ceux des hauts bourgeois qui, par leurs richesses et leurs relations, touchaient à la noblesse, préférèrent le danger des Grands guelfes à celui de la démagogie. Ceux au contraire que leur situation dans la ville poussait à préférer des institutions plus larges, ne reculèrent point devant l'alliance avec les Arts mineurs pour fortifier leur ardente opposition contre les patriciens. Enfin, une affinité naturelle ne rapproche-t-elle pas facilement, à l'heure du combat, les partis dont la force est le moyen d'action ? Ne soyons donc pas surpris si les Gibelins servirent leur vieille querelle contre la République guelfe, en apportant au menu peuple un concours bientôt avoué.

Nous n'avons pas ici à nous étendre sur les violences et les insultes qui armèrent Cerchi contre Donati'. Comme en 121 5, un conflit entre deux familles rendit un prétexte aux rivalités politiques. C'est ainsi qu'en Grèce, sur un plus vaste théâtre, quelques démêlés particuliers avaient d'abord provoqué l'antagonisme entre Athènes et Sparte, c'est-à-dire mis aux prises les deux principes de la démocratie et de l'oligarchie.

I. Villani, VIII, 38, col. 369-371. — Machiavel, L. 11, §§ 16, 17, 18.