VICES DE LA CONSTITUTION

dictature succédant au tumulte, parfois même, le coup d'Etat aux manifestations séditieuses. Choisis le plus souvent parmi les magistrats en fonctions % ceux qui composaient les Balies se trouvaient investis de pouvoirs extraordinaires pour réviser les lois organiques ou pour prendre des mesures exceptionnelles. Ainsi quelques citoyens recevaient le mandat de suspendre à leur gré les offices, de bannir les suspects, et, pour réformer l'État, de substituer leur arbitraire à la volonté de la nation.

Toutefois, si la double institution des Parlements et des Balies ne remédiait aux troubles qu'au prix d'une atteinte portée à l'esprit public, le fait même qu'elle était consacrée par les mœurs politiques en atténuait le vice. Violente et livrée à tous les hasards, mais née de la coutume, elle demeurait moins funeste à la liberté que ne l'eussent été des entreprises ouvertement tyranniques. En outre, ces prérogatives extraordinaires, confiées à un nombre parfois considérable de citoyens, ne tendirent

I. Dans les balies plus nombreuses, on leur adjoignait les citoyens sur lesquels la Seigneurie ou le parti dominant faisait porter les suffrages. — Il en était de môme pour les deux conseils nouvellement institués, dits des Deux-Cents et des Cent- Trente-et-Un, Les propositions de la Seigneurie, relatives aux affaires extérieures ou militaires, étaient soumises au premier, renouvelable tous les six mois, puis examinées par le second, dans lequel entraient les prieurs et les collèges (collegf), les Capitaines guelfes. Us Dix de la liberté, les six conseillers de la Marchandise, les vingt et tin Consuls des Arts, et quarante-huit autres citoyens. Les projets acceptés étaient renvoyés au. Conseil du Peuple et à celui de la Commune. Cette multiplicité des pouvoirs délibératifs n'en devait pas moins devenir une cause de lenteurs et de faiblesse, exposer même à de fréquents conflits. Sur la composition et la compétence de ces conseils, sur les attributions des différents offices, consult. le Traité de Guichardin, del Reggimento di Fireu:^f, au t. II des Opère inédite ; et Giannotti, Discorso iiitorno alla forma délia Repuhblica di Fireii^e, édit. Le Monnier. — Voy. aussi C. Cantù, Histoire des Italiens (trad. Lacombe), t. VI, p. 422, et Perrens, Hist. de Florence, t. VI, p. 210-21 1.

pas à perpétuer, comme à Rome, le despotisme du dictateur.

A cet égard, le mal avait une autre cause venant des institutions. Si, depuis les réformes électorales de 1328, le sort appelait aux offices, le choix des noms mis dans les bourses appartenait non pas à l'ensemble, ni même à certaines catégories déterminées dans la masse des citoyens, mais aux magistrats assistés de notables et réunis en une commission. Ainsi l'élection aux charges publiques était moins une investiture par les suffrages populaires, qu'une fonction gouvernementale. Il résultait d'une telle anomalie que loin d'assurer un contrôle et d'exercer une action modératrice sur la marche des affaires, le renouvellement par le scrutin produisait le plus souvent cet effet d'assurer ou d'exagérer même les desseins de la faction dominante, et d'aggraver ainsi la diversité de vues entre les gouvernants et ceux dont ils étaient réputés les mandataires. Lorsqu'ils désignaient leurs propres successeurs, les magistrats étaient naturellement portés à les choisir parmi leurs amis politiques, ou même à élire ceux de leurs concitoyens auxquels les unissaient des liens purement privés. Ils en arrivaient donc à resserrer en un groupe restreint la participation aux offices. Habitués à se consulter entre eux, les représentants du pouvoir s'exposaient à méconnaître les sentiments du peuple dont ils s'écartaient, à tenir pour vraies et acceptées par tous, les maximes qu'ils s'accordaient à suivre. Ainsi la classe qui occupait les magistratures tendait à l'oligarchie, au sein d'une société qui s'avançait au contraire vers un état tout dé-