LE SAINT-SIEGE ET L EMPIRE. II

événements, dès le seuil du moyen âge italien, et, plus tard, les conséquences dernières des guerres de l'Empire germanique, révèlent la véritable portée de cette lutte.

Au début, l'autorité spirituelle et politique du Saint- Siège, toujours en progrès depuis que Constantin, en fondant une autre capitale, abandonna Rome au Pontife, aspire bientôt à personnifier en elle l'unité du monde chrétien : elle s'allie à la tradition du municipe qui survit dans les mœurs civiques de la péninsule à la chute de la société antique. Ces deux intérêts unis se trouvent en opposition avec la suprématie temporelle des Empereurs que favorise le régime féodal, introduit insensiblement mais sans relâche en Italie par les incursions réitérées des races du Nord ; puis, comme résultat, nous constatons le triomphe final, bien qu'éphémère, de la Papauté, et l'indépendance proclamée des cités italiennes. Cet antagonisme nous explique donc vraiment l'objet et la raison de la Querelle. Et si parfois des alliances en apparence contraires à nos principes se sont produites dans la lutte, on ne saurait les invoquer pour alléguer le caractère indéterminé des intérêts en présence. Ces alliances ont le plus souvent, comme nous le verrons pour Florence, leur explication dans le jeu même des influences au milieu desquelles elles se formèrent. Et d'ailleurs, certains faits passagers ou exceptionnels, dût-on les supposer en désaccord avec le sens général des événements, ne pourraient prévaloir seuls contre l'évidence qui ressort de tout ce grand drame.

En face d'un même ennemi, le Saint-Siège demeura

l'auxiliaire naturel des cités italiennes, mais dans la mesure de leurs intérêts communs, car les objets poursuivis étaient différents. Dans l'Empereur, la Papauté rencontrait l'obstacle à la réalisation du rêve qui allait devenir la théorie de Grégoire VII et d'Innocent III : la domination universelle fondée sur l'unité de la foi; dans l'Empereur, pour les municipalités, s'incarnait le droit féodal, dont elles cherchaient à s'affranchir.

Il est donc juste, mais il ne suffit pas de dire * que la question fut complexe ; car les éléhients divers que l'on cherche aujourd'hui à séparer pour en faire l'analyse exacte, au risque d'attirer exclusivement l'attention sur un seul ordre de faits, se trouvaient bien alors tous confondus ensemble, mais subordonnés cependant à un mobile supérieur. On ne saurait évidemment affirmer sans exagération que les Guelfes furent « les patriotes italiens », « les démocrates du moyen âge » ; mais, sans aller jusque-là, ne peut-on pas comprendre qu'en se constituant les défenseurs du Pape, dont le prestige à son tour favorisait l'émancipation des villes, ils devinrent réellement, fût-ce à leur insu, les soutiens de l'indépendance italienne, telle du moins qu'on la concevait alors, c'est-à-dire dans sa forme municipale ? Et la même politique ne dut-elle pas préparer, dans certaines de ces républiques, l'avènement prochain de la bourgeoisie, dont les villes étaient le plus soUde boulevard }

Ainsi la marche logique des événements et les conditions de la lutte firent des Guelfes les champions de ces

I. Diiio Conipagni. Étude historique et littéraire sur l'époque de Dante, par M. Karl Hillebrand, — Paris, Durand, 1861. — V. p. 23 et suivantes;