VJ

^iii

il y a beaucoup plus d’hommes d armes que naguère , seulement ils ne sont point belliqueux. Il leur est défendu de l’être. Il y a plus d’épées, mais elles ne sortent pas du fourreau et n’ont d’ailleurs nulle envie d’en sortir. Ceux qui les portent, comme simples soldats, sont des civils habillés pour un temps en militaires; servant par force et non par goût; non dans l’espoir d’un gain personnel, mais en vue de l’intérêt national. Leurs chefs sont des professeurs de guerre, auxquels la civilisation commande d aimer la paix et qui, par une abnégation patriotique, doivent se résigner à ne jouer jamais la pièce qu ils appien-

nent et répètent toujours.

Les éducateurs civils, eux aussi, ont augmenté en

nombre ; il y a, dans notre republique, tiois fois plus de maîtres d’école que de sergents. Et, comme on n a pas songé à enrôler, de par la loi, des fonctionnaires pour la paix, comme des soldats pour la gueire, les plus humbles préposés aux organismes multiples et compliqués de l’État contemporain sont des sciviteurs volontaires. Le taux de leurs appointements a été fixé, en apparence par le pouvoir politique, en réalité par les influences économiques que chacun subit, sans s’en douter.

Il peut paraître, au premier abord, téméraire d’avnncer que le prix d un ambassadeur ou d un receveur d’octroi, d’un trésorier général ou d’un garde des eaux et forêts, se détermine suivant les mêmes règles mystérieuses que le prix d un chapeau, d une douzaine d’œuls ou d un chev'al; mais c est la pure vérité. Le tarif des capacités humaines, à travers les âges et les continents, n’a pas évidemment la régularité mathématique du cours des denrées d’après leur

d’esümation pour les plus simples, la main-cl’œuvr

matérielle — salaires et gages — chiffrable en heure

et en journées, que pour les travaux plus compliqué

— œuvre intellectuelle, mérite moral — des indi vidus.

Cependant il s’établit, par le seul effet de l’offre e de la demande, un prix des pâtes tendres de Sèvres ou des tapisseries des Gobelins, un prix des plaidoi lies d avocats ou des visites de médecins, comme ur prix de location des chasses giboyeuses ou un prij de saillie des étalons vainqueurs sur le turf. Et les prix de vente de toutes ces choses ne dépendent nullement de leurs prix de revient, qui sont inconnus, indilïérents ou «inchiffrables ».

Ces prix ne dépendent pas du mérite intrinsèque des choses; non plus que le taux des traitements ou des honoraires ne dépend du mérite intrinsèque des hommes. Le mérite d’un tableau de Rubens est le même — petit ou grand, — qu'il vaille 1 500 francs ou qu il en vaille 200000; et le mérite de Racine n’est pas moindre que celui d’un vaudevilliste actuel qui gagne quinze fois davantage. La valeur vénale des choses ou des hommes ne signifie absolument rien, sinon l’estime juste ou injuste que l’on en fait, le besoin que 1 on en a, ou — ce qui revient au même — que l’on croit en avoir, le nlus on moine: r\a

homme, fùt-il roi, ni d’un groupe d’hommes, fussent-

ils patentés législateurs.

L’État, dans la rémunération des emplois publics, obéit, aussi bien que les particuliers pour les emplois

privés — lesquels sont autant et plus nombreux que ceux de l’État, — à l’ascendant d’une « mercuriale » invisible. C’est cette « mercuriale d’opinion » qui l’amène, par analogie et hiérarchie, ou suivant des rapports, des rapprochements, une solidarité qui s’impose entre les diverses fonctions, à attribuer aux unes et aux autres telles ou telles sommes.

L’État moderne est un grand, le plus grand, employeur qu’il y ait en France de ces prolétaires en habit noir, qualifiés de « bourgeois » parce qu’ils ont un porte-plume pour outil et que leur « atelier » s’appelle un « bureau ». D’ailleurs, parmi les six cent quinze mille mains civiles qui émargent chaque fois au budget, beaucoup ne sont pas des mains de bureaucrates ni « d’intellectuels » ; ce sont des douaniers, facteurs, cantonniers, geôliers, ouvriers de manufactures et d’arsenaux, ressortissant aux divers départements ministériels. Mais, si l’État est le plus grand collateur de ces bénéfices laïques, il n’est pas le seul grand distributeur de fonctions.

A elles seules, nos compagnies de chemins de fer privées ont à leur solde 300 000 employés. Nombre de puissants établissements de banque, de commerce ou d’industrie, entretiennent un personnel de deux, trois ou quatre mille scribes, commis, comptables et agents de toute sorte; et une infinité de moindres patrons rétribuent, qui vingt ou trente, qui trois ou quatre subordonnés. Il existe une concurrence naturelle entre tous ces libres « offreurs» de places; il en

existe une entre les fonctions privées et les fonctions officielles. A chacune des unes et des autres l’opinion assigne une valeur, comme elle en assigne une au travail du moissonneur, du maçon ou de la « bonne à tout faire » ; comme elle en assigne une à la marchandise la plus simple, au kilo de blé, de viande ou de poisson.

On ne saurait trop insister sur ce phénomème iï indépendance absolue des prix, du prix des services comme du prix des objets matériels et du prix même des services qui, par nature, sembleraient échapper à la loi économique et soumis au pur arbitraire. On n y saurait trop insister parce que c’est une vérité ignorée ou méconnue. L’histoire des chiffres nous la révèle; elle nous permet d’affirmer que le prix des choses demeurerait libre, même dans un état tyrannique; que jamais il ne se laisse asservir.

Or certaines théories politiques, certains idéals de gouvernement, rêvés un peu partout en Europe, par de nobles âmes, soucieuses du bien-être populaire, reposent uniquement sur l’opinion que le pouvoir exécutif et législatif pourrait, en s’y prenant bien, dominer, maîtriser les prix. L’étude du passé montre le néant de ces espérances. Elle prouve que le taux du salaire par exemple n’est réglé, ni par Eouvrier, ni par le patron, qu’il ne le serait pas même par l’union des ouvriers et des patrons, coalisés ensemble en un syndicat gigantesque de producteurs, ni d’ailleurs par l’association des consommateurs. Mais le salaire est la résultante de toutes ces prétentions hostiles, toujours en lutte et toujours contraintes à s’accorder.

Dans la fixation conventionnelle des appointements ou des honoraires par ceux qui les paient et par ceux

fonctions publiques et privées

qui les touchent, interviennent une quantité d’éléments ; le rang social attaché par exemple à telle ou telle occupation appelle ou éloigne les candidats, autant que le plus ou moins de stabilité, d’avantages, que cette occupation comporte et d’instruction technique qu’elle exige. Il est ainsi des postes moins lucratifs que d’autres, parce qu’ils ont plus de prestige.

L’État, chez nous, a sur les particuliers une supériorité qu’il n’a pas en Angleterre ou en Amérique : il est dans la nature française de rechercher les emplois de gouvernement et de s y plaire, comme il est dans la constitution de certaines plantes d’aimer la pluie ou la sécheresse. Des individus, qui ne sont ni plus sots ni moins honnêtes que d’autres, préféreront une fonction publique à moitié salaire d'une fonction

privée.

La moyenne des 615 000 traitements civils pay(.‘S par l’État ressort à 1 500 francs environ ; mais, comme on vient de le dire, un très grand nombre des titulaires exécutent une besogne manuelle. Les « fonctionnaires )) ouvriers, là où ils dominent en nombre, tendent à abaisser la moyenne — pour l’administration des forêts elle descend à 1 060 francs. — Les frais de représentation alloués aux diplomates ont 1 effet opposé sur le personnel restreint des Affaires étrangères, qui paraît jouir de 7 500 francs par tête. Le chiffre moyen de 1500 francs pour l’ensemble des traitements payés par l’État sera donc beaucoup trop faible et par conséquent inexact, lorsqu’on en aura retranché ceux qui récompensent un travail de bras plutôt qu’un travail de tête. Même ainsi relevée, la rémunération des fonctions officielles demeurerait inférieure à celle des fonctions privées. Pour l’élite,

muHKS DEPUIS SEPT CENTS ANS

pour Jes chefs de file de la troupe des salariés de 1 lilat, la chose n’est pas douteuse.

Officielle ou privée, la moyenne des traitements CIVI s contemporains, si elle pouvait être comparée à celle des ü-aitements de jadis, nous montrerait ceuxci trois fois moindres dans les siècles passés qu’ils ne sont de nos jours. Ils ont donc augmenté plus que les salaires ouvriers, qu’ils dépassent généralement aujourd hui; tandis qu’autrefois les gages des petits employés étaient souvent inféi ' pagnons de métier. Et ceci n les traitements des uns ne se / sainement à ceux des autres du travail de pir ’

ou la baisse du travail d’outil et de l’autre évoluent vant les besoins de leu

Aujourd hui où le salaire du considéré (

1 070 francs

X aes compreuve que it pas nécesque la hausse ou la baisse urne n a pas pour corollaire la hausse

que les prix de l’un propres, sui-

mais

suivant leurs lois rs marchés distincts.

1 maçon, du charpentier,

comme type de fouvrier de métier, est de par an, il n’y a pas d’ « employé » adulte qui ne gagne autant; les simples commis aux écritures peuvent prétendre à un minimum de 1 500 francs, soit le double d’un manœuvre rural à 750 francs par

Aux xm- et xiv« siècles, lorsque le salaire annuel des ouvriers du bâtiment variait de 875 à 1 000 francs — au xv-^ siècle il monta beaucoup plus haut — orsque le gain des journaliers oscillait entre 530 et /OO francs par an, l’employé des contributions indirectes, le scribe subalterne, à la solde des villes ou des princes, touche 430 à 600 francs par an : tels en Champagne, le clerc du errenetier rr-oK^xii ’ a

le collecteur des droits d’octroi à 438 francs (1368); à Faucigny (Savoie) le procureur fiscal à 510 francs (1362); à Tours les clercs inspecteurs de police à 642 francs. Le mieux renté des receveurs provinciaux des finances, au moyen âge, a 14000 francs d’appointements. Après lui vient le « garde des foires » à 8 600 francs elle principal « gruyer » — inspecteur des forêts — à 6 400 francs.

Dans notre administration actuelle des eaux et forêts les plus hauts gradés sont des conservateurs à 12000 francs; les inspecteurs ont de 3000 à 6 000 et les gardes généraux en moyenne 2600. Jadis les « maires de bois », « les maîtres-enquêteurs » des forêts, touchaient de 1 200 à 4 000 francs ; les « sergents des bois » à cheval, les mesureurs, les gardes des garennes, allaient de 800 à 1 200 francs. Ces traitements, qui s’accrurent peu aux temps modernes, sont de ceux qui de nos jours ont le moins augmenté.

Pour les « officiers de finance », qui avaient un maniement de fonds, l’on n’oserait se prononcer sur leur gain effectif. Ces receveurs municipaux de Tours à 1 070 francs (1368), d’Aix à 1 500 francs (1249), d’Orléans à 2800 francs (1564), traitement équivalent à celui d’échevin — car les échevins du xvi® siècle étaient payés, — ces « clavaires » et « clercs des comptes » des bonnes villes étaient-ils jadis dévorés de scrupules, plus que ceux de l’État ou des particuliers? Il est malaisé de le savoir ; ils devaient être étroitement surveillés par des municipalités le plus souvent économes; mais la comptabilité fut, jusqu’à des temps très rapprochés de nous, chose réfractaire au progrès.

Il y avait beaucoup d’obscurités voulues dans ces rouleaux de parchemin et dans ces tablettes de cire.

:::îi

qui servaient de livre-journal aux trésoriers de l’époque teodale. Les traductions d’espèces sonnantes en monnaie de compte permettaient aux Caorsins et aux Lombards de prendre, avec le change de la livre-tournois, des libertés audacieuses. Tel ce Dime Raponde, ucquois de nation et comptable de profession, investi de la confiance du duc de Bourgogne, du seigneur de La Trémoïlle et de plusieurs princes. Les déficits qui semblaient ressortir de ses écritures, attentivement contrôlés, se transformaient en excédents.

Les menus larcins, que ces madrés personnages picoraient dans les budgets restreints des Valois, devinrent, sous les premiers Bourbons, de vraies opérations de piraterie, favorisées par l'accroissement subit et colossal des besoins de l’État. Ses employés de finances lui firent la loi. Leurs bénéfices, suivant la réglé ordinaire, furent d’autant plus grands qu’on ne

pouvait se pas.serd eux et qu’ils abusèrent d’un monopole. Les agents fiscaux du Trésor lui vendirent très cher son propre argent, celui des contribuables. Pour la peine qu’ils prenaient de le récolter, ils en gardaient à peu près le tiers : 25 p. 100 sur l’impôt direct, lO p. 100 sur l’impôt indirect, toujours affermé à cette

* ' fl ^ jusqu’aux pre-

mieres années du ministère de Colbert on peut dire

que, pécuniairement parlant, le pays légal fut au-

dessous de ses affaires, et qu’il n’y 'eut pas, en toute

la !< rance, de plus mauvais payeur que la France ellemême.

Au XVI"' siècle, où la machine à recevoiret à payer

s était sensiblement améliorée, les « aides » — con iributions indirectes - de provinces, exploitées e"i régie, coûtaient encore 16 p. 100 de frais de recouvre-

ment. A la fin du règne de Louis XVI, ces frais absorbaient encore 11 p. 100 du budget total, et cen’estque depuis une quarantaine d’années, sous Napoléon III, qu’ils sont descendus, à 540 pour 100.

A mesure que le crédit public s’est fondé et que la comptabilité s’est améliorée, les traitements des caissiers et collecteurs, réduits au rôle de simples agents d’exécution, ont été rognés de jour en jour davantage. Ils ont été rognés les derniers, après avoir résisté plus longtemps que les autres et avoir fait jouir encore leurs titulaires, au xix® siècle, des plus lucratives fonctions de l’État. Mais, suivant l’inexorable loi économique, nos trésoriers modernes ont vu baisser leurs prix à mesure que leurs services devenaient moins précieux.

Les seuls grands postes officiels d’autrefois, dont les appointements se soient maintenus et même aient grossi à notre époque sont ceux du corps diplomatique. Ici le taux du salaire emprunte à la résidence des personnages qui en bénéficient un caractère international. Une puissance de premier ordre a l’amourpropre d’entretenir ses envoyés à l’étranger, sur un pied égal à celui des nations qui tiennent même rang dans le monde. Au xvi® siècle l’ambassadeur de l’Empereur en Angleterre touchait 43 000 francs (1553); celui du roi d’Espagne en France n’avait 39800 francs (1562). Peut-être ces plénipotentiaires étaient-ils « ordinaires », tenus à moins d’éclat que les chefs de missions passagères et fortuites. Aujourd’hui tous nos ambassadeurs dussent-ils résider quinze ans de suite près la même cour, sont titrés d’ « extraordinaires »,et nous comptons qu’ils rivaliseront de faste avec ceux qu’accréditait le roi Louis XIV; car nous

LES rUCHES DEPUIS SEPT CENTS ANS.

les payons plus cher qu’au xvir siècle sauf celui de tonslanlinople, qui avait 180Ü0U francs en 1640 et qui n’en a plus que 150 000. Le voyage est moins pénible il est vrai avec l'Orient-Express, et les affaires plus simples avec la Banque ottomane, qu’en cette année 1640 où précisément se passait à Constantinople entre Bajazet, Amurat et Roxane, la tragédie qiu devait peu d’années après, être mise en scène a 1 ans. « L extrême éloignement de ces personnages turcs, écrivait Racine dans la préface de Bajazet fait qu on les regarde de bonne heure comme anciens et

eur donne, quelque modernes qu’ils soient, de la dignité sur notre théâtre. »

touchait

OOOüü francs, tout juste autant que l’ambassadeur actuel a Bm-ne. Tous les autres recevaient uniformémen JO OÜO Irancs par an à Londres, Venise, Rome

’o Poste de Madrid vaut 110 000 Irancs, celui de Rome 120 OUO et celui de

on les iOO 000. La roue de la fortune, en lournanl, a change I importance respective de ces capitales; mais les représcniants de la République, au dehors, sont mieux gagés que n’élaient ceux du grand Roi.

Intérieur, jusqu à la loi récente par laquelle les membres du parlement ont porté à 15000 francs leur indemnité antérieure de 9000 francs, la monnaie de souverains que sont les représentants du peuple

passé l'iiiqiie du

P se. Les .a francs par jour, attribués à nos députés et sénateurs avant 1900, différaient peu des 21 fr 00 que recevaient au x,v siècle, les députés aux États I e Dauphine. Ils étaient inférieurs aux 39 francs des vpn (S aux Ltats de Normandie en 1449, et supé-

rieurs à la rétribution quotidienne des députés aux États généraux de Blois : 19 fr. oO en loo8.

La catégorie qui a le plus enchéri parmi les traitements civils de l’État est, comme on l’imagine sans le secours d’aucune statistique, celle des fonctionnaires de l’Instruction publique. Un bon professeur, au moyen âge, devait s’estimer heureux d’avoir la solde d’un bon arbalétrier. Il l'obtenait rarement, autant que l’on en peut juger, tandis qu’aujourd’hui le professeur de Sorbonne est mieux payé que le général de brigade.

Le précepteur du duc de Bourgogne, au xiv' siècle, avait 4 300 francs; au xv® celui du vicomte de Rohan touchait 3 200 francs; mais le maître d’école d’un seigneur ordinaire recevait quatre fois moins, et le précepteur de Marguerite d’Autriche, fille naturelle de Charles-Ouiiît se contentait de 300 francs par an, à Bruxelles, en 1530. C'est aussi dans les Pays-Bas, à Louvain, que j’ai noté, au même siècle, les plus hauts appointements d’homme de lettres : 8 000 francs attribués à l’historiographe du roi d’Espagne Juste Lipse. A Paris, il n’y en eut pas d’égaux à ceux de professeur au Collège de France, fixés à 0 000 francs en 1550. Seulement on ne les payait pas, ou si mal, que c’était un sujet perpétuel de lamentations de la part des intéressés. Ils sont aujourd’hui de 10 000 francs, somme d’ailleurs presque partout atteinte par les prolesseurs de facultés, en province, et portée à 15 000 dans la capitale, pour les professeurs titulaires de sciences et de lettres de la Sorbonne, pour ceux de l’École de droit et de l’École de médecine.

Les professeurs de lycées touchent en moyenne 6 500 francs à Paris 4 000 en province. Sous l’ancien

régime il n était fait aucune distinction entre les deux enseignements c[ue nous nommons « secondaire » et « supérieur. » Et, comme il n’existait jadis rien d’analogue à notre corps enseignant, trié par des concours, enrégimenté et hiérarchisé, pour remplir les chaires des facultés et des collèges, il n’y avait pas plus d unilormité entre les appointements des

pédagogues qu’entre leur aptitude probable, sinon garantie.

Il n y avait pas de limite à la baisse et à la hausse de cette « valeur » pédagogique. Il se trouve à Nantes en 1732 un prolesseur de médecine qui touche 670 francs, et à Pau, en 1010, un professeur de théologie qui touche 13 000 francs. Jusqu’en 1789, linstiuction demeura un peu, pour les maîtres, ce que la guerre avait etc pour les hommes d’armes au moyen %e : un métier librement exercé par ceux qui en avaient le goût pour le compte de ceux qui rémunéraient leurs services. A prix variables, naturellement, suivant le talent, l’abondance des candidats ou des places. L État paye maintenant le même prix des professeurs de mérite très différent, parce qu’il est seul entrepreneur d’instruction; mais il les paie tous beaucoup mieux que les municipalités d’il y a deux ou trois eents ans, auxquelles incombait en pratique l’entretien des collèges.

^ A suivre Thistoire des maîtres et des élèves en h rance, aux derniers siècles, on s’aperçoit que l’offre des premiers a de beaucoup précédé et surpassé la demande des seconds, surtout en fait d’instruction primaire. Je veux dire qu’il y avait proportionnellement beaucoup plus de lettrés capables d’enseigner que d’illettrés désireux d’apprendre, même d’ap-

prendre gratis. Le nombre des bourses dans tous les pensionnats, petits et grands, était tel que l’on éprouvait quelque embarras à leur trouver des titulaires. Ou bien les boursiers, assidus au réfectoire, s’abstenaient de paraître dans les classes. Beaucoup n’étaient étudiants que de nom; plusieurs passent dans les collèges douze, quinze ans et plus, « ignorant jusqu’aux éléments des diverses études ».

Au XVII® siècle pourtant, où le menu peuple ne se souciait pas encore de savoir lire, un mouvement marqué emporta la classe moyenne vers l’enseignement moyen. Les bourgeois voulurent apprendre le latin sans se déplacer; d’où, comme conséquence, la création des collèges communaux et l’abandon relatif des « universités ». Celle de Paris, la plus ancienne, la plus illustre des seize corporations successivement dotées du privilège de « graduer » les jeunes gens en théologie, jurisprudence, belles-lettres ou médecine, qui se composait de 44 collèges sous François P’’, était, en 1789, tombée à 8. Déjà sous Louis XIV, elle n’en comptait plus que 12, parmi lesquels plusieurs étaient déserts : Boncourt n’avait plus que la moitié de ses régents; Tournai n’avait plus ni régents ni élèves; une partie des locaux avait été convertie en boutiques, louées à des menuisiers, maçons ou armuriers. Dans les autres, l’antique discipline était assez oubliée, puisqu’ils abritaient des « femmes mal vivantes », que le Parlement ordonne d’expulser en mettant, si besoin est, « leurs meubles sur le carreau ».

Les professeurs des universités vivaient sur les dotations primitives de leur emploi, chaque jour plus insuffisantes par suite de l’abaissement de la livretournois. Ceux de Paris eurent longtemps le mono-

;;;!; : il

tr!

Il •'!

LES RICHES DEPUIS SEPT CENTS AxNS

pôle de vendre les offices de messag-ers en tout le royaume; sorte de régie des postes qui, dans leurs mains, resta constamment stérile, ainsi que la « taxe du parchemin » ou l’immense domaine du Pré-aux- Clers — la moitié du faubourg Saint-Germain actuel ^ dont ils étaient propriétaires et qu’ils laissèrent emietter pour quelques milliers de francs.

Le plus clair du revenu était « les actes », droits d examen et de diplôme payés par les étudiants. Impossible de déterminer le chiffre de ce casuel puisque nous ignorons l’effectif annuel des candidats elle quantum réservé aux recteurs trimestriels svndics annuels, régents de collèges et autres « suppôLs » de 1 université qui avaient séance et « voix excitaüve » clans les exercices. A Paris le monlanl de ces

i'. Q* r capricieusement taxés, variait de

11» Irancs pour le baccalauréat; de 223 et 247 francs pour les grades de licencié ès arts ou de docteur en decret, jusqu’à 3 430 et 3 900 francs pour les titres de docteur en médecine ou en théologie. Ce dernier était, au xvii« siècle, supérieur à tous les autres comme la théologie à toutes les autres sciences La « vesperie », dernière dispute » du licencié avant d etre admis a coiffer le bonnet de docteur, attirait un auditoire mondain et choisi. On s’y pâmait d’aise a ouïr ces subtiles discussions de la scolastique qui

nous semblent aujourd’hui si frivoles, pour ne pas dire SI bouffonnes.

Nos peres, sans se l’avouer, durent trouver, en leur tor intérieur, que l’archaïsme et la routine de ces vastes usines scientifiques ne répondaient plus à leurs besoins; puisque les écoles se décentralisèrent à partir de Henri IV et que la matière de l’enseignement

changea. Quoiqu’un mémoire administratif assure, sous Richelieu, que le grand nombre de collèges « ne sert qu’à faire de pauvres prêtres, avocats, procureurs, chicaneurs et sergents », et que, vers la fin du règne de Louis XIV, l’auteur du Parfait Négociant recommande à ses confrères, marchands en gros, de ne pas mettre leurs fils en pension, « où ils seraient appelés par leurs camarades courtauts de boutique et où ils se dégoûteraient du métier paternel »; la classe moyenne voulut s’instruire, parce que l’étude était un luxe et qu’elle aspirait à tous les luxes, et parce qu’aussi l’étude procurait le profit d’un grandissement dans l’opinion, une auctio capitis. Un certain minimum de science, une fois entré dans les moeurs de cette classe, devint indispensable à tous ses membres. Celui qui ne l’eût pas possédé, eût été par là même amoindri vis-à-vis de ses pairs.

Cette évolution fut toute spontanée et même assez mal vue tout d’abord du gouvernement, plus porté à restreindre qu’à encourager la dillusion des études secondaires. Mais les courants nationaux d’opinion sont bien plus puissants que les pouvoirs politiques, même sous un monarque absolu.

Les municipalités de toutes les grandes, et même de beaucoup de petites villes s’imposèrent donc des sacrifices « en vue de bonifier la cité par l’organisation d’un collège » et, naturellement, cherchèrent à dépenser pour cela le moins possible. 11 ressort des chiffres que j’ai recueillis que 45 p. 100 des professeurs ou principaux touchaient moins de 2000 Irancs de traitement; 30 p. 100 recevaient de 2000 à 3000 francs; 11 p. 100 de 3 000 à 4 000; 9 p. 100 de 4 000 à 6 000 et 5 p. 100 avaient des appointements supérieurs à

6 000 francs. Du xvi® siècle au xyiii® le taux moyen ne semble pas avoir augmenté. II variait seulement suivant les localités et suivant l’objet du coursaussi bien pour les chaires de droit et de médecine que pour les classes de latin et de sciences.

Cependant le traitement respectif des professeurs dans le rnôme établissement et, par conséquent, le rang que l’on assignait à leur enseignement changea Sous Henri IV, le théologien, à moins qu’il ne jouisse comme clerc d un bénéfice ecclésiastique est le mieux rétribué. Le professeur de grec touche quatre fois autant que son collègue le professeur de physique : 0170 contre 1434 francs. Sous Louis XV

l'/f- ‘■•Agents «le mathématiques a 1 4/0 francs, à côté de philosophes à 2 100- c’est le cas à Bourges. Mais à Rouen (1781) les uns et les autres obtiennent 2 800 francs, un peu plus que les régents de latin et de grammaire. Ces derniers, avec 2600 francs, atteignaient dans la capitale normande le maximum d'un emploi, dont le minimum paraît être de 840 francs à Évreux. Partout ailleurs, même à Paris, de 1760 à 1790 ils se contentent d’environ 1 800 francs par an; somme nullement supérieure à celle <jui, cent cinquante ans auparavant, était, accordée à leurs prédécesseurs.

De notre temps, au reste, les traitements universitaires, loin de tendre à se niveler — comme les traitements judiciaires — accusent un écart plus grand qu’autrefois entre l’élite et la masse, entre la Sorbonne et le collège du chef-lieu d’arrondissement. .Mais, entre le proviseur et les maîtres actuels s est établie une quasi-parité d’appointements, toute cliiîérente du rée'imo dp ladic i

taillait une part très supérieure à celle des régents, ciii’il s’engageait à entretenir « idoines et de la qualité requise ». Prétention d’autant moins fondée que ces principaux de l’ancien régime laissaient a désirer sous beaucoup de rapports et notamment sous celui de la discipline et du choix de leurs collaborateurs. ,

Le principal de la Rochelle « ne se souciant pas du

châtiment des enfants, toute licence règne » au pensionnat de cette ville; le principal de Troyes exerçait la médecine et n’avait point de régents; un autre quitte sa place après avoir loué à un de ses professeurs les produits de sa principauté. Une ville plaide contre son recteur, quelle accuse de ne pas entretenir le nombre de maîtres porté sur son bail; les maîtres plaident contre le principal auquel ils reprochent de ne pas payer leurs traitements; le principal plaide contre un professeur expulsé comme coupable de « débander les élèves » et qui refuse de vider les lieux. De quelque côté que fût la justice, c’étaient des chicanes bien fréquentes pour le bon

ordre.

Le défaut d’une autorité supérieure, d’une machine à fabriquer et à distribuer les professeurs, se taisait gravement sentir. Une des causes du succès des religieux, des jésliites surtout, c’est que seuls ils disposaient d’une administration régulière et bien montée d’instruction publique et que les bourgeois de la mairie, embarrassés, excédés, se voyaient heureux d’abdiquer entre leurs mains.

Les communes rurales éprouvaient les mêmes ennuis dans le recrutement des instituteurs. Un maître d’école étant venu à Chantemerle (Dauphiné),

laegrana iiiB>3!g|mtg3g^!Ba‘l' "Eri!

il P J->JUaa^WBgP"

en IGO/ « savoir si les habitants voulaient faire apprendre leurs enfants », le conseil communal répond qu jl ne peut traiter « à cause de la pauvreté du lien »; pour le môme motif les gens de Grisac, en Languedoc, refusaient d'entretenir un magister : « Les enfants, disaient-ils, ne pourraient aller à 1 école pendant neuf mois de l’année, occupés qu'ils sont aux travaux de la campagne, « sans lesquels eurs peres et mères se trouveraient hors d'état de pourvoir à leur subsistance »; pendant les trois mois d Inver, ou ils auraient le temps d’aller en classe, les chemins sont impraticables, „ à cause des neiges et du nombre prodigieux de loups et de sangliers qui habitent les bois, et qui, excités par la faim, épouvantent les personnes de tout âge ».

En 1650 la commune de Gontaud (Gascogne) supprime les gages du régent, « attendu qu'il n'a pas d ecoliers; » quelcpie trente ans plus lard de Sévigné s'exprimait ainsi sur le compte de ses vassaux dLpoisses, en Bourgogm^ village doté pourtant d un instituteur ; « Ce sont des sauvages, qui n entendent môme pas ce que c’est que Jésus-Christ. » Voila les quatre types de populations illettrées qui formaient, jusqu’au xviii' siècle, l’immense majorité des h rançais ; la ville d’Aire, siège d’un évêché cependant, s avise pour la première fois en 1750 d avoir un régent « atin de sortir la jeunesse de son Ignorance crasse ». Sous Louis .XIV et Louis XV le pouvoir central, qui commence à se découvrir vis-àvis de l’enfance des devoirs et des droits, intervint tan ot pour encourager, tantôt pour restreindre : inlendant de Dauphiné, ayant appris que des consuls n avaient pas inscrit à leur budget le traitement du

‘îij: : ’

ré<-ent, leur écrit d’avoir à le faire sans retard ;

« parce qu’autrement j’ordonnerai que vous le paierez en votre propre et privé nom » (1709). En Bourgogne, au contraire, les curés se plaignent que « nos seigneurs les intendants refusent d’hoinologuer les actes des paroisses pour les appointements des

maîtres d’école ».

Ces appointements étaient si modiques qu il y a, pensera-t-on, quelque ironie, à faire entrer dans P « histoire des riches » celle de fonctionnaires qui n’avaient pas de quoi vivre. Tel instituteur, nouvellement engagé, s’en allait au bout de quelques mois et refusait de continuer son année, « ne pouvant, disait-il, subsister avec ses gages ». Un autre décampe sans mot dire et écrit aux consuls pour s’excuser d’ètre parti « parce qu’il n’avait pas

six écLis — 90 francs — d’assurés ».

La commune essaye successivement tous les systèmes, sans doute pour éprouver à 1 usage quel est le meilleur : celle-ci prend un maître d’école a loO francs par an, plus le logement, — souvent on lui accorde aussi le chauffage; — peu après « comme il ne fait pas son devoir envers les enfants », elle le remplace par un autre à 220 francs; puis elle porte ses gages à 650 francs, « à la condition qu il ne prendra aucun salaire des écoliers ». Enfin elle supprime la totalité du traitement, l'instituteur devant se contenter uniquement de la pension payée par les

parents. . .

En dix ans tous les modes de rémunération avaient

été appliqués là ; appointements fixes combinés avec la rétribution scolaire, puis seuls, autrement dit gratuité absolue de la classe; enfin rétribution scolaire

Cf

seule, c est-à-dire l’école à la charge exclusive des intéressés. Il est d’autres façons, pour l’agglomération communale, de récompenser son « précepteur » : 1 un est « nourri et alimenté par les particuliers les mieux aisés », chacun pendant un mois; régime qui dura cent vingt ans et prit fin en 1715, où l’on accorda une indemnité annuelle de 100 francs à ce pédagogue, « attendu que personne ne veut plus le nourrir ». Un « pauvre jeune homme instruisant la petite jeunesse » à Vézelay, reçoit 50 litres de froment et 50 litres d’orge, pris aux revenus de l’hôpital,

qui prélève ainsi, sur la part des malades, la part des ignorants.

A Brétigny, le magister est payé au moyen de souscriptions volontaires s’élevant à 240 francs par an. Ailleurs cette redevance est rendue obligatoire, par délibération municipale et imposée sur chaque feu a raison de 5 fr. 80 par laboureur, 4 fr. 20 par journalier et 2 fr. 25 par veuve.

Chaque paroisse agit à sa guise et l’on ne peut trouver mauvais qu’elle cherche à se procurer l’instruction au moindre prix possible. Mais évidemment, e e lésine trop, et son instituteur mériterait d’être ' inscrit au bureau de bienfaisance. Il l’est parfois : vers 1750, à Saint-Trivier (Bresse) on accorde, à titre d aumône, au maître d’école, « attendu sa pauvreté 2 livres de pain par jour ».

Les ordonnances royales qui fixent les appointements ne signifient rien, car elles ne furent observées nulle part. Il faut voir les faits et non les édits. Or il resuite des chilfres rassemblés par moi que :

44 p. 100 des instituteurs avaient sous l’ancien régime un traitement inférieur à 200 francs; 36 p. 100 rece-

fonctions PUBLIQUES ET PRIVEES

valent de 200 à 500 francs : 12 p. 100 de oOO a 800 francs, et 8 p. 100 touchaient au-dessus de 800 francs . De ces privilégiés était le maître d ecole du faubourg Saint-Antoine, à Paris, paje par

l’Hütel-Dicu 1 600 francs par an en 1711.

11 est clair que l’instituteur doit cumuler divers métiers pour vivre : chantre généralement et sacristain, il est parfois geôlier, sergent et témoin attitré des actes notariés. Que faisait-il avant de prendre en main la férule? Mille choses; il est un peu de toutes les conditions; celui-ci est un ancien bénédictin, celui-la un ex-capitaine d’infanterie, cet autre est procureur postulant de plusieurs paroisses. La corporation est fort mêlée ; « Le régent, disent les jurades de Meziii, en Guyenne, enseigne très bien le latin, l’ecriture e l’arithmétique, et les élèves peuvent entrer, au sortir de sa classe, en première ou en seconde dans les bons collèges. » Maître Julien Mathieu, « écrivain et précepteur » à Malestroit, en Bretagne, fait représenter par ses propres écoliers Vllisloire de Judith, son

œuvre; c’est peut-être un lettre.

Pendant ce temps des consuls de Provence cherchenl vainement un maître d’école « qui ait bon caractère », c’est-à-dire qui écrive bien; des habitants du Dauphiné se plaignent de leur instituteur « habitue lement courant les vignes et les vergers à prendre les fruits, ce qui est un mauvais exemple » . Un autre maître est renvoyé parce qu'il « s’acquitte mal de sa charge et soulève des querelles dans la paroisse », et l’on prie M. le cure de faire subir un examen aux deux compétiteurs qui se présentent pour le remplacer En principe, il faut préférer un homme du pays : « Avez à prendre garde, écrit aux consuls de Roussel (Comtat-

Venaissm) un candidat à la régence, à qui devez confier vos enfants; non à ces racailles d’Auvergnats, Narbonnais et autres lieux lointains, mais à des personnes circonvoisines qui ont quelque chose au monde. »

Il semble bien en effet que les instituteurs auraient du posséder des rentes de leur chef, puisqu’ils n’en iraient guere de leur emploi; même en joignant au traitement fixe le produit de la rétribution scolaire, à laquelle les enfants aisés sont astreints. Celte mensualité, le plus souvent versée dans la caisse communale et quelquefois perçue par le magister à litre de

était en moyenne au xvi® siècle

de 1 fr. 20 par mois.

Elle variait au xyii® siècle de 0 fr. 80 à 2 fr 50 selon quelesélèvescc syllabaient», lisaient, écrivaient ou apprenaient la grammaire. A Nevers, les « abécédaires » débutent à J fr. 25 ; on demande aux a écrivains » 1 fr. 70; aux « arithméticiens » 2 fr. 50; aux « atmistes » 3 Ir. 40. Ces rétributions, librement fixées par les conseils de ville, vont du simple au double à quelques lieues de distance ; dans la même localité elles augmentaient, diminuaient ou disparaissaient

tout à lait suivant les fluctuations de l’opinion publique.

Eu général, les prix du xviii' siècle furent beaucoup moms elevés que ceux du règne de Louis XIV — ils oscillent de 0 fr. 40 à 1 fr. 50, - soit que l’instruction devint moins coûteuse parce qu’elle se répandit davantage soit que le peuple l’ait plus appréciée p9ic0 qu gIIg ctciit niGillGur marché.

I Km o-m?'® en cinq classes de

I laO a 1 OaO francs, louchent en fait un traitement

yi

fonctions PUBLIQUES ET PRIVÉES

moyen de 1 500 fr. Sous l’ancien régime la moyenne deleurappointement fixe paraît ressortir à 300 Irancs, maioré d'une centaine de francs par la relribution scolaire. C’est donc la catégorie de fonctionnaires publics qui a le plus gagné au xix« siècle ; comme les Lldats furent depuis le xvi' siècle la categorie qui a

le V)lus perdu. , -, i i

Mais le phénomène saillant, révolution capitale dans

l’hisloire des chilTres, c’eslla supériorité nouvelle des traitements privés sur les traitement publics, ^ous avons vu un phénomène, une évolution analogue, dans la formation des capitaux, du temps passe au tempsprésent, dans leur nature changeante et dans le plus ou moins de dépendance ou ils ont ete t u « o-ouvernement ». Nous le constatons ici pour le revenu du travail bourgeois que l’on nomme « appointements » ou « honoraires ».

Quoique le « gouvernement » ait prodigieusement grossi, essaimé et pullulé, par ses fonctionnaires et par tout ce qu’il les charge de faire, de surveiller ou d’empêcher, ces 50 000, 100 000 et 200000 francs par an, que l’État du moyen âge et de l’ancien régime con cédait ou procurait à ses généraux, à ses chanceliers, à ses sénéchaux, à ses gouverneurs, à ses archevêques, à ses intendants, à ses grands dignitaires, l’Etat contemporain ne les leurdonne plus, llalloueau maximum

35 000 “^5 000 20 000, 16 000 francs à ses préfets, à ses commandants de corps d’armée, à ses premiers présidents, à ses recteurs, à ses conseillers d Etat; et ceux qui, dans les postes officiels, civils ou militaires, touchent plus de 15000 francs par an, ne forment pas aujourd’hui un effectif total de mille personnes, y compris les agents diplomatiques et les trésoriers de

.le

finance, dont les uns sont astreints à une reprt tion onéreuse et les autres au dépôt d’un for tionnement.

Parmi les emplois privés au contraire, en h des courtiers et des « lacteurs » du marchand ei des clercs et scribes du ban({uier, des contren et « suppôts » du manufacturier, petites gens basse mine du xviii« siècle, nous voyons des sj de haute envergure, puissants personnages qui titres de directeurs, administrateurs ou gérants à la tête des chemins de ter, des compagnies de gation et autres entreprises de transports, des i

fonctions publiques et PRIVEES 161

pas moins des prolétaires de naissance, qui capitaisent leur intelligence et leur énergie. Les principaux employés de l’industrie, quoiqu’ils possèdent une instriiclion technique supérieure, sont aussi dénués le plus souvent de tout capital matériel; ils ne possèdent que le capital personnel, mais leur salaire d’une année arrive à représenter une fortune ; 10 p. 100 sur les bénéfices au gérant de cette société métallurgique, qui occupe des milliers d’ouvriers, est-ce trop payer sa valeur? Non sans doute, puisqu’il est seul responsable du succès. Mais, d'après le dividende moyen depuis vingt ans, cela équivaut à un traitement de 700 000 francs ; le triple de ce que Charles-Quint, dans sa magnificence, donnait au prince gouverneur des Pays-Bas. Colbert n’avait pas autant lorsqu’il reformait la France; encore se servait-il lui-même et prenait-il dans la caisse à l'insu du Roil

Au XVIII" siècle, lorsqu’on imagina de faire des routes dans le royaume, pour aller ailleurs que de Paris à Versailles ou à Fontainebleau, le gouvernement de Louis XV, soucieux d’obtenir les hommes compétents dont il avait besoin, leur assura un traitement honorable : le directeur général des Ponts et Chaussées, à Paris, toucha 45 000 francs (1736); l’ingénieur en chef d’une province reçut 11 400 francs. Mais, dans l’industrie privée, le directeur d une mine de charbon du Midi était payé ‘2 060 fr. en 1754, au lieu qu’aujourd’hui son successeur, dans la même

exploitation, est payé 30000 francs.

Ainsi, non seulement la société actuelle se montre plus prodigue que les États anciens et modernes, envers ses travailleurs à tous risques <[ue nous nommons ses « actionnaires », mais elle recompense aussi

généreusement ses « obligataires », les employés à salaire convenu. Car, si nous voulions continuer le parallèle entre les fonctions officielles et les fonctions privées, au-dessous deschels de colonnes, des individualités chanceuses et le plus souvent précieuses, levain d’intelligence et de volonté par qui la pâte humaine fermente, nous trouverions en sous-ordre un peuple de laborieux agents ; les uns font mouvoir les organes délicats de ces vastes machines à fabriquer, à vendre, à prêter, à transporter, dont les noms sont partout connus; les autres — moins en évidence mais en majorité sans doute — secondent, à titre de « fondés de pouvoirs », d’ « intéressés » et de lieutenants de confiance, les 19000 patrons du haut commerce et les 193000 industriels français.

L’étiage des traitements est, pour ceux-là, deux et trois fois plus élevés que pour les serviteurs de l’État; ce qui s’explique économiquement par la différence des mérites respectifs : dans les emplois privés il y a peu d’incapables ; il ne pourrait guère y en avoir. Ceux qui occupent ces emplois sont trop surveillés, trop sous l’œil de patrons ou de supérieurs hiérarchiques, euxmêmes talonnés par le souci de leurs intérêts ou les exigences des bailleurs de fonds. On s’aperçoit très vite des défauts d’un subordonné, et on le renvoie parce que ces défauts causent un préjudice.

La machine nationale, qu’elle s’appelle « gouvernement », « administration » ou « magistrature», est aujourd hui montée de telle sorte qu’elle laisse peu de place à l'initiative, et impose peu de responsabilité aux individus qui président à ses rouages. Il est beaucoup plus facile d’être, je ne dirai pas député — cela va de soi — mais ministre ou trésorier général, que

fonctions publiques et PRIVEES

d’être directeur d’un chemin de fer ou d’une compagnie d’assurances. Il semble même que le premier venu soit apte à remplir une fonction publique, parce que, s’il la remplit mal ou médiocrement, son incompétence, pourvu qu’elle soit discrète, est peu apparente. Il n’y a pas de sanction pour la révéler comme dans les affaires privées, où Faction s’impose, où la lutte des concurrents est âpre et où le bilan sert de critérium.

Un juge, un sous-préfet, un ingénieur même de l’État, peuvent impunément commettre des fautes lourdes; un ingénieur industriel ou un chef d’agence du Crédit Lyonnais ne le pourraient pas. Avec de la prudence et de la respectabilité le salarié officiel, couvert par ses chefs, encadré par ses collègues, fortement tenu en lisière par des règlements minutieux, a toute chance d’arriver sans encombre à la retraite. Pour le salarié privé, quel que soit son grade, — sauf en certaines administrations déjà cristallisées sur le modèle de l’État, — la paresse est voyante, l’incompétence est coupable, les bévues sont personnelles et il les paie... de sa place.

En revanche, ses ambitions peuvent se donner carrière. Celui-ci, comme un homme d’armes féodal, est l’ofUcier en campagne, soumis aux bons et mauvais hasards; l'autre est le militaire en garnison, dont les espoirs sont bornés comme les périls.

Naturellement cette justice distributive qui fait, à chaque époque, les profits compagnons des peines, n’est pas plus parfaite aujourd’hui qu'autrefois : elle souffre des exceptions. Le roi avait ses favoris, le peuple a les siens, que sa faveur dispense de mérite; mais seulement dans le champ borné des dignités poli-

tiques. Le citoyen-électeur votera peut-être par caprice ; mais c’est par raison que le citoyen-plaideur et le citoyen-malade choisiront leur avocat ou leur médecin. Et ce sont aussi des mobiles raison-

nables qui feront estimer et réputer tels ou tels peintres, architectes, écrivains, professeurs ou artistes dramatiques.

Exercer une profession dite « libérale », être médecin, avocat, artiste, homme de lettres ou même

officier ministériel, c’est se

livrer à

une industrie

dont les produits sont purement intellectuels, puisque

l’on tire ici toute la matière de son cerveau. 11 est clair

qu’il faut un peu plus de génie pour écrire un drame que pour grossoyer des conclusions; mais, dans les deux cas, c’est le travail de l’auteur qui constitue V unique valeur de l’ouvrage ; c’est l’effort et la peine que l’un vend et que l’autre achète, et, par là, l'individu adonné aux professions libérales ressemble aux employés.

11 ressemble aux industriels et commergantsen ceci : qu’il lait valoir en « actionnaire de la vie » son capital-humain, sujet comme tel à plus de chances bonnes ou mauvaises que celui du capitaliste à traitement fixe, du fonctionnaire petit ou grand. Dans les entreprises innombrables que le siècle dernier vit éclore, r « employé » n’a pas eu sa part des succès éclatants : des distilleries comme la Bénédictine qui partit de 2 millions pour arriver à 31 ; ni des compagnies d’assurances comme la Générale, qui, de 5 millions — incendie et vie réunis — monta à 187 millions; ni des charbonnages qui débutèrent à 6, 3 ou 1 million, comme Courrières, Bernay ou Lens, pour atteindre 170, 207 ou 230 millions; ni d'aucune autre de ces

fonctions publiques et PRIVEES

affaires heureuses qui servent d’appâts au capital coureur d’aventures et d’exemples aux ennemis du

capital pour flétrir son avidité.

\Iais cet w employé » n a pas etc atteint dans son budget, dans ses économies, par le désastre des valeurs mortes, mourantes et avariées, dont les unes disparaissent de la cote après faillite ou liquidation, dont les autres continuent d’y figurer avec un dividende rongé ou spasmodique. Telles sont des douzaines de compagnies de traction, de gaz, d électricité, d’armement, de navigation, d’imprimerie, de verrerie, de brasserie, d’assurances, de produits chimiques et

autres, dont le capital s’est évaporé.

S’il est permis d’avancer, après une étude attentive, que, pour l’industrie et le commerce pris en bloc depuis cinquante ans, du moins pour cette portion connue des affaires, qui ont été organisées en sociétés et cotées à la Bourse, les bénéfices et les pertes, de 3 ou 4 milliards chacun, se balancent; s’il est permis d’en conclure que les capitalistes, en bloc, n’ont ni gagné ni perdu, il est clair aussi que cet équilibre global recouvre autant de détaites que de triomphes partiels et que la chance dautiui est une mince consolation pour 1 actionnaire ruiné.

Semblables sont les destinées de ceux qui, n’ayant d’autre capital que leur personne, sont jaloux de l’exploiter eux-mêmes. Beaucoup ici rêvent la renommée, cette gloire viagère, plus encore que la fortune; en tous cas nul n’atteindra la fortune qu avec et par la renommée. Cette fortune, suivant les diverses carrières, sera très différente; et, dans la même carrière, elle variera fort suivant la nature de 1 ouvrage, beaucoup plus que suivant son mérite.

Seulement, toutes les professions « libérales», soit qu’elles répondent à un besoin, soit qu’elles procurent un plaisir, sont aujourd’hui gratifiées d’honoraires et d’appointements tout à fait supérieurs à ceux des fonctionnaires de l’État; tandis qu’aux siècles anciens c’était le contraire. L’État n’a donc plus la même importance; il ne joue plus autant de rôle dans notre vie. Certes il a grandi, mais plus encore que lui, plus que la « France publique », a grandi la « France privée » ; et il est tout de même plus facile à un homme de talent — hors du terrain sacrifié aux passions politiques — d’être quelque chose aujourd’hui malgré le peuple que naguère malgré le roi.