FORTUNES

’ii:

EÎ

Des sortes de propriétés qui ont disparu. — Modes de i>ain et d acquisition qui ont été abolis depuis six siècles. — La hausse globale des prix du sol n’a pas d’importance dans ce chapitre — 1 resque personne de très riche aujourd’hui par la terre • nas quatre propriétaires de 5ÛÜ000 fr. de rente en biens ruraux de nos jours; il y en avait quatre sous Louis XIV. — L’ancien revenu foncier se composait d’impôts plutôt que de fermages. - Mouvement des terres possédées pendant cinq siècles par la famille de la Irémoïlle.

Les bestiaux, placernent mobilier, au moyen âge et au xvn® siècle. ■— Leur taux de location est l’indice de la misère ou de l’aisance des campagnes. — Ce genre de biens disparaît au xvin* siècle. — Droits d’ « aubaine » et de « bâtardise » ; ils font partie du revenu loncier. - Le seigneur et le « domaine utile .. - Gentilshommes tiui ne possèdent pas un hectare en propre dans leurs fiefs. — La « vaine pâture », les restes du communisme foncier et delà propriété collective aux temps modernes. — Quoiqu’elle porte le

môme nom, la propriété rurale actuelle très dilférente de celle d autrefois.

Nouveauté de la propriété urbaine. — Disparition des « rentes constituées — L’hypothèque récente dans sa forme. — Terres engagées jadis. — Prêts sur gages corporels et sur métaux usités pour de grands personnages. - Rôle ancien de l’or et de 1 argent; bien diminué au xx<^ siècle. — Leur valeur a décru beaucoup moins que la richesse publique n’a augmenté. — Quantité de la monnaie en circulation. — La guerre, grande spéculation ; principal moyen de s’enrichir. — Les prisonniers, valeur mobilière. Les rançons, chiffre énorme qu’elles atteignent.

Dureté des mœurs à cet égard. — Les expéditions militaires au temps féodal ont surtout un caractère financier.

Nouveaux types de capitaux et de revenus au xvip siècle : les fonctions vénales. — Quelques fortunes de haute bourgeoisie. — Les receveurs « anciens, alternatifs et triennaux ». — Conseillers « de bon sens ». — Augmentations de gages obligatoires. — Comment on cherche à s’y soustraire. — Revenus moyens des offices.

— Valeurs de charges, petites et grandes, en capital. — Places dans les cours souveraines; autres charges militaires et honorifbjues. — Prix des grades. — La force, titre suffisant à la possession des choses, avec ou sans ces écritures qu’on nomme « lois ».

— Le seul moyen d’intéresser les barbares à la propriété. — Achat de sûreté, de police.

Bénéfices ecclésiastiques. — Le roi et le pape se donnent mutuellement, par le concordat de 1516, ce que ni l’un ni l’autre ne possèdent. — Les possesseurs « par confidence ». — Les « vicaires perpétuels ». — Les biens du clergé sous l’ancien régime. — Toutes les belles fortunes dépendant de l’État, soit qu’elles en viennent soit iju’elles y aillent. — Graves défauts de ce système. — Caractère de la richesse contemporaine; elle ne dépend plus du pouvoir; elle est “'cosmopolite. — Jusqu’à quel point l’internationalisme des placements transformera-t-il le monde?

Nous savons quels sont les éléments actuels de la richesse, en quoi elle consiste et quels genres de biens possèdent les riches d’aujourd’hui que ne possédaient pas les riches de jadis. Voyons quelles sortes de propriétés ont disparu depuis six siècles, quels modes de gain et d’acquisition ont été abolis.

Le seul bien de jadis, qui subsiste encore, est la terre; mais la terre n’était nullement possédée au xiv% ni même au xviL siècle, de la même façon que de nos jours et, le fiit-elle, nous ne pourrions tirer de sa hausse en général ou de la plus-value de domaines nominalement désignés, cette conclusion que les propriétaires ruraux sont plus riches au XX® siècle qu’au xvir ou au xiv®. En elfet, ce n’est pas la hausse globale de la richesse publique que nous

avons ici en vue, mais ce fait que les particuliers qui composent les classes moyenne, riche ou richissime, au XX" siècle, possèdent de plus amples ressources que les individus de condition pécuniaire correspondante dans les siècles passés.

Et, par exemple, si nous prétendions inférer de la liausse des terres un accroissement d'opulence des anciens détenteurs du sol, celle opinion serait exactement le contraire de la vérité. Dans notre pays, où la lerre est si riche, il n’y a presque personne qui soit très riche par la terre, parce qu’il n’y a presque personne qui en possède beaucoup. Tandis qu aux siècles passés, où la terre valait la moitié le tiers, de ce qu’elle vaut aujourd’hui, il se trouvait

des revenus fonciers plus élevés qu’il ne s’en rencontre de nos jours.

Il n’existe peut-être pas quatre grands propriétaires actuels, jouissant de 300 000 francs de renies en ferres; ils e.xistaienl sous Louis XIII et Louis XIV. La Grande Mademoiselle avait 1 700000 francs dé rente, dont la plus grande partie venait de ses immeubles. C’était, il est vrai, la plus riche princesse de France. Au même temps le cardinal de Richelieu