LE DOSSIER ICONOGRAPHIQUE DU TOUCHER

« Le deuxième médaillon [supérieur] nous représente le roi qui, après avoir communié sous les deux espèces, s’est rendu dans un parc où se trouvent rassemblés un nombre considérable de malades qu'il touche l'un après l’autre de sa main droite du front au menton et d'une joue à l’autre, en disant ces paroles censacrées : « Dieu te guérisse, le roi te touche ! »

Dans un angle du tableau est une cage d’où s’envolent plusieurs oiseaux, symbole de la liberté que le nouveau roi vient de rendre aux prisonniers et de celle dont il fera jouir ses sujets. »

La formule « Dieu te guérisse, le roi te touche » ne figurait sans doute pas sur le vitrail ; l’abbé Pigeon, autant que je puis le voir, ne l’a mentionnée que pour prouver sa propre érudition ; mais il faut reconnaître que son texte, sur ce point, est peu clair.

Etudié: ci-dessus p. 144.

3. Un roi de France communie sous les deux espèces et s'apprête à toucher les écrouelles. Tableau du xvre siècle ; se trouvait au xvI11® siècle au Palais Durazzo, à Gênes, via Balbi (cf. RATTI, Guido di Genova, 1780, I, p. 209); acquis en 1824 par le roi de Sardaigne ; aujourd'hui Pinacothèque Royale de Turin, n° 194.

Reprod.: Reale Galleria illustrata, IV, p.153; Paul RICHER, L'art et la médecine, in-4°,s. d., p.296; Eugen HOLLAENDER, Die Medizin in der klassischen Malerei, gr. in-8°, Stuttgart, 1903, p. 265 ; S. REI- NACH, Répertoire de peintures du moyen-äge et de la Renaissance, IV, 1018, p. 663 ; MARTINOTTI, Re Taumaturghi, p. 135 ; ci-dessus, pl. I.

Etudié: HOLLAENDER, Loc. cit. ; S. REINACH, Revue archéologique, 4° série, XII (1908), p. 124, n. 1 ; cf. ci-dessus, p. 315 ; je dois un grand nombre de renseignements précieux, utilisés plus haut et dans la discussion qui va suivre, à une lettre de M. Guglielmo Pacchioni, conservateur de la Pinacothèque royale.

Quel est exactement le sujet de ce tableau ? Pour pouvoir le déterminer, il convient de décrire d’abord l’œuvre en quelques mots.

A gauche, dans une chapelle qui s’ouvre vers la droite, un roi de France, barbu, vêtu du manteau fleurdelisé, couronne en tête, le sceptre et la main de justice posés à côté de lui, est agenouillé devant une sorte de table de marbre, qui doit être un autel ; il tient, des deux mains, semble-t-il, un calice recouvert d’un couvercle ; en face de lui un évêque agenouillé soutient, dans ses deux mains également, un objet dans lequel je crois reconnaître, sans doute possible, une patère,

vide ; autour de l'autel, un autre évêque et un religieux, à genoux, un autre religieux et trois laïques (dont un page soutenant la traîne du premier évêque et un personnage tenant un objet qui est peut-être un casque surmonté d'une couronne) debouts. A droite, dans une cour sur laquelle s'ouvre la chapelle et que borde un mur crénelé percé d'une porte monumentale, deux malades pourvus de béquilles (l’un à genoux, l’autre debout), une femme tenant un petit enfant dans ses bras, deux autres personnages dont l’un joint les mains, et, près de la porte, des gardes ; au delà du mur, paysage avec une ville vers laquelle se dirige un cortège à cheval.

Tout le monde, semble-t-il, est d'accord pour reconnaître dans les personnages de droite — gardes exceptés — des scrofuleux attendant de se faire toucher. Quant à la scène de gauche, M. Holländer et M. S. Reinach l’interprètent comme représentant l’onction royale. Je crois qu'il faut y voir plutôt la communion du roi sous les deux espèces, selon le privilège de sa dynastie. La présence de la patène ne laisse guère de place au doute ; le roi vient de communier avec l’hostie, 1] va communier avec le vin du calice. Ensuite il touchera les malades. Cette communion est-elle celle du sacre? Le costume royal au premier abord pourrait inviter à le croire ; mais on sait que ce costume n'est, dans l’art du temps, qu’un procédé conventionnel destiné à indiquer que le personnage représenté est un roi et un roi de France. Selon toute vraisemblance, l'artiste a simplement voulu rapprocher l’une de l’autre ces deux éclatantes prérogatives de la monarchie française: la communion pareille à celle des prêtres et le miracle de guérison. Une idée analogue avait, semble-t-il, déjà inspiré l’auteur du vitrail du Mont Saint-Michel ; mais là, le sujet de la verrière tout entière étant le sacre, la communion représentée était sans doute celle qui avait lieu au cours de cette cérémonie.

Reste la question de l'attribution. Le tableau, non signé, a été successivement mis au compte d'Albert Dürer (RATTI, loc. cit.), de l'Ecole de Cologne, de Lucas de Leyde et de Bernard Van Orley ; cette dernière opinion a reçu de son adoption parle Cicerone de BURCK- HARDT (trad. française, II, p. 637) et par le Catalogue de la Pinacothèque, dû à BauDI DI VESME, une valeur quasi-officielle. Elle seheurte pourtant à une difficulté: comment Van Orley, peintre attitré de Marguerite d'Autriche et de Marie de Hongrie, eût-il été amené à consacrer une de ses œuvres à la gloire du miracle français ? (cf. sur sa carrière, Alph. WAUTERS, Bernard Van Orley, 1893). Il est probable que notre tableau est dû à quelque artiste des Pays-Bas soumis aux

ne