BO.V. DE LA TABLE BONUS

Ci gist Gauvains que Lancelos ocistpar l'outrage Gauvain. Il avait, avant de mourir, recommandé qu'on priât Lancelot de visiter sa sépulture.

Dans la grande et définitive bataille de Salebiere (Salisbury), meurent Galegantin, Yvain de Galles, Sagremor et les derniers compagnons de la Table- Ronde. Mordret, après avoir abattu le roi mortellement blessé, expire le premier. Lucan le bouteiller et Giflet Fils-Do survivaient seuls. Ar tus, parvenu à se relever, veut s'éloigner de la plaine funeste. Il peut gagner la Noire abbaye : là, dans un transport désespéré, il presse Lucan contre son cœur avec tant de force qu'il lui brise la poitrine et le laisse retomber sans vie (1). Giflet accompagne encore son roi jusqu'au bord de la mer. Mais ne le croyant pas digne de posséder après lui Escalibur sa bonne épée, Artus lui ordonne d'aller la jeter dans un lac voisin. Giflet, en s'éloignant, songe au grand dommage de perdre une aussi merveilleuse lame, et il prend le parti d'y substituer la sienne, en déposant Escalibur au pied d'un arbre. Il revient dire au roi qu'il a fait ce qu'il avait désiré. Mais, répond Artus, n'as -tu pas vu sur les flots quelque mouvement, quelque chose de nouveau? — Non, répond Giflet. — Tu n'as donc pas fait ce que je t'avais ordonné? Retourne et, cette fois, jette dans le lac ma bonne épée : nul après moi ne doit la posséder. Giflet, une seconde fois, ne peut se résoudre à suivre l'ordre qu'il a reçu ; et quand il revient déclarer au roi que l'épée est maintenant au fond de l'eau : -r- « N'as-tu pas vu quel-

(1) Cette mort de Lucan est un souvenir à peu près évident de celle de Lychas étouffé par Hercule : Qticm corrlpit Alcides et terque quaterque rotatum — Mittit in Eubocas, tormento fortius , undas . (Ovid.,i)/etam., 1. IX, v. 217.)

que chose de nouveau sur la surface du lac ? — Non, sire roi, je n'ai rien vu. — Alors tu n'as pas fait ma volonté. Vassal infidèle et parjure ! tu as menti. Retourne et songe à mériter d'être pardonné. » Quand Giflet revient : « Sire; dit-il, dès que j'eus lancé dans le lac la bonne épée, je vis du fond de l'eau sortir une main, puis un bras qui, trois fois, brandit Escalibur avant de replonger avec elle pour ne plus reparaître. — C'est bien. Maintenant, conduis-moi au rivage. » Et quand il en approche, il ordonne à Giflet de le laisser seul. Giflet s'éloigne lentement, non sans regarder derrière lui : il voit bientôt aborder une nef de laquelle descendent plusieurs belles dames vêtues de blanc, à leur tête Morgain la sœur d'Artus. Elles entourent le roi dont la faiblesse était extrême, et le transportent dans leur nacelle : puis au signal de la fée, l'esquif s'éloigne rapidement et Giflet les perd de vue.

Il regagna tristement la Noire abbaye, où il acheva ses jours, après avoir vu les fées venir y déposer les tombes de Lucan et du roi Artus (1). Dès que Lancelot apprit la funeste mort d'Artus et le couronnement des fils de Mordret, il repassa de Gaule en Grande-Bretagne. Son premier soin fut de s'informer de la reine : elle avait cessé de vivre après avoir mérité par son repentir le pardon de ses anciennes fautes. Lancelot livre ensuite bataille aux deux fils de Mordret. L'aîné, Meliant, tue Lionel que venge Bohor. Après la mort des fils de l'usurpateur, Lancelot se rend dans un antique ermitage, où il re-

(1) Ce dernier détail a pour raison assez apparente de justifier la prétendue découverte qu'on avait faite au en 1189, des tombes d'Artus et de Gauvain, dans l'abbaye de Glastonbury.

trouve Blioberis et l'archevêque de Cantorbery, où le rejoignent Hector des Mares et Bohor. Tous prennent les draps de religion et finissent saintement une vie jusque-là consacrée aux vanite's mondaines. Lancelot avant de mourir avait recommandé qu'on transportât son corps à la Joyeuse -Garde et qu'on l'inhumât près de Galehaut.

a Icy fenist mestre Map l'estoire de Lancelot; et « define son livre si outréemenl que après lui n'en « porroit nus raconter qui ne mentist. »(Msc.l23.)

Maintenant, avant de prendre congé de mes trop rares lecteurs, je leur demanderai la permission de présenter de nouvelles considérations (peut-être les dernières) sur la primitive ordonnance de nos Romans de la Table ronde. Combien de (bis ces romans ne m'ont-ils pas rappelé le second tercet de la Divine comédie :

Ahi ! quanto a dir quai era cosa dura, Questa selva selvaggia ed aspra e forte Che nel pensier rinnuova la paura ...

Voilà bien longtemps, en effet, que je fais les plus grands efforts pour me reconnaître dans cette forêt sinon impénétrable, au moins jusqu'à présent impénétrée.

Je m'y engageai pour la première fois en 1836 (1), et dès l'abord je reconnus la priorité des grands romans en prose sur les poèmes de Chrestien de Troies. J'avançai même un peu plus avant, et d'un

(1) Les Manuscrits francois, leur histoire, etc . , tomes I et II.

pas encore mal assuré j'abordai l'ordre chronologique de leur composition. Je le dressai ainsi :

Le Saint-Graal,

Merlin.

Art us.

Lan ceint.

La Quête du Graal.

Tristan.

Trente ans après, en 1868, j'eus la hardiesse de soutenir (1) que Robert de Boron ou Borron (2), qui passait pour avoir composé en commun avec Gautier Map le Saint-Graal, le Lancelot, la Quête du Graal et la Mort tfjrtus, n'avait jamais dû connaître Gautier Map, et n'avait écrit que le poëme de Joseph d Arimathie.

Puis en 1872, appuyé sur un passage de la chronique de Senones, rédigée par Richer, moine de cette abbaye, dans les dernières années du douzième siècle, j'expliquai (3) comment Robert de Boron avait pu composer son poëme assez près de Moienmoutiers, où le corps du pieux décurion de l'Evangile avait été déposé, avant de passer dans le monastère anglais de Glastonbury.

Mais cela n'était pas assez : il restait encore de grandes obscurités dans l'histoire littéraire de ce fameux cycle d'Artus ou de la Table ronde, et j'entends

(1) Les Romans de la Table ronde, Introduction, tome I.

(2) Les manuscrits donnent ces deux façons d'e'crire le nom seigneurial de Robert ; comme l'a très-bien reconnu M. Hucher {Saint-Graal, ou Joseph d'Arimatkie, le Mans, 1875, p. 44).

(3) De V origine et des développements des romans de la Table ronde, inséré dans la Romania, tome I.

aujourd'hui compléter ce que j'appellerai assez peu modestement mes découvertes. C'est d'ailleurs un dernier moyen de redresser les inexactitudes et les méprises que je n'avais pas évitées dans cet ordre de recherches. Peut-être, en raison de ma bonne volonté, obtiendrai-je l'indulgence de la critique : car enfin, chacun de ces premiers romans fut commencé par des écrivains qui laissèrent à d'autres le soin de les parfaire comme ils le voudraient ; ils ont tous été soumis à de nombreux remaniements et à des interpolations destinées à dissimuler leur véritable caractère : la tâche de se reconnaître au milieu de tant de chemins rompus n'était donc pas exempte de difficulté.

Nous distinguerons d'abord deux catégories dans nos romans. Les uns, pure expression de l'esprit féodal et chevaleresque. Les autres, expression d'un sentiment mystique et sectaire, faisant contraste avec le caractère séculier des premiers. Je reconnais ce mysticisme dans les livres du Saint -Graal et de la Quête du Saint-Graal; puis dans la dernière partie du Lancelnt (1).

J'appellerai séculiers les romans de la première catégorie. Ils sont au nombre de sept: Merlin; — Suites du Merlin, c'est-à-dire le Roi Artus ; Gauvain et Percevais Lancelot du lac] la Mort d Artus; Tristan.

Deux des auteurs nous ont fait connaître leur véritable nom : Robert de Boron a versifié Joseph dAri-

(1) Je laisse ici de côté le premier poëme de Robert de Boron, Joseph cCArimatlùe : c'est la simple reproduction d'une pieuse légende locale. On n'y retrouve pas l'intention systématique qui produisit le Saint-Graal. Je ne tiens pas compte non plus du Bret et de Guiron. On verra plus loin pourquoi.

mat hie et Merlin. Nous devons à Walter ou Gautier Map, le Graal, la Quête du Graal et les dernières parties du Lancclot.

Robert de Boron était du comté de Montbéliard, dans les Vosges : Boron est un village assez voisin de l'abbaye deMoienmoutiers. Peut-être Robert avaitil entendu vaguement parler d'un livre latin du Graal conservé en Grande-Bretagne, et fut-il ainsi conduit à mettre en vers français la légende vosgienne du pieux décurion de l'Évangile.

Pour Merlin, il en trouva les matériaux dans les deux livres alors si répandus de Geofroi de Monmouth, Yffistoria Britonum et la Vita Merlini. Aux récits de Geofroi, il n'ajouta guère que le beau préambule du conseil des démons auquel il nous avait déjà préparés par les premiers vers du Joseph d Arimathie .

J'ai dit et je crois avoir prouvé, contre le sentiment de mon savant ami M. Hucber, que Robert de Boron avait écrit en vers le Joseph et le Merlin. Nos anciens trouvères, on le sait, avaient hésité longtemps avant de composer en prose, si ce n'est pour ce qui touchait aux choses de la religion. Mais une fois la prose séculière inaugurée par les livres des Srpt-Sages et de la Table ronde, on en sentit assez les avantages pour lui accorder la même faveur qu'à la forme poétique. C'est du milieu du douzième siècle que semble dater ce premier essor de la prose française : on commençait alors à moins écouter et on lisait davantage. Quant au premier poëme de Robert de Boron, je crois qu'il le présenta à Gautier de Montbéliard assez longtemps avant d'en faire une seconde rédaction, qui nous est seule parvenue, et dans un seul manuscrit incomplet. Robert de Boron y joignit le poëme de Merlin; et il a pris soin de nous avertir qu'il ne s'était pris à ce sujet, que pour n'avoir pu

lire le livre du Graal, écrit depuis l'achèvement de son premier poëme. « Quand, dit-il, je présentai pour la première fois l'histoire de Joseph et Arimathie à Gautier de Montbéliard, mon seigneur, elle n'avait encore été écrite par aucun mortel. Depuis, les grands clercs ont fait paraître le livre du Graal, que j'aurais besoin de lire pour dire ce que devinrent Alain, Petrus, Bron et Moyse (1). En attendant qu'il me soit donné de voir ce livre, je vais vous conter l'histoire de Merlin. »

Ces deux poèmes de Joseph et de Merlin ne tardèrent pas à être réduits en prose : sous cette deuxième forme, les copies s'en multiplièrent, non sans quelques additions frauduleuses du prosateur; comme l'interprétation de Grande-Bretagne donnée aux Fa us d'Avaron où Petrus doit s'arrêter; la promesse de conter plus tard les lignées de Bretagne, « le livre de Joseph mis en autorité par le congié de « sainte Eglise. »

On n'a jusqu'à présent retrouvé que les cinq cents premiers vers du Merlin ; mais on doit présumer que le récit ne dépassait pas le couronnement d'Artus. La plupart des manuscrits, ou s'arrêtent là, ou laissent un intervalle plus ou moins grand après ces mots : « Ensi fu Artus eslu et tînt le règne lonc temps « en pais. » D'ailleurs le nouveau caractère des récits qui ne doivent plus rien à Geofroi de Monmouth, et plusieurs contradictions flagrantes avec ceux qui les précèdent, font aisément reconnaître l'œuvre d'un nouvel auteur. Voilà pourquoi, pour la continuation que j'ai choisie, j'adopte un titre particulier, le Livre du roi Artus, qu'un ancien texte me fournissait.

(1) En effet, on voit continuer l'histoire de ces quatre personnages dans le Saint-Graal de Gautier Map.

DERNIERES ORSERVATIONS. 3 57

Là commence donc l'œuvre des continuateurs du poème de Boron. De la première campagne d'Artus à la résolution prise d'envoyer Loth et ses quatre fils vers les rois coalisés, il n'y a qu'une seule rédaction. Mais le roman, à partir de là, suit trois routes différentes : ce qui suppose autant de rédactions distinctes. L'une d'elles rallie sa dernière laisse à la première du Lanctlot : voilà pourquoi j'ai cru devoir la préférer.

Des deux autres continuations la première s'attache aux grandes guerres des Saisnes et des Bretons, aux prouesses guerrières et galantes de Gauvain. Elle raconte au long le curieux épisode de la Laide semblance, renouvelée de la Méduse antique, et que le chevalier vainqueur jette, en détournant les yeux, dans le golfe de Satalie. Elle se complaît dans la chronique scandaleuse, et parle assez longuement des relations amoureuses du jeune Armoricain Gosango de Lamballe avec la reine Genièvre. Peut-être est-ce cette espèce d'indiscrétion qui l'a fait exclure de l'ensemble des quatre romans dont le plus accrédité était le Lancelot.

La seconde continuation introduit pour la première fois dans un texte français le personnage de Perceval, petit-fils de Bron et d'Enigée, la sœur de Joseph d'Arimathie. Perceval, comme les deux précédents gardiens du Saint-Graal, Joseph d'Arimathie et Bron, procède directement du poème de Robert, mis en accord avec la légendede Glastonbury (1).

(1) Que Perceval soit le Peredus des triades, et que ces triades aient l'ancienneté qu'on leur a supposée, je ne l'admets ni le conteste. Il suffit d'établir que la légende galloise de Perceval est antérieure à celle de Galaacl, sortie tout armée du cerveau de G. Map.

On y voit que le Graal devait passer des mains de Joseph dans celles de Bron, le Riche pêcheur (1), et des mains de Bron dans celles de son petit-fils. Or, en dépit de la chronologie, Perceval est ce petit-fils.

On a donné quelquefois à cette continuation du Merlin le nom de Perceval ; et Ghrestien de Troies Fa prise pour guide d'un célèbre poème du même nom que la mort ne lui permit pas d'achever.

Ainsi Joseph d'Jrimatkie et Merlin réduits en prose, Gauvain, Artus et Perceval écrits primitivement en prose, forment ce que j'appelle le cycle primitif de la Table ronde. C'est une œuvre d'ensemble à laquelle plusieurs avaient pourtant travaillé. Elle est suffisamment coordonnée, depuis la remise du Graal aux mains de Joseph jusqu'au retour du Graal dans le ciel. Artus et Merlin sont pris à leur naissance et suivis jusqu'à leur disparition suprême : Merlin se perdant dans les forêts, Artus abordant dans l'île d'Avalon séjour des fées.

Dans le temps même où les continuateurs du Merlin se donnaient ainsi carrière, deux autres grands romans, Lancelot et Tristan, produisaient ce que nous appellerions une vive sensation. Ils n'offraient aucun lien avec les poèmes de Robert et la prose de ses continuateurs ; c'était la mise en œuvre d'anciens lais bretons heureusement ramenés à une sorte d'unité d'intérêt. Ce fut même pour répondre à ce besoin d'unité factice que la tradition poétique du Tristan fut, dans le roman en prose, rattachée au deuxième cycle d' Artus. Nous n'en parlons ici que pour mémoire.

(1) Et non le premier des Rois pêcheurs-, comme dans l'œuvre de Gautier Map.

Mais il est bien fâcheux que le Laiicelot et le Tristan, qui donnèrent un si grand essor à l'imagination littéraire des temps modernes, aient été continués et interpolés par deux auteurs qui n'eurent aucun souci d'en respecter le véritable caractère. Le Lancelot est-il entièrement l'œuvre de Gautier Map, comme le prétendent les copistes du treizième siècle ? Si l'on pouvait ajouter foi à des témoignages qui nous ont si fréquemment trompés, il faudrait au moins admettre que Map avait commencé le Lancelot longtemps avant de prévoir la façon dont il l'achèverait. C'est en effet le plus séculier de nos romans, jusqu'au point où il en devient le plus mystique. Toutefois, un tel changement de style ne devrait pas étonner beaucoup dans maître ou messire Gautier Map; homme d'un grand savoir et d'une imagination des plus capricieuses; esprit malin, enjoué, facile, Varbiter clcgantiarum de son temps. Dans le curieux livre de sa vieillesse, de Nugis curialium, il est certain qu'on retrouve plusieurs récits dont il avait pu d'abord enrichir le Lancelot.

Mais enfin, de même qu'on lui a, bien à tort, attribué tous les vers satiriques et plaisants qui couraient de son temps, on a pu lui prêter aussi, comme au plus riche, le roman entier de Lancelot, dont il n'aurait fait en réalité que la dernière partie.

La publication de ce grand livre avait précédé celle du Tristan; et personne, au moins, ne s'est avisé de faire honneur du Tristan à Gautier Map. L'auteur s'y était lui-même désigné sous le nom de Luce, seigneur du château de Gast , près de Salisbury. Mais tout doit nous persuader qu'il avait usé d'un pseudonyme. Dans aucune charte, dans aucun terrier, dans aucun texte ancien, on ne trouve la moindre trace de ce château du Gast ou du Gant, ni de ce

châtelain Luce. Quel qu'il fût, l'auteur du Trista avait pu entendre parler, et même avait pu voir c fameux Liber Gradalis, conservé dans l'église de Salisbury. C'est à lui qu'on en doit la première mention, et nous pouvons le croire quand il dit que personne avant lui n'avait songé à le mettre en lumière. Mais, en réalité, s'il ouvrit jamais ce grand volume, il le referma bien vite, en se contentant d'y prendre le premier terme de la liste fabuleuse des ancêtres de Tristan. Dès le verso du premier feuillet, il commence une série de récits qui n'avaient assurément rien de commun avec le Liber Gradalis. Il eut donc assez de raisons pour ne pas révéler le véritable auteur de tant d'inventions mal dissimulées. Mais, en disant que personne avant lui n'avait eu recours au Graal latin, il a suffisamment justifié l'antériorité du Tristan sur le Saint-Graal de Gautier Map.

D'un autre côté, comme on ne trouve dans le Lancelot aucune allusion aux récits et aux personnages du Tristan; et comme, dans le Tristan, il est constamment parlé de Lancelot, de Galehaut, de Genièvre et de la Joyeuse-Garde, on ne doit pas douter que le Lancelot n'ait précédé le Tristan. Celui-ci doit beaucoup aux anciens récits poétiques dont nous conservons de trop rares fragments; on y met aussi à de fortes contributions les souvenirs mythologiques. Ainsi le mariage d'Apollon l'aventureux, les devinailles du géant de la forêt, le tribut de jeunes filles réclamé par i<: roi d'Irlande, les oreilles de cheval du roi Marc et la mort de Tristan doivent beaucoup ii u sphinx de ïhèbes, au mariage d'Ofcdipe, au combat du Minotaure, à la mort du roi d'Athènes Egée et aux oreilles d'âne du roi Midas.

Un demi-siècle après, un autre romancier, égale-

ment pseudonyme, reprenait ce beau roman de Tristan, sous prétexte que messirc Luce du Gast n'avait pas tour, moissonné dans le livre latin du Graal. Il entremêlait ses glanes prétendues au texte du premier auteur, comme si l'œuvre eût été une sorte de reseau élastique qu'il pouvait étendre à volonté. Seulement, dans un cxplicit emphatique, il voulait bien nous dire qu'il se nommait Helie de Boron, chevalier, ami et parent charnel de Robert de Boron; issu de la noble Lignée des gentils paladins des Barres, de tout temps commandeurs et seigneurs d'Outrés en Romaine, maintenant appelée France. Il ajoutait encore (sans doute après la mort du roi dont il se prétendait l'interprète), que pour répondre aux désirs de ce prince, il donnait au roman de Tristan ainsi remanié le nom de* livre du Bret.

Tout cela n'est-il pas évidemment chimérique; et conr.r.cnt un archéologue aussi justement considéré i. Huclier a-t-il pu s'y méprendre ? Où trouver, lui dirons-nous, la ville d'Outre en Ilomcnie ou Romanie? C'est peut-être, nous répond-il, l'antique Ortkosias près de Tripoli. Mais le comté de Tripoli est en Palestine, non eu Romanie; niais la Romanie ne s'est jamais appelée France. Supposons pourtant que l'Empire grec ait un instant reçu ce nom; ce dut être évidemment sous la domination des Croisés, c'est-à-dire à partir de l'année 1201. Or il y avait alors onze ans qu'était mort le roi Henri II, auquel M. Iluchcr veut que le Bret ait été adressé. Puis, que signifient ces mots:<7r? tout temps commandeurs et seigneurs d'Outrés? — Ils signifient, répondon, que les paladins des Barres avaient à Outres une commanderie héréditaire de Templiers!... Puis, ce mot paladin n'est pas même de notre ancienne langue française; et je ne vois à cette époque que le

ROM. DE LA TABLE UUMJli. 21

comte do Champagne investi du droit de s'intituler comte palatin. Convenons donc tous que le continuateur anonyme du Tristan n'a voulu que se jouer ici de la crédulité des plus naïfs, entre ses anciens lecteurs.

Il a répété de méchantes plaisanteries du même genre à la lin d'un deuxième ouvrage, imprimé sous le nom de Guiron le Courtois, et qu'il a mieux aimé intituler Paiamedes% toujours à la prière de son roi Henry. Il eût pu tout aussi bien l'appeler Meliadus, Pharamond, l'Amoral de Galles, le Chevalier à la cote mal taillée, ou Phébus; car c'est un ramassis, d'ailleurs assez amusant, de contes débités sans ordre, sans cohésion, attribués dans une égale proportion à chacun de ces personnages.

La célébrité des deux livres de Lancelot et de Tristan était générale, et les poëtes erotiques ne se lassaient pas de comparer leur flamme amoureuse à celle des amants de la blonde Iseult et de la belle reine Genièvre ; le premier cycle des romans de la Table ronde, accru de ces deux grands ouvrages, semblait fermé, quand maître Gautier Map entreprit de refaire le Joseph de Robert de Boron, et d'écrire à l'ombre du nom autorisé de Robert, tout ce qui pouvait servir à la nouvelle thèse qu'il entendait soutenir. Voici quelle était cette thèse :

Ce n'est pas le pape Éleulliere qui, au deuxième siècle, avait par ses envoyés converti les Bretons: c'est un parent de Joseph d'Arimathie nommé Pierre auquel les Bretons avaient du le bienfait du christianisme.

Le premier évêque, sacré par Jésus-Christ même, avait été Josephé, fils du pieux déourion Joseph d' \rimathie; et de lui procédait toute la hiérarchie bretonne. Si la vérité avait été jusqu'à présent méconnue,

c'est parce qu'on n'avait pu lire le livre du Graal, écrit de la propre main de Jésus-Christ.

Quant au vase eucharistique appelé Graal, Notre- Seigneur l'avait bien remis, comme l'avait dit R. de Boron, à Joseph d'Arimathie ; mais la garde en avait aussitôt passé de Joseph à son fils Josephé ; et de Josephé à l'ancien roi de Sarras Mordrain, le Mcliaigné. Mordrain devait en mourant la remettre à Galaad, fils de Lancelot et de la fille du dernier Roi pêcheur.

Nous voilà bien loin de la légende de Moienmoustier. Ces Rois pêcheurs substitués à Bron, l'unique riche pêcheur de Robert de Boron, ne sont plus chargés de garder le Saint-Graal; seulement ils continuent la race laïque de Joseph d'Arimathie. Et quant au dernier dépositaire du Graal, il devait encore être de la même lignée et, de plus, le plus brave, le plus sage et le plus chaste des hommes. Lancelot du lac, tel qu'il est présenté dans notre roman, offrant le type accompli de toutes les perfections mondaines, avait été appelé à retrouver et garder le Graal : il avait même reçu en baptême le nom prédestiné de Galaad : mais, pour n'avoir pas conservé la vertu de chasteté, il avait dû manquer à sa vocation et n'avait plus suffisamment répondu au choix que le Ciel avait d'abord fait de lui.

Maintenant, comment trouver, du vivant de Lancelot, un chevalier plus preux et plus invincible, issu comme lui de la race de Joseph' d'Arimathie. et mieux que lui garni de chasteté? Grande était la difficulté. Pour la surmonter, il fallut recourir à un stratagème d'une honnêteté douteuse. Par la vertu d'un philtre, Lancelot, qu'on n'aurait pu jamais décider à devenir infidèle à Genièvre, est conduit dans la couche de la fille de Pelles, le roi pêcheur. De cette

conjonction passagère naît un enfant qui reprend le nom de Galaad, qu'avait d'abord reçu son père. Devenu le modèle de tous les chevaliers mondains et célestes, Galaad me'rite de découvrir le saint Graal et d'en être le dernier dépositaire.

Telle est la thèse conçue, soutenue et développée par Gautier Map avec une habileté merveilleuse. Car c'est Map, je n'en doute pas, qui longtemps après la publication du Merlin et du Lancelot, insinua, pour ainsi dire, son Graal entre eux, pour en former un corps de doctrine théologico-séculière ; le Saint- Graal en devenant l'introduction, et la Quête du Saint-Graalle dénoûment : le tout assez adroitement adapté aux dernières parties du Lancelot et même, grâce à quelques phrases cà et là évidemment interpolées, au Merlin. Le Saint-Graal ouvrant le grand cycle romanesque, comme s'il eût été le premier composé, avait jusqu'à présent dérouté la critique ; on ne savait comment expliquer le début et le dénoûment ascétiques de ces livres de Merlin, à' Art us et de Lancelot, si franchement séculiers : de là des efforts constamment malheureux pour justifier un aussi étrange amalgame. Mais comment n'excuserai-je pas les méprises de ceux qui m'ont précédé, quand nul d'entre eux ne s'est plus fréquemment fourvoyé que moi-même, jusque dans X Introduction et les notes de l'ouvrage que je termine! Hélas! dirai-je une fois de plus, celui qui commence un livre est l'écolier de celui qui l'achève.

Je ne veux pas trop appuyer sur toutes les raisons qui justifient ce que je viens d'exposer : l'important c'est que j'aie enfin touché le vrai. Dans ce cas, ceux qui prendront intérêt au même ordre de recherches sauront bien trouver les preuves de tout ce que e viens d'exposer, pour séparer ce qui u'ap-

DERNIERES OBSERVATIONS. 3t>5

partient qu'à Robert de ce qui n'appartient qu'à Gautier. Peut-être suf(ira-t-il de reconnaître que les deux Graal ont été écrits les derniers de cous ces romans primordiaux. S'ils avaient été placés à la suite des continuations du Merlin et du premier Lanceloty personne n'aurait supposé qu'ils eussent été écrits pour faire corps avec eux .

Je me résume : L'antériorité* do livre de Lancclot sur le livre de Tristan ne saurait être contestée ; les quatre romans du Saint-Graal, de Merlin, de Lancelot et de la Quête du Graal n'ont pas été composés à la suite l'un de l'autre : ils ne sont pas l'expression du même ordre d'idées. Quand le Joseph <l ' Arimathie, œuvre du seul Robert de Boron, fut mis à l'écart, ce fut pour être remplacé par le Saint-G/aal, œuvre du seul Gautier Map. Et cette œuvre de Map, composée en dernier lieu, doit être regardée comme entièrement indépendante des romans de Merlin, iW/rtus, de Perceval et du premier Lancclot.

Il faut encore remarquer que, pour ne pas être accusé de démentir la tradition plus ancienne, qni voyait dans le Gallois Perceval le dernier dépositaire du Graal, Gautier Map avait accepté ce personnage et lui avait même permis d'approcher le saint Graal de plus près que Lancelot. Perceval le Gallois participe aux grâces du vase sacré : il accompagne Galaad en Syrie, il voit les anges du ciel venir reprendre le Graal des mains du fils de lancclot. Ainsi tout en la répudiant, la première légende est respectueusement traitée : et si elle est sacrifiée, c'est encore en voulant persuader qu'on le fait avec l'approbation de Ftobert de Boron.

Voici l'ordre dans lequel les livres primordiaux de la Table ronde doivent avoir été séparément composés :

Joseph (T Arimathie et Merlin, œuvres de Robert de Boron.

Continuations du Merlin : Le livre d Artus ; — Gauvain ; — Perceval.

Lancelot du Lac.

La Mort cï Artus,

Tristan.

Enfin, le Saint-Graal, la Quête du Saint-Graal et les dernières parties du Lancelot, œuvres de Gautier Map.

Un dernier mot.

De tous nos contemporains, je suis peut-être le seul qui ait complètement lu ces romans du Cycle d* Artus, premiers ancêtres de tous les ouvrages qu'on a depuis distingue's sous le nom de Romans. Plus je les ai étudiés, plus j'ai compris la vogue incomparable qu'ils obtinrent si longtemps, et la suprême influence qu'ils exercèrent sur les mœurs des ^ens du monde, sur l'imagination des gens de lettres. J'ai donc regretté le profond oubli dans lequel ils sont tombés dans notre France, leur patrie originelle. Se pourrait-il qu'après avoir été traduits dans toutes les langues ouvertes à la culture littéraire ; après avoir fait les délices de l'Europe entière, ils fussent réellement indignes d'une attention sérieuse ? Telle est pourtant, en France, l'opinion de bien des hommes instruits, lesquels, après avoir beaucoup appris dans leur jeunesse, éprouvent une impatience involontaire quand on ose encore essayer d'agrandir le cercle de leurs connaissances. "Votre grande Université n'est pas sur ce point de trop bonne composition, et volontiers elle dirait comme cette tendre mère dans une ancienne comédie : Je voudrais bien voir qu'on apprit quelque chose à ma fille, après V instruction que je lui ai donnée !

On juge avec plus de bienveillance les premières productions du génie français, en Ulemagne, eti Angleterre, en Italie, et dans tous les Pays-Bas, Dans la plupart des grands rentres d'éducation, une chaire y est réservée à l'enseignement d< es «le notre

langue et de notre littérature, et cette chaire n'est pas encore accordée dans nos universités aux mêmes études. Mais si nos enfants, en quittant les bancs de l'école, étaient déjà rompus aux formes <le notre ancienne langue, tons ceux qui voudraient pa pour lettrés se feraient aussitôt une obligation d'être romanistes. Sans cesser d'admirer et d'étudier les grandes (ouvres d'art et de poésie que l'Antiquité nous a léguées, ils accorderaient un regard de plus en plus favorable aux premières créations de la romancerie française et nous pourrions hardiment répéter avec Horace :

Multa renasccnlur qtucjam cecidere.

A\en.iy, 15 aoûl 18 76.