TOME PREMIKIl

r \his.

n r E I» E l' a II u u e - s e c , j 2 .

MIM I Cl \ \ III

DE

E nom de Romans de la Table ronde appartient à une série de livres écrits en langue française, ^les uns en vers, Jes autres en prose, et consacrés, soit à Thisloire fabuleuse d'Uter-Pendragon et de son fils Arlus, soit aux aventures d'autres princes et vaillants chevaliers, contemporains présumés de ces rois. Ces livres ont offert, durant les quatre siècles littéraires du Moyen âge, la théorie de la perfection chevaleresque : on se plut, dans un grand nombre de familles baronales, à donner aux enfants, même sur les fonts de baptême, le nom de ces héros imaginaires , auxquels on attribua des armoiries, pour avoir le plaisir de

les leur emprunter. On alla plus loin encore, en plaçant sous leur patronage les joutes, les tournois, parfois même les combats judiciaires. Dans cet ordre de compositions, un certain nombre de traditions religieuses , particulières à l'église gallo-bretonne, devinrent le tronc d'où parurent s'échapper les récits primitifs, comme autant de branches et de rameaux. Disposition réellement fort habile, quoique peutêtre elle se soit présentée d'elle-même, pour donner une apparence de sincérité aux inventions les plus incroyables et les plus éloignées de toute espèce de vraisemblance.

On est aujourd'hui d'accord sur l'origine de ces fameuses compositions. Elles sont comme le reflet des traditions répandues au douzième siècle parmi les Bretons d'Angleterre et de France. Le courant de ces traditions provenait lui-même de trois sources distinctes : — les souvenirs de la longue résistance des Bretons insulaires à la domination saxonne ; — les lais ou chants poétiques échappés à l'oubli des anciennes annales, et dont l'imagination populaire était journellement bercée ; — les légendes relatives soit à l'établissement de la foi chrétienne dans la Bretagne insulaire, soit à la possession et à la perte de certaines reliques. Encore faut-il ajouter à ces trois sources patriotiques un certain nombre d'émanations orien-

taies, répandues en France et surtout en Bretagne, dès le conimencenient du douzième siècle, par les pèlerins de la Terre ^ainte, les Maures d'Espagne et les Juifs de tous les pays.

Nos romans représentent donc assez bien l'ensemble des traditions historiques, poétiques et religieuses des anciens Bretons , toute fois modifiées plus ou moins, à leur entrée dans les littératures étrangères. Etudier les Romans de la Table ronde, c'est, d'un côté, suivre le cours des anciennes légendes bretonnes; et, de l'autre, observer les transformations auxquelles ces légendes ont été soumises en pénétrant, pour ainsi dire, la littérature des autres pays. Le même fond s'est coloré de nuances distinctes, en passant de l'idiome original dans chacun des autres idiomes. Mais je n'ai pas l'intention de suivre les Récits de la Table Ronde dans toutes les modifications qu'ils ont pu subir : je laisse à d'autres écrivains, plus versés dans la connaissance des langues germaniques, le soin d'en étudier la forme allemande, flamande et même anglaise. La France les a pris dans le fond breton et les a révélés aux autres nations, en offrant par son exemple les moyens d'en tirer parti : j'ai borné le champ de mes recherches aux différentes formes que les traditions bretonnes ont revêtues dans la littèratur<' française. La

carrière est encore assez longue, et si j'arrive heureusement au but, la voie se trouvera frayée pour ceux qui voudront se rendre compte des compositions du même ordre, dans les autres langues de l'Europe.

LES LÀIS BRETONS.

*EST dans la première partie du douzième siècle que Geoffroy, moine bénédictin d'une abbaye située sur les limites du pays de Galles, fit passer dans la langue latine un certain nombre de récits fabuleux, décorés par lui du nom iïHistorin Britonum, Je dirai tout à l'heure si, comme il le prétendait, il n'avait fait que traduire un livre anciennement écrit en breton ; — s'il n'avait eu d'autre guide qu'un livre purement latin ; — s'il avait plus ou moins ajouté à ce texte primitif. Mais, en admettant que Geoiïvoyh de Monmouth n'eût consulté qu'un seul livrer écrit, il ne faudra pas conclure que tous les récits ajoutés à ce premier document aient été l'œuvre de son imagination. Bien avant le premier tiers du douzième siècle, les barpeurs

bretons répétaient les récils dont les romanciers français devaient s'emparer plus lard. Disons quels étaient ces barpeurs bretons.

Pour constater leur existence et leur antique popularité, il n'est pas besoin de citer les fameux passages si souvent allégués d'Athénée, de César, de Strabon, de Lucain, de Tacite : il suffit de rappeler qu'au quatrième siècle, en plein christianisme, il y avait encore en France un collège de Druides ; Ausone en offre un témoignage irrécusable. Fortunat, au septième siècle, faisait, à deux reprises , un appel à la harpe et à la rhote des Bretons. Au commencement du onzième siècle, Dudon de Saint-Quentin, historien normand, pour que la gloire du duc Richard P"" se répandît dans le monde, conjurait les barpeurs armoricains de venir en aide aux clercs de Normandie. 11 est donc bien établi que les Bretons de France

Jadis suloienl, par proesse, Par curteisie et par noblesse, Des aventures qu'il ooient Et qui à plusurs avenoient, Fere les lais, por remenbrance; Qu'on ne les inisl en obliance (i).

On donnait donc le nom de lai^ aux récils chantés des barpeurs bretons. Or ces lais al-

(i) Mari»' <!«• PVancf. Loi H'Kquitnu^

feci:iient une forme de versification déterminée , et se soumettaient à des mélodies distinctes qui demandaient le concours de la voix et d'un instrument de musique. L'accord de la voix aux instruments avait assurément un charme particulier pour nos ancêtres ; car, lorsqu'on parle des jongleurs bretons dans nos plus anciens poèmes français, c'est pour y rendre hommage à la douceur de leurs chants comme à l'intérêt de leurs récits. Mon savant ami, M. Ferdinand Wolf, dont l'Europe entière regrette la perte récente, a trop bien étudié tout ce qui se rapportait aux lais bretons, pour que j'aie besoin aujourd'hui de démontrer leur importance et leur ancienne célébrité : je me contenterai de rassembler un certain nombre de passages qui pourront servir à mieux justifier ou à compléter ses excellentes recherches. Et d'abord, nous avons d'assez bonnes raisons de conjecturer que la forme des lais réclamait, même fort anciennement, douze doubles couplets de mesures distinctes. Le trouvère français Renaut, traducteur du très-ancien lai d'Ignaurès, suppose qu'en mémoire des douze dames qui refusèrent toute nourriture, après avoir été servies du cœur de leur ami ( i ),

(i) Les deux lais d'Ignaurès et de Guiron ont été les modèles du beau roman du Chnstelain de Couc)\ écrit au commencement du qii;ttoi'/ième siècle.

le récit de leurs aventures fut ainsi divisé :

D'eles douze fu li deuls fais, Et douze vers plains a li lais.

Telle dut être la forme assez ordinaire des autres lais; au moins au quatorzième siècle l'exigeait-on pour ceux que les poêles français composaient à leur imitation. « Le lai, » dit Eustache Deschamps , « est une chose longue et « malaisée à trouver ; car il faut douze couples, « chascune partie en deux. » Mais la forme ne s'en était pas conservée dans les traductions faites aux douzième et treizième siècles. Marie de France et ses émules n'ont reproduit que le fond des lais bretons , sans se plier au rhythme particulier ni à la mélodie qui les accompagnaient. On reconnaissait pourtant l'agrément que cette mélodie avait répandue sur les lais originaux, et Marie disait en finissant celui de Gugetner :

De ce conte qu'oïavés Fu li lais Gugemer IrOvés, Qu'on dit en harpe et en rote.

Bone en est à oïr la note.

El au début de celui de Gracient :

L'aventure de Graelent Vous dirai, si com je l'entent.

Bon en sont li ver à oïr.

Et les notes à retenir.

La partie musicale des lais était aussi variée que le fond des récits ; tantôt douce et tendre, tantôt vive et bruyante. L'auteur français d'un poëme allégorique sur le Château d" amour nous dit que les solives de cet édifice étaient formées de doux lais bretons :

Derotruenges estoit tos fais H pons, Toutes les planches de dis et de chansons; De sons de harpe les alaches des fons , Et les solijes de dous lais des Bretons.

Et, d*un autre côté, Fauteur du roman de Troie , contemporain de Geoffroy de Monmouth, voulant donner une idée du vacarme produit dans une mêlée sanglante par le choc des lances et les clameurs des blessés, dit qu'auprès de ces cris, les lais bretons n'auraient été que des pleurs :

Li bruis des lances i fu grans , Et haus li cris, à l'ens venir; Sous ciel ne fust riens à oîr, Envers eus, li lais des Bretons.

Harpe, viele, et autres sons N'ert se plors non, enviers lor cris...

Tel n'était pas assurément celui que blonde Yseult se plaisait à composer et chanter :

En sa chanïbre se siel un jour Et fait un lai piteus d'amour;

Cornent dans Guirons fu sospiis Pors'amour et la dame ocis Que il sor lotes riens ama; Et cornent li cuens puis dona Le cuer Guiron à sa mollier Par engien, un jour^ à mangier.

La reine chante doucement, La vois acorde à l'instrument ; Les mains sont bêles, li lais bons, Douce la vois et bas ii tons.

Remarquons ici que ces lais de Gorion ou Goron et de (J^fle/e/^^ n'étaient pas chantés seulement en Bretagne, mais sur tous les points de la France. La geste cVy^nséis de Cartage nous en fournit la preuve. On lit dans un des manuscrits qui la contiennent :

Rois Anséis dut maintenant souper:

Devant lui fist un Breton vieler Le lai Goron, cornent il dut finer.

Un autre manuscrit du même poëme présente cette variante :

Li rois séist sor un lit à argent, Por oblirr son dcsconlortcnienl Faisoit chanter le lai de Gracient.

Dans la geste de Guillaume (rOrangc, quinid la fée Morgan a transporté Uainouarldans l'île d'Avalon :

Sa masse lait muer en un faucon,

i2 INTRODUCTION.

Et son vert elrae muer en un Breton Qui doucement havpe \e lai Gorhon.

Enfin Roland lui-même comptait au nombre de ses meilleurs amis le jeune Graelent , dont l'auteur de la geste à' Aspremont fait un jongleur breton :

Rolans appelle ses quatre compaignons, Estout de Lengres, Berengier et Hatton, Et un dansel qui Graelent ot non^ Nés de Bretaigne, parens fuSalemon. Rois Kariemaine Tavoit en sa maison Nourri d'enfance, moût petit valelon.

Ne gisoit mes se en sa chambre non.

Sous ciel n'a home mieux viellast un son. Ne mieux déist les vers d'une leçon.

Ces passages attestent assurément la baute renommée des lais bretons. Nos poètes français les connaissaient au moins de nom ; mais ils aimaient le cbant sans en comprendre toujours les paroles. Alors il confondaient , comme dans le précédent exemple , le nom du héros avec celui de l'auteur ou du compositeur.

De tous ces anciens récits chantés, les plus fameux étaient ceux que la tradition attribuait à Tristan, tels que le Ini Mortel, les lais de Pleurs, des Amans et du Chevrefeuil. Tristan lui-même, dans un des anciens poëmes consacrés à ses aventures et dont il ne reste mal-

heureusement que de rares fragments, rappelle à sa maîtresse ces compositions :

Onques n'oîstes-vous parler Que moult Savoie bien harper?

Bons lais de harpe vous apris, Lais bretons de noslre païs.

Et Marie de France a raconté avec un charme particulier à quelle occasion Tristan avait trouvé le lai du Chevrefeuil : il en était, dit-elle, d'Iseut et de Tristan,

Corne del chevrefeuil estoit Qui à la codre se prenoit.

Ensemble pooient bien durer.

Mais qui les vousist desevrer, Li codres fust mors ensement Coin li chievres, haslivement.

« Bêle amie, si est de nus ; « Ne vus sans mei, ne jo sans vus. » Pour les paroles remembrer, Tristans (pii bien savoit harper En avoil f'et un novel lai ; Assez briefment le numerai :

GottUef^ l'apelent en engleis, Chievre le noment en franccis.

Or ce lai du Chevrefeuil était déjà regardé au douzième siècle comme un des plus anciens. L'auteur de la geste des Loherains le fait chanter dans un banquet nuptial :

Grans fu la fesle, mes pleniers i ot tant;

Bondissent timbre, et font feste moult grant Harpes et gigues et jugléor chantant.

En lor chansons vont les lais vielant Que en Bretaigne firent jà li amant.

Del Chevrefoil vont le sonet disant Que Tristans fist que Iseut ama tant.

Au reste, il ne faut pas croire que tous les sujets traités dans les lais bretons se rapportassent à des aventures bretonnes. Marie de France, dans sa version du lai de VEspine^ parle d'un Irlandais qui chantait Thistoire d'Orphée :

Le lai escoutent d'Aelis

Que un Irois doucement noie (i).

Moût bien le sonne ens sa rote.

Après ce lai autre coraence.

Nus d'eux ne noise ne ne tense.

Le lai lor sone d'Orféi;

Et quant icel lai est feni,

Li chevalier après parlèrent^ j

Les aventures racontèrent

Qui soventes fois sont venues,

Et par Bretagne sont séues.

(i) Les bardes irlandais étaient renommés en Angleterre et même en France, ainsi qu'on peut le conclure de ce passage. Ajoutons que sous le règne d'Élienne on voit un prince de North-Wales, Gryfydd ap Conan, faire venir des chantres irlandais pour instruire et réformer les bardes gallois. (Walker, Mém, hist. sur les bardes irlandais^ cité par M. Park, dans Warton, Dissertât, l.)

LES LAIS BRETOKS. 15

Ainsi les harpeurs bretons, gallois, écossais et irlandais admettaient dans leur répertoire des récits venus , plus ou moins directement, de la Grèce ou de l'Italie; précieux débris échappés au naufrage des souvenirs antiques. Seulement les lais, étant dits de mémoire et non écrits, offraient le mélange des traditions de tous les temps, et devenaient l'occasion naturelle des confusions les plus multipliées. Dans nos romans de la Table ronde nous n'aurons pas de peine à reconnaître de fréquents emprunts faits aux légendes d'Hercule, d'OEdipe et de Thésée; aux métamorphoses d'Ovide et d'Apulée : et nous n'en ferons pas honneur à l'érudition personnelle des romanciers, pour avoir droit de contester l'ancienneté des lais : car plusieurs de ces récits mythologiques devaient être depuis longtemps la propriété de la menestraudie bretonne.

De tous les peuples de l'Europe, cette race bretonne avait été dans la position la plus favorable pour conserver et son idiome primitif, et les traditions les moins brisées. Les Bretons insulaires, devenus la proie des Anglo-Saxons, s'étaient renfermés dans une morne soumission, mais n'avaient jamais pu ni voulu se plier aux habitudes des conquérants. Us furent, dans le pays de Galles, comme les Juifs dans le monde entier; ils gardèrent leur foi, leurs espérances.

leurs rancunes. Ceux qui vinrent en France donner à la presqu'île armoricaine le nom que les Anglais ravissaient à leur patrie , ne se confondirent jamais non plus avec la nation française. Aussi put-on mieux retrouver chez eux le dépôt des traditions gauloises que chez les Gallo-Romains devenus Français. Us avaient été réunis autrefois de culte et de mœurs avec les Gaulois : le culte avait changé, non le fond des mœurs, non les anciens objets de la superstition populaire. Jamais les évêques , appuyés des conciles, ne parvinrent à détruire chez eux la crainte de certains arbres, de certaines forêts, de certaines fontaines. Que l'étrange disposition des pierres de Carnac, de Mariaker et de Stone-Henge ait été leur œuvre ou celle d'autres populations antérieures dont l'histoire ne garde aucun souvenir, ils portaient à ces amas gigantesques un respect mêlé de terreur qui ne laissait au raisonnement aucune prise. Rien ne put jamais les soustraire à la préoccupation d'hommes changés en loups, en cerfs, en lévriers; de femmes douées d'une science qui mettait à leur disposition toutes les forces de la nature. Et comme ils regardaient les anciens lais comme une expression fidèle des temps passés, ils en concluaient, et leurs voisins de France et d'Angleterre n'étaient pas loin d'en conclure après eux , que les deux Bretagnes

avaient été longtemps et pouvaient être encore le pays des enchantements et des merveilles. Voilà donc un fait littéraire bien établi. Les Inis , récits et chants poétiques des Bretons, furent répandus en France , tantôt dans leur forme originale par les harpeurs et jongleurs bretons, tantôt dans une traduction exclusivement narrative par les trouvères et jongleurs français; et cela longtemps avant le douzième siècle. Les lais embrassaient une vaste série de traditions plus ou moins reculées, et ne souffraient de partage, dans les domaines de la poésie vulgaire , qu'avec les chansons de geste et les enseignements moraux dont le Roman des Sept Sages fut un des premiers modèles. 11 est fait allusion aux trois grandes sources de compositions dans ces vers de la Chanson des Saisnes :

Ne sont que trois maleres à nul home entendant: De France, de Bretagne et de Rome la granl. Et de c«s trois uiateres n'i a nule semblant. Li conte de Bretagne sont et vain et plaisant, Cil de Rome sont sage et de sens apparent. Cil de France sont voir chnscun jour aprenant.

D'ailleurs, on conçoit que les lais bretons , en passant par la traduction des trouvères français, aient di"! perdre rélément mélodieux qui recommandait les originaux. C'est le sort de tontes les roinnositions musicales de vieillir

vite; on se lasse des plus beaux airs longuement répétés: mais il n'en est pas de même des histoires et des aventures bien racontées. Ainsi Ton garda les récits originaux, on oublia la musique qui en avait été le premier attrait , et d'autant plus rapidement qu'on l'avaitd'abord plus souvent entendue.

Cependant ces anciennes mélodies avaient offert à nos aïeux du dixième siècle, du onzième et du douzième, autant de charmes que peuvent en avoir aujourd'hui pour nous les chansons napolitaines ou vénitiennes, les plus beaux airs de Mozart , de Rossini , de Meyerbeer. Partagés en plusieurs couplets redoublés, offrant une variété de rhythme et de ton, réunissant la musique vocale et instrumentale, les lais bretons ont été nos premières cantates. On Ta dit : si le monde est l'image de la famille , les siècles passés doivent avoir avec les temps présents d'assez nombreux points de ressemblance. Pourquoi des générations si passionnées pour les grands récits de guerre, d'amour et d'aventures, qui permettaient à ceux qui les chantaient de former une corporation nombreuse et active, n'auraient-ils rien compris aux mélodieux accords, aux grands effets de la musique? Pourquoi n'auraient-ils pas eu leur Mario, leur Patli, leur Malibran, leur Chopin , leur Paganini? Le sentiment musical

n'attend pas, pour se révéler, la réunion de plusieurs centaines d'instruments et de chanteurs ; il agit sur l'àme humaine en tous temps, en tous pays, comme une sorte d'aspiration involontaire vers des voluptés plus grandes que celles de la terre. Ce sentiment, il est malaisé de le définir; plus malaisé de s'y soustraire. Je ne tiens pas compte ici des exceptions ; je parle pour la généralité des hommes. Il en est parmi nous quelques-uns qui ne voient dans le système du monde qu'un jeu de machines, organisé de toute éternité par je ne sais qui, pour je ne sais quoi. D'autres ne reconnaissent dans les plus suaves mélodies qu'un bruit d'autant plus tolérable qu'il est moins prolongé. Ces natures exceptionnelles, et pour ainsi dire en dehors de l'humanité , ne détruiront pas plus l'instinct de la musique que l'idée non moins innée , non moins instinctive de la Providence (i).

(i) Quand nos ancêtres admettaient les chanteurs et les joueurs d'instruments dans toutes leurs fêtes et dans toutes leurs expéditions guerrières, ils nous donnaient un exemple que nous avons suivi. Il n'y a pas aujourd'hui un seul régiment qui n'ait son corps de musiciens. Seulement, au lieu de généreux chanls de guerre, nous avons de grands effets d'instruments aussi bien appréciés des chevaux que des liommes. Dans le moyen âge, le roi des ménestrels n'était souvent que le chef d'orchestre d'un corps de musiciens, et je

Oui , nos ancêtres, et j'entends ici parler de toutes les classes de la nation sans préférence des plus élevées aux plus humbles, étaient sensibles au charme de la musique et de la poésie, autant, pour le moins, que nous nous flattons de l'être aujourd'hui. Quel cercle verrionsnous se former maintenant sur les places publiques de Paris, cette capitale des arts et des lettres, autour d'un pauvre acteur qui viendrait réciter ou chanter un poëme de plusieurs milliers de vers, le poëme fùt-il de Lamartine ou de Victor Hugo ? Eh bien , ce qui ne serait plus possible aujourd'hui, l'était dans toutes les parties de la France aux temps si décriés (peutêtre parce qu'ils sont très-mal connus), de Hugues Gapet, de Louis le Gros. Et pour des générations si avides de chants et de vers , il fallait assurément des artistes, jongleurs, musiciens, trouvères et compositeurs, d'une certaine habileté, d'une certaine éducation littéraire. Qu'ils aient ignoré le grec, qu'ils n'aient pas été de grands latinistes , qu'ils se soient dispensés fréquemment de savoir écrire et même lire, je l'accorde. Mais leur mémoire ne

me souviens d'avoir vu, en 1814, des régiments, des hordes de cosaques marcher sur des chevaux non sellés, la lance au poing, et précédés de plusieurs rangs de chanteurs qui, sans instruments, produisaient les plus grands effets.

LES LAIS BRETONS. 2i

chômait pas pour si peu : elle n'en était que mieux et plus solidement fournie de traditions remontant aux plus lointaines origines et rassemblées de toutes parts : traditions d'autant plus attrayantes qu'elles avaient traversé de longs espaces de temps et de lieux, en s'y colorant de reflets qui les douaient d'une originalité distincte. Lesjongleurs avaient à leur disposition des chants de toutes les mesures , des récits de tous les caractères. Pour être assurés de plaire , ils devaient savoir beaucoup , bien chanter et bien dire, respecter l'accent dominant des masses auxquelles ils s'adressaient, posséder Tart d'alimenter l'attention sans la fatiguer. La profession offrait d'assez grands avantages pour entretenir entre ceux qui l'avaient embrassée une émulation salutaire, et pour les obliger à chercher constamment des sources nouvelles de récits et de chants. Aussi n*avaient-ils pas tardé à s'approprier les principaux lais de Bretagne comme les plus agréables contes de l'Orient, en imprimant à ces glanes plus ou moins exotiques la forme française d'un dit, d'un fabliau , d'un roman d'aventures.

L'ancienneté incontestable et la priorité des lais bretons sur les romans de la Table ronde résout une des difficultés qui m'avaient longtemps préoccupé. Comment expliquer, me disais-

je, le caractère et la composition du deuxième Salnt'Graal ^ du Lancelot et du Tristan^ au milieu d'une société qui, jusque-là, n'avait écouté , retenu que les chansons de geste , expression de mœurs si rudes, si violentes et si primitives ? Comment Garin le Loherain, Guillaume d'Orange , Charlemagne , Roland, ont-ils pu si soudainement être remplacés par le courtois Artus , le langoureux Lancelot , le fatalTristan ^le voluptueux Gauvain PGomment, à la sauvage Ludie, à la violente Bànchefleur, à la fière Orable, a-t-on pu substituer si vile des héroïnes tendres et délicates, comme Iseult , Genièvre, Énide et Viviane ? Comment enfin des œuvres si différentes , expression de deux états de société si contraires, ont-elles pu se coudoyer dans le douzième siècle ?

C'est qu'au douzième siècle, et même avant le douzième siècle, il y avait en France deux courants de poésie, et deux expressions de la même société. Les trouvères français puisaient à l'une de ces sources, les harpeurs bretons à l'autre. Les premiers représentaient les mœurs, le caractère et les aspirations de la nation franque; les seconds, séparés par leur langue et par leurs habitudes du reste de la population française, se berçaient à l'écart des souvenirs de leur ancienne indépendance , conservaient le culte des traditions patriotiques , et

piéléraient au tableau des combats et des luttes de la baronnie française le récit des anciennes aventures dont l'amour avait été Toccasion, ou qui justifiaient les superstitions inutilement combattues par le christianisme. Les formes mélodieuses de la poésie bretonne retentirent dans le lointain, et ne tardèrent pas à charmer les Français de nos autres provinces : les harpeurs furent accueillis en-dehors de la Bretagne; puis on voulut savoir le sujet des chants qu'on aimait à écouter; peu à peu, les jongleurs français en firent leur profit et comprirent l'intérêt qui pouvait s'attacher à ces lais de Tristan, d'Orphée, de Pirame et Tisbé , de Gorion, de Gracient, d'Ignaurès, de Lanval, etc. On traitait bien, en France, tout cela de fables et de contes inventés à plaisir ; longtemps on se garda de les mettre en parallèle avec les Chansons de geste, cette grande et vigoureuse expression de l'ancienne société franque ; mais cependant on écoutait les fables bretonnes , et les gestes perdaient chaque jour le terrain que les lais et récits bretons gagnaient, ens'insinuant dans la société du moyen âge . Grâce à cette influence, les mœurs devenaient plus douces , les sentiments phis tendres , les caractères plus humains. On donnait une préférence chaque jour plus marquée sur le récit des querelles féodales, des guerres soutenues contre Tes Maures qui ne

menaçaient plus la France, au tableau des luttes courtoises, des épreuves amoureuses et des aventures surnaturelles qui faisaieut le fond de la poésie bretonne.

Mais cette mémorable révolution ne fut pas accomplie en un jour : la France ne faisait encore que s'y préparer, quand Geoffroy de Monmouth écrivit le livre qui devait être le précurseur et conduire à la composition des Romans de la Table ronde.

-L faut d'abord remarquer que la première partie du douzième siècle avait vu renaître la curiosité et le goût des études historiques , négligées ou plutôt oubliées depuis le règne de Gharlemagne. Le faussaire effronté qui venait de rédiger, sous le nom de Tarchevéque Turpin, la relation mensongère du voyage de Gharlemagne en Espagne, avait même eu sur cette espèce de renaissance une assez grande influence. En discréditant les chansons de geste populaires , qui seules tenaient lieu de toutes

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOLTII. 2o

traditions historiques, en remplaçant les fables des jongleurs par d'autres récits non moins fabuleux, mais qu'il appuyait sur l'autorité d'un archevêque déjà rendu fameux par les chanteurs populaires, le moine espagnol , auteur de cette fraude pieuse, avait accoutumé ses contemporains à n'ajouter de foi qu'aux récits justifiés par les livres de clercs autorisés. Bientôt après , le célèbre abbé de Saint-Denis, Suger, non content de donner l'exemple, en rédigeant lui-même l'histoire de son temps, chargeait ses moines du soin de réunir les anciens textes de nos annales , depuis Aimoin , compilateur de Grégoire de Tours, jusqu'aux historiens contemporains de la première croisade, sans en excepter cette fausse Chronique de Turpin. En même temps, Orderic Vital érigeait , pour l'histoire de la Normandie, une sorte de phare dont la lumière devait se rcHéter sur la France entière ; et, dans la Grande-Bretagne, Henry l*"" et son fils naturel, Robert, comte de Glocester, se déclaraient les patrons générvUix de plusieurs grands clercs qui , tels que Guillaume de Malmesbury, Henry de Huntingdon et Raradoc de Lancarven , travaillaient à rassembler les éléments de l'histoire de l'île d'Albion et des peuples (jui l'avaient tour à tour habitée et conquise.

Ordinairement, ces historiens , si dignes de

ROd. Vt. LA TABLE ROKbE:. 2

2G INTBODUCTION.

la reconnaissance de la postérité , n'ont pas daté leurs ouvrages : et quand même , ainsi qu'Orderic Vital, ils indiquent le temps oii ils les terminent, ils nous laissent encore à deviner quand ils les commencèrent, et le temps qu'ils mirent à les exécuter. En général, ils n'en avaient pas plutôt laissé courir une première rédaction , qu'ils faisaient subir au manuscrit original des changements plus ou moins nombreux et des remaniements qui, dans les années suivantes, formaient autant d'éditions considérablement revues et augmentées. Tout ce qu'on peut donc affirmer, c'est que les livres de Guillaume de Malmesbury, de Henri de Huntingdon, d'Orderic Vital et de Suger furent mis en circulation dans l'intervalle des années ii35 à ii5o.

La même date approximative appartient à XHistoria Britonum de Geoffroy de Monmouth. Mais nous avons de fortes raisons de croire que le livre subit plusieurs remaniements assez éloignés l'un de l'autre (i). Henri de Huntingdon

(i) Cette parlie de rintroduction avait été lue à l'Académie des Inscriptions et Belles-leUres, quand mou honorable ami, sir Frédéric Madden, m'envoya l'étude qu'il venait de publier On Geoffroy of Monmouth^ en échange de mon travail. Je vis avec une bien grande satisfaction que les conclusions du savant antiquaire anglais s'accordaient exactement avec les miennes, pour

NENNIUS ET 6E0FFR0Y DE MONMOUTII. 27

dit positivement , dans une lettre destinée à compléter son Historia Angiica , qu'en iiSp l'abbé du Bec lui avait montré, dans la bibliothèque de son couvent , un exemplaire de V Historia Britoîiurrij qu'il regrettait de n'avoir pas plus lot connue. D'un autre côté, Geoffroy de Monmouth lui-même avertit au début de son septième livre qu'il y insère les prophéties de Merlin, pour répondre au vœu d'Alexandre, évêque de Lincoln, en son temps le plus généreux et le plus vanté des prélats. Or ces dernières paroles ne se concilient pas avec la date donnée par Henri de Huntingdon : car Tévêque de Lincoln Alexandre, qui ne devait plus exister quand Geoffroy parlait ainsi de lui, ne mourut qu'au mois d'août 1147 (i). Ainsi le préambule du septième livre ne se trouvait pas dans l'exemplaire de YHistoria Britonum qu'avait pu coniulter Henri de Huntingdon en 1 139; et, ce qui complique encore le recensement des dates, l'œuvre entière est dédiée à Robert, comte de Glocester, et, comme je vais lejustifier. longtemps avant sa mort, arrivée au mois d'ocla double date de la publication de V Historia Britonum. Si j'en avais eu plus tôt connaissance, je me serais contenté de traduire tout ce (ju'il a si bien dit de cette double date.

(i) Voyez M. T. Wright, On thr littenirv history nf Geoffroy of Monmouth. \u-[\^\ l8'|8, p. 7.

tobre de cette même amiée ii47- On se voit donc obligé d'admettre , pour tout concilier, que Geoffroy de Monmouth aura plusieurs fois remanié son ouvrage.

Voici comment la pensée lui vint de le composer. Vers l'année ii3o, Gautier, archidiacre d'Oxford (i), auquel on attribuait de grandes connaissances historiques, avait rapporté de France un livre qui aurait été écrit en langue bretonne, et qui, breton ou latin, contenait l'histoire des anciens rois de l'île de Bretagne. Gautier avait montré son volume à Geoffroy de Monmouth, en l'engageant, si l'on s'en rapporte au témoignage de celui-ci, aie traduire en latin. •« Précisément alors, » ajoute Geoffroy, «j'avais « été conduit, dans l'intérêt d'autres études, à « jeter les yeux sur l'histoire des rois de Bre- « tagne (2); et j'avais été surpris de ne trouver, X ni dans Bède ni dans Gildas, la mention des

(i) Le nom de famille de l'archidiacre Gautier ou Walter ne nous est pas donné par Geoffroy. Mais, en consultant les listes d'anciens dignitaires de Téglise d'Oxford, on a trouvé Walter of Wallingford, contemporain présumé de Geoffroi de Monmouth.

(1) In mirum contuli quod intia mentionem quam de regibus Britrinniœ Gildas et Bedn luculento tractatu fece» rnnt , nih'd de regihits qui a/ite incarnationem Christi Britanniam inhabitaverant^ nihil etiom de Arturo cœterisque complurihus qui post incarnationem successerunt, rrperissem : cum et ^esta eorum dit^na œternitatLs lande

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTII. 29

«« princes dont le règne avait précédé la nais- « sancede Jésus-Christ; ni même celle d'Arthur « et des princes qui avaient régné en Bretagne « depuis rincarnation. Cependant les glorieuses * gestes de ces rois étaient demeurées célèbres « dans maintes contrées où l'on en faisait d'art gréables récits, comme aurait pu les fournir « une relation écrite. Je me rendis aux vœux « de Gautier, bien que je ne fusse pas exercé « dans le beau langage et que je n'eusse pas •< fait amas d'élégantes tournures empruntées « aux auteurs. J'usai de l'humble style qui •< m'appartenait , et je fis la traduction exacte " du livre breton. Si je l'avais embelli des fleurs « de rhétorique, j'aurais contrarié mes lecteurs « en arrêtant leur attention sur mes paroles et « non sur le fond de l'histoire. Tel qu'il est « aujourd'hui, ce livre, noble comte de Glo- « cester, se présente humblement à vous. C'est « par vos conseils que j'entends le corriger, et

enns tarent, et a multis pnpuUs^ quasi inscripta, jocundr et memoriter prœdicentur ^ . (Kpislola dcdicaloiia.)

* Ce passage aurait dû empêcher les critiques anglais, et même les savants éditeurs des Monumenta hislorica Dritannicn, Henri Pétrie et le Rév. John Sharp, 1848, in-folio, p. 63 de leur préface, d« croire que Geoffroy de Monniouth, en citant Gildas, entendait parler de la Clirou'ujue de Ninnius ; cette chronique étant précis(*raetit consacrée aux rois hretons dont Gildas ne faisait pas nicnie mention.

« y faire assez distinguer votre heureuse in- « fluence pour qu'il cesse d'être la méchante « production de Geoffroy, et devienne l'œuvre « du fils d'un roi, de celui que nous reconnais- « sons pour un éminent philosophe, un savant « accompli, un vaillant guerrier, un grand chef « d'armée; en un mot, pour le prince dans le- • quel l'Angleterre aime à retrouver un second « Henry. »

Ces lignes de Geoffroy de Monmouth nous donnent les moyens de conjecturer la première date de son livre. Le caractère des éloges prodigués au comte de Glocester convient au temps où ce fils naturel de Henry P% méconnaissant l'autorité du roi son frère, prenait en main la défense des droits et des intérêts de sa sœur l'impératrice Mathilde , comtesse d'Anjou, sans doute avec le secret espoir d'obtenir lui-même une grande part dans l'héritage du feu roi leur père. Cette guerre civile, dont les premiers succès furent suivis de revers prolongés, durait encore en 1 147? quand la mort surprit le comte de Glocester. C'est donc avant cette époque, et probablement vers iiSy, au début de la guerre, que Geoffroy lui présentait son livre. Alors les Gallois, sous la conduite de ce Walter Espec dont il est parlé dans la chronique de Geoffroy Gaymar, venaient de remporter une victoire signalée qui semblait finre

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTII. 31

présager le triomphe définitif de Malliilde et la déchéance de son frère Etienne I'^ Mais après les longs revers qui suivirent les succès passagers de Tannée iiày, Geoffroy n'aurait plus apparemment parlé dans les mêmes termes à son patron le comte de Glocester. Au moins est-il certain qu'il n'attendit pas même la mort de ce prince pour présenter au roi Etienne un autre exemplaire de son livre, aujourd'hui conservé dans la bibliothèque de Berne.

Le préambule qu'on vient de lire semble renfermer plusieurs contradictions. Si Geoffroy n'a traduit le livre breton que pour céder aux instances de l'archidiacre d'Oxford, pour quoi le dédie-t-il au comte de Glocester ?

S'il s'est contenté de rendre fidèlement et sans ornement étranger ce vieux livre breton, pourquoi remercie-t-il à l'avance le comte Robert de ses bons avis et des changements qu'il fera subir à son livre? comment enfin y retrouvons-nous les prophéties de Merlin, déjà publiées par lui longtemps auparavant?

J'ajouterai que, de son propre aveu, à partir du onzième livre, il a complété le prétendu texte breton à l'aide des souvenirs personnels de Gautier d'Oxford, cet homme si profondément versé dans la cormaissanre des histoires. Uc in brildnnico privfato scrmone i/weni, et a

Guallero Oxinefordensi in multis historiis péritissiino viro audiui .

Ainsi, que le livre breton ait ou non existé, il est évident que Geoffroy de Monmouth ne s'est pas contenté de le traduire ou de le reproduire : il a été embelli, développé, complété. Nous en avons la preuve dans son propre témoignage.

Maintenant, je n'élève aucun doute, je ne soulève aucune objection contre Texistence d'un livre, premier type, première inspiration de celui de Geoffroy de Monmouth. J'accorde même très-volontiers avecM. Le Roux deLincy, auteur de précieuses recherches sur les origines du roman de Brut^ que le livre modèle fut rapporté de basse Bretagne par Gautier d'Oxford, et que ce fut à ce Gautier que Geoffroy de Monmouth en dut la communication.

Mais j'oserai soutenir que le livre rapporté de la petite Bretagne, ou ne fut jamais écrit en breton, ou fut, aussitôt son arrivée en Angleterre, traduit en latin par Geoffroy de Monmouth. Et ce livre est précisément celui qu'on désigne sous le nom de chronique de Nennius.

Geoffroy de Monmouth, comme on vient de voir, exprime sa surprise de n'avoir rien lu dans le Vénérable Bède ni dans S. Gildas qui se rapportât aux anciens rois bretons, et même au fameux et populaire Artus. Bède en effet ni

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTII. 33

Gildas ne disent mot de tout cela, et si Geoffroy de Monmouth avait pu lire THistoire ecclésiastique d'Orderic Vital, publiée dans le temps où lui-même se mettait à l'œuvre, il n'y aurait encore rien trouvé sur ces rois ni sur ce héros. Cependant il existait un récit bien antérieur à l'histoire ecclésiastique d'Orderic, un récit dans lequel lui, Geoffroy de Monmouth, avait reconnu assurément la plupart de ces mêmes noms, et qu'il avait entre les mains, puisqu'il en pouvait transporter des phrases entières dans son propre ouvrage. C'était celte chronique de Nennius, anonyme dans les plus anciennes leçons, et dans quelques autres attribuée à Gildas le Sage. Malgré la date postérieure des manuscrits ( les plus anciens sont du milieu du douzième siècle), il est impossible de contester l'époque reculée de la composition. Elle remonte au neuvième siècle, et, dans son texte le plus sincère, à l'année Si^y, ou, suivant MM. Parrie et J. Shap, à 8;')8, la quatrième du règne de S. Edmund, roi d'Estangle. Mais il faut qu'elle n'ait pas été répandue en Angleterre avant le douzième siècle ; car les deux premiers historiens qui l'ont consultée sont Guillaume de Malmesbury et Henri de Hunlingdon. Malmesbury lui dut le récit de l'amour de Wortigern pour la belle Rowena, sœur d'Hengist, et tout ce (ju'il a cru devoir rap-

peler de Tancien chef des Bretons Artus. « Cet Artus , » dit-il , « source de tant de folles « imaginations bretonnes; bien digne cepen- « dant d'inspirer, au lieu de fables menson- « gères, des relations véridiques, comme ayant « été le soutien généreux de la patrie chance- « lante, et le vaillant promoteur de la résis- « tance à l'oppression étrangère (i). »

Guillaume de Malmesbury nous paraît dans ce passage témoigner un double regret, et de la concision de Nennius, et des fabuleuses amplifications de Geoffroy de Monmoutli, déjà devenues l'objet d'une vogue extraordinaire. Que VHistoria Britonum eût paru avant V H'istoria Regum Anglorum de Malmesbury, les dernières lignes de Monmouth ne permettent pas d'en douter. « Je laisse, » dit-il, « le soin de parler « des rois saxons qui régnèrent en Galles à « Karadoc de Lancarven, à Guillaume de Malte mesbury et à Henry de Huntingdon. Seule- « ment, je les engage à garder le silence sur « les rois bretons, attendu qu'ils n'ont pu voir « le livre breton rapporté par Gautier d'Ox- « ford, lequel j'ai traduit en latin. » Or ce

(l) Hic est Artunis de quo Britonum nitgœ hodièque délirant; dignus plane quod non jalluces somniarent Jabulœ, sed vefaces prcedicarent historlce ; quippe qui labun tem patriam diu sustinuerit infractasque civium mentes ad bellum acuerit, (De Gestis Angiiae Regum, lib. I.)

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOLTH. 35

livre prétendu breton était précisément, je Je répète, la courte chronique latine deNennius, et Geoffroy se faisait illusion en croyant s'en réserver seul la connaissance; car Malmesbury, avant de mettre la dernière main à sa précieuse histoire des rois anglais, put la consulter et distinguer ce que le vieux chroniqueur avait sincèrement raconté de ce que Geoffroy de Monmouth y avait gratuitement ajouté.

Mais pendant que Malmesbury faisait ainsi preuve d'un judicieux sentiment historique, les deux autres annalistes contemporains, Henri de Huntingdon et Alfred de Bewerley, admettaient sans contrôle les récits de ce même Geoffroy. Le premier, pour se consoler de les avoir connus trop tard, les résumait dans une épître jointe aux plus récentes transcriptions de son ouvrage ; le second reproduisait en entier VHistoria Britonum, phrase par phrase, sinon mot par mot (i).

Je reviens à Nennius. Warton et les meilleurs critiques s'accordent à regarder la chronique qui porte ce nom comme l'œuvre d'un Breton armoricain, et M. Thomas Wright est persuadé que le texte n'en parvint en Angleterre que dans la première partie du dou/ièiiie

(i) j4h'ref/t lieverlacerts. y/nnoleSy .sfii /Iistoria <ir geslis regum Britannicn lib. IX.

siècle (i). Bien plus, avec une sagacité qui, suivant nous, aurait pu le conduire à d'autres inductions, mon savant ami a constaté que Geoffroy deMonmouth avait eu cette chronique du douzième siècle devant les yeux, et qu'il en avait même copié textuellement des phrases et des pages entières. Ainsi, par exemple, Geoffroy applique à la route suivie par le Troyen Brutus le récit que fait Nennius de la traversée d'un chef égyptien qui aurait peuplé l'Irlande. Voici d'abord Nennius : Jt ille per quadraglnta et duos annos ambulavit par Africam^et venerunt ad aras P hilistinorum per lacum Salinarum , et venerunt inter Ruscicadam et montes A zariœ^ et venerunt per flumen Mahum^ et transierunt pér MaurUaniani ad Columnas Herculis , et navt'gaxferunt Tyrrhenum mare^ etc. (S i5).

(i) « The iTiosl remarquable circumstance connecled wilh the earlier manuscripts of Nennius is that they appear to bave been vvritlen abroad, and, in fact, never to bave been m England... Every ihink in fact seem lo show that tbis book was new in England, wben it fell into tbe bands of William of Malmsbury and Henry of Huntingdon; and \ve may fairly be allowed to présume that it was brought from France. » {On the Uttevary histnry of Geoffroy of Monmouth, London, in-4°, 1848, f" 7.) Cette opinion est d'autant plus précieuse que M. Wrigbl ne tire aucune conséquence de l'origine continentale du Nennius et de son iotroduction tardive en Angleterre.

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTII. 37

Voici maintenant Geoffroy de Moninouih ( liv. I , § 1 1 ) :

Et sulcantes œquora car su triginta dierwn venerunt ad Africam. Deinde venerunt ad aras Philenorum et ad locuni Salinarum ^ et iiai'igaveriint intra Ruscicadam et montes Azarœ... Porroflumen Malvœ transeuntes , appliciierunt in Mauritaniarn ; deinde... refertis navibus ^ petierunt Coluninas Herculis... utramque tamen elapsi ^venerunt ad Tyrrhenum œquor.

Ces indications géographiques dont Geoffroy peut-être aurait difficilement essayé de justifier l'exactitude, et qu'il se contente de rapporter au fabuleux voyage de Brutus, pour enfler la légende bretonne aux dépens de celle des Irlandais, sont évidemment l'œuvre d'un seul des deux auteurs, c'est-à-dire de Nennius ^ le plus ancien des deux. Un grand nombred'autres phrases ne permettent pas de contester l'influence de la première histoire sur la seconde: comme le récit de la présentation d'Anibrosius (le Merlin de Geoffroy) à la cour de Wortigern; la description du festin dans lequel la belle Row^ena, fille d'IIcngist, porte la santé du roi breton. Or, si Ton considère que Geoffroy de Monmouth avait pu dire, la chronique de Nennius sous les yeux, que le livre breton était le seul qui fît mémoire d'Artus et de ses prédécesseurs, on devra se trouver assez, nnturrllemcnt conduit

nOM. Oi; I.A TABLE nONOK. 3

à douter de sa parfaite sincérité, et l'on cherchera les motifs d'une pareille dissimulation. Ainsi Ton en viendra, sans trop d'effort, à présumer que cette chronique latine de Nennius était le texte original ou la traduction du livre breton, rapporté du Continent par l'archidiacre d'Oxford. Cette conjecture n'a rien à craindre de l'examen du livre breton conservé sous le titre de Brut r Breiinined; car il est aujourd'hui généralement reconnu, même par les antiquaires bretons que leurs préventions ont entraînés le plus loin des réalités , que cet autre livre n'est que la traduction de VHistoria Britonum de Geoffroy deMonmouth, traduction d'une date relativement récente, au sentiment des meilleurs juges, MM. de Courson et de la Borderie, que j'ai prissoin de consulter. Si pourtant on s'en rapportaitau témoignage de William Owen, le principal éditeur de la Myi^yrian Ar* chœology ofWales^ on aurait conservé jusqu'à la fin du dernier siècle un manuscrit autographe de l'archidiacre d'Oxford, à la fin duquel on lisait : Moi^ Gautier^ fai traduit ce livre du gallois en latin ^ et, dans ma vieillesse^ je Val traduit de latin en gallois. Mais n'est-il pas probable qu'il faudrait supprimer le premier membre de celte phrase et se contenter du second : dans ma vieillesse fai traduit ce livre du latin en gallois? On ne devinerait pas autrement pour-

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTII. 39

quoi Gautier, possesseur et révélateur de l'original breton, aurait eu besoin de le traduire en latin, et de le remettre en gallo-breton sur sa propre traduction latine. Dans tous les cas, cette traduction latine ou bretonne de Gautier d'Oxford ne se rapporterait qu'au livre même de Geoffroy de Monmouth, et non pas à celui qui en aurait été l'occasion.

Nous avons d'autres moyens de démontrer que Geoffroy a toujours eu sous les yeux la cbronique de Nennius, et qu'il ne s'est aidé d'aucun autre texte écrit. Il commence, comme Nennius, par donner le même nombre de milles à l'île de Bretagne, en longueur et en largeur; comme Nennius, il décrit la fertilité, l'aspect, les monts, les rivières, les promontoires de la contrée; il ne change rien à la chronologie du premier auteur, depuis le fabuleux Brut jusqu'au fantastique Artus. Seulement, au lieu d'un mot ou d'une ligne accordée à chaque roi, Geoffroy écrit une ligne pour un mot, un paragraphe, un chapitre pour une phrase. Tout devient pour lui matière à développement. Si vous rapprochez sa fluidité de la source originelle, vous le verrez enfler celle-ci tantôt de souvenirs d'école, tantôt de traditions nationales consacrées parles chanteurs et jongleurs de la Bretagne insulaire ou continentale; non par d'autres livres bretons ou gallois qui proba-

blement n'existaient pas encore. Mais c'est aux légendes latines que Geoffroy va surtout demander les couleurs qu'il étend sur la première trame. Le voyage de Brutus et l'apparition des Sirènes sont empruntés à Y Enéide. La prêtresse de Diane arrêtant Brutus pour lui révéler ses destinées est imitée d'un chapitre de Solin. L'histoire d'Uter-Pendragon et d'Ygierne est le plagiat de la fable d'Amphitryon. Le roi Bladus avec ses ailes de cire est le Dédale des Métamorphoses, Le combat d'Artus contre le géant du

montSaint-Michel est la contrefaçon de la lutte

d'Hercule et de Cacus. On ne pensera pas assurément que toutes ces belles choses, ignorées de Nennius, aient pu se rencontrer dans un livre écrit en bas breton longtemps avant le douzième siècle. Mais on admettra volontiers qu'un habile homme, tel qu'était réellement Geoffroy de Monmouth, ait eu recours à Virgile, à Ovide, pour broder la très-simple trame de Nennius, et il sera toujours aisé de faire la part de chacun d'eux. C'est ainsi que les brillantes couleurs d'une verrière n'empêchent pas de suivre les tiges de plomb qui renchâssent et la retiennent. Je ne veux pourtant pas dire que Geoffroy de Monmouth n'ait dû qu'aux poètes latins tout ce qu'il a ajouté à Nennius : il a pris aux traditions locales ce qu'il a écrit des pierres druidiques de Stonehenge, transportées

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTIl. 41

tles montagnes d'Irlande dans la plaine de Salisbury; aux lais de la Bretagne appartiennent encore la touchante histoire du roi Lear, la dernière bataille d'Artus, sa blessure mortelle et sa retraite dans File d'Avalon.

Voici une dernière preuve du lien étroit qui unit la chronique de Nennius à celle de Geoffroy . ta première s'arrêtait à la mention des douze combats d'Artus (i). Acompterde là, Geoffroy, sentant le besoin d'un autre guide, nous avertit qu'il va compléter ce qu'il avait trouvé dans le livre breton par ce qu'il a recueilli de la bouche même de l'archidiacre d'Oxford, cet homme si versé dans la connaissance de toutes les histoires. Pouvait-il avouer plus clairement la perte du bâton qui l'avait jusqu'alors soutenu ? Après avoir donc suivi les légendes populaires pour ce qui regardait Artus, il se borne à men-

(i) Tout ce qui suit ce passage dans les manuscrits de la chronique de Nennius n'en fait plus partie. Ce sont des additions que les copistes ont même eu soin de bien distinguer de ce qui précédait; comme la vie de saint Patrice, le récit de la mission d'Augustin, etc., etc. Je suis heureux de voir que mon opinion sur le véritable terme de la chronicjue de Nennius est partagée par MM. Parrie et J. Sharp. « There is good ground l'or (t belie\ing ihat ail the matter in thc Hisloiiu llrito' « luini, laler ihan ihc accounts of ihe exploits of Ar- « thur, is subsr(|uent interpolation. > [Monitmrnta historica Britiinn'ica, t. I, jiréface, p. fi/j.)

tîonner les événements liés à Thistoire de )a conquête anglo-saxonne . Il accepte les récits connus, sans faire pour les dénaturer un nouvel appel à ses souvenirs scolatisques. C'était le seul moyen de donner une sorte de consistance aux fables précédemment accumulées. On pouvait eu effet être tenté d'accorder à ces fables une certaine confiance, en voyant celui qui les avait rassemblées se rapprocher, pour les temps mieux connus, du récit de tous les autres historiens.

Mais ici je m'attends à une objection, même de la part des mieux disposés à retrouver avec moi dans Nennius l'original de V Historia Britonum, Pourquoi hésiterions-nous à reconnaître que cette chronique de Nennius ait été écrite en breton, et, dans cette forme, rapportée du continent en Angleterre ?

Je réponds que le latin de Nennius semble accuser, non pas une traduction du douzième siècle, mais un original du neuvième, qu'on ne saurait attribuer sans scrupule à des clercs tels que Gautier d'Oxford ou Geoffroy de Monmouth. Ce latin conserve toute la rouille, toute la physionomie de la seconde partie du neuvième siècle : il semble donc l'œuvre d'un écrivain qui n'avait pas l'habitude d'écrire en latin, et qui, vivant dans un temps où les seuls lecteurs étaient des clercs, où personne encore ne s'était avisé de composer un livre breton ,

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTIT. /t.'i

avait, tant bien que mal, rendu en latin ce qu'il aurait sans cloute exprimé plus clairement clans l'idiome qu'il avait l'habitude de parler. Le latin de Grégoire de Tours, de Frédégaire et du moipe de Saint-Gall, ce contemporain de Nennius, n'est pas celui de Suger, de Malmesbury ou de Geoffroy de IMonmoulh. D'ailleurs, si le livre eût été breton, comment Geoffroy de Monmouth en eùt-il reproduit plusieurs passages, retrouvés textuellement dans la rédaction latine ? On dira peut-être encore que Gautier Tarchidiacre aura pu traduire le livre bre ton, et Geoffroy suivre cette traduction; mais, je le répète, rarchidiacre l'aurait traduit dans un latin moins grossier. Et puis , une fois décidé à feindre l'existence d'un texte breton, afin de pouvoir en amplifier le contenu, Geoffroy devait désirer la suppression, plutôt que la reproduction du livre qui aurait mis à découvert ses propres inventions. Aussi pouvons-nous conjecturer que s'il lui a fait tant d'emprunts plagiaires, c'est dans la conviction que l'exemplaire qu'il avait entre les mains ne serait jamais connu de personne.

Et puis les autres objections qu'on peut faire à l'existence d'une clironique bretonne du neuvième siècle, conservent toute leur force. Pourquoi aurait on écrit ce livre i* Pour ceux qui n'entendaient cpie le breton? Mais ceux-là

étaient aussi incapables de lire le breton que le latin. On n'apprenait à lire qu'en se mettant au latin, et c'est par la science de la lecture que les clercs étaient distingués de tous les autres Français, Anglais ou Bretons (i). Admettez au contraire qu'au neuvième siècle un clerc ait eu la bonne pensée de marcher sur les traces du vénérable Bede, en inscrivant dans la seule langue alors littéraire les tradition^ vraies ou fabuleuses de ses compatriotes, les difficultés qui nous arrêtaient disparaissent. Cette chronique, rarement transcrite en basse Bretagne où elle était née, n'aura passé qu'au douzième siècle dans la Bretagne insulaire, par les mains de l'archidiacre d'Oxford : Geoffroy de Monmouth en aura reçu la communication, et, la supposant entièrement inconnue, il en aura

(i) Je ne prélends pas cependant nier que certaines traditions bretonnes n'aient été écrites même avant que l'on eût essayé d'écrire un livre français. Cela, pour ne pas in'étre démontré, n'est pas impossible : les cliefs bretons et leurs bardes peuvent avoir senti le besoin de consigner par écrit certains vers prophétiques, certaines listes généalogiques, certaines traditions locales et superstitieuses; mais, si ces feuillets existaient au temps de Geoffroy, on peut assurer qu'il ne les a pas consultés et qu'il ne laisse supposer nulle part qu'il ait connu ces triades, ces poèmes gallois du cinquième au onzième siècle, dont on a fait tant de bruit et si peu de profit.

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTII. 45

fail la base d'une plus large composition ; mais comme, en avouant la source à laquelle il avait puisé, il s'exposait à ce qu'on lui demandât compte de tout ce qu'il avait ajouté, il aura prévenu les objections en supposant l'existence d'un autre livre tout différent de celui qu'il avait entre les mains.

Maintenant, si le premier Gildas, si le vénérable Bede n'avaient rien dit des rois bretons cités dans la chronique de Nennius, leur silence est facile à justifier. Tous ces princes, fabuleux descendants du TrôyenBrutus, n'étaient encore connus que dans la petite Bretagne où l'on en availfaitles naturels émules des Francus et des Bavo des légendes françaises et belges. Si Bede n'a même pas écrit une seule fois le nom d'Artus, c'est peut-être parce que le souvenir du héros breton ne s'était perpétué que parmi les habitants de l'Armorique et du pays de Galles. Bede, Anglo-Saxon d'origine, écrivant l'histoire des Anglais , n'avait pas à se préoccuper des fables bretonnes (i). Pour saint

(i) Il me semble pourtant qu'on aurait dû remarquer une lacune assez apparente dans l'Histoirefcclésiaslique de Bede, précisément à l'endroit où pouvait se trouver le nom d'Arlus, chef des guerriers bretons, sous le règne d'Auréiius Ambroise. C'est au chapitre XVI de son premier livre, lequel finit ainsi : » Utebantur eo • tempore (vers 45o) duce Ambrosio Aureliano,...

Gildas , il n'avait rien à dire des généreux efforts d'Artus pour résister à l'oppression des Anglais, dans le petit nombre de pages où sont énumérés les malheurs et les péchés de ses compatriotes. Artus avait cependant existé : il avait réellement lutté contre l'établissement des Saxons, et le souvenir de ses glorieux combats s'était conservé dans le cœur des Bretons réfugiés, les uns dans les montagnes du pays de Galles, les autres dans la province de France habitée par leurs anciens compatriotes. 11 était devenu le héros de plusieurs lais fondés sur des exploits réels. Mais l'imagination populaire n'avait pas tardé à le transformer; chaque jour les lais qui le célé-

« hoc ergo duce, vires capessunt Britones, et victores « provocantes ad prœlium, ?)/c^oriV/w ipsi^ Deo favente, « suscipiunt. Et ex eo tempore nunc cives, nunc hostes « vincebant^ usque ad annum obsessionis Badonici « monlis, quandu non minimas eisdem hostibus stra- « ges dahant : sed hctc postmodum . » Il s'agit bien ici de la victoire de Bath ou du mont Badon, dont on s'accorde à faire honneur à Artus. Or, après ce mot, sed postmodum, qu'il faut entendre, mais nous en parlerons plus tard, on doit penser que Bede reviendra sur ces grands événements dans les chapitres suivants. Il n'en est rien cependant : il passe à l'histoire de Thérésie Pélagienne, raconte une victoire des Bretons due aux prières et au courage de saint Germain, puis arrive à la conversion des Saxons, commencée près d'un siècle après la victoire du mont Badon.

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOITH. 47

braient avaient pris un développement plus chimérique. De défenseur plus ou moins heureux de la patrie insulaire , il devint ainsi le vainqueur des Saxons: le souverain des trois royaumes ; le conquérant de la France, de Flslande, du Danemark; la terreur de Fempereur de Rome. Bien plus , affranchi de la loi commune , les Fées l'avaient transporté dans File d*Avalon ; elles Fy retenaient pour le faire un jour reparaître dans le monde et rendre aux Bretons leur ancienne indépendance. Tel était déjà FArtus des chants bretons , longtemps avant la rédaction de Geoffroy de Monmoutn. Ces chants, surtout répandus en Armorique , étaient écoutés dans toute la France avec une grande curiosité, au moment où la récente conquête des Normands leur assurait en Angleterre un accueil également favorable. C'est alors que Geoffroy de Monmouth s'appuya de la chronique informe de Nennius pour faire entrer ces trachtions fabuleuses dans la littérature latine, d'où l)ientùt elles devaient pnsser dans nos Romans de la Table ronde.

Mais Nennius tient dans les domaines de la véritable histoire une place que Oeoffioy s'est interdit le droit de réclamer. S'il a recueilli beaucoup de traditions fabuleuses, il Fa fait de bonne foi. On reconnaît dans son livre plus d'un souvenir pr(''( icux ri' sincère.

48 iNTRODucrriON.

La passion de Wortigeni pour la fille cl'Hengist, la perfidie des Saxons, les vains efforts des Bretons pour éloigner ces terribles auxiliaires, tout cela est du domaine des faits réels. L'auteur, étranger aux procédés de la composition littéraire, rapporte avec une })arfaite candeur les deux opinions répandues de son temps sur l'origine des Bretons. « Les uns, » dit-il, « nous « font descendre de Brutus, petit-fils du Troyen « Enée ; les autres soutiennent que Brutus était « polit-fils d'Alain , celui des descendants de « Noé qui alla peupler l'Europe. » Ainsi, tout en se rendant Técho des traditions populaires, Nennius ne se prononce pas entre elles et garde la mesure qu'on peut attendre d'un historien sincère. Il ne parle pas même de Merlin, mais d'un certain Ambrosius dont on a fait le premier nom du fabuleux prophète des Bretons. Pour Nennius, Ambrosius n'est pas encore un être surnaturel, c'est le fils d'un comte ou consul romain. 11 ne raconte pas les amours d'Uter-Pendragon et d'Ygierne, renouvelées d'Ovide. Il se contente de nous dire d'Artus qu'il conduisait les armées bretonnes, et qu'il avait livré douze glorieux combats aux ennemis de son pays. « Au temps d'Octa, fils « d'Hengist, » lisons-nous à la fin de son livre, « Artus résistait aux Saxons, ou plutôt «« les Saxons attaquaient les rois bretons qui

« avaient Artns pour conducteur de leurs « guerres (i ). Bien qu'il y eût des Bretons de « plus noble race , il fut élu douze fois pour a les commander et fut autant de fois victo- « rieux. Le premier de ses combats fut livré à « l'emboucbure de la rivière Glem (à Textré- « mité du Northumberland) ; les quatre sui- « vants, sur une autre rivière nommée par les « Bretons le Douglas (à lextrémité méridionale o du Lolbian); le sixième, sur la rivière Bassas « iprès de Nort-Berwick)j le septième, dans la « foret de Célidon (peut-être Galidon ou Calé- «< donienne); le buitième, près de Gurmois- «< Castle (près de Yarmoutb). Ce jour-là, Ar- « tus porta sur son bouclier l'image de la « sainte Vierge, mère de Dieu, et, par la grâce « de Notre-Seigneur et de sainte Marie, il m>t « en fuite les Saxons et les poursuivit longtemps " en faisant d'eux un grand carnage. Le neu- « vième fut dans la ville de Légion appelée « Cairlion (Exeter); le dixième, sur le sable de « la rivière Ribroit (dans le Somersetshire); '< le onzième, sur le mont nommé Agned Ca- « bregonium (Gatbury) ; le douzième, enfin, « longtemps et vivement disputé , devant le « mont Badon (Batb), où il parvint à s'établir.

(i) j^rtliiir pufjnnbat contra illos in illis diebiis^ videlicet Saxnnes confra regibus Britannonim. Std ipse dttx erat bellorum.

« Dans ce dernier combat , il tua de sa main « neuf cent quarante ennemis. Les Bretons « avaient obtenu l'avantage dans tous ces en- « gagements ; mais nulle force ne pouvait pré- « valoir contre les desseins de Dieu. Plus les « Saxons éprouvaient de revers, plus ils de- « mandaient de renforts à leurs frères de la « Germanie, qui ne cessèrent d'arriver jusqu'au « temps d'Ida, le fils de Eoppa, et le premier « prince de race saxonne qui ait régné en Ber- « nicie et à York. »

Il y a loin de ce témoignage, peut-être entièrement historique, à ce qu'on devait trouver sur le héros breton dans le livre de Geoffroy de Monmouth.

M. Thomas Wright a déjà parfaitement reconnu que la plupart des additions faites à Nennius par le bénédictin anglais ne pouvaient être traduites d'un livre breton. Passons rapidement en revue ces additions. L'histoire de Brut ou Brutus y est exposée avec autant de confiance et de netteté que s'il s'était agi d'un prince contemporain. On nous donne ses lettres missives, les délibérations de son conseil , ses discours et ceux qu'on lui adresse, les fêtes de son mariage. Avant d'arriver au terme de ses voyages de long cours, voyages renouvelés de l'Enéide, il aborde sur le rivage gaulois, où Turnus, un de ses capitaines, bâtit la ville de

Tours, comme Homère, ajoute Geoffroy, l'avait déjà raconté. Assurément personne , au temps de Geoffroy, n'était en mesure de rechercher dans Homère la mention d'un pareil fait. Mais le conteur savait bien qu'on l'en croirait sur parole (i). Il arrive enfin dans l'île d'Albion, marquée par l'oracle de Diane pour le terme et la récompense de ses travaux. Il impose son nom à la contrée et construit avant de mourir une grande ville qu'il appelle Troie-Neuve , ou Trinovant,, en souvenir de Troie : nom plus tard remplacé par celui de London. « De « London^ » ajoute Geoffroy, « les étrangers » (c'est-à-dire apparemment les Normands) « ont « fait Londres, »

L'histoire fabuleuse des successeurs de Brutus doit moins à Virgile, et plus aux traditions orales de la Bretagne. A l'occasion du roi Hudibras, Geoffroy exprime un scrupule assez inattendu : « Comme ce prince, » dit-il, « élevait « les murs de Shaftesbury, on entendit parler « une aigle ; et je rapporterais son discours, si « le fait ne me semblait moins croyable que le « reste des histoires. » (Livre II, § 9.) Les prophéties de l'aigle de Shaftesbury étaient célèbres parmi les anciens Bretons : dans son douzième

(i) On retrouverait peut-être celle fable dans le Roman de Troie de Benoît deSainte-Maure, poêle contemporain de Geoffroy de Monmouth.

et dernier livre, Geoffroy, malgré l'incrédulité qu'il avait d'abord affectée, assurera qu'en l'année 688, le roi de la Petite-Bretagne Alain les avait consultées en même temps que les livres des Sibylles et de Merlin, pour savoir s'il devait ou non mettre ses vaisseaux à la disposition de Cadw^allader.

Après Hud^bras viennent Bladus, fondateur deBath ; — Leir ou Lear, si fameux parles ballades et par Shakespeare ; — Brennus, le conquérant de l'Italie; — Elidure, Peredure, dont les poètes allemands s'emparèrent plus tard ; — Cassibelaun, le rival de César. Enfin, souslerègne de Lucius, vers 170 de l'ère nouvelle, la foi chrétienne est pour la première fois introduite en Grande-Bretagne par les missionnaires du pape Éleuthère. Geoffroy traduit iciNennius, et ne laisse pas soupçonner l'autre courant des traditions bretonnes qui rapportaient l'origine de la prédication évangélique à Joseph d'Arimathie, comme elle est exposée dans le roman duSaint-Graal. Je donne ailleurs l'explication du silence qu'il a gardé.

Plus loin Geoffroy rappellera, peut-être avec plus d'exactitude qu'on ne l'admet aujourd'hui, la grande émigration bretonne en Armorique, à l'époque du tyran Maxime : il racontera l'histoire des Onze mille vierges, enfin l'arrivée de Constantin, frère d'Audren, roi de

la Petite-Bretagne. Constantin fut proclamé roi de Tile d'Albion, et c'est à partir de l'histoire de ce prince que Geoffroy de Monmouth est mis à contribution par l'auteur ou les auteurs des romans de Merlin et d'Artus. Je ne vais plus m'attacher qu'aux passages de VHistoria Britoniim reproduits ou imités par les romanciers.

Constantin avait laissé trois fils : Constant, Aurélius Ambroise et Uter-Pendragon.

Constant, l'aînë, fut d'abord relégué dans un monastère ; mais Wortigern, un des principaux conseillers de Constantin, l'en avait tiré pour le faire proclamer roi. Sous ce prince faible et timide, Wortigern gouverna sans contrôle; si bien qu'aspirant lui-même à la couronne, il entoura le Roi-moine de serviteurs choisis parmi les Pietés , et, sur un prétexte d'irritation envenimé par le ministre ambitieux, ces étrangers massacrèrent le pauvre roi qu'ils devaient défendre. Ils se confiaient dans la reconnaissance du premier instigateur du crime ; ils se trompèrent. Wortigern recueillit le fruit du meurtre, mais, à peine couronné, il fit pendre les meurtriers de celui dont il recueillait la couronne. Cependant personne ne doutait de la part qu'il avait prise à la mort de Constant. Ceux qui gardaient les deux autres fds de Constantin se hâtèrent de mettre en sûreté leur vie, en les

faisant passer dans la Petite-Bretagne, où le roi Bude les accueillit et pourvut à leur éducation.

Wortigern, l'usurpateur, se vit bientôt menacé d'un côté par les Pietés, qui voulaient venger les meurtriers de Constant, de l'autre par les deux frères dont il occupait le trône. Pour conjurer ce double danger, il appela les Saxons à son aide. Ici, Geoffroy raconte au long, d'après Nennius, l'arrivée d'Hengist, l'amour de Wortigern pour la belle Rowena, ses démêlés avec les Saxons. Mais l'auteur du roman de Merlin a passé sous silence tous ces détails et s'est contenté de dire d'après Geoffroy : « Tant fist Anguis et pourchaça que ce Vortigerprist une soe fille à feme, et saichent « tuit cil qui cest conte orront que ce fu celle « qui premièrement dist en cest roiaume: Gar- « soil, »

Dans Geoffroy de Monmouth, le roi Wortigern est invité à un somptueux banquet, et, quand il est assis, la fille de Hengist entre dans la salle, tenant à la main une coupe d'or remplie de vin ; elle approche du Roi, s'incline courtoisement et lui dit : Lawerd King^ Wevs heil! Le Roi, subitement enflammé à la vue de sa grande beauté, demande à son latinier ce que la jeune dame avait dit et ce qu'il lui fallait répondre : « Elle vous appelle Seigneur roi, et

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTR. OO

« elle offre de boire à votre santé. Vous devez « lui répondre : Drinck heil ! Ainsi fit Wor- « tigern, et, depuis ce temps, la coutume s'est « établie en Bretagne, quand on boit à quel- « qu'un, de lui dire Weus heil et de Fentendre « répondre Drinck heil. » — De cette tradition parait venir notre mot français trinquer et l'ancienne expression si fameuse de vin de Garsoi ou Guersoij c'est-à-dire versé pour porter des santés, à la fin des repas. Au reste, c'est aux Anglais à nous dire aujourd'hui quelle est la meilleure forme de ce mot : Garsoil ou Wevs heiU et quel respect on garde encore pour cet ancien et patriotique usage.

Wortigern,victime delà confiance qu'il accordait aux Saxons, s'était retiré dans la Cambrie ou pays de Galles. Ses magiciens ou astrologues lui conseillèrent alors d'élever une tour assez forte pour ne lui laisser rien craindre de ses ennemis. Il choisit pour le lieu de cette construction le montEriri; mais, chaque fols que le bâtiment commençait à monter, les pierres se séparaient et croulaient l'une sur l'autre. Le Roi demande à ses magiciens de conjurer ce prodige : ils répondent, après avoir consulté les astres, qu'il fallait trouver un enfant né sans père, et humecter de son sang les pierres et le ciment dont on se servait. Messagers sont envoyés à la recherche de l'enfant : un jour, en traversant la ville

nommée depuis Raermerdin (i), ils remarquent: plusieurs jeunes gens jouant sur la place ; et bientôt une dispute s'élève: «» Oses-tu bien, » disait Tun d'eux, «< te quereller avec moi! Sommes- « nous de naissance pareille ? Moi, je suis de «' race royale par mon père et par ma mère. « Toi, personne ne sait qui tu es ; tu n'as ja- « mais eu de père. » En entendant ces mots, les messagers approchent de Merlin ; ils apprennent qu'en effet l'enfant n'a jamais connu son père, et que sa mère, fille du roi de Demetie (le Soutliwall), vivait retirée dans l'égb'se de Saint-Pierre, parmi les nonnes. La mère et le fils sont aussitôt conduits devant Wortigern, et la dame interrogée répond : « Mon sou- « verain seigneur, sur votre âme et sur la « mienne, j'ignore complètement ce qui m'est « arrivé. Tout ce que je sais, c'est que, me « trouvant une fois avec mes compagnes dans « nos chambres, je vis paraître devant moi un « très-beau jouvenceau, qui me prit dans ses a bras, me donna un baiser, puis s'évanouit. « Maintes fois, il revint comme j'étais seule, .( mais sans se découvrir. Enfin, je le vis à plu- « sieurs reprises sous la forme d'un homme, « et il me laissa avec cet enfant. Je jure devant « vous que jamais je n'eus de rapport avec un

(i) Kaer-Merdin, ville de Merdin; aujourd'hui Carrmarthen , dans le Southwall.

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTli. o i

•< autre que lui. >» Le Roi, étonné, fit venir le sage Maugantius : « J'ai trouvé, « dit celui-ci, « daus les livres des philosophes et les an- « ciennes histoires, que plusieurs hommes sont « nés de la même façon. Apuléius nous apprend «« dans le livre du Démon de Socrate qu'entre « la lune et la terre habitent des esprits que • nous appelons Inculpes, Ils tiennent de la « nature des hommes et de celle des anges; ils « peuvent à leur gré prendre la forme humaine « et converser avec les femmes. Peut-être l'un « d'eux a-t-il visité cette dame et déposa-t-il un n enfant dans ses flancs (i). »

L'histoire des deux dragons découverts dans

(i) Geoffroi de Monmoulh , qui n'avait assuiémenl pas trouvé ce discours de Maugantius dans un ancien livre breton, reparlera dans le poëme de Fita Merlini de cette classe d'esprits intermédiaires :

At cacodœmonibus post liinam subtus abundat. Qui nos decipiunt et temtant, fallere doctiy Et sibi mullotiens ex aère corpore siimplo Nobis apparent^ etplmima sœpe sequuntur ; Quin etîam coitu mulicres oggrcdiuiitur Et faciunl gravidas, générantes more prophano. Sic igitiir caelos Itabitatos ordine terno

Spirituum fecit

(/7/rt Merlini, v. 780.) Apulée, dans le curieux livre du Démon de Socrate, parle en effet de ces esprits intermédiaires, mais il se lait des Incubes^ dont saint Auf^ustin rappelU' les faits et gestes, au xv livri: de la Cité de Dieu.

les fondements de la tour, leur combat acharné, les explications données par Merlin, et la construction de la haute tour, tout cela se trouvait dans Nennius avant d'être amplifié par Geoffroy de Monmouth, et a été fidèlement suivi par Robert de Boron. Au milieu de son récit, Geoffroy intercale les prophéties de Merlin que, dit-il, il a traduites du breton, à la prière d'Alexandre, évêque de Lincoln. Ces prophéties ont été admises dans un assez grand nombre de manuscrits du roman de Merlin ; mais on ne peut nier qu'elles ne soient, au moins dans leur forme latine, l'œuvre de Geoffroy de Monmouth. Comme les lais bretons, elles s'étaient conservées dans la mémoire des harpeurs et chanteurs populaires : et c'est de ces traditions ondoyantes et mobiles, comme il convient à des prophéties, que Geoffroy dut tirer la rédaction que nous en avons conservée, et qui eut aussitôt dans l'Europe entière un si grand retentissement.

Voici les autres récits de VHistoria Britonum que s'est appropriés l'auteur du roman de Merlin et que Geoffroy n'avait pas trouvés dans Nennius.

Wortigern, après la première épreuve du savoir de Merlin, désire apprendre ce qui peut .encore le menacer, et la façon doit il doit mourir. Merlin l'avertit d'éviter le feu des fils de Constantin. « Ces princes voguent déjà vers

NENWIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTIl. 59

« l'île de Bretagne; ils chasseront les Saxons, « ils te contraindront à cherclier un refuge « dans une tour à laquelle ils mettront le feu. « Hengist sera tué, Aurélius Ambroise cou- « ronné. Il aura pour successeur son frère Uter- « Pendragon. »

Les événements répondent à la prédiction ; mais , chez le romancier, l'intervention de Merlin est permanente et plus décisive. Le transport des pierres d'Irlande dans la plaine de Salisbury, ces pierres si fameuses sous le nom de Stonehenge et de Danse des géants^ est mieux et plus longuement raconté par Geoffroy; l'événement est placé sous le règne d'Ambrosius-Uter, qui aurait ainsi voulu consacrer la sépulture des Bretons immolés par les Saxons, et dont les corps reposaient dans la plaine; tandis que le romancier fait arriver les pierres un peu plus tard, pour entourer la tombe de ce roi Ambrosius, frère aîné d'Uter-Pendragon.

C'est encore à Geoffroy que les romanciers ont emprunté T histoire des amours d'Ygierne et d'Uter et la naissance d'Artus. Mais, chez le latiniste, Artus succède à son père, sans passer par l'épreuve de l'épée fichée dans l'enclume du perron.

Plusieurs des héros secondaires de nos romans sont nommés par Geoffroy, mais avec une rapidité qui permet de croire ([ue leur célébrité

populaire n'était pas encore très-bien établie. Tels sont les trois frères Loth, Urien et Aguisel d'Ecosse. Loth, ici comme dans les romans, époux de la sœur d'Artus , a deux fils, le fameux Walgan ou Gauvain , et Mordred, qui devait trahir son oncle Artus. Artus a épousé Gwanhamara (la belle Genièvre), issue d'une noble famille romaine. 11 a pour premier adversaire le Norwégien Riculf, le même que le roi Rion qui, dans le roman d' Artus, voudra réunir aux vingt-huit barbes royales de son manteau celle du roi Léodagan de Carmélide, père de Genièvre. FroUo, roi des Gaules, est également vaincu par Artus, et bientôt après l'empereur Lucius de Rome vient dans les plaines de Langres payer de sa vie l'audace qu'il avait eue de déclarer la guerre aux Bretons.

La Jjelle description des fêtes du couronnement d'Artus, due à l'imagination et aux souvenirs classiques de Geoffroy, n'est pas reproduite dans le roman, où elle eût été peut-être mieux à sa place. Mais les conteurs français ont en)prunté à Geoffroy le récit du combat d'Artus contre le géant du mont Saint-Michel. Quelques jours après la grande victoire remportée sur les Romains et les Gaulois , Artus reçoit la nouvelle de la révolte de Mordred et de l'infidélité de Gwanhamara. Après avoir

NENNIUS ET GEOFFROY DE MONMOUTU. 61

tué son neveu, il est lui-même mortellement blessé, et de là transporté clans l'île d'Avalon, où Geoffroy nous permet de supposer, sans le dire expressément, que les fées l'ont guéri de ses plaies et le tiennent en réserve pour la future délivrance des Bretons.

Nous ne suivrons pas VHistoria Britoniun au-delà de la mort d'Artus. Les deux derniers livres se rapportent aux successeurs du héros breton et n'ont plus d'intérêt pour IVtude particulière des Romans de la Table ronde. 11 nous suffit d'avoir rappelé les passages du livre latin dont les romanciers ont évidemment profité. Ce que Geoffroy de Monmouth dit de Gwanamara qui, au mépris de son premier mariage, avait accepté pour époux Mordred , prouve que cet historien ou plutôt ce conteur n'avait aucune idée du roman de Lancelot. D'ailleurs ses omissions dans la longue liste de tous les personnages illustres qui assistèrent aux fêtes du couronnement d'Artus permet également de penser que la plupart des héros de la Table ronde, Yvain, Agravain, Lionel. Galeliaut, Hector des Mares, Sagremor, Baudemagus , Bliombéris, Perceval, 'J'rislan, Palamède, le roi Marc, la belle Yseull et Viviane n'existaient pas, ou du moins n'avaient pas encore figuré dans une composition littéraire. 11 faut en dire autant de la Table ronde