Rom. Stud., p

que les gens aisés ont dû se sauver, car ils pouvaient éviter de subir les périls, ou même tout simplement les désagréments de Tinvasion. Ils le font encore aujourd'hui, aussitôt que la guerre menace leur pays ou leur ville natale. Mais la masse du peuple reste partout chez elle. On pourrait formuler une loi générale à ce sujet : c'est que les peuples nomades se déplacent devant une invasion; les sédentaires restent attachés à leur territoire et l'invasion passe sur eux comme les flots de la mer se retirent de la plage qu'ils ont inondée. Pourquoi la Dacie seule aurait-elle fait exception à cette loi • ?

Les adversaires de la continuité des Roumains dans la Dacie, pour pouvoir soutenir leur thèse, veulent prouver que la civilisation romaine cessa dans cette province avec la retraite des légions. En ceci ils peuvent avoir raison. Mais ils identifient la civilisation romaine avec le peuple daco-romain lui-même et concluent de la disparition de l'une à celle de l'autre. Ainsi, ils s'étonneat que les inscriptions cessent tout d'un coup avec l'année 260. En outre, pourquoi Attila aurait-il cherché des ministres romains auprès d'Aetius et ne les pre* nait-il pas dans5aZ)acte'?De pareilles questions ne nous semblent pas assez sérieuses pour mériter môme une réponse. De pauvres gens réfugiés dans les gorges et les précipices des montagnes, qui deviennent ensuite des pâtres, élèveraient des tombeaux luxueux à leurs morts, ou seraient appelés à diriger l'empire des Huns 1

En résumé, les adversaires de la continuité des Roumains dans la Dacie, soutiennent la thèse suivante : Les Daces n'ont pas été romanisés, les Romains ont quitté la Dacie à l'approche des barbares. Donc l'élément romain a complètement disparu de la province. Comme aujourd'hui on Vy retrouve en masse, il faut bien le faire revenir de quelque part, à moins* de le faire descendre des nues. De Ihy la théorie de la réimmigration transdanubienne. Tout cet édifice repose sur des bases absolument fausses. Les Daces n'ont pas quitté leur pays ; bien au contraire, ils y sont restés en grand nombre et ont tous été romanisés. La population se divisait naturellement en deux classes : d'un côté les riches qui comprenaient surtout les Romains nouvellement établis dans la Dacie et les restes de la classe aristo-

1. M.Jung, Rœmerund Romaenen, p. 107, établit une difTérence enlre lesHomaios et les Daces romanisés et admet que ceux-là aient quille la Dacie pendant que les aborigènes romanisés y sont restés. Nous croyons aussi qu'il faut établir une distinction, mais économique et non nationale.

y. Hunfulvy, Die Rutnaenen undihre Ânsjfhûche, p. 20.

l'évacuation de la dacik 37

cratique du peuple soumis ; de Tautrc, les pauvres : c'csl-à-dire la masse de la population dace romanisée, les descendants des légionnaires romains issus en Dacic des femmes du pays et un certain nombre de vétérans romains. Il est hors de doute que les riches s'enfuirent; mais pour les causes que nous avons développées plus haut', les pauvres durent rester.

.1. M. 6. Paris, Romania, 1878, p^ 618, dit à ce sujet : « Au reste, avec la théorie de M. Jungy ce ne serait que la lie de ce peuple mélangé qui serait restée adhérente au sol de la Dacie, belle succession à revendiquer (pour les Roumaius)! » Il nous semble qu*il ne serait pas déshonorant de descendre, par exemple, du paysan français. Gonsullez encore sur la romanisation des Oaces, le chap. xi du livre de M. Al. Budinsky, professeur à T Université de Gzernovitz : Die Ausbreitung der latei^ nùchen Spracke. Berlin. 1881.

L'opinioD d'après laquelle la Dacie aurait été évacuée par sa population est, nous l'avons vu, une pure hypothèse que rien ne justifie. Il en est de même de la prétendue réimmigration des Roumains dans ce pays, qui aurait eu lieu de diverses manières selon les divers auteurs qui l'ont admise.

A l'exemple de Sulzer, Rœsler et ses disciples font venir les Roumains de la Moesie, dans le courant du xiii® siècle, époque où les Valaques transdanubiens se révoltent contre l'empire byzantin ; Engel, vers le ix* siècle; Miklosich, beaucoup plus tôt, vers la fin du V* siècle, époque de l'invasion des Slovènes dans la péninsule des Balkans. Enfin Tomaschek va les chercher beaucoup plus bas et les ramène des parties centrales de THaemus, ancienne patrie des Besses, vers le milieu du xii« siècle.

Nous commencerons par analyser la première de ces opinions, celle qui fait revenir les Roumains de la Moesie.

Pour que le peuple roumain revienne en Dacie de la Moesig, il faut qu'il y ait existé à l'époque, ou à un moment quelconque avant l'époque où l'on veut l'en faire sortir. Or, nous verrons que cela n'a jamais eu lieu ; que l'élément romain a toujours été très faible dans la Moesie, môme du temps des Romains; que, plus tard, il a disparu complètement; que les populations valaques, que l'on y rencontre de nos jours, ont toutes sans exception immigré dans les derniers temps et qu'elles sont venues surtout du côté de la Valachie pour fuir l'oppression à laquelle les soumettait le gouvernement de ce pays.

De toutes les provinces de l'empire romain, la plus pauvre en

inscriptions est incontestablement la Moesie. Le Corpus inscriptionvm latinarum en contient à peine quelques pages, pendant que, pour les autres provinces de Tempire, elles se chiffrent par milliers. La population qui habitait les grandes villes était surtout d*origine grecque ' et Ton sait que partout oh cet élément était puissant^ il ne laissait pas prospérer rélément romain.

Il est d'ailleurs avéré que la Moesie fut exposée à une invasion tout aussi violente que la Dacie. Les villes surtout ayant été détruites par les barbares, leurs habitants s'enfuirent pour chercher un refuge dans des parties plus reculées de Tempire ; mais les pauvres durent sauver leur existence en se retirant dans les montagnes qui bornaient le pays du côté du sud, THaemus ou les Balkans. La vie de saint Démétrius parle de cette fuite de la population qui alla chercher vers le sud un abri dans les villes fortes, et les auteurs byzantins abondent en récits sur les cruautés dont souffrirent les habitants de la Moesie *.

D*ailleurs, le seul fait que toute la péninsule balkanique est pleine de populations d*origine slave, prouve surabondamment que cette région était le but vers lequel tendaient toutes les invasions ; c'est donc ici que leur violence dut surtout se faire sentir.

L'examen des auteurs byzantins, auquel nous allons procéder, prouvera d'une manière évidente la vérité de cette assertion : que l'oû ne rencontre pas un seul Valaque entre les Balkans et le Danube, mais que toutes les mentions relatives à ce peuple se rapportent aux régions montagneuses situées au sud des Balkans. Nous ferons observer, en môme temps, que toutes les fois qu'il s'agit du peuple valaque luimême on le rencontre dans les montagnes ; ce n'est que lorsqu^il est question de soldats de cette nation qu'on peut les retrouver ailleurs.

Théophylacte et Théophanes racontent que les généraux byzantins Martinus et Cementiolus, voulant attaquer les Avares en Thrace en

1. Kanilz, Donaubulg arien und der Balkan, Wien, 1882, II, p. 120 : « Griechische Kaufleute bahaten mit eingofiihrldn Waarea dorl gleichzeitig ihrer Sprache und ihren Gœttern den Weg, und die spaeler folgenden Rœmer vermochten dièse nicht zu verdraengen. Selbst die nœrdlichen Balkan-Territorien nahmen griechische Gultur in so alleinigem Besitz, dass ich wohi zahlreiche fielleniscfie, nur selten aber lateinische InschrifUn dort ira f. ».

2. Vie de Si. Demetrius rapportée par Pic, Abslammung der Rumaenent p. 65. Comp. Eunapius, Excerpta de legalionibus^ Bonn. p. 51. Malchus, idem, p. 95. Priscus, idem, p. 171. Gelui-ci dit de la ville de Naïssos : « IprjjjLOv {asv eupo{ji.sv

Tannée 579, en furent cnapôchés par une panique qui se mit dans leur armée. Un mulet ayant laissé tomber sa charge, un soldat cria au maître de Tanimal dans la langue de sa patrie : « Toma, torna fratre », , et les troupes, prenant cet appel pour un cri d'alarme, se débandèrent. Théophylacte donne une autre forme à ces paroles ; il dit « retorna ». Quoi qu'il en soit, ces mots sont sans conteste valaques. Aujourd'hui Ton dirait : torna, torna, frate I ^

Gedrenus rapporte que, dans la lutte des chefs bulgares David, Moïse, Aaron et Samuel contre l'empereur de Gonstantinople Basile II, David fut tué dans la Macédoine entre Castoria et Prespa par des Valaques nomades en 976 *.

Le même empereur voulant anéantir la puissance des Bulgares faisait, tous l'es ans, une expédition au centre de leur pays, qui se trouvait dans la région d'Ohrida, dans les montagnes de la Macédoine, Samuel, roi des Bulgares, pour échapper à ces attaques, qui ont lieu . après 1033, fortifie un passage qui se trouvait situé entre Gléidion et x(ii.6a-X6YYou. Le nom de cet endroit, étant d'origine valaque, démontre l'existence du peuple valaque dans ces montagnes ^.

En 1019, après la soumission complète des Bulgares, l'empereur Basile II organise l'église de cette nation; il lui laisse sa forme nationale, mais nomme un archevêque grec au siège d'Ohrida. Dans la bulle d'or délivrée à cette occasion, il dispose que les Valaques de toute la Bulgarie seront subordonnés à l'autorité de cet archevêque *. On a voulu induire de cette expression vague « de Valaques de toute la Bulgarie > que ces derniers habitaient aussi la Moesie jusqu'au Danube, interprétation que rien ne justifie, car la bulle d'or, tout en parlant des Valaques de toute la Bulgarie, ne devait entendre se rapporter qu'aux seuls endroits habités par eux, c'est à savoir les montagnes du pays.

Les armées byzantines sont souvent composées de Valaques. Nous ne mentionnerons ici que le passage d'Anne Gomnène où il est dit que les nouvelles levées de l'armée d'Alexis se composaient de Bul-

1. Théophanes, Chronêgraphia, Ed. Bonn., I, p. 397 : c Ti^ ^axpcba ^iovt). »

2. G. Gedrenus, éd. de Bonn, II, p. 435 : a B^a/ûv ôSiTÛv ». Cinnamus, ibid,, p. 200, dit des Valaques : « Kai By; xal BXâx<<>v ttoXÙv S{ji.iXcv Si tûv âÇ 'IxaXEaç aroixot TcaXat £Îvai Xé^CYTai ».