Breviarium, c. viii

3. Hist. rom., ix, 15. Les autres écrivains qui rapporlent ce fait n'offrent rien de nouveau : comp. Rœsler, Roiixxnische Studien, \. ^«"^ note 1.

Si ron s'en tenait à Tinterprétation littérale des textes, il est évident que Ton devrait admettre une évacuation complète de la Dacie ; mais il ne faut point oublier que bien souvent annalistes et chroniqueurs, rapportent les faits d'une manière erronée ou exagérée, et que c'est précisément l'œuvre de la critique historique de réduire leurs paroles àleur juste valeur. Jung a fait observer avec raison que si l'on s'en tenait à la lettre des passages, on devrait admettre tout aussi bien une évacuation complète de la Rhétie parles Romains, carEugippius dans la vie de saint Sévérin, dit catégoriquement que, conformément aux prédictions du saint, tous les habitants du pays furent transplantés dans l'empire romain '. Or, la fausseté de cette assertion a été démontrée d'une manière évidente.

Rœsler, pour donner plus de poids aux paroles de Vopiscus, en fait un historien très sensé, qui basait ses assertions sur une étude consciencieuse des faits et qui disposait d'un riche matériel historique ^ Rien de plus faux ! Tous les historiens de l'époque impériale, à l'exception de Tacite et de Marcellin, sont des gens sans aucun esprit critique qui s'inquiètent uniquement de rapporter les anecdotes relatives à la vie des empereurs et qui s'occupent bien peu du sort des peuples \ Vopiscus avoue d'ailleurs lui-môme le motif qui l'a poussé à écrire la vie de l'empereur Aurélien. Ce sont les insistances d'un parent d'Aurélien, Junius Tiberianus, qui ne pouvait se faire à l'idée que la vie d'un si grand monarque restât inconnue. Il lui conseilla môme indirectement de ne pas dire toute la vérité, car il aurait pour collègues dans le mensonge, des auteurs dont on admirait l'éloquence historique *.

Tel est cet historien que Rœsler traite de « très sensé ». Nous ver- ' rons bientôt sur quoi se basait son » étude consciencieuse des faits ».

L'évacuation du pays est rapportée sans aucune restriction parles historiens romains. Faut-il y croire? Était-elle possible; était-elle nécessaire? Voilà ce que nous allons examiner.

1. .îiing, Anfxnge der Romxnen Zeilschrift dans la fïir Oester. Gymn., 1876, p. 92.