VIEUX FRANÇAIS
ROUMAIN
abscons, escons.
ascuns.
absters, ters.
sters.
aigrest.
agris.
angust.
Angust.
adiuda-my.
ajutà-mi.
alinter.
alinta.
ces t.
aces t.
crud.
crud.
despriz. *
despretz.
furt.
furt.
locuste.
l0CU8t&.
moult.
mult.
170 LES ROUMAINS AU MOYEN-AffE
mouBt.
must.
moût.
oust, os t.
oaste.
armée.
occire.
ucide.
tuer.
primavère.
prima varâ.
printemps.
paulme.
palmâ.
paume.
plasmateur.
plftsmuitor.
faussaire.
roupt.
rupt.
rompu.
sagdtte.
sàgeatà.
flèche.
verme.
venue.
ver.
issit.
esit.
sorti (issu ^),
Un autre argument aussi peu probant de M. Hunfalvy, est la déviation identique de la signification du mol latin dans les deux idiomes roumains. Il cite comme exemple les mots barbât signidant mâle dans les deux dialectes, dérivé du latin barbatus = barbu ; dor, désir, du latin rfo/or = douleur; ^M7'a = bouche, du latin ju/a = gosier, gorge, etc. Si M. Hunfalvy s'était donné la peine d'étudier ce phénomène dans les diverses langues d'origine latine en comparaison du roumain, il aurait trouvé que bien des mots latins souffrent la môme déviation de leur signification primitive non-seulement dans les deux dialectes roumains, mais encore dans toutes les langues issues du latin, y compris le roumain. Nous citerons comme exemples les suivants que l'on pourrait aussi multiplier :
Focus, en latin = âtre, foyer (Végèce iseulement après 350 l'emploie dans le sens de feu) :
Roum, Ital. Esp. Port, Prov. Franc»
foc. fuoco. fuego. fogo. foc. feu.
Fortuna,eïi latin = fortune, sort, hasard, donna, on ne sait trop comment, dans les langues dérivées du latin, naissance à des forma* tions qui signifient tempête, ouragan :
Boum, Ital. Esp Port. P rov, Vieux flranç.
furtuna. fortuna. "^fortune (tem-
[pôte).
Cabaltus, en latin = cheval ordinaire, cheval de fatigue, tandis que le nom générique du cheval était equus :
Roum.
Ital.
Esp.
■Port.
Prov.
Franc.,
cal.
cavallo.
caballo.
cavallo.
caval.
cheval.
1. Voir Cihac, fauteur du «iiclionnaire d'étymologie daco-romane qu'on vient 'de citer, dans un article inséré dans l'organe de la Société littéraire de Jassy, Junimea; Les Convorbiri lUerare, sous la direction do M. Jacques Negruzzi, tO« année, 1876, p. 36, sous le titre de c Cite va cuvinte din Rabelais >.
LANGUE i71
Manducare, en latin = mâcher, prend dans toutes les langues romaniques la signification plus large de manger :
Roum. Ital. Prav. Franc,
mlnca. manucare, mangiare. manpar. manger.
Caldarium, en latin =s étuve ; dans les langues romaniques = chaudière, chaudron :
Roum. Ital, Esp. Port. Prov. Franc.
caldare. caldaro. caldera. caldeira. caudeira. chaudière.
Ficatum, en latin, pour jecur ficatum = foie d'oie engraissée avec des figues (Ars culinaria, par Apicius], prend dans toutes les langues romaniques le sens de foie :
Boum. Ital. Esp. Port. Prov. Franc
ficat. figato. higado. flgado. fetge. foie.
Hostis, en latin = étranger, ennemi ; dans les langues romaniques ?= armée.
Roum. Ital. Esp. Port. Prov. V, franc,
oaste. oste. hueste. hueste. host. ost.
Necare, en latin = tuer, se spécialise dans les langues romaniques et désigne la mort par immersion :
Roum, Ital. Esp. Port. Prov. Franc.
Inneca. annegare. anegar. negar. noyer.
Tomare, en latin = façonner au tour, arrondir, prit partout le sens de verser (de Teau), tourner, retourner.
Roum. Ital. Esp, Po rt. Prov. Franc.
atuma, asetuma. tomare. tomar. se tourner.
Il va sans dire que les deux idiomes roumains sont plus rapprochés Tun de Tautre qu'ils ne le sont avec les langues romaniques de l'occident, et cela est très naturel car ces deux idiomes ont trois éléments communs : le thrace, le latin et le slave, tandis qu'avec leurs congénères occidentaux ils n'en ont qu'un seul : le latin. Voilà comment s'expliquent les particularités qu'ils possèdent à eux seuls en commun, tel que le changement des gutturales en labiales dans les deux idiomes : apa de aqua; lapte de lacté, lemn de lignum, etc. Le changement de e en ea lorsque la deuxième syllabe est muette comme : earba du latin kerba, doamna du latin domina; oaste de hostis, etc.
Le changement identique du sens d'un même mot latin dans Iqs deux langues roumaines, celle de la Macédoine et celle de la Dacie, ne prouverait absolument rien pour un développement territorial commun de ces langues, car le même phénomène se reproduit sur une
plus large échelle entre tous les membres de la famille latine, lesquels ont tous indubitablement la môme origine — Télément lalin — mais qui n*ont jamais habité ensemble le môme territoire. Cet argument de M. Hunfalvy n'u donc aucune valeur. Mais si Ton admet que les Roumains de la Dacie se sont développés en commun avec ceux de la Macédoine, il serait naturel que les langues de ces deux peuples possédassent, quant aux mots d*origine latine, le môme terme pour la môme idée. Il en va tout autrement : quoique ces langues aient puisé à la source commune du latin, elles emploient souvent des termes difTérents, toujours d*origine latine, pour exprimer la môme idée. Ainsi :
Se dit en daco-roumain :
lana (de luna), tlner (de tenerus), douezeci (dao-decem), cugeta (cogito)»
trimite (transmitto) , cere (quaero), vint (ventus), sâruta (salutare), fri^ri (frigus), pâmlnt (pavimentum), strica (striga, stria).
Gomment serait-il possible d'expliquer cette différence d*origine des mots latins dans les deux langues? Qu'est-ce qui aurait pu pousser par exemple les Roumains de la Dacie à former le mot fièvre d'après le radical du mot froid — fngus — friguri, pendant que le macédo-roumain aurait formé le sien d*après la forme latine ellemôme dérivée, febra? Qu'est-ce qui aurait déterminé le d. -roumain à dériver le mot embrasser, baiser, d*un autre mot que le prototype latin basiare et notamment de salutare? M. Hunfalvy relève seulement les ressemblances qui existent entre le daco et le macédo-roumain; si on procédait de la môme manière avec l'italien et le roumain on aurait bientôt fait de prouver une ressemblance presque tout aussi pronon-
mois,
jeune homme,
vingt,
penser,
envoyer,
demander,
vent,
embrasser,
lièvre,
terre,
casser, gâter.
en macédo-roumain :
mesu (de mensis).
gione (de juvenis).
gingitzi (viginti).
mintuesc * (mens), pitrec * (per trajicio).
dimandare (de mandare).
avra (aura), basare (basiare).
hievra (febris).
loc, tzarâ ^ (locus, terra), rupere, spargere ^ (rumpo, spargo).
1. En daco-roumain mintuesc avec 1*1 signifie sauver et dérive de manu tueri (voir plus bas).
2. En daco-roumain le mot petrec signifie passer le temps, accompagner.
3. Ces mots existent aussi dans le d.-roumain, mais ont d'autres significations : loc = lieu, endroit ; tzarâ == pays, contrée. Le mot pamint est totalement inconnu au sud des Balkans.
4. r4es mots ont dans le d.-roumain une autre signification : rupe = déchirer ; sparge = fracturer, briser. Le mot strica n'existe pas dans le m.-roumain.
cée entre ces deux langues. Pour juger du degré d*afBnité de deux idiomes, il nous semble qu'il ne faut point s'occuper des points de ressemblance, sans lesquels il ne saurait y avoir aucune communauté, mais bien des différences que ces deux idiomes présentent entre eux.
Ainsi à côté de formes nécessairement semblables, nous observerons pour la conjugaison les dissemblances suivantes entre les deux langues roumaines.
Le plus*quc-parfait est formé d'une tout autre manière qu'en daco-* roumain. Au lieu de la formation en sem^ nous trouvons on macédoroumain, comme dans le français, l'imparfait du verbe auxiliaire avec le participe passé :
Daco-roumain.
Eu avusem.
Tu avusesi.
£1 avusà.
Noi avusem.
Voi avusetzi.
Ei avuserâ.
MacédO'roittnain, Ku aveam avutà.
Tu aveai avutà.
El avea avutà.
Noi aveam avutà.
Voi aveatzi avutà.
Elji avea avutà.
J'avais eu.
Tu avais eu.
Il avait eu.
Nous avions eu.
Vous aviez eu.
Us avaient eu.
Le coDjonctif est formé en macédo-roumain dans tous ses temps d'une manière tout à fait particulière par l'auxiliaire si furi (le latin fuerim] pendant qu'en daco-roumain il se forme par la conjonction sa = que, comme en français :
Daco-roumain,
Macédo-roumain,
Sa am.
Si furi cà eu am.
Que j*aie.
Sa ai.
tu ai.
Que tu aies.
Sa aibà.
el are.
Qu'il ait.
Sa avem.
noi avem.
Que nous ayons.
Sa avetzi.
voi avetzi.
Que vous ayez.
Sa aibà.
elji au.
Qu'ils aient.
Le macédo-roumain possède ensuite des sens plus rapprochés du prototype latin que le daco-roumain. Ainsi a vatamasss tuer, du latin victimare, pendant que dans le daco-roumain il a seulement le sens de blesser, nuire ; a spune du latin exponei^e, signifie en macédo-roumain montrer, pendant qu'en daco-roumain il a le sens de dire, etc.
Enfin ces deux langues diffèrent même dans leur constitution fondamentale, le système de leurs voyelles. Le macédo-roumain ne possède pas Vi, ce son profond et guttural, caractéristique pour la langue daco-roumaine, qui ne se retrouve dans aucune autre langue européenne et lui donne son cachet particulier. Cette voyelle est remplacée dans le macédo-roumain par Va (dont le son correspond à Ye muet français) et que le daco-roumain possède aussi en dehors de 17.
On conçoit facilement que dans le système d^un développement territorial commun aux deux langues roumaines cette différence resterait complètement inexplicable ^.
Les Daco*Roumains et les Macédo-Roumains sont donc deux peuples distincts par leur origine, qui doivent leur ressemblance au fait qu'ils sont composés des mômes éléments constitutifs. Pour les Roumains de la Macédoine, le latin provient des colonies que le peuple romain envoya dans ce pays, dans TÉpire et la Thessalie, après la réduction de la Macédoine en province romaine. Le thrace était Télément indigène sur lequel vint se greffer, tout comme dans la Dacie trajane, celui des colonies latines ; enfln le slave fut apporté par les Slovènes qui inondèrent l'Europe orientale, de la chaîne des Carpathes jusqu'au fond de la Grèce. Il n'est donc pas besoin, pour expliquer la présence d'un peuple d'origine latine au sud des monts Balkans, de l'y faire venir de la Dacie trajane, quand son origine différente est clairement attestée par toutes les sources de l'histoire romaine.
Mais examinons encore une difflculté, et celle-là insurmontable, qui s'élève, si l'on admet que la langue daco-romaine n'est qu'un dialecte du Macédo-Roumain, qui prit naissance après qu'une partie du peuple se fût détachée du tronc commun pour aller s'établir sur le cours du bas Danube.
C'est un fait reconnu par tous ceux qui ont visité les Roumains du nord du Danube que ce peuple forme un tout presque entièrement homogène. Quoiqu'il soit répandu sur un territoire de près de 300,000 kilomètres carrés de superficie, étendue égale à celle de Tltalie et qui surpasse la moitié de celle de la France, le peuple roumain ne présente presque pas de différences dans la langue dont il se sert; la langue roumaine du nord du Danube ne possède pas de dialectes. Il existe tout au plus des différences d'accent et quelques provincialismes qui n'affectent en rien l'essence de la langue même ; celle-ci possède ce caractère unique d'être comprise partout, sans la moindre préparation, des bords de laTheïss à ceux du Dniester '. Ce fait peut
1. Voir Diez, Gramnialik der romanischen Spraehen, Bonn, 1856^ I, p. 338 : « Merk- Ivûrdig ist, dass die sûdwalachische Mundart ihn (den î) nichl anerkennt, in dem sie é (à) an seine Stelle selzt, welclies zugleich das nœrdliche ô begreift, also mftn& (manus), p&ne (pani3)/sànge (sanguis), r&d (rideo) », tandis qu'en daco -roumain ces mêmes mots se prononcent mina, pîne« singe, rid. » Notons encore le fait que les Roumains de la Macédoine conservent encore l'ancienne coutume des Thraces de pleurer à la naissance d'un enfant, coutume totalement inconnue au nord du Danube. Voir Hérodote, V. 3. Gomp. Jirecek, GeschiclUe der Bulgaren, p. 61.
2. Emile Picot, Documents pour servir à Vétude des dialectes roumains^ Paris. Cf.
paraître assez extraordinaire quand on voit ailleurs les difTérences de dialectes s'accentuer d'une manière si prononcée d'une province aune autre ; ainsi il est connu qu'en Italie par exemple le Lombard ne saurait s'entendre avec l'habitant de la Romagne, ou le Vénitien avec le Piémonlais ^ Chez ces peuples l'unité nationale n'est maintenue que par la langue cultivée qui pénètre partout. Chez les Roumains, cette unité est naturelle; la même langue sert au peuple entier comme moyen de communiquer ses idées ; et cette unité du peuple n'est pas seulement intellectuelle, elle s'étend aussi à son moral, à ses mœurs et à ses habitudes. Cette homogénéité si parfaite du peuple roumain resterait inexplicable si Ton admettait que ses diverses parties se sont développées d'une manière séparée dans les divers pays qu'il habite aujourd'hui au nord du Danube. Au contraire, si Ton admet que les éléments dont se compose la nationalité roumaine se sont fondus en un seul tout au milieu des Garpathes, on trouve facilement la clé de l'unité ethnique du peuple roumain.
Il est vrai que l'hypothèse Rœslérienne expliquerait tout aussi bien l'unité nationale de ce peuple, en plaçant sa consolidation au sud du Danube. Mais^ dans ce cas, cette unité devrait s' étendre aussi aux Roumains de la Péninsule Balkanique, ce qui n'a pas lieu, ainsi que nous l'avons vu|plus haut. Il faut observer en effet, que pour expliquer les différences de dialectes entre les Roumains de la Macédoine et ceux de laDacie, on est forcé d'admettre que ces différences ont commencé à se produire depuis la séparation des peuples qui les parlent. La formation de la langue roumaine n était donc pas encore an^êtée au moment où les Roumains, qui plus tard occupèrent la Dacie trajane, (dansl'hypo^ thèse rœslérienne), se détachèrent du tronc originaire, les Roumains des Balkans, vers la fin du xii" siècle. Et comme un dialecte, et surtout un dialecte aussi différent, ne se forme pas en quelques années, force nous est d'admettre que ces différences entre la langue daco-roumaine et la langue macédo-roumaine se continuèrent encore pendant longtemps, jusqu'à ce que ces deux idiomes arrivèrent à se fixer définitivement.
Gihac, Dictionnaire iVélymologie daco-roviane. Eléments slaves, FranklbrL-s -M., 1875, p. X. Hugo Schuchardt, Ueber D. P. Hasdeu's altrumaenische Texte und Glassen : « Hinlacnglich bekannt ist die ausserordentlich geringe Dilferenzirung, welcho wir au dem Rumœnischen in Haum vnd Zeit wahrnelimeu. Denn trotz seinem gros* sen und vielfach druchbrochenen und Éerrissenen Gebieto besitzt es keine eigentliche, Mundarlen y>, 1. Emile Picot, L« Roumains de la Macédoine Paris, 1875, p. 34.
Muis il existe des preuves positives que ces deux langues étaient déjà différentes au xiii* siècle et notamment sur un point très important, la forme de l'article postposé qui est dans le daco-roumnin td et dans le macédono-roumain lu. Ainsi V homme sera en daco -roumain orau/et en macédo-roumain om/w. Les Byzantins (entre autres Porphyrogénète, x" siècle) nomment les Serbes, Zép6Xct, forme tout à fait inexplicable, si Ton nVdmet que les Grecs connurent ce peuple par l'intermédiaire des Roumains de la Macédoine qui devaient, conformé* ment à leur langue, appeler les Serbes Sirblii, pluriel de Sirblu (en d.-r. S'wbul). Or les Daco-Roumains possédaient déjà à cette époque la forme ul pour Tarticle postposé. Voir Buiti/, Qls de Stoie, dans le document de 1231 ^
Si la formation de la langue roumaine n'était pas encore arrêtée lorsque ceux-ci occupèrent la Dacie, elle s'accomplit après l'établissement de ce peuple au nord du Danube. Or, on sait que les Carpathes opposèrent une barrière presque infranchissable aux peuples qui habitaient sur leurs deux versants. Voilà la cause première de la division politique du peuple roumain. La partie de ce peuple qui avait occupé la Transylvanie entra bientôt dans la sphère d'extension naturelle du peuple hongrois qui avait occupé la plaine de la Théïss et de là pouvait facilement pénétrer en Transylvanie par les vallées largement ouvertes du Samèche et du Mourèche. Le rameau oriental de la branche roumaine, qui occupe une partie de la grande plaine orientale de l'Europe où s'étendit bientôt la puissance des Russes, vit bientôt ses destinées déterminées par ce peuple. Mais les Carpathes n*ont pas élevé seulement entre les Roumains une barrière politique ; ils s'opposèrent même au contact physique des populations qu'ils séparaient. Lès Roumains de la Moldavie et de la Valachie vécurent totalement isolés de leurs frères transcarpathins ; toute leur histoire le prouve surabondamment. Ainsi tandis que les faits caractéristiques de l'histoire des principautés danubiennes sont presque les mêmes dans les deux pays, ceux qui concernent l'histoire des Roumains de la Transylvanie en diffèrent totalement, tout comme si ceux-ci eussent été éloignés par des centaines de lieues. Il est prouvé par les documents et les historiens que, dès le xii< siècle, on trouve mentionnés des Roumains d'une part en Moldavie, de l'autre dans la petite Valachie. Peu de temps après, nous les voyons descendre du Maramurèche en Moldavie. Or la distance entre ce dernier pays et la
