CHAPITRE XVI

Rôle personnel de Wellington.

{. Le duc prend sur lui le droit de dévaster le Louvre et toutes les collections publiques. — 2. Il déclare par une violation du droit des gens que la Convention de Paris n'engage que les autorités étrangères. — 3. Lp ministère anglais adopte sa doctrine. — 4. Les journaux officieux réclament par ordre qu*on pende Carnot et Caulaincourt. — 5. Le maintien de l'Alien bill de 1793 interdit aux proscrits le territoire. — 6. 7,000 de nos prisonniers de guerre abandonnés à Plymoutli depuis l'abdication de Fontainebleau. — 7. Wellington intervient pour fixer à 55 francs la rente française dans l'emprunt de 300 millions.

Toute la France appartient aux Anglais et le duc de Wellington est le maître de Paris.

Celte louchanlc apostrophe fut lancée dans la capitale par un aide de camp du généralissime en décembre 1815 sur le cadavre du maréchal Ney. Elle était exacte. Généralissime, plus lard ambassadeur, il restait toujours le mililaire qui avail porté à notre pays les coups décisifs, c'est-à-dire les plus funestes. Les intéressés racclamaient comme un libérateur et lui donnaient ce nom . Le gouvernement français, dont Louis XVIII conduisit les destinées extérieures à son gré et avec une opiniâtreté digne des anciens despotes, ne voyait que par les yeux du gouvernement anglais. Il ne se souvenait que trop que ce dernier avait été le seul en Europe à ne jamais reconnaître l'empire napoléonien et qu'il lui avait personnellement donné asile lorsque le continent lui avait été fermé partout. L'armée traitée comme on sait; des hostilités odieuses contre des intérêts prédominants depuis vingt-cinq années; des proscriptions et des condamnations sans

ROLE PERSONNEL DE WELLINGTON ir»9

nombre formulées ou rendues en verlu de lois (qu'on devait appeler) scélérates; la résurrection des droits de la naissance; la menace des privilèges aristocratiques comme chez nos voisins d*outre-Manche; une charle que Ton annonçait n'être que provisoire; voilà ce que Topinion publique accusait le vainqueur de proléger.

Personnellement, il signalait dans ses dépêches les officiers réformés coupables de tout, exaspérés à jamais conlre les Bourbons qui avaient mis fin au système de guen^e et de pillage de Bonaparte. Une pensée constante le prédominait, la destruction de Tarmée, frapper ses officiers à Textérieur comme à Tintérieur. Traîtres, il n'y avait pour eux aucun engagement à tenir. Il entraîna son gouvernement dans ses vues par Castlereagh et voulut du sang.

La spoliation du Louvre fut la formelle violation de la convention du 3 juillet dont Tarlicle 11 portait : « Les propriétés publiques, à l'exception de celles qui ont trait à la guerre, soit qu'elles appartiennent au gouvernement, soit qu'elles dépendent des autorités municipales, seront respectées. » Jamais texte plus clair, plus précis, n'a été inséré dans un traité. Le caractère des quatre-vingtdix centièmes de la propriété de ces œuvres d'art était d'avoir été concédées a la France à titre de contributions de guerre; leur énumération avait été inscrite dans le texte des traités signés d'accord par ses mandataires avec ceux des puissances qu'ils concernaient. On ne nous en avait pasdisputé la juste possession en 1814. Peut-être les avait-on considérés alors comme une faible compensation due à l'abandon qu'avait accompli, le 23 avril, le prince deTalleyrand pour 83 places fortes, 40 vaisseaux, 42,600 pièces d'artillerie et une immense quantité soit de munitions soit d'approvisionnements (1). En 1815, la volonté du duc de Wellington changea tout.

(1) L'évaluation qui en a été Taite monte à un mUliard.

Il nous accabla (l*un Waterloo d'un nouveau genre : le pillage sans risques et périls de nos musées. Il n'oublia dans cet acte qu'une chose : le respect de la Convention librement discutée par lui et librement signée; donc, une question d'honneur.

Les investigations des étrangers portèrent jusqu'aux Tuileries. Les appartements privés du Roi y devinrent l'objet de recherches outrageantes. De ses fenêtres, il put contempler leurs soldats campés aux Champs-Elysées et apprit par ses ministres qu'on profitait partout do l'occupation pour dévaster et constituer autour de la capitale un long désert. La guerre était terminée depuis plusieurs mois que pandours, cosaques, hulans, britanniques et prussiens cherchaient de prétendus trésors en bouleversant selon leurs caprices ou leur cupidité.

Malheureusement pour la mémoire du généralissime anglais, il rédigea le 23 septembre une dépêche à lord Castlereagh qui fut insérée au Moniteur et qu'il a publiée ultérieurement dans sa correspondance officielle. Son argumentation astucieuse suffit pour le condamner. En voici la preuve :

« Les commissaires français, dans le projet original, dit-il, proposèrent un article qui avait pour but la f/arantic de ce genre de propriétés. Le prince Blucher ne voulut pas y consentir, disant qu'il y avait dans la galerie dos tableaux qui avaient été pris à la Prusse et que Sa Majesté Louis WUl avait promis de remire, mais qui n'avaient jamais été restitués. J'exposai celte circonstance aux commissaires français qui offrirent alors d'adopter l'article avec une exception pour les tableaux prussiens. Je répondis à cet offre que j'étais /'«///>' (le toutes les nations de Clùtrope cl que tout ce qui serait accordé à la Prusse, je devais le demander pour les autres nations. J'ajoutai que je n'avais aucune instruction relativ au musée ni aucune donnée qui pût me faire juger de quelle manière les souverains agi-

raient; qu'ils insisteraient certainement pour que le Roi remplit ses engagements et que je demandais que cet article fût entièrement passé sous silence et que la question fût réservée à la décision des souverains lorsqu'ils arriveraient. »

On ne s'attardera pas à discuter ce faux commentaire de l'article ii ; il constitue un déni de justice, cela suffit à notre exposé.

Les contemporains furent autrement sévères. L'avocat Billecoq réfuta Wellington en jurisconsulte (1) et Casimir Delavigne qui débutait dans la littérature trouva des vers indignés que les Anglais ont admirés pour venger son pays. Lady Mauesbuey a flétri le vandalisme en ces termes : « Un général anglais aurait reculé devant cette infamie, mais Wellington n'est qu'un misérable Irlandais! » Talleyrand joue ici un rôle peu fait pour surprendre. Il accepta la gravide leçon de morale au peuple français (2) qu'entendait imposer notre vindicatif ennemi et répondit au baron Denon, qui s'opposait de son mieux aux enlèvements, que ces tableaux n'étaient pas une aiTaire. Devant ce cynisme, le surintendant se retira. Los étrangers libres désormais prirent ce qui leur convint, jusqu'à des tableaux dûment achetés. Les bibliothèques, les archives, les collections d'art en tout genre furent visitées et pillées. Les troupes de toutes nations furent seules employées à la spoliation dans laquelle se distingua Canova en personne (3). La classe

(!) Lex Français à Vhonorable lord Wellington sur sa le lire du 23 septembre dernier à lord Castlercagh, par Hillecocq. — On appela cette protestation un monument élevé à la honte des vainqueurs de Waterloo.

(2) Parole du duc dans sa dépêche de seplomhre. Sa morale oubliait qu'il avait ravagé le Portugal el l'Espagne systématiquement de 1809 à 1814 sur le conseil de Dumouriez, son mentor militaire!

(3) Ce sculpteur renommé avait fait une statue de Napoléon qui déplut à l'Empereur dont le portrait laissait à désirer. Wellington Tacquit en 1815 au prix de 80,000 francs.

ouvrière de la capitale s'abstint d*y participer, quels que fussent les salaires qui lui furent offerts. Honneur à elle.

Les conséquences politiques? Une dépêche de Tambassadeur russe Pozzo di Borgo va nous les exposer et on y verra la fureur du duc s'exhaler jusqu'à s'écrier : si malheur arrivait aux Bourbons.

La société, écrit l'ambassadeur, le public et la cour en veulent au duc pour son opération sur le musée. II s'est retiré de la société, laissant entrevoir une grande irritation et le changement de ministère l'a mis dans la voie de l'opposition. L'ambassadeur Charles Stuart ne cacha pas à son collègue russe que le mécontentement de Wellington pouvait avoir des suites redoutables. En cas de malheur pour les Bourbons, le ministère ne per* mettrait plus « de nouveau de tirer l'épée pour eux ». Sur une apostrophe du même goût, on pria le Roi et Monsieur d'intervenir et de lui parler c de manière à le flatter et à le satisfaire ». La mesure fut agréée. Une entrevue eut lieu et le souverain s'en tira en l'embrassant. Pozzo ajoutait qu'on entretiendrait le duc dans de bonnes dispositions a en l'associant aux affaires ». Le maréchal Ney apprit deux mois plus lard la réalisation effective de ce projet (1)!

Pour plaire à ceux qui l'avaient appelé après Gand à la présidence du conseil des ministres, le prince de ïalleyrand dicta à son souverain une dénomination nouvelle pour les édifices publics de la capitale. II remonta au 1" janvier 1790. Le pont diéna devînt le pont des Invalides et celui d'Auslerlitz le pont du Jardin du Roi. L'arc de triomphe du Carrousel servit d'abattoir aux troupes prussiennes, la colonne Vendôme fut menacée et la statue d'un traître de 1193, Pichegru, prit place dans les galeries de Versailles parmi celles qu'on avait

(I) Dépèche au O.ar du 17 oclohre (A>c. cil.).

élevées aux généraux morts à rennemi. Elle y figure encore !

Au moment où s*accomplissaient ces malheurs, le maréchal Davout adjurait ses compagnons d'armes d*âlre Tarmée du Roi et invoquait l'oubli d*où sortirait 1 union de tous les Français. Dans le délire de la victoire» les soldats de la coalition trouvèrent devant leurs violences des officiers en demi-solde et des généraux français portant leurs décorations prêts à intervenir et à les braver, récit des contemporains, et leur lançant les noms d*ÂusterIitz, dléna, de Wagram. On olait plus réservé avec les Russes; le Czar était sympalhiquc à tous et on attendait de lui Tintégrilé du territoire menacée parla sauvagerie prussienne.

En ceci, les braves ne se trompèrent pas; la carie de 1815 envoyée par Tempereur Alexandre au duc de Richelieu devait remporter. Nous dirons bienlùl ce que voulut le Czar dont nous saluons la mémoire.

La spoliation du Louvre et de nos musées fut le premier acte du prince de Waterloo intervenant à l'inlcrieur contre nous.

Le second fut son inlerprélation violatrice du droit des gens quant à la Convention du 3 juillet signée entre lui et le prince d'Eckmuiil. Le 7, en eiïel, il écrivait une longue dépêche sur ce sujet à lord Casllereagh dans laquelle il exposait sa doctrine. Un seul extrait suffit à la juger, en voici le texte :

« J'espère que le douzième article de la convention se rapporte seulement qu'aux autorités militaires étrangères et qu'il n'est pas considéré comme conférant une immunité à toutes les personnes de Paris, quels qu'aient pu ôtre leurs torts envers les tribunaux nalioiiaux légaux soit civils soit militaires (1). »

<1) Texte an ff lais : • 1 bope the \'1W\ Arliclc or Ihc Convenlion lias référence only to the foreign mititanj authorities, and is nol consiilered

Chaque mot ici doit être pesé à raison des conséquences. Que voit-on? Les autorités militaires étran- {(ères sont seules intéressées. Or, le texte de Tarticle 12 formule qu'on traite pour tout le monde. Wellington parle en souverain lorsqu'il atteste les torts des uns ou des autres envers les tribunaux soit civils soit militaires, ce qui ne le concernait à aucun titre. Par cetle distinction, il créait des catégories de coupables, il les voyait dans toutes les classes de la nation, il les indiquait avec soin parmi les défenseurs de leur patrie : les militaires. Il en a prononce et spécifié le nom, noire preuve est donc indiscutable (1).

Le troisième acte commis par lui fut d*agir secrètement auprès du ministère Bathurst et d'en obtenir qu'il adoptât ses théories comme étant celles du gouvernement anglais. II y parvint si bien que lord Liverpool lui en certifia l'adoption quelques jours plus tard. L'hislorien de Viel-Castel le lui a reproché en termes graves. Et cependant, ces hommes qui s'occupaient si audacieusement de nos affaires intérieures Iremblcrent pour leur renommée. Ils voilèrent leurs haines derrière les objurgations de la presse et lancèrent dans leur voie les organes dévoués à leur politique.

Le Times et le Corrier demandèrent le 13 juillet (nous précisons) les tètes de Carnot, de Caulaincourt, de Labédoyère et de Benjamin Constant. On observera que sur les quatre noms, trois appartiennent à l'armée.

Voilà le qxintyit'me acte de cruauté imputable au prince de Waterloo.

a3 granlinp an iiulemnily lo ail pcrsons in Paris, whal ever Uieir olTcnces inay Imvc boon apain>t tlic lop.il national tribunals. eilhor civil or mililary. - (Uesputches, l. X, p. 677, publications de l'année 1803.)

(1) L(»rsqiril avait autorisé, l'année preordento, le pillage de Saint- Sébastien par si^s troupes, qu'avail-il répondu aux Espagnols qui lui reprochaient cet allfutal contre le droit des j^ens : . Cest bien fait, tous ii\ivez pas *''f/ortfc l^s Français fit ffarnisnn dans vos murs. •

Il entendait avec le journaliste officiel qui déduisait de sa doctrine ce qu*elle pouvait produire qu'on fit « pendre en place de Grève » le chef d'état-major des armées de la République; dans Caulaincourt le ministre le plus modéré aux relations extérieures de l'Empire; dans Benjamin Constant le rédacteur de l'Acte additionnel et dans Labédoyère le colonel d'infanterie dont la troupe a proclamé sacré son ancien général avec tant d'autres (1).

Poursuivons notre examen en spécifiant le cinquième rôle du généralissime ennemi.

Le maintien de ÏAlien Bill fut la conséquence de Tinterprétation outrageante faite à l'ambassade anglaise de Paris et au Foreign Office de la convention du 3 juillet; cet acte constitutionnel est le droit d'éloi- Çner du Royaume-Uni les étrangers. Antérieurement à Elisabeth, ceux-ci étaient traités comme les nationaux pour Texercice de la liberté individuelle. En 1575, acte d'exclusion. Il faut arriver au 15 décembre nU'i pour voir reproduire son texte sur la proposition de lord Granville par ordre de William Pilt. Les émigrés en furent le prétexte (2). En réalité, le ministère ultra-tory voyait dans cet acte une arme de guerre pour ses desseins secrets. Il en fournit la preuve la plus éclatante qu'il pût en donner à la Paix d'Amiens.

Le premier consul lui ayant demandé d'éloigner de son territoire t tous les princes français et leurs adhérents » Pilt déclara; que cette loi n'avait en vue que la sûreté de VÉtat anglais et qu'elle ne pouvait être mise à la disposition d'un gouvernement étranger. Maintenue

(1) Le Bous-préfel de Pontoise ayant déclaré qu'il ne rournirail des vivres en réquisilion que sur renvoi d'une force militaire, ce qui était son droit, WeHingion lui écrivit le 13 juillet : • Si je vous traitais comme l'usurpateur et ses adhérents ont traité les habitants des pays où ils ont fait la guerre, je vous ferais fusiller. * (Despat.^ t. XII.)

(2) Il y avait 8,000 émigrés en Angleterre en janvier 1193.

contre l'Empire français, elle le fui encore contre la première Restauration sans motif. En 1815, au contraire, elle le fut en sa faveur pour venir en aide à ses fureurs sanguinaires par la Chambre introuvable. Proscrits, bannis, contumaces, condamnés politiques de tout genre ou voués aux bourreaux, nul ne put franchir la Manche, les généraux, les officiers moins que tous autres, en vertu de rAlien bill dont Wellington avait voulu le maintien de Taveu des historiens royalistes d'alors.

La question des prisonniers de guerre constitue le sixième grief contre lui.

7,000 soldats se trouvaient sur les pontons de Plymouth à la fln de 1815. Ainsi, ni lui ni le gouvernement de prédilection qu'il appuyait n'avaient rendu à la liberté ces malheureux après l'abdication de Fontainebleau (1). Une année de règne s'était accomplie et ils gisaient dans leur pourriture. Avec Waterloo, ils avaient conçu l'espérance de revoir leur patrie. Yœux inutiles. Le vainqueur pensait à proscrire les chefs de l'armée depuis la dignité de maréchal de France jusqu'au grade de sous-lieutenant et à les livrer aux exécutions en les accusant d'être des rebelles, tics traîtres qu'il fallait abattre pour le repos de l'Kurope. Voilà ce (jui roccupait.

l-n vieux prêtre vivant à IMyuiouth comme chapelain s'indigna de cet abandon. Nommons cet honnête homme; il le mérite, car il lit rougir les pouvoirs publics do leur abandon : l'abbé Gilbert. 11 rédigea une formule d'adhésion au souverain, la fit signer et l'envoya à Paris. Par prudence, il recourut à la presse pour en a|)peler à l'opinion [)ublique et s'adressa, à qui? au journal ofli-

(1) Le 2i avril IM», .'iuo pri^oiiiiit'r> nn^lais inlenus a (ihàlelli'rault (leinarultronl leur rapalrirment iiiimcdial cl une somme île irî.OOO francs (ju'ils (li>aienl It'ur «'Ire «lue. Lr -Jl, le ministre «K* la guerre lit droil à leur douhle demauile ^Correspond, pénër.).

ciel, le Moniteur. La cause de ces infortunés était désormais gagnée (1).

Septième et dernier acte du prince de Waterloo. Il intrigua par ses amis du ministère à Londres pour que la Bourse dépréciât la rente française. Tombée à 60 francs le titre, il manda aux banquiers d*un emprunt de 300 millions, Baring et Hope, qu'ils n'acceptassent le titre qu'à raison de 55 francs (2). Résultat, nous payâmes l'emprunt Corvetto 22 p. 100. Cette constatation suffît à notre thèse (3).

(1) Numéro du 18 octobre 1815.

(2) Nul mieux que M. de Viel-Castel n'a dit sur ce scandale ce qu'il faut en penser. 11 y a associé lord Stewart (t. V. de son UUt,, p. 438).

(3) Le 15 décembre, l'ambassadeur Pozzo di Borgo mandait à son ministre, le comte de Nesselrode, que Tanimosité contre le duc était à son comble chez beaucoup d'Anglais présents à Paris. Ses propres ofGciers la partagent et ils l'avouent sans décence! Voilà pour ses admirateurs royalistes ce qu'écrivait le représentant du Czar.

La diplomatie et les Bourbons. — Candidature du duc d'Orléans au Parlement anglais. — Lord Grcy et lord Clancarty. — Protestation de lambassadour russe Pozzo di Borgo au Czar. — Candidature du prince d'Oranye. — Le général Lamarque et Carnet. — Opposition du roi des Pays-Bas. — Le prince Eugène de Bcauhamaù, — Le comte d*Arto!s et la veuve du roi d*Etrurie.

Les puissances avaient prétendu refaire la carte de TEurope tant de fois remaniée par Tépée de César et, profitant de sa chute, saisir sur la table d'un congrès les débris des souverainetés et des trônes. Un million de soldats avaient sanctionné les décisions de ceux qui s'étaient proposé de créer une Europe nouvelle en protestant dans une déclaration devenue célèbre, contre le rétablissement do la monarchie universelle. Les territoircs avaient clé distribués sur les iimiles de i Ancien ré(jhnc... à la condilion d'assouvir l'ambition effrénée de la Prusse et de l'Autriche tout autant, par l'Italie.

La France, représentée par un homme que ses liens avec lous les princes régnants désignaient autant que sa capacité au choix du souverain, avait obtenu par lui l'enliée dans les conseils de l'Europe, une paix sans honte et les frontières de Louis XIV. C'est ce qui a fait dire à sir lîuUwer : « IM. de Tallcyrand avait conscience de sa dignité et il siégea à Vienne comme s'il était l'ambassadeur du plus grand roi du monde. » Dissoute par ses soins, l'alliance des grandes puissances assura par sa transformation l'indépendance de la France. Quoi qu'il en soit, les passions des partis et les fautes com-

mises i)ar les deux Rcstauralions appelèrent des représailles cruelles qu'il est de notre devoir de faire impartialement connaître.

Nous exposerons d'abord les vues des puissances, les desseins personnels à chacune d'elles, soit publics, soit secrets, avant d'entrer dans le vif de la question. On saisira mieux ainsi les projets de son Comité d'action dans les luttes des partis.

Le mysticisme cvanj^élique de la Sainte-Alliance, transporté de la conscience ou des religions d'Elat dans le domaine de la politique, avait surpris l'esprit public et indigné de la France. Seuls, les exaltés d'Ancien régime, saluèrent avec enthousiasme la perspective d'une paix perpétuelle. On sait ce qu'il est advenu de ces rêves, de ces déclarations et de ces principes. Blessée dans ses convictions les plus chères, l'opposition libérale française ne recula pas devant la possibilité de changer, non la forme du gouvernement, mais la dynastie régnanle : Elle se fondait sur les paroles et les projets divulgués comme un mot d'ordre par le duc d'Otrante à ses amis, en juillet 1815 :

« Tout ce qu'ont fait les Bourbons jusqu'ici n'a été que le contre-sens des intérêts de la France. Ils voulaient placer la contre-révolution sur le trône, ils le veulent toujours, mais je suis là!... Je m'y opposerai de tout mon pouvoir. On a parlé de leur substituer un prince étranger! Eh bien, cela est vrai : prince étranger, d'Orléans, Régence, il n'y a rien que le parti constitutionnel ne préférât accepter des puissances à eux, en ce cas, du moins, on aurait exigé que les droits du peuple fussent reconnus. On parle de guerre civile! Si elle éclatait, les Bourbons n'auraient dans 60 départements qu'une poignée de royalistes à opposer à la masse du peuple. Tirez

(le mes paroles les conséquences que vous voudrez, cela m'est indifférenl. »

Un lel langage paraîlra cynique dans la bouche d'un ministre si Ton ne se reporte aux temps où elles furent prononcées. En parlant ainsi, Fouché redisait tout haut ce que la coalition pensait tout bas; la diplomatie en fournil une preuve irréfutable et surprenante à la fois en 1816, si Ton songe que la Restauration (c'est-à-dire son œuvre propre) était ainsi jugée par elle, dès le début de son rétablissement.

La Russie était incertaine, inquiète; sans lascendant du comte Pozzo di Borgo sur l'esprit d'Alexandre et sans l'influence du duc de Richelieu, le Czar eût sacrifié sans peine une dynastie qu'il n'avait pas trouvée sur le trône. L'Autriche, faute de Bourbons, inclinait pour Napoléon II et, prête à tout événement, préparait le duc de Reichstadt à jouer dignement son nouveau rôle. En dehors de la dynastie régnante, celle du fils de Marie- Louise en valait bien toute autre, disait-on à Vienne; et y aurait-il injure pour le prince de Metternich si on recherchait la part ([u'ont pu avoir ses familiers dans les fausses proclamations de l'ex-Impératrice lanc6es en 1816? Dans tous les cas, elles ne purent contristcr ses vues secrètes.

Depuis les Cent-Jours on avait conçu ailleurs l'idée d'une autre candidature et les hommes d'État de la Prusse et de l'Angleterre s'en étaient faits les champions avoués.

En Prusse, M. de Humboldl, ministre écouté et glorieux, allait répétant partout que la race des Bourbons ne pouvait se maintenir, que le Duc (VOrléans arriverait un jour au trône, qu'il le fallait désirer dans l'intérêt de la paix des alliés et il allait jusqu'à dire, en l'approuvant, qu'il entrerait aux Tuileries, le drapeau tricolore en main.

La police prussienne avait reçu l'ordre de favoriser

ces bruits et son représentant à Paris, les propageait sans se dissimuler.

L'un des chefs de ropposition au Parlement anglais, si célèbre depuis, lord Grey, écrivait à ceux de ses amis qui résidaient en France que la dynastie restaurée aurait le même sort que celle des Sluarts (1). Dans une lettre à sir Wilson (le sauveur de Lavalette), il disait nettement : c la place attend le cousin ». Lorsque les hommes politiques soutiennent ou attaquent une cause dans la Grande-Bretagne, la presse ne tarde pas à en être saisie; dans Tespèce c'est ce qui arriva dès octobre 1815.

La Revue d'Edimbourg se fit Forgane de Topinion, et ce qu'avaient dit des hommes autorisés dans les salons fut répété par les premiers journaux du pays. Les whigs qui avaient conçu les premiers la pensée audacieuse dans l'état de l'Europe d'un d688 nouveau, exposèrent leur plan ainsi. Ecartant toute question de famille, car la politique ne se règle point par le sentiment mais par la raison, ils éloignèrent toute idée de conspiration et se réglant sur une catastrophe pour eux inévitable et prochaine, ils disaient : « Ce que la France a de mieux à faire », ce serait de ne point s'exposer aux périls d'une révolution; qu'elle se borne à « peser sur sa dynastie et sur son gouvernement » afin d'entraver la contre-révolution et de faire respecter la Charte. » Le début, on le voit, était insinuant. Si, au contraire, comme cela est possible^ le pays est d'un avis difîérenl, l'Angleterre devrait conserver la neutralité; on conçoit l'aliment qu'un tel exposé fournissait aux passions des libéraux persécutés et contraints parfois à quitter leur pays natal pour chercher à un autre bout de la France la sécurité.

(1) Le Nain jaune de Bruxelles récrivait en 1816, devant les hécatombes dont on accablait rarmée. « Oui, il faut expulser les Bourbons et renouveler ce qui se fit le 3 novembre 1688 à Amsterdam pour un prince consUtutionnel. »

au prix d'une fortune amoindrie ou délruile. Mais la revue whig ne s'en tenait pas là; elle posait hardiment la possibilité de la chute de Louis XVIII, parce qu'elle la désirait au fond, avertissement redoutable; elle en déduisait que la France appellerait le Duc d'Orléans aux Tuileries et (prévoyant même l'imprévu) elle ajoutait : ou tout autre jyrince. La conclusion était facile à tirer après des prémisses aussi finement posées : « Le duc d'Orléans donnerait à la paix générale de l'Europe plus de garanties. » Le pavillon de Marsan ne devait pas tarder à en faire un usurpateur par tendance.

Los wighs combattaient ainsi les déclarations officielles du cabinet de Saint-James au congres de Vienne où l'obstination de son représentant avait fait échouer définitivement cette candidature. Ils rappelaient que tout à coup, en plein congrès, à la stupéfactioi\ de chacun, lé Czar avait demandé si ce ne serait pas matière à délibération d'examiner en quoi le duc d'Orléans pourrait convenir à la France et à l'Europe. Au lieu d'accepter cette offre précieuse, lord Claucarlhy (partisan passionné de la branche aînée), avait alors soutenu qu'il n'avait pas do pouvoir pour traiter cette question. l*uis, pour mieux affirmer l'anlagonisme de son cabinet : Quant à moi, avait-il dit, en opinant comme simple particulier, je pense que mettre M. le duc d'Orléans sur le trône de France, serait remplacer une usurpation militaire par une usurpation de famille plus dangereuse aux monarques que toutes les autres usurpations. Ce plénipotentiaire oubliait, dans tous les cas, l'histoire de son propre i)ays.

Sur les pians d'une conspiration devenue une question de principe en Franco, a|)ros Waterloo, il se produisit une protoslalion (lii)lomalique à l^aris. L'ambassadeur russe Pozzo di Borgo ne craignit pas d'écrire :

« Quant à la conduite du Duc d'Orléans, elle est conforme à colb* dos hommos cpii ont plus d'ambition que

de caractère et qui, n'ayant pas la force de faire de grandes choses et le courage de commettre les grands crimes politiques, altendent et espèrent d'y être entraînés. Nul doute quil ne soit instruit de tous les desseins. que l'on forme à son égard; au lieu de les décourager par une conduite franche, loyale et patriotique, comme il serait facile, ou bien de les diriger et de s'en rendre le mailre, il ose sacrifier ses dévoilas à son ambition ; il perd le mérite qui résulterait des premiers et ne retire nullement le fruit qui pourrait provenir de la seconde. Chacun se dit que la réputation de son courage est équivoque et quoiqu'il possède éminemment les moyens do la critique, il manque essentiellement de ceux de Taclion. Avec un caractère aussi incomplet et dans la situation où se trouve la France, le Duc d'Orléans peut ajouter aux dangers et aux malheurs de son pays, mais il ne deviendra jamais un usurpateur heu^ veux (i). J^

Les dépèches ultérieures sont aussi défavorables à ce prince que celle qu'on vient de lire et le montrent placé sous la surveillance étroite de la police; sa correspondance était saisie secrètement et copiée.

Des salons et de la presse, la colère contre la dynastie régnante avait gagné les régions officielles; aussi ses représentants avaient-ils entretenu les cours alliées des maux causés par la réaction royaliste et de la défaveur de l'opinion libérale, toujours à craindre dans un pays comme la France, môme lorsqu'elle y est comprimée ou matée. Nous avons vu la Russie inquiète et sympathique, la Prusse ouvertement favorable à la branche cadette; l'Autriche, elle, fit valoir au jour des négociations les droits du petit-fils de François V\ à quoi la Grande-Bretagne répondit : Si l'Autriche pousse le

(1) Dépêche du 3/15 décembre 181;) dans la Correspondance diplomafigue déjà citée.

Roi de Rome, nous travaillerons, nous, pour le Duc d'Orléans.

Napoléon, du fond de son exil, dictait alors à ses fidèles ces prophétiques paroles : « J'entrevois pour les Bourbons un avenir peu sûr. En se livrant aux passions de rémigration, ils éloigneront d*eux la France tous les jours davantage. Ce n'est pas mon fils qui en profitera le premier, la maison d'Orléans passera avant lui ; mais à la suite de celle-ci, le tour des Bonaparte pourra bien venir. »

Les divisions intestines, l'intervention d'Alexandre, les intérêts du parti tory alors aux affaires sauvèrent la branche aînée délivrée presque sans agir directement de Bernadotte d'abord (1) puis en 4815 et en 1816 du Duc d'Orléans comme du (ils de Napoléon. Tant de bonheur après tant de péripéties eût dû mieux inspirer la politique intérieure, mais il était écrit qu'on lasserait les plus sages. Le grand de Serres ne devait-il pas être proscrit, Martignac chassé du ministère et Royer-Gollard rejeté comme compromettant?

Les libéraux et les proscrits de la Convention s'armant des fautes des ultras, des faiblesses des centres et de la complicité de la cour pour tout ce qui était répression des idées modernes, se firent agresseurs à leur tour. Des correspondances violentes furent échangées entre les chefs de l'opposition et les proscrits de Juillet

(!) Sur la candidature du prince royal de Suède, un rèvc et surtout une chimère, un puhlicistc a écrit un ouvrage original : Bernadotte, Napoléon et tes Bourbons, qui est à lire si on veut bien connaître les aiïaires de 1814 et de 1815 qui nous concernent. Ses chapitres sur la succession de France sont de l'histoire vraie qui tient du roman. Ironie des choses, la veuve de Bernadotte vécut jusqu'en 1860. La monographie de M. L. Pingaud a fixé un point d'histoire et avec quel talent!

réfugiés à Bruxelles, abrités par les colères que nourrissait la maison régnante des Pays-Bas pour celle des Bourbons.

Les colères comme les espérances des vaincus passèrent peu à peu du cercle des conspirateurs aux organes de la presse; et ce ne fut pa's sans un étonnement profond que le parti royaliste lut dans les journaux belges qui franchissaient à intervalles réguliers les frontières, la résolution où étaient les exilés de changer la dynastie régnante. Ainsi, disaient-ils, la couronne de Saint-Louis et de Louis XIV serait offerte à un souverain protestant, généralissime de Wellington à Waterloo, sorte de 1688 nouveau, fait au profit de l'Angleterre et intronisé sur les provinces belges en haine de la France! L*histoire a le droit de se demander de quel côté ici était le vrai patriotisme, et elle constate à regret qu'il ne fut pas précisément du côté de ceux qui luttaient avec éclat à la tribune en faveur des libertés populaires! Notre patrie a offert, en effet, ce spectacle singulier; elle a fait pénétrer ses institutions représentatives, ses mœurs dans les royaumes ennemis par l'éloquence alors que les baïonnettes étrangères l'enserraient ou occupaient arbitrairement son territoire. Toute parole tombée de sa tribune tenait les peuples attentifs, la grande presse ne devait pas tarder à prendre sa part d'une aussi haute faveur. On sent par là ce que le pouvoir avait à redouter d'attaques persistantes, faites avec talent; mais il y a un milieu en tout et des limites qu'il est prudent de ne point franchir -.

Est modus in rébus, sunt certi denique lines Uuod ultra citraque nequit consist(M'e rectum.

La réaction royaliste enfanta, dès 1816, la candidature d'un prince étranger au trône de France. L'opinion s'en émut, et l'un des exilés questionné à ce sujet écrivait de Bruxelles :

t Vous voulez donc savoir ce que Ton dil ici? Mille sottes nouvelles, mille contes ridicules. J'appelle cela « de la pâtée à proscrit ». Personne n'y croit.

« Tantôt le Duc d'Orléans va monter sur le trône que lui cède le Roi, tantôt l'Autriche nous ramène Marie- Louise et le roi de Rome. Ceux-ci font une révolution d'Orient, renferment le Roi dans un cloître et donnent le pouvoir aux mains plus fermes du duc d'Angoulème. Quelques fortes têtes pensent que tous les rois sont d'accord pour étouffer la liberté en Europe, et que l'Angleterre qui en veut le monopolo exclusif, est à la iôte de cette conspiration odieuse. Pour la faire réussir, il faut punir, il faut écraser celle nation, qui, la première, a osé atlaquer les trônes et proclamer les droits des nations; d'autres enfin assurent que la Russie est très mécontente, qu'elle ne pardonne pas à Wellington d'avoir seul triomphé dans la dernière lutte; qu'il n'est pas dans sa politique de laisser la France sous la domination de l'Angleterre; que les préparatifs de guerre faits par Alexandre ne menacent pas seulement la Gallicie et le Hanovre, que Ton veut incorporer à la monarchie prussienne, mais qu'ils sont encore dirigés contre la France à qui la Russie offrira un prince de son sang, etc.. L'avenir est dans le passé. »

Bientôt pourtant, le Nain Jaune, rédige par des proscrits, les uns exilés volontaires, les autres contraints, opposa par la plume de Cauchois-Lemaire, son principal rédacteur, la conduite aveugle du cabinet des Tuileries à la haute raison du roi des Pays-Bas, surfaite pour la circonstance. Sa conduite en 1830, lors de séparation de la Belgi([ue et de la Hollande, l'a certes prouvé; mais on était alors en iSlG et les violents ornent toujours leurs chefs de vertus exagérées. Le fils avait nécessairement les qualités du père; aussi les articles incisifs et badins du Nain jaune concluaient-ils à une imitation de la Révolution anglaise par un

CANDIDATURES ANTlDYXASTIQUESr CONTRE LES BOURBONS 187

descendant de Guillaume, prince d*Orange lui-même.

Les invenleurs de celle royauté nouvelle raisonnaient ainsi : La tranquillité de TEurope est le prix de la tranquillité de la France. Celle-ci ne peut être en repos avec une dynastie ennemie des principes qui ont consacré son retour. Deux fois ramenée dans les bagages de la coalition, elle trouble TEurope, en la soutenant on n'a pas plus de repos qu'avec Bonaparte; la paix ne s'obtiendra que par l'exclusion d'une race décrépite. Un prince constitutionnel et sage, un prince renouvelant au xix*" siècle Tacte du 3 novembre 1688, voilà ce qu'exige le salut public, et au nom du droit international comme de Tcquilibre, ils soutenaient qu'un tel prince existant, il n'y avait qu'à aller le cliercher pour rendre le calme à l'Europe.

Lorsque les appels du Nain jaune devinrent plus pressants, plus vifs, dant le courant de Tannée 1817, Manuel, de concert avec l'opposition sortit de sa réserve. Homme d'action, décidé en politique comme il l'avait été dans les camps, il se rendit à Bruxelles pour s'y entendre avec le prince d'Orange. C'est là que résidait l'héritier de la couronne, personnification sui)rème de l'entente (les provinces protestantes du Nord avec les provinces méridionales catholiques, but enfin accompli du Taciturne, victoire de la patrie en sang sur la théocratie de Granvelle, les massacres du duc d'Albe et les forfaits de Felipe Segundo!

Manuel s'efforçait en se trompant de parer aux effets de la politique anglaise sur nos frontières du Nord, de même qu'il recherchait à l'intérieur une transformation immédiate dans l'ordre politique. Ses papiers intimes onl disparu, il est vrai, mais la suite de sa carrière prouve qu'il s'inspirait alors de ces deux sentiments. 11 n'y a pas de conjectures à faire en aussi grave matière; tous ses discours montrent en lui, sur les affaires étrangères, une haine profonde pour l'œuvre de la Sainte-

Alliance que nous étudierons à son heure, et à Tin lérieur l'amour des doctrines de la Révolution, pure d*excès qu'il a éloquemment flétris. L'histoire l'atteste, l'orateur vit le prince et lui con^muniqua les vues de ses amis comme les siennes propres.

Si nous n'avons pas sur le vif le texte de ce qui fut dit dans ces entrevues, nous savons du moins, par. un interlocuteur ce que pensaient l'illustre orateur et ses amis de cette candidature, en 1822 encore. Le temps et les circonstances n'avaient pu modifier les raisons ou les appréciations sur lesquelles l'opposition s'appuyait pour tenter cette périlleuse entreprise, en 1816, et leur valeur ne saurait diminuer parce que nous ne trouvons qu'à cinq ans d'inlervalle, l'explication de la pensée première.

Dans ces situations, Manuel n'eut pas de peine à démontrer au prince que la politique de l'Autriche consentirait difficilement à rétablir sur le trône de France, Marie-Louise, régcnle du roi de Rome. La force des choses, les traditions, les engagements, les promesses sacrées de la Sainte-Alliance, tout faisait un devoir au cabinet de Vieime de rester fidèle au principe de despotisme absolu conçu par le prince de Metternich et édicté en articles diplomatiques au Congrès. Avec une théorie aussi invariable, il était peu compréhensible que depuis Marie-Thérèse le cabinet do Saint-James eût eu tant de prépondérance sur la politique autrichienne; mais étant donné ce fail, il ne fallait point s'inquiéter de Tintervention du cabinet de Vienne.

Manuel exposa les principes sur lesquels le libéralisme français baserait sa conduite. La maison dé Nassau a toujours brillé par la supériorité de son génie politique. La prudence, la modération, la souplesse, la perspicacité, la persévérance, voilà le fonds de son caractère. Cette maison dont l'influence sur son pays est sans rivale, a conduit la nation hollandaise dans les voies de

la grandeur. Fidèle au programme du Taciturne, ce libérateur glorieux de la conscience et de l'indépendance des Provinces-Unies, elle a donné en outre la liberté à la vieille Angleterre et quelle liberté ! Ces deux événements, les principaux des temps modernes, la Révolution française, seule a pu en égaler Téclat. Or, Terreur des Bourbons a consisté à les combattre précisément tous les trois. Ils ont voulu abaisser par une faute incalculable Tessor que prenait la Hollande par ses colonies et ses flottes. Les tentatives de restauration en faveur du prétendant ont été aussi fatales à la politique de notre pays, et ils se trompaient encore en 1815 en matière d'Ancien régime. Combien Henri IV eût tenu une autre conduite que celle de ses descendants!

Issu d'une famille où le génie dans le gouvernement des peuples est pour ainsi dire héréditaire, libre de choisir sa couronne par sa majorité, aimé de la Russie, il verrait accourir à lui les nations étrangères sur les pas d'Alexandre, arbitre des peuples et des trônes. L'influence russe était grande alors en France, et on y tenait compte au Czar d'avoir empêché le démembrement de TAlsace et de la Lorraine, voulu à la fois par la Prusse et par l'Autriche. Avec l'autorisation du cabinet de Saint-Pétersbourg, et on se flattait de l'obtenir, on pouvait pousser jusqu'au Rhin et y prendre ses frontières naturelles. Puis, franchissant les Alpes, car les libéraux aimaient passionnément l'Italie, on l'aiderait à reconquérir son indépendance, puis on rejetterait l'Autriche en Allemagne, au mépris des traités de 1815. Les familiers du prince seraient eux-mêmes nouveaux, le talent et l'espérance remplaceraient des médiocrités avides, des souvenirs amers.

Les ministres, le duc de Richelieu, comme plénipotentiaire, étaient plus irrités que surpris de la protection inattendue accordée par le roi Guillaume I"* aux débris de la Convention et de l'Empire campés à quel-

190 APHKS WATERLOO

ques heures des frontières du Hainaut cl de la Flandre française. Des conventions secrètes avaient fixé dans des protocoles qui faisaient partie intégrante des traités et des doctrines de la Sainte-Alliance, le lieu où résideraient les exilés du 24 juillet et les catégories à suivre. Le gouvernement français y avait adhéré de son côté, comme garantie de sa soumission aux ordres des puissances et à litre de sécurité personnelle. Il restait en cela fidèle aux promesses de la proclamation du Roi, s'écriant à Cambrai : « Je ne veux exclure de ma présence que ces hommes dont la renommée est un sujet de douleur pour la France et d'effroi pour TEurope. » Or, le séjour des Pays-Bas avait élé interdit, le Brabant entre autres. Mais la di|domatie ne saurait tout prévoir et ses conventions avaient oublié d'appliquer la mesure aux simples bannis ou à ceux qui se réfugieraient en Belgique par mesure de prudence personnelle. En outre, la constitution hollandaise s'inspirant des principes du Code civil français, avait inscrit dans le pacte fondamental de ses libertés que les étrangers seraient protégés à régal des nationaux. Aussi le souverain de l'illustre maison de Nassau que le Congrès de Vienne avait replacé sur le trône des Provinces-Unies à la demande des torys anglais, refusait-il d'écouter les remontrances du cabinet des Tuileries et ces négociations offrent celte particularité curieuse que le roi Guillaume résistait aux instances de son propre ministre des affaires étrangères. S'il donna, lassé par les réclamations du duc de Kichelieu, gain de cause apparente à ses plaintes, les réfugiés reçurent en secret les démentis confidentiels des blâmes diplomatiques.

Les puissances s'émurent, elles aussi, du langage du Nain jaune et des assertions audacieuses que les exilés laissaient éclater à Bruxelles et à Liège, ne dissimulant plus ni leurs projets ni l'acceptation complaisante qu'ils avaient rencontrée en Hollande. Le modérateur et le

chef de la Sainte-Alliance, Alexandre, intervint au nom des inlérftts russes compromis à ses yeux par l'ambition du cabinet de La Haye et intima l'abandon de coupables desseins. Le duc de Wellington qui occupait dans les conseils de l'Europe une place supérieure à son niérile militaire, fait de [jorsévérance mais sans génie, éclata en reproches amers; il trouvait que les vues mêmes de TAngleterre étaient dépassées. Nulle parole ne parut plus redoutable au prince d'Orange, parce que nul n'avait le droit de parler aussi haut que le cabinet de Saint-James, auteur de la fortune des Nassau. L'Autriche protesta à son heure par la plume de Metternich et le ministre des affaires étrangères de Hollande qui <Jéplorait cette ambition n'eut d'autre ressource pour iniposer silence aux alliés que de désavouer la conduite du prince.

Le repentir du prince d'Orange ne fui pas de longue durée.

Après avoir donné la démission de toutes les charges qu'il occupait pour défendre les militaires en demi-solde, il s'était réconcilié avec le Roi son père, en janvier 1818. • Les remontrances de l'empereur Alexandre son beaufrère avaient été, cette fois encore, énergiques. « J'ai contribué à mettre Louis XVIII sur le trône, lui avait-il <lit, par l'entremise du général Czernischeff. Je ne souffrirai pas qu'il en soit renversé. Après lui, nous verrons. »

Cependant, en février, il donnait de nouveau sa démission en proie à des variations successives. La complicité attribuée aux réfugiés français dans l'attentat commis contre Wcllinglon et que reconnut le prince en les incriminant à tort, fit abandonner sa candidature : enfin ses déclarations libérales à l'occasion de la naissance de son fils, parurent d'autant plus suspectes qu'elles étaient radicales. Une telle vacillation dans la conduite était peu propre à lui attirer les esprits

d^hommes guidés par une volonté résolue, on porta ailleurs ses espérances.

Sur le refus du prince Eugène et en présence des attaques contre la Charte, il y eut vers la fin de 1819, un retour aux idées de 1817. L'apostrophe de Manuel le signifia au pouvoir dès le début de la session, dans rintérêt des principes de la Révolution reconnus par la Charte.

Dans la pensée de ses auteurs, le plan devait s'exécuter ainsi : le corps d'occupation resté en France au lendemain de Waterloo comprenait 150,000 hommes, campés dans les départements du Nord, c'est-à-dire sur les frontières des Pays-Bas. Par un choix heureux, ces troupes composées de corps russes comptaient eji outre plusieurs brigades belges; on résolut d'utiliser ce concours inespéré. Mais le général en chef, Woronzofl', demanda au moment de son exécution un ordre écrit de la main du Czar.

On pensa qu'il serait bon de faire solliciter cet ordre par un des généraux recommandables de l'ancienne armée impériale et l'on adjura le général Lamarque de poursuivre le but. Celui-ci s'élait retiré, après le 24 juillet 1815 à Bruxelles comme les autres proscrits, puis en Hollande et vivait à Amsterdam. Protégé par le Roi, admirateur de ses vertus militaires, il était reçu à sa cour et y écrivait au sein des archives de l'Etat la vie de Guillaume d'Orange. Un général actif. Teste, et l'un des amis personnels du vieux guerrier, lui proposèrent au nom des exilés de gagner Alexandre à leur cause. Lamarque refusa, prétextant la reconnaissance qu'il devait au roi Guillaume, parce qu'il considérait l'entreprise comme impossible et parce qu'elle répugnait ses goîïls. Les confidents tentèrent alors les colères de Carnot, à Magdebourg; mais les démarches n'avaient pu ôtre assez secrètes pour échapper à la police politique qui couvrait l'Europe; le Czar fit connaître sa volonté

aux proscrits comme au prétendant et il fallut renoncer à toute tentative.

Les négociations avec le prince d*Orange furent reprises au lendemain des amertumes de la lutte électorale où la gauche avait été battue (1). On n^alla plus à Bruxelles, un aide de camp du prince vint à Paris. Il proposa en son nom au comité d'action la réunion de la Belgique à la France, rêve des patriotes : le retour au drapeau tricolore, symbole du parti de la Révolution et Texclusion d*une race devenue impopulaire par faiblesse pour rémigration, si des hommes considérables par leur valeur politique ou personnelle lui garantissaient le trône.

Acceptées après hésitation, ces demandes que contrôlaient des plans à Tappui, détaillés, furent longuement discutées. La Fayette fit ajourner la réponse définitive en haine des révolutions militaires, des indiscrétions dévoilèrent le projet, mieux valaient les Bourbons. Qu'eût pu d'ailleurs l'opposition, qu'eût tenté le prince en présence des déclarations des cpurs et des conjures? Prétendre lutter contre l'Europe coalisée, lutter à main armée, car il n'y avait pas d'autre issue pratique, quelle témérité en France I quelle cupidité à La Haye ! Le roi Guillaume le comprit cette fois, et refusa le concours de son armée à un pareil projet, tout fut ainsi terminé.

Si l'opposition avait abandonné la candidature du prince d'Orange comme impraticable à raison de son

{{) Le 10 mai 1816, l'ambassadeur Pozzo di Borgo annonçait à son gouvernement la découverte d'une association secrète sous le nom de Patriotes de fStO ayant pour directeurs réels, La P'ayetto, d'Argcnson, députés, et le maréchal Augereau. « Le plus grand de leurs soins, dit-il, était de s'assurer de la neutralité des étrangers, et pour Tobtenir ils s'offraient de recevoir quiconque on rouciraif huir douinr, «• n citait Tancien chef de police Uuet, comme ayant été envoyé en Angleterre pour y faire des propositions au gouvernement.

104 APRKS WATERLOO

étrange coruUiite et des désaveux menaçants que lui avait infligés la diplomatie européenne, elle ne désarmait pas pourtant. Elle puisa dans les disputes qui étaient nées entre les puissances à Poccasion des notes au cabinet de La Haye des armes redoutables et que Tantagonisme des alliés lui mettait entre les mains à sa grande joie. La politique du cabinet aulrichien fut son principal appui.

11 y eut, en 1816, un courant d'opinion défavorable aux Bourbons. Leur faiblesse àTégard de la chambre introuvable, les exécutions sanglantes, qui avaient été la suite d'un mouvement terroriste, de Lille à La Réolc, avaient indigné l'Europe. Les hommes sensés pensaient, en effet, que les hommes de ce temps avaient à se dire de tristes vérités; ils avaient ou versé le sang les uns'des autres ou porltî les armes contre la Patrie, ou s'étaient mutuellement spoliés. La liberté parlementaire et la liberté de la presse, quoique désirables, leur furent fatales en présence d'un Roi faible à Tégard de sa famille et dos intrigues de palais. Ce n'était un mystère pour personne (|uc les antipathies des ministres accrédités à Paris. Ils s'accordaient tous pour déclarer la chambre ùiro7isidrréey et violatrice de la Charle; ils l'accusaient d'avoir poussé le souverain à approuver la loi d'amnistie au mépris de la foi jurée, enfin de metire le Ironeen péril et de compromettre « jusqu'à rexistence de la nation ». La lellre du duc de Wellington au Roi, dernièro, honte de la coalition en armes sur notre sol, accusait la famille de Louis XVllI et les princes de sa maison d'exercer une influence en opposition à celle des minisires. Aussi disait-on dans les salons et le monde diplomatique que la mort du Roi serait le signal de la débâcle et qu'il fallait aviser.

L'opposition avait trop de relations pour ignorer les plaintes secrètes, les desseins des cours alliées et leur antagonisme, même après la chute de la chambre

CANDIDATURES ANTIDYNASTIOl ES CONTRE LES BOl RBONS 195

introuvable. Les menées occultes du comte d'Artois surexcitaient Topinion en lassant les puissances. Quelle prime donnée aux plans et aux projets des opposants ! On pria Manuel de tenter quelques démarches auprès de l'ancien vice-roi d'Italie, dont le nom était resté cher ^ux libéraux des deux nations.

Le prince Eugène avait eu celte singulière fortune de rester popula/re en Europe, même aux plus mauvais jours de l'Empire, censeur redouté de ses excès. Digne liU de Beauharnais, cette noble victime de la Terreur, il avait supporté la disgrâce de sa mère avec résignation. Général renommé, administrateur habile, il avait adouci pour ritalie le joug de Napoléon et les vertus du foyer domestique en ennoblissant sa cause, lui avaient gagné les peuples et les rois. Ses charmes lui avaient conquis l'intimité d'Alexandre, l'arbitre de l'Europe et le modérateur des coalisés. Toujours cité comme un modèle de courage, d'habileté militaire et d'esprit, Eugi.'ne avait paru à tous, à Napoléon lui-môme, un homme très dislingue. Sa droiture et son talent en avaient imposé aux souverains; aussi lorsque le congrès de Vienne avait fait de la déchéance de Murât une des conditions secrètes de la politique générale des puissances, le prince de Beauharnais fut mis hors de pair, et on réclama pour lui avec une dotation une principauté régnante (1). Les lettres d'Alexandre le témoignent avec éclat. Les événements du 20 mars avaient détruit les bonnes dispositions dos souverains; un instant môme le prince avait été soupçonné de connivence avec Paris et espionné. Seul, Alexandre était resté fidèle à une

(I) Notre Qinbasftndeur h PcHfTshourg, Uî comte de Noaillcs, Ocrivait AU duc de Richelieu; • Sa Majesté Impériale a désiré qu'une des conditions du Imité conclu entre la Bavière et V Autriche fiU l'engagement roniraclé par celle dernière puissance de faire payer à Kugènc une 90iTiine de dix millions de francs jugée l'équivalent d'une population de 50.000 àmcB qui lui avait été assurée par des arrangemenls précédents comme indemnité de la perte fie la vice-royauté, * (Le 3 juin {J<16.)

infortune aussi imméritée. La lettre impériale du 3 avril 1815 le dit hautement en ce qui concerne les relations personnelles et son établissement (mission confidentielle du général Czernischeff). Ces sentiments n'avaient pas changé en 1816; pénétré de la justice de celte cause, Alexandre réclamait en faveur de son protégé, lors des échanges de territoire qui eurent lieu celle année-là entre l'Autriche et la Bavière, conformément aux traités; il se flattait que son intervention avait assuré un sort à sa fayniUe dans les Étals de Sa Majesté bavaroise, à défaut de l'Italie ou par suite des difficultés de la politique. C'est ainsi qu'après des traverses sans nombre, le prince Eugène avait pu survivre aux désastres de l'Empire, acquérir une place honorable parmi les cours souveraines et donner à sa famille un tel relief d'honneur que ses enfants montèrent tous sur des trônes où s'allièrent à des familles régnantes (1).

Telles étaient la position et les relations de celui dont on allait tenter l'ambition ou solliciter l'amertume.

Ce fut à ce moment que l'opposition française entra diplomatiquement dans la lice; et Manuel dut s'aboucher en son nom, avec M. de Stassaert, chargé de sonder le prince et de lui offrir la couronne de France. De son côté, l'un des compagnons de l'Empereur à Sainte- Ilélène, le général Gourgaud, conseillé par Manuel et ses amis, passa en Allemagne, non sans difficultés, puis, pénétrant en Bavière, se rendit à Munich. 11 fut reçu par

(1) Aulre fait singulier dans la famille de rusiirpateiir. Au mois de septembre lîSli, Hernadoite avait déclaré à l'ambassadeur du Czar. Pozzo di Borgo, qu'il fallait accorder au roi Jérôme une souverainflé en Italie^ au règlement des alTaires générales (Lettre au comte de Nesselrode, Arch. de Saint-Pétersbourg). Il est vrai (|u'il se proposait personnellement comme Hoi de France. N'clait-il pas originaire de la patrie d'Henri IV? En mai lîSli, il <]uitla Paris et disparut dès ce jour de rhistuire de Trancf. Stuckhulm le rc<;ut comme un des libérateurs de rEurope, question d'amour-propre national. De fait, comme Ta écrit M. L. Pingaud, il se trouva être parmi les vainqueurs le seul des vaincus restés debout. Il poursuivit les Bourbons de sarcasmes après Waterloo et les appela une race pourriel

le prince à force d'instances, et s'ouvranl franchement à lui, lui fit connaître le but de son voyage.

Celui-ci eut quelque peine à saisir Timporlance d*un sujet qui effrayait sa sagesse. Il a, en effet, prouvé par sa correspondance qu'il avait déploré les fautes de son beau-père, et on y trouve maintes fois répétées ses protestations en faveur du duc de Reichstadt, devenant Napoléon II. Il ne comprenait pas autrement le moyen de servir son pays sous une dynastie qui n'était pas de son choix. Au commencement de la môme année, le 10 février, il avait informé Alexandre de son < établissement en Bavière, proporlionnellemcnt aux moyens que le roi de Naples s'est engagé à fournir ». Bon et reconnaissant, l'ancien vice-roi adjurait, en ces termes, l'Empereur de lui continue-r sa bienveillance. Ce fait est de la plus haute importance; peut-être fut-il déterminant sur les décisions à prendre au moment du congrès d'Aix-la-Chapelle, car l'entrevue du baron de Stassaert et celle du général Gourgaud ne purent avoir lieu qu'en octobre ou novembre 1818.

Les libéraux ignorant une telle déférence pour les vues et Tinfluence d'Alexandre, le général se fit, en cet état de choses, leur interprète. Dans une de ces parties de chasse au sanglier si chères au prince, il lui révéla le secret de l'insurrection bonapartiste qui se préparait dans les conseils de la Venle Suprême, Il lui proposa militairement de se mettre à sa tùte. Les réflexions de l'ex-roi furent courtes et son parti bientôt pris : il déclara à son interlocuteur que si le Sénat l'appelait, il D'hésilerait pas à répondre à ses vœux. Le général ne poursuivit pas ses instances, et tout fut terminé là; 1 étrangeté de la réponse mit lin à toute communication.

Le prince de Beauharnais préférait sa position secondaire mais heureuse aux aventures, et il avait eu trop de peine à l'acquérir pour qu'il lui fût permis de la jouer aussi légèrement. Son affection pour une femme adorée

198 APHKS WATERLOO

et ses enfanls fi^ le reste; le bonheur intime I emporta sur Tambition.

Faut-il voir dans l'appel au Sénat une censure pour le servilisme de quelques-uns de ses anciens membres à regard des Bourbons? ou un appel aux passions bonapartistes violentes alors? enfin, un gage d'intervention personnelle? La Correspondance comme les papiers du prince ne permettant de rien affirmer, nous nous abstenons de suppositions gratuites. Incapable de vouloir autre chose que le retour de Napoléon II pour Tappuyer de ses conseils et de son épée, le prince de Beauharnais resta étranger à toutes les querelles antidynastiques do Topposition. Du moment où il eut compris que le bonapartisme était mort et bien mort, il se contenta d'écrire ses Mémoires et de vivre entouré du respect des souverains de l'Europe dans une Cour dont il était l'orgueil.

Avec lui finirent les tentatives extra-légales, il ne devait plus être question désormais que des appels au drapeau tricolore et de l'avènement possible du duc d-Ur- Icans, le premier des candidats de 1814, dans le conseil des puissances. L'Aulriche se chargerait, au besoin, de préparer par Mellernich le retour du duc de Reichsladt et son couronnement, ce n'était qu'w/f en-cas diplotnali- (/ue; le fils de Napoléon mourut à la fleur de Tûge. Tout plutôt que cette race dira-t-on à la cour d'Autriche (1).

(1) Les royalistes de la (lon^réfjralioii conclurent sous l'influence du comte (le Vitrolles un projet singulier en 1820. Des intrigues de palais orfranisées par lui trouvèrent dans l'assassinat du duc de llerry la îiécessUc (Vuii in(irin[io pniir le com/e (/Wrlois. Après des précautions «le lan^rage. M. dr Vitrolles conclut son expusê en déclarant <|ue le trône ne pouvait être vacant et la couronne incertaine. Il convenait donc à la politiipie de sa niai>on de placer les intérêts de la royauté audessus de ses propres douleurs, du nionienl où il y allait de la descendance d'Henri IV. •« Le père, lui dit-il, doit céder la place à l'homme politique; il appartient à la France et à la monarchie avant d'appartenir à sa douleur. » La /ilh: de Charles IV roi. Marie-Louise, veiue du roi fVKlrurie^ maintiendrait le sceptre dans sa famille par son mariape, retour magnitique à la politique des 1\\ rénées. On sait comment Unit ce rêve.

I^ Pftyelle en fil rcnibléine de In Hévoliilion en HHO et la Lc^Kislalive rimposa en n92. — Napoléon l'imposa <Ie nouveau aux ('ent-JourH. — Récit du maréciial Mardonald sur ses elTorls et ceux du niarérhal Davout pour les conserver.

Je vous apporte une cocarde qui fera le tour du inonde, s'écria La Fayelle le 31 juillet 1789 en présentant le règlement de la Garde nationale. C'était la cocarde tricolore.

Trois an.s plus lard, la Législative déclara la Patrie en danger et prescrivit que tout Français était obligé de porter la cocarde.

Avec le Directoire, époque des gloires d'Italie, de Hollande et d'Egypte, Pusage tomba en désuétude. Divers projets de loi furent présentés au conseil des Cinq Cents en l'an VI et en l'an VU; les événements de l'intérieur ne permirent pas de leur donner do suite.

(1) L'n règlement militaire de 1707 avait prescrit le port de la cocarde blancbe, en basin, pour les troupes. Une ordonnance de 177U la rendit à n<iuveau obligatoire et celle de 1782 l'inlerdit à toute personru' qui ne serait pas militaire. Avec ('amille Dcsinoulins quoiijuc d'une autre couleur, elle devint un insigne politique.

200 DESTRUCTION DE l'aRMÉE

Avec VEmpire, comme sous le Consulat, la garde, l'armée, les dignitaires et les fonctionnaires la portèrent seuls.

De 1789 à 1814, elle symbolisa la Révolution avec le drapeau aux trois couleurs.

Les émigrés la remplacèrent par la cocarde blanche que Talleyrand fit arborer devant son hôtel pour tromper le Czar, s'écrie le général Lamarque, par une centaine de laquais. Il est vrai que ces derniers acclamèrent rétranger : Vivent 7ios libérateursl

Le maréchal Marmont a raconté ses efforts en 1814 pour la conserver. On se servit du maréchal Jourdan afin de tromper tout le monde. On lui annonça que le corps du duc de Raguse avait arboré la cocarde blanche, ce qui n était pas vrai, écrit celui-ci; c'est donc par un subterfuge indigne qu'on changea les couleurs nationales honorées par tant de gloire (1).

Le prince Bénévent avait redouté en 1814 la colère révolutiorinaire de la Marseillaise. Il avait fui en 1815 ses responsabilités de haute trahison en courant rejoindre ses amis de Gand.

Comme noire drapeau, la cocarde redisait l'origine révolutionnaire (le noire puissance en Europe. La France ne fut avec son chef et à son exemple (lu'un « aventurier », nos hommes de guerre que des i)arvenus de la gloire, et ceux qui s'claienl montrés si grands hors de nos frontières que des usurpateurs!

Le 1" mars 1815, Napoléon s'écriait en abordant au golfe Juan : Soldats! nous n'avons pas été vaincus. Et il personnifiait dans la cocarde tricolore vingl-cinq années de Iriomidies.

a Arrachez ces couleurs que la Nation a proscrites et qui pendant vingt-cinq ans servirent de ralliement à tous les ennemis de la France. Arborez celle cocarde trico-

(1) Mémoires, l. VII, l. XXI, p. 11).

lore\ vous la portiez dans nos grandes journées? « Nous devons oublier que nous avons été les maîtres des nations, mais nous ne devons pas souffrir qu*aucune se mêle de nos affaires. Qui prétendrait être maître chez nous? Qui en aurait le pouvoir? Reprenez ces aigles que vous aviez à Ulm, à Austerlitz, à léna, à Eylau, à Friedland, àTudela, à Eckmiihl, à Essling, à Wagram, à Smolensk, à la Moscowa, à Lulzen, à Wurschen, à Mon trairait.

« Honneur, concluait-il, à ces braves soldats la gloire de la patrie et honte éternelle aux Français criminels dans quelque rang que la fortune les ait fait naître qui combattirent vingt-cinq ans avec TÉlranger pour déchirer le sein de la Patrie. »

Drouot au nom de ses compagnons d'armes s'écriait à la même date : Un Viomesnil insulte au vainqueur de Zurich. Un Brùlart, sicaire de Cadoudal, commande nos légions! Le signe de l'honneur, ils l'ont donné à tous les traîtres et l'ont prodigué pour l'avilir.

Le vrai cri de l'Armée persécutée, en voilà les témoignages.

En apprenant le retour de l'ilc d'Elbe, on lut au Moniteur par des adresses enthousiastes le vœu des populations s'unissant à l'armée pour la conservation des trois couleurs. A Lille, les vétérans remerciaient Dieu de les avoir rendus témoins d'un aussi grand prodige. A Metz, mêmes démonsl rations. A Strasbourg, le duc d'Albufera les appelait la cocarde de la victoire et la "municipalité de Rouen voyait dans celui qui la rendait ^^ pays le sauveur de la France.

Lyon se distingua de son côté dans ce délire de colère Patriotique contre les Bourbons et contre l'élranger. La province de Bourgogne d'où était sorti Carnot et une foule de généraux, de savants, arbora la cocarde avec ensemble, Nancy et la Lorraine tout autant, la garde nationale de Paris la reprit par droit d'aînesse. A Bor-

(leaux, le valeureux Clausel la rendit à ses troupes. Celles-ci Tarborèrent le plu» souvent d*elles-m6mes en acclamant le César qu'elles avaient couronné.

Nos drapeaux, ces insignes que le Soldat appelait comme à Rome propria ntimina Loyionumt on les renouvela. Quanta ceux de l'ennemi au nombre de quatorze cent dix-sept, drapeaux et étendards suspendus aux voûtes des Invalides le maréchal Sérurier les avait fait brûler le *A0 mars 1814 pour qu'ils ne fussent pas repris par les alliés. Les Prussiens s'emparèrent cependant de quelques-uns de ceux que Nafioléon avait offerts au Sénat, au Corps législatif, au Tribunal (1).

En 1815 encore, dans une question de forme de gouvernement, l'Europe s'arma du Nord au Sud pour accabler la France en violant le droit des gens. L'Angleterre la conduisait par son or et par ses conseils do haine faite d'aveuglement.

Waterloo nous livra inéluctablement aux émigrés.

Pozzo di Borgo a traité la question de la cocarde tricolore quant à Wellington. Il raconte sa préférence pour la cocarde blanche à raison des circonstances. Elle était devenue pour lui h* signal de la rébellion et son adoption par l'armée amenait à dire que Louis XVIII ne pouvait arborer le drapeau sous lequel riJsurpalenr avait combattu l'Europe et le souverain reconnu par elle. A l'entendre, le Midi, le Nord, la îVonnandie et la Vendée ayant pris la cocarde blanche, il n'y avait qu'à respecter le V(lmi des populations (2).

Le maréchal Macdonald (jui a été un conlident éclairé do la seconde Ueslauration ne pouvait passer sous silence la question de la cocarde tricolore. On lui doit un récit très personnel que le lecteur a le devoir de connaître,

(I) La Fr.incr t-n a c<)iis«m\i' ciiuiuanh'-huit (prussiens, russes, juilrirliicus, ilalicns . ^^il au SiMial, snil au Corps Irjrislalif actuels. (!') hépr.hr (lu S juillrl.

sur son entretien avec Fouché à ce sujet (1). Ce dernier conseillait d'arborer la cocarde tricolore pour s'attacher la nation ainsi que Vannée^ insigne qu'il avait porté luimême avant l'émigration. Le duc de Tareute en était un fidèle par tous les souvenirs de sa carrière et sa conduite avant le 20 mars lui donnait une autorité particulière à l'égard de celui qui seul, pouvait prononcer : le Hoi.

« Le maréchal Duvout, a-t-il écrit, me reçut avec empressement; il me dit que retleclif de l'armée qui se rendait au delà de la Loire se moulait à 180,000 hommes cl 30,000 chevaux, avec 750 bouches à feu; qu'il mettait cette force imposante à la disposition du Uoi s'il voulait lui laisser la cocarde tricolore et la porter hii-metne; que la grande majorité de la France lenait à ces couleurs sous lesquelles on a été tant de fois victorieux; que ce serait le moyen de regagner l'affection de tous les citoyens dignes de ce nom et que Sa Majesté pourrait alors donner à cette armée un chef de son choix s il ne lui /flaimit pas de le laisser à sa télé. Je promis, comme j'avais fait à Fouché, de rendre fidèlement au Roi tout ce que j'avais entendu, mais j'ajoutai que je déniais que le Roi acceptai les conditions qu'on lui faisait. En bonne politique, je reste convaincu encore aujourd'hui (|ue radoplion de ces couleurs^ à la première Restauration, aurait épargné à la France les calamités qui pesaient sur

(1) Avant cet entretien qui ont lieu aux Tnilerurs, MiicdonaUl «Milondit un coUèguc de Fouctié rinterpcUer en ces termes : - Vous allez trouver le Uoi, dites>lni i|ue nous v<Milons l'indépendance, la cocarde tricolore. • Le niarêdial se l)orna i\ hausser les épaules parce qu'il venait de censurer la conduite de plusieurs ^réiiéraux.

Le 7 juillet au soir, le uuiréchal Mas:iéna demanda son maintien au nom «les colonels de la garde nationale. Le maréchal OudiixU lui prêta son concours et écrivit à Louis .WIII «ju'elle devait être pour lui ce que fut la messe pour Henri IV. 1/entrevue avec le Itoi eu! lieu à Saint- Denis, le texte des officiers avait été rédij^é le r>, par vin^;l-<pialre d'entre eux. Premier signataire, le dur de Choisritl-Praslin Cité par la duchesse d'Abranlès, Mém. sur la lifsf., [. IV, ch. ix, p. 2'r2).

204 DESTRUCTION DE l'ABMÉE

elle; mais dans ce moment, en présence des alliés, le Roi pouvait-il honorablement s'y résoudre? Quoique la politique excuse tout, même les plus grandes fautes, c'en fut une a la première Restauration, peut-^tre aussi de la seconde de ne Tavoir pas compris; si on y est retombé, ce ne sont pas les bonnes raisons qui ont manqué pour empêcher qu'elle ne fût commise; le Roi était ébranlé, lors de mon entrevue avec lui, les conseillers qu'il ramenait de Gand le dissuadèrent (1). »

Ceux-ci n'ignoraient pas, puisqu'ils avaient été les auditeurs d'un premier refus, que Louis XVIII avait appelé la cocarde tricolore un hochet. Non, avait répliqué le maréchal à son souverain, dans l'entrevue de Gonesse; il aurait fallu s'en emparer au premier retour, même à celui-ci. Ces couleurs au temps d'Henri IV, n'étaientelles pas celles de la famille royalet Ce prince ne les avait-il pas offertes à la Hollande?

Le Roi confirmait lui-même les paroles hardies qu'il entendait certainement pour la première fois lorsqu'il avoua que c était la livf^ée de sa maison. Et cependant, il en refusa l'acceptalion.

Ilydo de Neuville a parlé pour tout le parti royaliste quand il a écrit : « Un drapeau a une grande portée lorsqu'on le laisse aux mains de ses ennemis. » Davout cependant adjura ses troupes d'accepter le drapeau blanc au nom de la pairie, Lamarquc invoqua Henri IV. A la rentrée de Louis XVIll, le 8 juillet (trois heures et demie) la cocarde et le dra|)eau tricolore furent remplacés sans pouvoir disparaître de l'ilme de la nation. La Joie insultante des hautes classes rappela les manifestations du 31 mars 1814. Le temps a fait justice de ces folies.

Les Uei^résentanls avaient annoncé à la France le 4 juillet, par décret spécial, que la cocarde, le drapeau et le pavillon tricolore étaient conservés et placés sous

(1) Souvenirs, p. 'MK\.

la sauvegarde de Tarmée, de la garde nationale et de tous les citoyens. Louis XVIII et la cour n'eurent en ceci qu*un but, jeter à bas ce témoignage de notre gloire.

L'indignation publique fut extrême. Un inconnu à cette époque, Déranger, qui devint par ses Chansons un poète de génie et le créateur d*un genre national, se lit rinterprète de nos douleurs (1). Le 30 mars 1816, réponse a la loi d amnistie et à son œuvre dWncien régime, il lança son anathème à « la cocarde blanche » en attendant son « Vieux drapeau » et son « Vieux sergent ji. Deux strophes sufflsent à notre patriotisme.

Les étrangers et leurs cohortes Par nos vœux étaient appelés.

Qu'aisément ils ouvraient les portes Dont nous avions tiré les clefs.

Jour de paix, jour de délivrance Qui des vaincus fit le bonheur :

Beau jour qui vint rendre à la France La cocarde blanche et Thonneur!

Sur le Drapeau qui donna à la France de la Révolution et de TEmpire plus de gloire à lui seul en vingt années que celui de toute la monarchie, le poète chansonnier consolait les grands proscrits par ces vers :

Il est caché sous l'humble paille Où je dors pauvre et mutilé, Lui qui, sûr de vaincre, a volé Vingt ans de bataille en bataille !

Chargé de lauriers et de fleurs.

Il brilla sur l'Europe entière.

Quand secoùrai-je la poussière Qui ternit ses nobles couleurs?

(1) Lamartine a dit de lui : • Jamais un pays ne se pcrsonnilia davantage dans «on />oè/e. » Sur son génie: « Il devint le Tyrtée de la nation et de la Révolution. >

Mais il est là, près de mes armes :

Un instant osons l'entrevoir Viens, mon drapeau! viens, mon espoir!

r/esl à toi d essuyer mes larmes.

D'un guerrier qui verse des pleurs Le ciel entendra la prière.

Oui, je secouerai la poussière Qui ternit tes nobles couleurs!

La colère du chansonnier veut une explication. Lu 28 octobre, 3 députés avaient demandé la ]m7ie capitale contre toute personne qui arborerait un drapeau tricolore et la confiscation de ses biens. Ils rappelaient abominable (1).

Un royaliste bon teint va nous dire ce que pensait la majorité de son parti :

Le vieil étendard tricolore n a jamais été celui de Tordre public, écrivait-il en 1828. Il a été sali à Versailles en 1789, sur la route de Varcnnes en 1791, aux massacres de septembre, sous La Fayette par la garde nationale, avec Santerre aux Tuileries, au 21 janvier 1793 où il a été trempé dans le sang de Louis XVI, Ronsin Tavait attaché à la guillotine qu'il roulait en Vendée avec son armée. Il a été couvert du sang et des larmes de tous les honnêtes gens. Les victoires de la liéjfuhlifine nr peuvent lui ôter ses souilh(7'es (2).

De l'honneur dans les camps, rien.

Des incomparables victoires de la France, rien (3).

(Ij P.ir orthv (Ihs minislr»'». (dus les comptes ronflus ins»Tês au Mttnitrur (journal ofliciel du goiiviTiicmenl) appelaient le drapeau blanc, le drapeau sans (acfte. Quant à l'autre, il était ahominaftif,

(2) Niai. (if'H émiyvvs f'nmç., par A. «le Saint-Gcrvai», t. Ul, p. 214.

(3) l)«'s indépendants avaicnl une vue plus exacte à la cour d'Autriche. La baronne du Montel a fait un récit de sa discussion sur In cocarde Iricolor»'. avec le comte Charles de Bombellcs qui est à lire [Correspofulanl du 2'.i août llM»i, p. T»'.!)).