GENERAUX TRAITRES DANS LES PLACES FORTES

qu'avec des fascines! Soissons par le général Grundler renouvela le crime de Moreaux en 1814; il s'entendit avec le général russe Uschakow et livra la place sous ce subterfuge qu'il pouvait soit rejoindre Tarméc de la Loire soit regagner ses foyers. Avec le général Gender^ il y eut encore entente avec Tennemi, à Landau, Ce gouverneur se déclara pour Louis XVIII, congédia les gardes nationaux, confia sa place aux bourgeois et prépara par cette infamie la cession de la cité frontière confiée à sa garde à TAllemagne de 1815.

A Bitche, même culpabilité, un accord se produisit entre l'étranger et le gouverneur; la trahison s'appela par euphémisme un accord pacifique avec l'étranger. A Phalsbourg, même succès pour celui-ci, grâce au général Barthélémy pendant que l'Alsace debout en rase campagne infligeait aux Autrichiens et à nos anciens alliés les Badois une guerre de partisans restée célèbre.

Grâce à des culpabilités qu'on vient de signaler avec modération, les écrivains prussiens ont pu s'écrier avec une perfidie habile : La Prusse s'est consolidée sur le Rhin, Et comme il est dans les traditions des Uohenzollern de se poser toujours en victimes, ils ont voulu qu'on prophétisât en leur nom pour l'avenir en ces termes :

« L'expérience a montré qu'une organisation nouvelle et qu'un changement de frontière ne suffisent pas pour la défense du pays (1). »

A Valenciennes, une démission prévint toute trahison. Mais comment le colonel directeur du génie Bodson de Noirefontaine comprit-il son devoir? Officier du génie tout à son métier jusqu'en avril 1815, il oublia la France en péril pour lui préférer la cause des Bourbons sur la

(I) Dernière phrase de l'ouvrage du major Daniilz sur 181;. publit» en 1841. Les leçons de l'hisloire, en voila un exemple!

frontière du Nord, en face de l'ennemi. Il envoya sa démission au ministre de la guerre.

Celui-«n, indigné, écrivit de sa main sur la lettre qui Texposait une note où il se retrouve tout entier; la voici telle qu'elle figure à son dossier et nous la citons parce qu'elle est unique :

« Accepter sa démission.

« Il devra sortir de Valenciennes dans les vingtquatre heures ne pourra être reçu dans au(*.une place forte. Un officier qui propose sa démission dans les circonstances où l'indépendance et l'existence de la France est menacée se couvre de honte et doit attirer la surveillance du gouvernement.

« Sa démission sera adressée au gouverneur de Valenciennes qui fera mettre à exécution ces dispositions. En rendre compte à Sa Majesté. »

Bodson s'enfuit à Paris. Après Waterloo» il fut nommé général. Ses descendants ont réparé sa faute.

Le prince deTalleyrand déclare à Cambrai qu'il ne peut y avoir d'amnistie générale. — Liste de prosciùpiion (lu 24 juillet. — Incomparable protestation du prince d'Ëckmiihl au ministre Gouvion Saint- Cyr. — Liste de mars 1815. — Loi d'amnistie de janvier. — Carnol proscrit malgré le Czar. — Carnot et Blûcher, entrevue de Magdebourg.

Le projet de décimer la France de la Hévohilion a eu pour premier auteur le prince de Talleyrand, à Cambrai. De Gand, Louis XYIII avait déclaré ofOciellement qu'il lui était aussi impossible de ne pas faire grâce que de ne pas faire justice. Après la victoire, dans un conseil de ministres précité, on avait résolu une amnistie générale à rimitation de ce qu'avait fait Henri IV à son avènement. Ce fut Talleyrand qui s'y opposa. De là, la protestation du général Lamarque, s'écriant :

< S'il en fut ainsi, c'est à ce minisfre probe, loyal et fidèle qu'on peut attribuer les réactions; c'est sur sa tète que doit retomber le sang innocent versé par la main des bourreaux (1). »

Le 24 juillet, la France apprit qu*on allait la couvrir de forfaits en parlant de justice punissant la rébellion; quelques jours plus lard, on promettait à la guillotine des généraux qui étaient encore à la lète de leurs troupes et cela dans des placards de sang qui imitaient ceux de Philippe II dans les Pays-Bas au xvi* siècle. Le Midi retentit de clameurs sanguinaires contre les géné-

(1) Essai histor, sur tes Cent-Jours, ch. xvi, p. 19 i.

raux qu'on massacra, d'Avignon à Toulouse, devant Télranger qui exultait de joie. A Paris, la chambre inlrouvahle, jalouse des lauriers de Marat, de Carrier, de Robespierre et de Sainl-Just, voua ses adversaires politiques ou religieux à Téchafaud (1).

L'armée eut un rôle à part dans ces hécatombes, le plus douloureux et le plus glorieux dans ce qu'on appelait le crime dea Cent-Jours.

Dès la menaçante proclamation royale de Cateau- Cambrésis, la France apprit que son Roi ne rentrait que pour punir. Aux malheurs de nos désastres militaires et de nos discordes civiles, le souverain joignait le raffinement dans Toutrage. Désormais, le pouvoir royal deveiiait la Terreur^ en invoquant la majesté du trône et Tautel divin, profanations sans exemple. Les terroristes de 1793, eux, n'avaient invoqué que leurs passions parfois fanatiques et l'intérêt supérieur de la Nation en face de l'Europe en armes. Les victimes de 1815, promises aux poignards des émigrés, tantôt comme à Nîmes, aux passions bestiales de la populace, montrèrent aux contemporains un Roi victorieux contre ses sujets par l'Étranger, organisant des persécutions, les organisant avec prcmédilaliou cl parodiant la justice en leur en donnant l'apparence.

Les défenseurs de notre patrie, après avoir été des héros sur centcham|)s de bataille, de Valmy à Waterloo, ne furent plus, le soir du 24 juillet 1813, que des criminels.

Malheur aux civils, malheur surtout aux militaires qui ne furent pas de la bande, ce dernier mot, qu'on retrouve dans les mémoires du temps, ne saurait ôlre oublié (2).

(1) Talleyrand oubliait donc en 181"; son allocution du 5 mai 1814 à Louis XVIU où on lit : « Solre fjloirc s'est réfwjiée dam les camps^ les armées ont sauve l'honneur fraiir^iis. »

(2) I^a Russie ayant fait publier les papiers diplomatiques avec la

Lorsque Tarmée de la Loire apprit ce dont on la menaçait, le prince d'Eckmûhl prit sa défense dans une lettre au ministre de la guerre, qui mériterait d'être reproduite au musée des Invalides.

Le Maréchal prince (TEckmûhl au Ministre de la Guerre,

Bourges, le 27 juillet 181S.

Monsieur le Maréchal,

11 viei^^ paraître ici une ordonnance à laquelle est jointe une liste de proscription qui a été criée et vendue publiquement dans Paris. Si je devais faire quelque foi, Monsieur le Maréchal, sur tout ce que vous avez dit aux généraux Gérard, Kellermann et Haxo et que je rapporte ici : « Que Tarmée fasse une soumission pure et simple : comptez que le Roi fera plus que vous ne désirez »; si je devais ajouter foi à ce que m*ont dit les différents officiers que vous m'avez envoyés, notamment M. Warin, votre aide de camp, qui ma assuré, ainsi qu'à tous les généraux et officiers qui se trouvent au quartier général, « que Votre Excellence serait chargée de nous assurer que ces bruits, répandus relativement aux proscriptions annoncées, étaient tout k fait faux; qu'aucune persécution n'aurait lieu; que, dans les circonstances actuelles, quelques personnes seulement seraient momentanément privées de la faculté de rester à Paris et d'approcher du Roi ».

Je me suis empressé de faire connaître ces détails dans toutes les divisions, pour détruire le mauvais effet qu'avaient produit des listes de cette nature que l'on avait déjà reçues et des avis que plusieurs ofliciers généraux avaient eu de

France pour 1815 à 1817, on pourra y lire l'exode des proscrits et les traitements auxquels ils Turent soumis dans une série de dépêches officielles, p. 20u, 476 à 78, tiOO, 610, 619.

On retiendra celle de Talleyrand du 2S juillet où il dit que le lloi a dû - signaler à la vengeance des lois • les sujets qui ont commis un attentat. Mais la limitation du • nombre des coupables • imprime à son ordonnance, ose-t-il avancer, le caractère d'une amnistie. On vit des généraux conduits aux frontières par • la maréchaussée » comme des scélérats de droit commun. L'héroïque Lamarquc fut de ce nombre (dépèche Richelieu du 21 août).

leurs familles, de perquisitions faites dans leur domicile à Paris.

Si je devais, dis-je, ajouter foi à tous ces discours, je devrais supposer que cette liste de proscription est fausse et seulement Teffet de la malveillance. Vos discours, Monsieur le Maréchal, sont rassurants, mais trop d*indices prouvent qu'ils sont dénués de fondement et que Votre Excellence a peut-être été elle-même induite en erreur, et qu'il est évident que l'on va ajouter à tous les maux qui pèsent sur notre malheureuse patrie les vengeances et les proscriptions. Il est de ces dernières contre l'injustice desquelles j'ai personnellement à réclamer. Je vois dans l'article premier, les noms des généraux Gilly, Grouchy, Clauzel et Laborde. S'ils y sont mis pour leur conduite au pont Saint- Esprit à Lyon, Bordeaux et Toulouse, c'est une erreur, puisqu'ils n'ont fait qu'obéir aux ordres que je leur ai adressés en ma qualité de ministre de la guerre. Il faut donc substituer mon nom aux leurs.

La même observation peut s'appliquer au général Allix, s'il est proscrit pour sa conduite à Lille; au colonel Marbot pour celle qu'il a tenue à Valenciennes; au général Lamarque, qui ne pouvait avoir contre lui que sa pacification de la Vendée.

Je vois sur cette liste le nom de Dejeau fils : j'ignore si on a voulu parler du général Dejean, fils de l'inspecteur général du génie. Si on voit un pareil nom sur une liste de proscription, il n'y a pas de raisuu pour que tous n'y soient mis, puisque cet officier général était en inactivité de service à l'époque du 20 mars, et qu'il n'a figuré dans aucun acte.

Ne prenez pas, Monsieur le Maréchal, ces réflexions comme étant dictées par l'humeur. Elles sont l'effet de la profonde douleur que j'éprouve pour les maux qui vont fondre sur notre malheureuse patrie.

Du reste, l'armée est soumise et j'oserais répondre que tous les ordres que vous donnerez de la part du Roi seront exécutés avec abnégation et dévouement.

Vous connaissez assez l'armée française, Monsieur le Maréchal, pour savoir que la plupart des généraux qui sont indiqués dans les ordonnances du Roi, du 24 juillet, sont distingués par de grands talents et de bons services.

Le général Drouot, qui y figure, a toujours mérité, par son caractère et ses vertus, Testime générale.

Puissent ces réflexions, Monsieur le Maréchal, porter Votre Excellence à faire les plus vives représentations au Roi à cet égard.

11 ne me reste plus qu'à réitérer à Votre Excellence que je donne déûnîtivemcnt ma démission de général en chef et la demande que je lui ai faite d'envoyer ici des commissaires pour Texécution des ordres qu'elle a donnés et sera encore dans le cas de donner pour la dislocation et le licenciement de l'armée.

Plusieurs généraux proscrits connaissent maintenant le sort qui les attend et vont prendre le parti de s'ij sou$tram\

Puissé'je attirer sur moi seul tout Vrffet dr cette proscription! C'est une faveur que je rrclame dans l'intérêt du Roi et de la patrie.

Je vous somme, Monsieur le Maréchal, sous votre responsabilité aux yeux du Roi et de la France, de mettre celte lettre sous les yeux de Sa Majesté.

J ai riionneur d'être. Monsieur le Maréchal, avec une haute considération, votre très humble et très obéissant serviteur.

Le Maréchal de France,

Prince d'EcKMOLU.

Manuel, ce grand chef de l'opposition démocratique sous la Restauration, avait eu raison de rédiger le Mémoire de Fouché aux Puissances, en date du 20 juillet, suppliant d'interdire des poursuites à aucun titre. Il avait déclaré que s'il s'en produisait, Topinion publique ne voudrait jamais croire que les souverains alliés les avaient exigées. On passa outre. Eh bien, l'œuvre de juillet a eu des prolégomènes qu'il faut spécifier.

Le 15 mars, le comte d'Artois avait ofTerl au duc d'Otrante le ministère de la police et en avait reçu cette réponse inattendue : « Monseigneur, sauvez le Roi, je me charge de sauver la monarchie. » Son remplaçant politique reçut une liste de proscription où se trouvaient le maréchal Davout, les généraux Rovigo, Exelmans et

15f) APRES WATERLOO

Flaliaut, pour Farmée; le duc de Bassano et Sieyès, pour la politique; Arnaull, pour la littérature et M. de Norvins; le peintre Gérard figura parmi les victimes de choix auxquelles le comte de Blacas, son rédacteur (1) avait joint Real, le défenseur de Carrier, le préfet de police de Taffaire du duc d'Enghien! Réal et Davout, accolés avec fureur, prouvent combien peu M. de Blacas connaissait les hommes et comprenait les événements !

La Russie connut cette faute. On n'arrêta personne, oui; mais on prit en juillet, la revanche.

Uorigme de la liste de proscriptions eut les souverains étrangers pour seuls auteurs, a-t-on écrit. C'est une erreur, et une erreur grave. Le Roi et Talleyrand appuyés par la cour de Gand firent tout. Les souverains, heureux de leur disposition d'esprit l'appuyèrent (chacun selon son tempérament), voilà l'exactitude vraie. Que les historiens royalistes, éclairés par les événements, aient prétendu le contraire (c'est ce qu'ils ont osé), cela n'est point pour nous surprendre. Mais de leur assertion à la vérité historique, il y a loin. Hyde de Neuville a môme avancé (1) que la liste primitive dépassait de beaucoup le nombre de 60 qui fut le. chiffre définitif. Ce serait le château des Tuileries qui aurait exigé et imposé la réduction connue. La vérité est ailleurs. Ce fut le conseil des minist7*es qui la réduisit. Le duc Pasquier, ministre alors, l'a raconté à titre de témoin (2),

19 généraux ou officiers nominativement désignés, plus .38 personnes dont les noms étaient également prononcés, furent passibles, les premiers des conseils de guerre, les secondes des mesures de haute police (3). Le but élant connu, voyons ce que pensait la cour si

(1) Mémoires, f. II, p. 120.

(2) II a écrit sur le comte de La Valette qu'il fut heureux pour M. Decazes (|ue le condanino eiU réussi dans son évasion; son arrestation en ce cas eût été l'arrêt do mort de ce ministre (t. IV, p. 49).

(3) Aux pièces justificatives le texte de l'ordonnance.

un débat public permet de le connaitre. Or, il y eut un débat pour amnistie à la Chambre des députés.

Le 12 janvier, après une discussion écourtée, en cinq séances, la loi draconienne fut votée. O^^uvre de mensonge, elle proclamait par le premier article « amnistie pleine et entière » alors que tous les autres organisaient dos catégories de coupables. Los régicides et ceux de la Hévolution qui avaient exercé des fonctions sous l'usurpateur (art. 7 et dernier), étaient « exclus à perpétuité du royaume i» à partir d'un mois de délai et ne pouvaient posséder en France, aucuns biens, titres ou pensions concédés à titre gratuit. Un amendement avait proposé la confiscation des biens des bannis et des condamnés. Royer-Collard eut Thonneur de faire échouer cette forfaiture contre le droit public fraaçais et contre la Charte (1).

Le 2 janvier 1816, discutant la loi d'amnistie, La Bourdonnaie s'élevait contre la France entière du 20 mars. Il l'appelait, elle et l'armée, wne faction cxccrabk.

Contre les vainqueurs de l'Europe, il trouvait cette apostrophe : « La désertion de l'armée a terni l'honneur de nos armes. » Et plus loin, cette apostrophe sanguinaire : « La divine Providence vous livre enfin les artisans du crime et de nos malheurs. » Ne distinguant pas ^nlre les régicides et les serviteurs indemnes de la liberté, il les accusait de criminelles espérances afin de les foudroyer ainsi : « Comme s'ils n'avaient pas le signe ^6 la réprobation imprimé sur le front des fratricides. » Or, ces hommes ont des palais ouverts à des esclaves ^l^i attendent d'eux le moment de la vengeance (2) !

(1) Lorsque Charles V confisquail les provinces prises par Edouanl 111 ^^ France, il revendiquait les droits de la couronne.

(2) Un historien royaliste, Montgaillard, s'est élevé contre Tac te ^ieux du 24 juUIct et a recouru à des exemples pour confiruier son opinion {Hist. de France^ t. VUI, p. 237 et suiv.).

Un dernier mol sur la liste de proscriplion. Furent effacés les noms de trois généraux : Grenier, Durosnel, de Flahaut. Le Czar biffa de sa main Caulaincourt. Pourquoi? parce qu'il n'avait en rien coopéré à l'affaire du duc d'Enghien et que sa mission à Ojfenbourg avait eu pour but de s'emparer d'une intrigante, la baronne Reich, alliée aux complices du ministre anglais en Bavière, Drake, auteurs tous les deux de complots contre le premier consul.

Quant à Carnot, le comte de Nesselrode lui envoya dire que l'empereur Alexandre regrettait la poursuite dont il était l'objet, qu'il était certain qu'il ne serait ni mis en jugement ni obligé de s'expatrier (1) et qu'en regagnant la Russie, il laisserait des ordres pour qu'il ne fût point inquiété (2). L'odieux Fouché n'en tint aucun compte et le chef d'état-major des armées de la République dut quitter cette patrie qu'il avait aidée à devenir si grande, par des plans d'opérations que l'on ne cesse de citer comme leçons de stratégie.

Les proscrits reçurent l'ordre de se rendre en Moravie pour l'Autriche, en Silésie pour la Prusse, dans le sud de Moscou pour la Russie (3). Ils purent assister à la destruction des monuments commémoratifs de notre gloire militaire, jusqu'en Suisse. — ïurenne et Desaix furent seuls respectés.

La liberté individuelle fut suspendue. Des conspirations furent supposées tanlôl, provoquées tantôt, ,de concert avec le ministre de la police, dont quelques prévenus furent envoyés à Téchafaud, aveu d'un publiciste royaliste. On revint au temps des suspects et une

(1) Aux piôces justificatives l'onlrcvue «le Carnot avec Rliiclier.

(2) Mémoires de Carnot, l. II, p. .'.»tll.

(3) Gambacérès et Merlin de Douai, princes des jurisconsultes. Caml)on, le créateur du grand-livre de la dette publique; David, le premier des peintres français :Sieyès. le philosophe politique de la ItévoluUon: Maret, diplomate et homme d'État.

sourde terreur plana sur le pays entier. Des agents du pouvoir trafiquèrent de la liberté des personnes. Ce même écrivain (un contemporain, ne Toublions pas) a avancé qu'ils se conduisirent avec ce cynisme jusque vers la fin de 1817. C'est ce qu'il nomme le commerce infâme des dénonciations. Ce fut la suite du pouvoir discrétionnaire qu'ils avaient commis la faute de réclamer. Conséquence qu'on aurait dû prévoir; des milliers d'intrigants s'arrogèrent le droit de décimer leurs concitoyens (1).

Après l'armée, malheur à la nation.

Le 9 novembre, le ministre de la guerre, duc de Feltre, édicla un règlement de persécution contre les militaires de tout grade. Il les répartit en quatorze classes; une commission spéciale eut à apprécier les motifs de leur défection en oubliant leurs exploits. C'est de cette institution inattendue qu'il a été dit que jamais ministre n'avait assumé sur sa tête, devant l'opinion publique, autant de haine et de mépris qu'en assuma Clarke. Il avait, en effet, proposé des mesures révolutionnaires et les avait rendues despotiques.

Et cependant, ces officiers, ces généraux diffamés, soumis à tous les outrages, qu'accablaient des mesures de surveillances comme en subissaient les forçats pour crimes de droit commun, sacrifièrent leurs ressentiments. La tranquillité de leur patrie leur fui plus chère que leur propre honneur. Nul d'entre eux ne tenta une révolte. Ils étouffèrent leur indignation et leurs justes droits. La France se souvient, Patria non immemor!

Une institution inique fut créée au début de 1816 :

(i) Monlgaillard, toc, cit., l. VIII, p. 291.

Le Roi avait donné Texemple en excluant de la Cliambrc des pairs dans Pancienne noblesse les noms suivants : d'Abovilte, de Croix, de Latour-Maubourg, duc de Praslin, de Barrai archevêque, de Caudaux, de Montesqniou, de Pontécoulant, de Ségur (ambassadeur près Catherine 11), de Valence.

les cours prévôtales. Les ministres de la guerre et de la justice y prirent part. Le duc de Fellre choisit les prévôts, à peu près toujours parmi d'anciens officiers émigrés, du rang de maréchal de camp; il y eut aussi quelques colonels. Comme ces places étaient lucralives, elles furent très courues. Les titulaires pouvaient arrêter qui leur plaisait comme le Conseil des Dix à Venise. On a avoué, chez les royalistes, qu'ils en avaient usé jusqu'à Tarhitraire. Pour le garde des sceaux, elles constituaient des commissions judiciaires dont il nommait les présidents.

Le grand prévôt de Paris, de tous le plus important, était le marquis de Messey, ancien maréchal de camp. La cour prévôtale avait pour président un magistrat à théories politiques, M. Chrestien de Poly.

De celles des départements, les historiens royalistes modérés ont signalé pour leurs folies de parti et pour leurs déplorables excès (expressions que nous leur empruntons), les cours de Lyon, de Grenoble, de Toulouse, du Mans. Aussi, Tun d'eux a-t-il avoué qu'il n'en pouvait être autrement lorsqu'on confiait la loi à un parti politique pour frapper un autre parli.

Le duc de Feltre avait créé pour les prévôts des compagnies sédentaires et d'autres départementales, enfin des brigades supplémentaires de gendarmerie et une organisation nouvelle de cette arme. Ce fut fatal. Le gouvernement tenait la France entière en suspicion, alors que 200,000 étrangers couvraient son territoire, mèche au canon.

Revanche inattendue, le 5 septembre 1816, la Chambre des députés était dissoute. Le ministère trop célèbre du 26 septembre 1815 disparaît avec le parli de l'émigration que le pays n'avait cessé de réprouver. Une aristocratie ignorante, sectaire et insolente avait voulu la restauration de l'Ancien régime à l'étonnement de l'Europe elle-même. Du plus haut, jusqu'au plus infime

grade, elle avait envahi rarmée de ses prétentions, réclamant des privilèges condamnés, faisant poursuivre, exiler ceux qui refusaient de devenir leurs créatures. A rintérieur, on avait vu des séditions civiles soldées par le ministère de la police, punies avec inhumanité.

Des tribunaux d*exceplion avaient favorisé les haines privées, l'exécution des vengeances particulières s'inlitulant rinlérèt du trône. Ce qu*un peuple affolé par une coalition inique avait créé d'exceptionnel dans le droit criminel, par sécurité politique en 1793, avait été renouvelé sans raison en 1815. Une assemblée devenue factieuse, avait imposé ces crimes, mot du duc de Hichelieu au Czar (1). Le pouvoir royal aveuglé à son tour par la soif d*inexplicables vengeances, s*était uni à elle et à certaines fureurs de Télranger humilié par vingt ans de défaites retentissantes.

La Restauration ne comprit pas que le cœur de la France en deuil de sa gloire ne lui pardonnerait pas les crimes de 1813 conlrc l'armée (2).

(I) M. Capeligue a raconté que le nouvel uniforme de la garde royale fui dessiné parle Roi Uii-mênie et témoigne regret de ce qu'il se rapprochait beaucoup des uniformes prussiens et anglais.

(3) Dépèche du 23 novembre l81o.

(3) Auteur d'une histoire de la Restauration, M. Capefigue n'a pas craint d'envoyer à son parti cetle apostrophe : - Kile eut sea fatiirnaU's de parti et if es sanglantes erreurs • (l. III. introd , p. II).

L'Angleterre est la seule nalion qui ait rejeté les proscrits. — Le duc de Wellington afrirnie, contre le droit des gens^ que la Convention de Juillet ne lie que les alliés. — Lord Liverpool demande officiellement des supplices contre Tannée, par dépèche et parles journaux ofilcieiiK du ministère.

La presse étrangère a joué un rôle important dans les malheurs de 1815, en Angleterre, dans les Pays-Bas, en AUemaj^me par les gazettes de Francfort et d'Aix-la- Chapelle» ces dernières sous la direction de TAutriche et de la Prusse. Lord Castlereagh, Melternich et Ilardenherg y redirent les inspirations du gallophobe baron de Stein.

Quel(|iies exemples nous suffiront, car on se borne ici à une revue des événements.

Le Roi, s'écriait le Times, aurait dû entrer à Paris à ' main armée, livrer à la justice les principaux rebelles et les faire pendre en place de Grève. Il nommait aussitôt le général Labédoycrc et Benjamin Constant. Le pire des exemples est Timpunilé des traîtres. Quant aux généraux Carnot et Caulaincourl, l'Europe attend qu'on assure sa tnincjiiillilé en punissant ces coupables (1).

Sur Napoléon, on lisait : a Si Bonaparte n'est pas

(i) L'Angleterre fut la seule nation qui refusa aux proscrits un asile. Elle avait vu (sans protester) le maintien de l'Allen bill par ses ministres reconnus enfin pour les adversaires les plus antilibéraux qu*elle ail connus depuis Jacques 11. Qui s'en souvient? peut-èlre les fils des j)roscrits! car rarmée fut traitée avec plus d'inhumanité par eux que ne le furent les simples < ituyens.

livré à son souverain, il pourra toujours être jugé en Angleterre comme meurtrier du capitaine Wright. »

Sur Tordonnance du 24 juillet, il fallait regretter de ne pas y voir figurer quelques noms de plus ; on tiendra la main à sa parfaite exécution, surtout contre les généraux Savary, Lallemand désignés.

Avec le Morning Posi organe de Taristocratie tory on a cette apostrophe : € Il faut que les Bourbons rétablissent la noblesse et les paysans sur Tancien pied. » Les nouveaux riches deviendraient de nouveaux émigrés meifdiant leur pain. A quoi le Corrier, organe du ministère Castlereagh ajoutait : < Il y a des bornes à la clémence. » Avec la liritish Presse et le Morniny Chro- «îc/e, on eut des réponses plus dignes : « Notre siècle est celui des compromis. » Aussitôt, le Statesman demanda le démembrement de la France tel que la Prusse le concevait, depuis Dunkerque jusqu'à Luxembourg.

En Allemagne, le Mercure du Rhin mettait sous cette rubrique l'Alsace. Pas d'argent, y était-il dit ailleurs, quoique la France nous doive les frais de guerre. « Elle peut nous céder des lisières de territoire. » Ceci appartient à Y Oracle de Bruxelles.

Pourquoi ces rigueurs? Parce que les vainqueurs redoutaient le patriotisme de nos populations de TEsl; ils avaient appris que les paysans s'y étaient insurgés et y avaient réuni 28,000 hommes répartis dans les Vosges 4^'ils occupaient sur plusieurs points. On redoutait 1^'àun signal convenu ils ne se réunissent en un corps d armée qu'il eût fallu réduire par la force.

Le 28 août, VOOservateur autnchlen déclarait qu'on ^entendait pas laisser à Buonaparle des moyens de corruption, aussi avait-on mis « ses trésors » sous le scellé. On ne lui avait laissé que 200 guiuées. A Sainte- Hélène, il pouvait entrer en relation avec des réfugiés français qui s'y étaient établis du temps de Louis XIV

et qui y cultivaient la vigne. Là, enfin, il ne serait plus le prisonnier de TAngleterre mais celui des puissances.

Sur le démembrement de la France, Metternich permettait qu*on annonc&t la joie de sa cour et l'engagement des diplomates alliés à insister dans lavenir sur ce point.

L'Angleterre se montra particulièrement impitoyable contre Tarmée.

Ses ministres craignirent que Tarticle 12, protecteur contre toute recherche pour opinions et pour fidélité h un des régimes gouvernementaux de. la France ne couvrît son personnel d'officiers de tout grade. Par une dépèche qui permet de lui allribuer laccusation d'avoir commis une indigne forfaiturCy le duc de Wellington osa écrire à ses miniaires que la Convention du 3 juillet n'engageait que les pouvoirs qui y avaient figuré; d*où il s'ensuivait que notre armée et les généraux alliés étaient les seules parties contractantes. Lorsque lord Liverpool eut médité cette savante perfidie avec l'esprit de fureur qui l'animait, il manda à lord Caatlereagh qui représentait son cabinet à Paris qu'une sévère justice des complices de Buonaparte assurerait la monarchie restaurée. Londres entendait donc gouverner et diriger notre politique intérieure. Le cabinet ultra-tory l'entendait si bien que par une seconde lettre du même personnage, il attribua à 1 opinion publique de la capitale la surprise qu'on y éprouvait à constater Timpunité où se trouvaient les coupables qui avaient déserté les drapeaux du Hoi pour celui de l'Usurpateur. Les vainqueurs du hasard tremblaient encore malgré leur triomphe. Il avançait avec une froide cruauté que si Louis XVIII avait envoyé à la mort, des son retour, sept des grands coupables l'opinion anglaise se serait départie des conditions qu'elle exigeait qu'on lui imposât. Ce fait ne s'élant pas produit, les conditions devaient être désormais plus dures.

Les ministres anglais n^oubliaient qu'une chose : la guerre perpétuelle à laquelle Pitt et ses successeurs avaient obligé la France depuis 1793 et que Carnot avait conduite alors que Bonaparte n'existait pas. Ce dernier, en elTet, n'avait accompli sa prestigieuse campagne d'Italie en 96 qu'après nos victoires de 94, dont Gouvion Saini-Cyr si peu enclin à l'éloge devait écrire que nos troupes n'étaient devenues les premières de l'Europe qu'après celte année si grande dans nos fastes militaires.

Par ordre les journaux ministériels réclamèrent sur le ton le plus amer des arrestations sensationnelles, des jugements rapides, des condamnations qu'ils déclaraient indiscutables, des exécutions, des supplices. Ces organes déliraient, il leur fallait du sang (1). Leur amour pour les Bourbons ne se manifesta qu'à ce prix et on leur en devait la preuve par des pendaisons en place de Grève. Les ultra-royalistes heureux de se voir appuyés publièrent et commentèrent les cris de haine venus de l'étranger, de Londres à Berlin (2). Les chefs glorieux devinrent dans leur passé des terroristes de 1793 et Ton alla jusqu'à imputer au maréchal Brune, un ami de Danton, l'assassinat de la belle princesse de Lamballe, calomnie infâme qui entraîna la mort de cet homme de guerre. On observera que les fureurs et les atrocités des royalistes, œuvres des conseillers du duc d'Anfjonlème (3), eurent pour résultat d'encourager partout le fanatisme du peuple contre ceux qu'on soupçonnait de pactiser avec les doctrines de la Révolution.

(!) Note poliUque à retenir pour rannt^c 1815. —Le minitilre Decozes fondatcurdu Journal des maires flélrit cnergiqucmenl dan» 8a publication le système des dénonciations, la crédulité de gens honnêtes qu'aveuglait Tesprlt de parU et devenaient les propagateurs de calomnies sans nom, l'usurpation des pouvoirs légaux au profil de fripons, voilà ce qui enlevait toute sûreté aux rapports sociaux.

(2) Les Prussiens Joignaient à la violence de leurs procédé» matériels d'occupation brutale la volonté déterminée d'humiliations inexplicables.

(S) Appréciation du comte de Viel - Castel dans son Hist. de la Retlaur. (t. III, ch. xviii, p. 531).

Les libéraux publièrent, du 16 décembre 1815 au 20 juin 1819, les Ajinales politiques^ où collaborèrent Villenave et Depping. Le clergé les avait précédées par le Mémorial religieux où il faisait une guerre systématique aux premiers qu*il qualifiait d*hérétiques. Dans le gouvernement, le ministre Decazes avait créé le Journal des villes et des campagnes auquel répliquait, à Liège, le Propagateur, organe des conventionnels réfugiés dans les Pays-Bas attaquant à outrance les Bourbons. Le Nain jaune et le Nain tricolore combattaient avec lui. On était revenu aux temps de la Fronde où les imprimeurs des Mazarinades écrivaient au cardinal de ce nom : « Une moitié de Paris imprime ou vend des imprimés, l'autre moitié en compose. » Avec cette différence qu*en 1815 il y allait de Téchafaud, des bagnes, de l'exil. On discuta dès 1817 ceux qu'on nommait si bien les Archers de la S ainte-- Alliance.

Les amis du nouveau gouvernement ne voulurent pas comprendre qu*il fallait respecter Tarmée précisément parce qu'elle avait été la terreur de TEurope de la coalition. Seule, elle pouvait promettre à la France son relèvement. On préféra la désorganiser, la détruire et presque la déshonorer. Après les justes indignations de Strasbourg et de Lyon, il se produisit dans le Cher et dans quelques autres départements des actes qualifiés de séditieux et auxquels il fallait s'attendre. Le drapeau et la cocarde étaient des couleurs trop chères pour qu'elles fussent oubliées en un jour par une circulaire. L'esprit du soldat vieilli dans les camps est simpliste et n'entend rien aux concessions de la politique. De là des désertions, des cris de protestation, des mouvements d'insubordination invoquant les trahisonscommisesàWaterloo, parfois des violences dont le non-paiement de la solde était l'occasion. Sur ce dernier point, on vit un lieutenant de chasseurs de la garde condamné à mort et fusillé pour avoir pris de l'argent dans une caisse publique;

les neuf soldats qui lui avaienl prêté main-forte furent expédiés aux bagnes. A Strasbourg, la femme d^un commandant de la ligne fil trois mois de prison pour un cri rappelant un passé d*honneur.

Fertiles en expédients pitoyables, les divisions, les brigades, les régiments furent disloqués savamment, tant on redouta une entente quelconque. Le parti royaliste appliqua les ordres venus de Londres et de Berlin avec ivresse. Il ne vit pas qu'il se déshonorait aussi avec ivresse.

En voulant détruire par Texil, la prison, Téchafaud une faction miliiaire^ les étrangers la créèrent, phénomène inattendu; les émigrés et leur parti devaient succomber un jour devant le sentiment national éclairé sur le but réel de nos ennemis. Le mouvement de 1830 n'eut pas d'origine et le choix de Gérard comme ministre de la guerre l'attesta pour tous.