DOCTEUR DE LA FACULTÉ D*ANOERS

René Girault est un des prêtres les plus célèbres de la province d'Anjou par les fameux événements de sa vie. Il naquit à Angers, vers le milieu du xvi"* siècle, d*une très ancienne et honnête famille qui subsiste encore en la personne de M. de Mozé-Girault, conseiller au Présidial d'An-

^ Cf. C. Port, Dictionnaire de Maine-et-Loire, — La série de nos prêtres angevins du xvii* siècle commence par la notice intéressante de René Girault, fervent ligueur. Cette particularité ne doit pas échapper à un lecteur attentif. Les saints prêtres français du zvii* siècle doivent beaucoup aux prêtres ligueurs r les exemples et les leçons de ces prêtres généreux ont exercé une influence décisive sur la génération sacerdotale qui les a suivis. Nous avons vu un phénomène analogue se produire au commencement de ce siècle ; le clergé français a été régénéré par Théroïsme de nos prêtres insermentés et martyrs.

Ni

î LES SAINTS PRÊTRES FRANÇAIS

gers, et de ses enfants ^ Il fit très bien ses humanités, sa philosophie et sa théologie et prit le bonnet de docteur dans la Faculté d'Angers, déjà célèbre par les savants hommes qui la composaient. Il étudia avec application TÉcriture sainte, les Saints Pères de l'Église et le droit canonique. Il s'y rendit habile. Son mérite le fit pourvoir de la prébende théologale dans l'église cathédrale d'Angers et ensuite de la dignité de pénitencier vers Tannée 1586.

Comme il était savant, son chapitre le nomma pour juger le procès de Messire François Josset, prêtre, officiai de Beaupréau, accusé par demoiselle Antoinett.e Legras d'avoir tué sa fille, M. Jousselin, officiai, le siège épiscopal vacant, ayant été récusé (15 juillet 1588). Il fut aussi établi juge dans l'instance pendante entre demoiselle Jeanne Bourdon, demanderesse et accusatrice contre Louis de Grennellon, diacre (22 août 1588). Son chapitre le chargea de faire la visite dans la paroisse de Cantenay, le siège épiscopal vacant (31 août 1588) et à sa réquisition il ordonna des prières publiques pour l'heureux succès des États de Blois (9 septembre 1588).

Il parait par les registres de la cathédrale d'Angers qu'il était fort zélé pour la prédication de TÉvangile, car, outre que le chapitre lui permit de faire le panégyrique de sainte Madeleine, le jour de sa fête de l'année 1588, le

1 M. Girault de Mozé, conseiller au Présidial d^Angers, m*a dit qu'il était son parent et de sa famille ; il m'a prêté Toriginal d'un monitoire, pour avoir prévenu du vol de deux bœufs et de deux mères vaches, lequel monitoire commence par ces mots : Renatus Girault, presbyler, doclor in tkeologia, pœnitentiarus et eanonicus ecclesiœ andegavetuis, vicarius genercUis in tpiritualUnu et temporalibus ac etiam officialisa sede valante per incapacitatem , intrusionem et 9u$pensionem apostolicam capituU et canonicorum ejusdem ecclesiœ ibidem commorantium, universis et singulis rectoribus vicariisque, presbyteriSf clericis ac notariis ejusdem diœcesis, salutem in Domino, De la partie, etc. — Et ce monitoire finit par ces mots : Datum Credonii (Craon) sub sigillo curiœ ecclcsiasticœ^ ibidem ob hasreticorum violentiam translatas^ die i* mensis septembres ^ anno Domini millesimo quingentesimo nonagesimo secundo (1592). {Note de Grandet.)

tlSNE OIBAULt 3

13 décembre de la même année, il le dispensa de la résidence, pour qu'il allât prêcher dans les paroisses circonvoisines jusqu*à la fête des Rois inclusivement, à condition qu'il mettrait quelque personne capable en sa place pour exercer la pénilencerie.

Son zèle pour Texacte observance de la discipline de l'Église et pour la pureté de la foi l'obligea de s'opposer à l'élection de Messire Charles Miron et aux hérésies naissantes de Calvin et de Luther, ce qui lui attira deux terribles affaires dont voici le détail.

Messire Charles Miron, fils de Marc Miron, premier médecin de Henri III et de Marie de Gencian, avait été nommé parle roi, au mois de septembre 1588, à l'évêché d'Angers, vacant par là mort de Guillaume Ruzé, quoiqu'il ne fût point encore dans les ordres sacrés et qu'il n'eût que dix-huit ans.

Dès que M. Girault eut appris cette nomination, contraire aux canons de l'Église, qui ordonnent que ceux que l'on nomme à l'épiscopat aient au moins trente ans, il ût deux choses également vigoureuses : la première fut de faire assembler le clergé d'Angers et d'y faire ordonner qu*on dresserait des mémoires pour les députés qui devaient aller aux États de Blois, dont un des principaux articles porterait expressément que le roi serait très humblement supplié de la part de tout le clergé d'Anjou de nommer un autre évêque que celui qu'il avait déjà désigné. La seconde mesure fut de s'opposer à sa prise de possession par procureur et de demander que son opposition durât jusqu'à ce que le roi se fût expliqué. De plus, il fit convoquer des assemblées dans toutes les paroisses de la ville, pour demander la jonction de tous les habitants au clergé pour s'opposer à l'élection dudit Miron, ce qui n'empêcha pas qu'il ne prit possession par procureur (11 octobre 1588). M. Girault, devant faire l'oraison synodale, en fut empêché par M. Foussier, grand vicaire de M. Miron, qui déclara

en avoir chargé M. Chevalier, principal du Collège neuf, et s*opposa à ce qu'on délivrât au sieur Girault copie de l'opposition qu*il avait formée à la prise de posession de M. Miron (14 novembre 1588) ; mais le chapitre la lui fit néanmoins délivrer, sur ce qu*il déclara n'avoir pas appelé comme d'abus de la réception de M. Miron, mais qu'il y avait seulement formé opposition.

Le 14 novembre 1588, on reçut des lettres de ce prélat, qui demandait qu'on révoquât l'article inséré à son sujet dans les cahiers envoyés aux États de Blois. Le chapitre le lui refusa ; M. Girault persista dans son opposition et en ajouta une nouvelle à ce qu'on assemblât le clergé pour révoquer ledit article.

Cependant on reçut des lettres des députés du clergé d'Anjou aux États de Blois, qui demandaient qu'on appelât comme d'abus des bulles de provision de l'évêché d'Angers accordées par le Pape à M. Miron et de leur exécution. On tint chapitre sur cela ; plusieurs chanoines en sortirent, parce qu'ils ne pouvaient pas opiner, étant récusables pour de bonnes raisons, et entre autres le sieur Girault, qui déclara, en sortant, qu'il en avait déjà appelé comme d'abus au Parlement. Mais, avant que de sortir, il fit une ample déclaration contenant les abus et nullités des bulles et provisions de M. Miron, marquant, entre autres choses, qu'elles portaient qu'il était diacre et âgé de 25 ans, quoiqu'il n'en eût que 18 et qu'il n'eût encore aucun ordre : c Deux faussetés, disait-il, qui les rendaient subreptices. »

On proposa ensuite au chapitre la question de savoir si on se joindrait à l'opposition et à l'appel comme d'abus dudit sieur Girault. Il fut arrêté qu'on prendrait conseil pour en délibérer le lendemain. Le chapitre s'étant de nouveau assemblé, après la remontrance du procureur du chapitre et la lecture faite du 28« article des cahiers envoyés à l'assemblée de Blois, contenant les remontrances du clergé aux États, il fut arrêté que le chapitre se joindrait à

RENE OIRAULT . 5

Topposition et à l'appel comme d'abus du sieur Girault, nonobstant tous actes, lettres et autres choses contraires, à quoi cinq chanoines de vingt-et-un présents s'opposèrent.

Ainsi le sieur Girault eut la consolation de voir que son chapitre approuvait sa conduite et que cette affaire, qui semblait d*abord lui être particulière, devint commune et l'affaire de tout le clergé.

Le 7 décembre 1588, le chapitre reçut des lettres de M. Miron, qui marquaient qu'on lui en avait écrit de la part du clergé de toutes contraires à leurs délibérations. Le 9 du même mois, le chapitre lui ût réponse que les lettres qui lui avaient été écrites par le clergé, avaient été révoquées par le chapitre, d'autant qu'elles étaient contraires à la conclusion dudit clergé et préjudiciables aux cahiers dressés et envoyés par lui à l'assemblée des États de Blois par les commissaires qui y étaient actuellement présents. Cependant tous les efforts du sieur Girault furent inutiles. M. Miron demeura paisible possesseur de l'évéché d'Angers.

Une autre affaire lui causa bien plus de peine. Il entra trop avant dans le parti de la Ligue, sous prétexte de défendre la religion romaine. Il ne voulut jamais reconnaître Henri IV pour roi légitime pendant qu'il serait hérétique. Il prêcha, il fit des livres, il parla hautement contre l'autorité du roi pendant qu'il demeurait dans son hérésie. Il en fut repris sévèrement plusieurs fois par les magistrats. Rien ne le pouvait faire taire. Il était persuadé qu'il y allait de la foi de l'Église- et du bien de la religion et de l'État.

Il s'opposa encore de toutes ses forces à ce que des gens suspects d'hérésie prêchassent en Anjou et dans Angers, surtout les sieurs Théodore Jontes, curé de Langeais, en Touraine, et Jean Chauveau, curé de Saint-Gervais et Saint-Protais, de Paris, qui avait été obligé d'en sortir à cause de quelques propositions hérétiques qu'il avait avan-

cées. Ce Chauveau vint à Tours où il obtint permission de prêcher devant des cardinaux et des évéques. Il était descendu de là à Saumur, où il avait prêché TÂvent de l'année précédente et où on prétendait qu'il avait avancé plusieurs propositions contre la prière des saints, contre les vœux, les chandelles, les indulgences, l'autorité du pape et de TÉglise romaine. M. Girault, en ayant été Informé, en avertit le grand vicaire de M. Miron, qui lui dit que ce n'était pas le temps de se remuer et qu'il le connaissait bien. M. Girault, non satisfait de cette réponse, fit tout son possible pour que ledit Chauveau ne prêchât point à Angers, où on l'avait fait venir de Saumur. Il logea chez M. de la Proutière-Goureau *, intendant de justice qui, d'abord, le voulut faire prêcher dans l'église collégiale de Saint -Pierre, sous prétexte de porter les peuples à se soumettre au roi : c'était le dimanche 28 janvier 1590, et les prières des quarante heures y étaient indiquées. Girault en fut averti et tout aussitôt excita ses confrères de l'église cathédrale à s'opposer à ce que cet homme prêchât. Il alléguait que ce prêtre était curé dans Paris ; qu'il avait quitté sa paroisse sans la permission de son évêque; qu'il n'avait aucunes lettres de recommandation et que, d'ailleurs, il passait pour hérétique. Effectivement, le chapitre assemblé députa vers M. Miron pour empêcher que Chauveau ne prêchât dans la ville, ce qu'il leur promit. Néanmoins, au préjudice de sa parole, M. Miron, sollicité par ses parents et par les amis de Chauveau, permit qu'il prêchât à la procession générale, le premier dimanche de février. Girault, quelques jours auparavant, l'ayant trouvé à l'évêché, lui dit en la présence du sieur de Puycharic, gouverneur de la ville et du château,

* Cf. C. Port, Dictionnaire de Maine-et-Loire, — Philippe Goureau était chargé, au nom du Roi, de procéder à l'épuration de la magistrature ligueuse ; il avait pleine autorité pour briser toute rébellion. Chauveau choisissait donc habilement son domicile.

RENE OIRADLT 7

que s'il voulait prêcher il fallait qu*il eût des attestations de ses vie et mœurs de M»** TÉvôque de Paris et qu'il fit protestation publique qu'il n'avait jamais rien dit et ne prétendait jamais rien dire contre la foi de l'Église romaine. Chauveau répliqua que ces formalités n'étaient pas nécessaires pour le temps présent ; Girault lui soutint que c'était un préalable nécessaire, avant qu'on pût lui permettre d'annoncer la parole de Dieu ; il savait qu'on avait fait une information sanglante contre lui à l'officialité de Paris, à la requête de maître Jean Brouet> promoteur, en l'année 1587 ; qu'il avait pris la fuite lorsqu'on était prêt de lui confronter dix-huit témoins qui avaient déposé contre lui, et qu'il était allé de ville en ville, à Calais, à iMelun, à Corbeil, à Ghàteaudun, où il avait fait le prédicant et trouvé partout là des gens opposés aux erreurs qu'il y voulait semer. Girault ajoutait qu'un grand prélat l'avait assuré qu'on lui avait interdit la chaire à Rouen, lorsque le défunt roi Henri III y était ; en un mot, qu'il était un homme hardi, entreprenant, importun, qui ne se rebutait de rien.

Toutes ces remontrances n'empêchèrent pas que M. l'Évêque d'Angers ne lui accordât la permission de prêcher dans la cathédrale* contre la parole qu'il avait donnée à son chapitre. Mais le peuple, indigné d'un tel procédé, ferma les portes des églises de Saint-Pierre et de Saint-Maimbœuf, de peur que Chauveau n'y entrât pour prêcher, et, le voyant arriver entre deux archers de la maréchaussée, qui le conduisaient après la procession, avec son manteau noir sur ses épaules et son chapeau sur la tête, il se fit une émotion populaire : les femmes et les enfants crièrent qu'ils ne voulaient point de ce prédicateur habillé en ministre, qu'ils lui jetteraient des pierres et le jetteraient lui-même dans la rivière s'il s'ingérait de

* Le dimanche 11 février. Cf. Journal de Louvei, Revue de l^AnJou^l^SA, page 170.

prêcher, de sorte quMI fut obligé de se retirer dans une maison voisine. On accusa Girault d'être Tauteur de cette sédition populaire. On en écrivit à Tours, où était le Parlement, dont M. de Harlay était le premier président. Aussitôt on envoya des ordres pour arrêter prisonnier le sieur Girault, tant pour ranger à Tobéissance du roi Henri IV cette ville qui tenait toute pour la Ligue, que pour arrêter les Ligueurs. On arrêta donc le sieur Girault^ et on emprisonna aussi dix-huit habitants avec lui dans les prisons royales.

Girault, deux jours après, fut interrogé sur plus de cinquante articles qui roulaient tous sur trois chefs : l'' qu'il avait fait prêcher aux églises de Toussaint et de Saint-Pierre, Jacques Poussin, jacobin, et Mathieu Le Héart, cordelier, qui avaient, disaint-ils, prêché scandaleusement; 2* qu'il avait empêché maître Antoine Chauveau de prêcher, l'accusant d'hérésie ; 3° qu'il n'avait pas voulu prier pour le défunt roi ni pour Henri IV, son successeur, ne voulant pas le reconnaître pour roi.

Il répondit au premier article : 1° qu'il n'avait point donné ordre à ces religieux, d'ailleurs gens de bien, de prêcher scandaleusement ; 2"" qu'ils étaient capables de répondre à l'accusation qu'on faisait courir contre eux.

Il répondit au deuxième article, qu'il s'était opposé avec son chapitre à ce que Chauveau prêchât, parce que M. l'Évêque était convenu de le lui défendre. On lui représenta un billet, écrit de sa main, en latin, qu'il avait donné à un de ses confrères, chanoine, en ces termes : « Eos autem volumus qui ab ecclesiis in quibus vixerunt ad alias se transtulerunt sint a nostra communione alieni usquedum ipsas urbes repetierint in quibus erant primum ad aliquem honoris gradum elati > ; on lui dit qu'il avait semé d'autres billets semblables par la ville

* Le jeudi 16 février.

RENK OIRAULT

pour exciter le peuple à sédition. — Girault répondit qu'il avait écrit ce billet pour confirmer les décisions du Concile de Trente, qui défend (Sess. 5, cap. 2, de reformatione) de recevoir aucui) prêtre ni prédicateur qui a quelque dignité dans l'Église sans attestation de vie et de mœurs.

Quant au troisième article, savoir sMl priait pour le défunt roi et son successeur, s'il reconnaissait celui-ci pour roi, il demanda s'il avait une partie ou un délateur qui Taccusât du contraire ; il ajouta qu'il ne les reconnaissait point pour ses juges et fit plusieurs protestations d'appel comme d'abus et de nullité, sans approuver leurs juridictions, déclarant, néanmoins, qu'il suivrait le sentiment de l'Église et du Saint-Siège. Les juges lui dirent qu'il était coupable de crime de lèse-Majesté, qu'il devait y répondre, et ils lui firent signer ses réponses.

Ghauveau le vint voir en prison avec quelques gens de son parti et lui dit que, s'il voulait le croire et adhérer à ses sentiments, il ne lui arriverait aucun mal en sa personne ni en ses biens et qu'il le cautionnerait. Girault rejeta cette proposition avec fermeté et dit qu'il aimerait mieux mourir que d'avoir aucune communication avec lui ni d'êtife cautionné par lui et ses semblables, et qu'il ne craignait point d'exposer le peu de biens que Dieu lui avait prêtés pour défendre la cause de l'Église contre ceux qui l'attaqueraient. Ensuite, Girault lui montra un papier dans lequel étaient contenues les propositions erronées ou hérétiques que lui, Ghauveau, avait prêchées à la cathédrale et ailleurs et qui ont été produites en son procès dont voici l'extrait :

l^'Que lui seul, Ghauveau, enseignait la voie du salut; 2° que tous ceux qui ci-devant avaient prêché, n'avaient pas dit la vérité et avaient trompé leurs auditeurs ; 3^ qu'il avait dit : c Groyez-moi ou vous êtes perdus ; je suis la dernière trompette du salut des hommes > ; 4^ qu'il n'est loisible aux chrétiens de porter aucunement les armes et

iO LES SAINTS PRÊTRES FRANÇAIS

qu'il ne faut que prier Dieu ; 5* qu'il ne faut Iiaïr Thomme hérétique ; « je veux, disait-il, que vous Taimiez, le caressiez et lui obéissiez en tout • ; 6® que toute la chicane était veaue de Rome et que d'icelle étaient venues les excommunications des papes.

Il lui reprocha encore les propositions suivantes qu'il avait prôchées en l'abbaye de Saint-Aubin, contre le gré des religieux : que, si le pape faisait bien, il avait quelque autorité dans TÉglise, mais que, s'il péchait et manquait à son devoir, il la perd et est antechrist. II lui rappela qu'étant à Saumur il avait dit en ses sermons que le pape ^tait chef de TÉglise comme une boule sans yeux et sans oreilles; que l'Église, dissuadant d'obéir à un roi héré- .tique, erre; que, lorsqu'on a un doute sur l'Écriture Sainte, il se faut adresser pour en avoir la résolution à celui qui entend et interprète le mieux l'Écriture Sainte, non au pape ni aux cardinaux, parce qu'ils peuvent ordonner beaucoup de choses contre l'expresse parole de Dieu.

Girault lui remontra que ces propositions étaient contraires à la doctrine de l'Église et des saints Pères, qu'elles ne pouvaient partir que d'un schismatique et d'un homme séparé de l'Église tel qu'il était.

Cependant on fit sortir de prison le sieur Girault sous caution et, deux jours après, on l'interrogea. On lui demanda s'il n'avait pas écrit une lettre pendant qu'il était en prison au sieur Chauveau, et s'il ne l'avait pas accusé d'avoir dit qu'il avait annoncé plusieurs propositions hérétiques et schismatiques. Girault nia avoir écrit aucune lettre à Chauveau, mais il soutint que Chauveau avait annoncé les propositions qu'il lui avait reprochées lorsqu'il le vint voir en prison, lesquelles il soutenait être véritai)lement de lui. Il demanda d'en faire preuve, ce qui lui fut refusé.

Quelques jours après, on signifia à Girault un décret d'ajournement personnel pour se transporter à Tours et y

RENÉ OIRAULT 11

répondre de sa conduite devant les juges du Parlement, qui y étaient assemblés. On en signifia autant aux dix-huit habitants d*Ângers qui avaient été emprisonnés avec lui. Il alla donc à Tours, mais il n'y trouva aucun avocat qui voulût se charger de sa cause, tant ceux qui passaient pour ligueurs y étaient décriés ! Quelques-uns de ses amis lui conseillèrent, pour conserver sa liberté, ses biens et même sa vie, de s'accommoder au temps et de ne paraître pas si ferme. Mais il leur répondit qu'il était prêtre et docteur, que nul intérêt humain ne devait Tempécher de soutenir la vérité enseignée par TÉglise romaine ; qu'il voulait imiter le saint pape Liberius, qui, au rapport de Théodoret, répondit à ceux qui lui conseillaient, pour être rappelé de son exil, de donner dans le sentiment de l'empereur Constance, qui favorisait les Ariens, qu'il aimait mieux conserver inviolablement les lois de l'Église que d'avoir un domicile à Rome : « Consule paci cum Constanlio Imperatore et Romam redibis. » — « MalOy inquiétai^ leges Ecclesiasticas inviolabiliter servari quam habere Romœ domicilium. > Il se souvenait qu'Aphraates, moine d'Antioche, dit à l'empereur Valens, qui voulait le renvoyer dans sa grotte, qu'il en était sorti pour éteindre le feu que cet empereur avait allumé dans la maison de son père ; que saint Antoine quitta sa solitude pour aller en Alexandrie publier que saint Athanase était le héraut qui soutenait la vérité de la divinité du Verbe incamé contre les Ariens.

Enfin, le sieur Girault comparut au Parlement, le jour qui lui avait été marqué. M. de la Proutière-Goureau, intendant de justice, avait assisté à la révision de son procès, dont M. Foudriac (qu'il appelait la foudre du palais) était le rapporteur. Son interrogatoire dura plus de deux heures. M. dé Harlay, premier président, n'avait avec lui que douze conseillers.

On lui objecta d'abord qu'il avait été l'auteur d'une

sédition, pour avoir voulu empêcher maître Antoine Chauveau, curé de Saint-Gervais, de prêcher dans la cathédrale d'Angers et ailleurs, et qu'en cela il s'était élevé au-dessus de l'autorité de son évéque, qui le lui avait permis, dont il ne tenait aucun compte. Girault répondit qu'il n'avait jamais dit ni fait aucune chose tendant à sédition ; qu'il était vrai que le sieur Ghauveau s'était présenté au chapitre pour avoir permission de prêcher en la cathédrale d'Angers; qu'alors lui, Girault, avait dit son avis avec les autres chanoines, ses confrères, qui était que, suivant les canons, Ghauveau étant hors de son diocèse, devait avoir une approbation de ses vie et mœurs et un exeat de son évoque; ce qui lui était d'autant plus nécessaire qu'il courait des bruits fâcheux contre sa personne et contre sa doctrine et qu'il était accusé d'hérésie ; qu'il fallait qu'il protestât n'avoir rien annoncé et ne vouloir rien dire à l'avenir de contraire â la doctrine catholique, apostolique et romaine, et qu'en cela il n'avait rien fait que de conforme à la qualité de théologal dont il était revêtu. . Le premier président lui répliqua que ce n'étaient point ces raisons-lâ qui l'avaient porté à s'opposer aux prédications de Ghauveau, mais la haine qu'il avait pour lui et pour l'empêcher qu'il ne prêchât l'obéissance due au roi, et parce que lui, Girault, avait toujours été dans un parti contraire au roi Henri III et â son successeur, de l'obéissance duquel il tâchait de détourner les peuples ; ce qui se prouvait par plusieurs menées et entreprises qu'il avait faites tendant à sédition, ayant écrit plusieurs billets capables d'exciter le peuple â rébellion et, entre autres, une lettre au sieur Ghauveau, pleine d'injures atroces et scandaleuses ^ Girault répondit qu'il n'avait aucune haine contre Ghau-

^ Depuis la journée des Barricades et surtout depuis l'alliance de Henri III avec le roi de Navarre, calviniste, les ligueurs étaient en lutte ouverte avec le roi de France.

RENÉ OIRAULT 13

veau» pour sa personne, mais seulement contre sa mauvaise doctrine ; qu'il n'était pas seul à la désapprouver et à la combattre, mais qu'il n'avait rien fait, en voulant Tempécher de prêcher, que tout ce que ses confrères avaient fait eux-mêmes, ainsi qu'il le prouvait par une conclusion capitulaire du 29 de janvier 1588, dont il faisait voir une copie en forme ; que ce qu'il exigeait de lui était raisonnable et conforme aux saints canons, en lui demandant des attestations de ses vie et mœurs; que le défaut de mission était une raison suffisante pour l'exclure de la chaire ; que M. Miron avait promis lui-même de l'empêcher de prêcher.

Girault répondit au second chef d'accusation qu'il n'avait jamais été attaché à aucun parti que pour la conservation de la religion et de la vraie doctrine ; qu'il n'avait fait aucunes menées ni entreprises qui tendissent à sédition ; que les billets qu'il avouait avoir écrits n'étaient point capables d'exciter aucune émotion populaire, mais seulement de maintenir la doctrine de l'Église ; que la lettre écrite à Chauveau, pendant sa prison, n'était point de son écriture et qu'il la désavouait. Quant aux propositions attribuées à Chauveau, il tombait d'accord de les avoir transcrites ; il soutenait que Chauveau les avait avancées en chaire et ofi*rait d'en faire la preuve, même pour d'autres propositions encore plus absurdes dont ii y avait procès intenté conlre lui à l'officialité de Paris ; il demandait à la cour de lui permettre un compulsoire pour en faire apporter les charges et informations.

Alors le premier président se mit à lire les propositions attribuées par Girault à Chauveau et à les excuser, leur donnant un bon sens.

La première était < que lui seul enseignait la voie du salut; que toits ceux qui ci-devant avaient prêché n'avaient pas dit la vérité et avaient trompé leurs auditeurs >.

ii LES SAINTS PRÊTRES FRANÇAIS

Pour excuser cette proposition, M. de Harlay dit que les prédicateurs de la Ligue avaient prêché la rébellion, excité la guerre et, par ce moyen, détourné le peuple de la voie du salut; que Chauveau, seul, prêchant Tobéissance au roi, mettait le peuple dans la voie du salut.

Girault répliqua que cette manière de parler, affectée par Chauveau, < que lui seul enseignait la voie du. salut et que ceux qui l'ont précédé n'avaient pas dit la vérité 1, était inusitée entre les prophètes, les apôtres, leurs successeurs et les docteurs de TÉglise, qu'elle était propre aux sectateurs de Thérésie qui disent toujours qu'eux seuls entendent et enseignent la vérité, que tous les autres devant eux ont été dans Terreur.

Le premier président continua de lire la seconde proposition attribuée à Chauveau, conçue en ces termes : < Qu'il n'est loisible de porter les armes et qu'il ne faut que prier Dieu. »

M. de Harlay dit que cette proposition avait un bon sens : < Vous et vos semblables prédicateurs, dit-il, avez mis les armes à la main des peuples et allumé la guerre dans le royaume; vous êtes f&chés de ce qu'on vous reprend. »

Girault répondit que cette proposition : <v II n'est pas permis de porter les armes >, de la manière que Chauveau l'avait avancée, était hérétique, condamnée entre les erreurs de Luther.

Sur la proposition que Chauveau avait enseignée : < Qu'il ne fallait point haïr l'homme hérétique ^ mais je veux, ûvait-il ditf que vous l'aimiez et le caressiez >, M. de Harlay n'objecta rien, mais Girault dit qu'elle était absurde et hérétique, contraire à la parole de Dieu, qui dit par l'apôtre : « Hœreticum hominem devita nec ei ave dixeris* >, « qu'il faut fuir l'homme hérétique et ne le pas

^ On a joint dans ce texte deux citations distinctes : l'une de saint Paul, Tit. III, z, et l'autre de saint Jean, II, Joan., 10.

tlSNÉ OIRAULt lB

saluer ni lui dire bonjour », que même les hérétiques ne le voudraient pas dire aux catholiques.

Sur la proposition que « toute chicane était venue de Rome etd'icelle toutes les excommunications des papes j^, M. de Harlay dit : < Vous avez fait de nouvelles théologies; vous imputez à ceux qui vous reprennent. »

Girault répondit que cette proposition était non seulement scandaleuse, mais injurieuse au Saint-Siège et contre Texpresse parole de TÉvangile par laquelle la puissance de lier et de délier est donnée à saint Pierre et à ses successeurs, ce qui n*était pas une chicane, mais une pure vérité.

Girault persista à demander permission d'informer, pour prouver que Chauveau était auteur de ces propositions. Le premier président dit qu*il paraissait bien par ses actions et par ses réponses qu'il n'était pas affectionné au service du roi et que, lorsqu*on l'avait interrogé s'il priait Dieu pour le roi défunt Henri III et pour son successeur Henri IV et s'il le reconnaissait pour légitime roi de France, au lieu de répondre clairement, il avait usé de subterfuges, de déclina toires et fait plusieurs questions aux juges, et qu'enfin, contraint par leurs remontrances, il avait fait une réponse en Tair, apportant l'autorité de l'Église sans raison, se couvrant d'un prétexte inutile, c car, dit M. de Harlay, la puissance royale est bien différente de celle de l'Église, et l'une ne peut se défendre que par l'autre. *

Girault, voyant bien que ce pas était glissant pour lui, répondit sagement que, s'agissant de prières dans cet article, il ne pouvait mieux répondre que par les canons et les ordonnances de l'Église qui déterminent quand il faut prier, pour qui il faut prier, quelles prières on doit faire ; que, lorsque l'Église avait fait des prières pour le défunt roi et pour la conversion de celui d'à présent, il avait prié avec elle.

Le premier président demanda à Girault s'il reconnais-

sait Henri IV pour roi. Girault répondit qu'il fallait premièrement qu'il fût converti; qu'il n'avait rien fait de contraire au roi ; qu'il vivait dans une ville d'obéissance ; qu'il ne s'était jamais appliqué à chercher la généalogie des rois, qu'il s'en rapportait à ceux qui en font profession, qu'il avait appris de ses livres que la puissance spirituelle de l'Église et la puissance temporelle des rois étaient subordonnées l'une à l'autre et que les rois de France avaient toujours été appelés les fils aînés de l'Église ; qu'il s'était toujours conformé aux prophètes, aux apôtres et aux docteurs de l'Église, criant contre les hérétiques et les hérésies, contre les vices et les vicieux ; qu'il avait toujours fait son possible pour maintenir le peuple dans la religion pure et entière de ses pères et dans la doctrine de l'Église.

Alors le premier président lui demanda de quelle doctrine il entendait parler.

Girault répliqua que c'était de la vraie doctrine qu'enseigne l'Église catholique, apostolique et romaine, laquelle a toujours été tenue pour mère et pour «la maltresse de toutes les églises du monde chrétien et qui a toujours condamné toutes les sectes et les hérésies qui se sont élevées dans son sein.

Le premier président lui demanda quelles personnes étaient estimées être de l'Église et dans l'Église.

Girault répondit que c'étaient généralement tous ceux qui croyaient et enseignaient la vraie doctrine reçue des apôtres par ordre successif des pasteurs et docteurs d'icelle et qui n'y font aucune corruption.

Ensuite M. de Harlay lui demanda quels étaient ceux qu'il estimait le mieux soutenir cette doctrine, ou ceux qui étaient à Tours ou ceux qui demeuraient à Paris, et s'il ne croyait pas que les habitants de Paris 'fussent plus catholiques que ceux du Parlement qui étaient à Tours.

Girault répliqua adroitement que cette demande était

RENÉ OIRAULT 17

d'un haut style, que ce n'était pas à lui à en juger, qu'il en laissait le jugement à Dieu.

< Puisque donc, repartit le premier président, vous n'en voulez pas juger, que pensez-vous de nous? Ne nous croyez-vous pas schismatiques ? »

€ Je tiens, répondit Girault, tous ceux-là être vrais catholiques qui soutiennent la vraie doctrine de TÉglise catholique, apostolique et romaine. » Il ajouta qu'il n'avait vu aucune différence de l'église de Tours d'avec toutes les églises catholiques et que, lorsqu'il avait assisté au divin service dans l'église de Tours, il avait remarqué qu'il s'y faisait de même partout ailleurs.

Le premier président, voyant que Girault se défendait bien, lui dit de sortir et de s'en aller et ne lui fit point lire ses réponses par le greffier et ne l'obligea pas même à les signer.

Quoique le sieur Girault se fût bien défendu et eût apporté de fortes raisons dans son interrogatoire pour se justifier, il ne laissa pas d'être condamné par arrêt du Parlement de Tours de faire amende honorable, nu, en chemise, la torche au poing, devant la cathédrale d'Angers, et de demander pardon au roi et à la justice. II fut condamné de plus à une amende pécuniaire et à être banni pendant neuf ans des provinces d'Anjou, du Maine et de Touraine K Cet arrêt fut exécuté le huitième août 1590. Nous apprenons de V Apologétique^ que Girault fit imprimer quelque temps après, pour justifier sa conduite, avec quel courage il souffrit cette humiliation. Il fut dépouillé de ses habits dans le palais épiscopal qui aurait dû être une maison d'asile et de refuge pour lui ; en allant au lieu de son amende honorable, il chanta le psaume In exilu Israël^ se représentant le lieu où il était comme une autre Egypte;

* Cf. Journal de Louvet, Revue de V Anjou, 1854, page 175.

* Apologétique exhortation aux vrais catholiques orthodoxes de France (Nantes, 1590).