PREFACE

Notre intention n'est point d'étudier ici la Satire depuis ses origines, comme l'a fait Viollet-le-Duc dans son Discours préliminaire aux Œuvres de Mathurin Régnier, ni de marcher sur les traces de C. Lenient, qui, dans la Satire en France, ou la Littérature militante au xvie siècle, a compris dans ce genre tout ce qui pouvait s'y rapporter : la Comédie, le Pamphlet en prose et en vers, la Gravure et la Chanson. L'essai de Viollet-le-Duc n'était pas sans intérêt en 1822, et l'ouvrage de C. Lenient a pu paraître agréable en 1866, au temps où la critique historique, troublée par les grâces de Sainte-Beuve, se montrait moins préoccupée d'exactitude rigoureuse que d'im étalage mondain de concetti et d'avantages personnels. Le travail de C. Lenient fait encore autorité, et d'ailleurs sa nomenclature des Satires politiques et reUgieuses est suffisamment étendue. Toutefois, on ne saurait le consulter qu'avec la plus grande circonspection, l'esprit déjà nourri de lectures similaires et débarrassé de tout parti pris. Ce qui fait surtout de la Satire en France un ouvrage caduc, est le dédain de son auteur pour une Httérature gaillarde, et plus souvent licencieuse, qui rehe Ronsard, T. I.

LES SATIRES FRANÇAISES DU XVI^ SIÈCLE vi

Mathurin Régnier et ses amis à la vieille tradition gauloise, et qui ne peut être ignorée au nom des bonnes mœurs ou de la pudibonderie. Il n'appartient pas au critique de rejeter des valeurs qui choquent ses convictions ou sa délicatesse, et l'on n'a pas tout dit en traitant de sentine le Cabinet satyrique. Le dégoût du pauvre M. Lenient, admirateur sur commande de Rabelais et d'Henry Estienne, a quelque chose de dérisoire : c'est de la suffocation ! Avant de régler ses pas majestueux jusqu'à cette porte condamnée, il lui arrivait de briller de tous les éclats empruntés de la Rhétorique, quelquefois de rencontrer juste par ses propres moyens. Mais le Cabinet satyrique, qui lui fit perdre haleine, eut en même temps la même efi&cace sur son portefeuille et sa mémoire : il ne dit plus rien que d'extravagant, son éloquence balbutie et sa vue se trouble au point qu'il contemple, épouvanté, deux individus distincts, deux démons orduriers, en l'unique personne de Claude d'Estemod, sieur de Refranche, auteur d'un livre pittoresque et débraillé...

Cependant, les Recueils sat5niques des xvi© et xvii® siècles, indispensables à l'étude de la Satire en général, ont fini par arrêter l'attention scrupuleuse d'un Frédéric Lachèvre. En outre, la thèse de M. Vianey (i) sur Mathurin Régnier et, malgré quelques erreurs de détail, le judicieux opuscule de M. Léon Levrault (2), rendront plus de services au public que l'essai de bibliophile champêtre de Viollet-le- Duc, ou l'éclatant psittacisme de C. Lenient, honneur

"(i) Mathurin Régnier, Paris, Hachette, 1896.

(2) La Satire, Évolution du genre. Paris, Delaplane, s. d. bibl. nat. 8" v«.6ai8.

vn PRÉFACE

des bibliothèques municipales et de l'arrière-officine du père Homais.

I^e présent ouvrage ne contient guère que des satires proprement dites, conçues selon l'idée que l'on se fait conimunémçnt de la Satire poétique et d'après les modèles de l'Antiquité latirie, L'Épigramme. la Chanson, le Conte en vers et le Pamphlet poUtique n'y entrent point; ni, en raison de leur multitude et trop souvent de leur médiocrité, les poèmes anonjnnes sur la paternité desquels U n'^t pas d'hypothèses valables, L'octosyllabe, sauf de rares exceptions en faveur de pièces agrçables qui rompent la monotonie des mètres héroïques, ne pouvait trouver place dans ce cadre déterminé. Les Stances n'ont parfois échappé à la niême règle que pour une raison semblable.

Ce choix, répétons-le, n'est pas arbitraire:, Il correS'pond, dans son ensemble, à la Satire typique, que la Renaissance renouvela de Juvénal, de Perse et d'Horace, et qu'elle opposa aux formes légères de notre vieille poésie, — çans toutefois les abandonner complètement, -^ et surtout aux longues allégories et aux épopées satiriques. Malgré ces éhminations et quelques autres encore, sur lesquelles nous reviendrons à la fin de ce rapide aperçu, le lecteur se croit sans doute autorisé, par la fréquence de la raillerie dans notre littérature, à penser que la matière est inépuisable, que la foule des auteurs seront sacrifiés aux noms les plus célèbres par le talent ou le scandale. Eh bien, la France possède si peu de véritables satiriques que chacun se trouve ici représenté et que nous avons dû emprunter à des satiriques occasionnels la majeure partie de notre ouvrage. Ces derniers ne

LES SATIRES FRANÇAISES DU XVI* SIÈCLE vin

sont pas à dédaigner, car l'on sait que la colère engendre les bons vers; enfin, Ronsard et Du Bellay peuvent être considérés comme les pères de la Satire moderne, celle qui trouva son épanouissement dans Mathurin Régnier et Boileau-Despréaux; celle qui embrasa de ses laves le génie abrupt et sublime d' Agrippa d'Aubigné.

Si l'on s'étonne de rencontrer peu de satiriques avérés chez un peuple qui fronda toujours jusqu'aux institutions et aux principes auxquels il est le plus attaché, l'on ne sera pas moins étonné devant cet axiome, au premier abord paradoxal, que plus une race est désignée pour la Satire, — Salira tota nostra est, dit Quintilien, — moins elle en recherche le langage défini, la forme appropriée. Tout, en effet, sert de véhicule à ce génie naturel : la philosophie, le théâtre, l'épopée, le roman, le conte, la peinture, la sculpture, la musique même; et si des rafiinés cherchent un perfectionnement à la mahce générale, c'est dans la concision qu'ils le rencontrent. La Satire, alors, étroitement canalisée dans l'Épigramme, devient un jeu d'esprit. Combien d'épigrammatistes en Grèce pour un Archiloque, dont nous ne pouvons d'ailleurs nous faire une idée juste; pour quatre satiriques latins, parmi lesquels Lucilius n'est connu que par d'informes débris, combien de Martials et de Catulles !

Le moyen âge et les débuts des temps modernes offrent à peu près le même tableau qu'Athènes et Rome, La Satire est partout répandue, dans le poème épique, les sirventes, les dits, les fabliaux, les débats;