RI6I5E

la diiDinotioD pn^iressÎTe des sédiments par lesquels les deltas s'accroissent? Ce n'est pas tout : si l'on troore, par exemple, des ossements sons le sol annuellement inondé da delta du Nil, que fait-on? L'on mesore d'une part la profondeur du gisement au-dessous de la surface actuelle du sol, d'autre part l'épaissear du dépôt annuel au même endroit; on diyise la première quantité par la seconde, et Ton obtient pour les ossements trouTés une antiquité fabuleuse. Je dis : fabuleuse; car, outre la fausse hypothèse de Vunifonnité successive dans letemps^ Ton commet ici une seconde hypothèse non moins fausse, celle de V uniformité simultanée dans V espace pour toutes les époques. En effet, on suppose qu'à chaque époque l'épaisseur annuelle des dépôts a toujours été la môme sur tous les points du sol inondé : l'on ne tient pas compte de la conflguration primitive du sol, de Taccumulation rapide des dépôts dans les bas-fonds, et de l'action variable des courants sur un terrain accidenté et meuble ; on suppose que le sol a toujours été nivelé comme il l'est maintenant. De même que Ton abusait autrefois de la supposition des catastrophes soudaines, on abuse aujourd'hui de la supposition de Vaction uniforme des causes actuelles dans tout le passé K

Il est permis aux savants de se tromper de bonne foi ; mais ils ne doivent pas se tromper en vertu d*un parti pris et avec une obstination déraisonnable; surtout ils no doivent pas sortir de leur domaine pour se faire de

i L^ fau88ol6 complète des bases de tous ces calculs récents sur l'antiquité do rhonuno, et spécialement de ceux de M. Lyell, a été montrée par M, lo duotour Praff, ouvrage cité, chap. 2, p. 69-76. Comparez p. 49-51.

leurs erreurs des armes contre des vérités d'un autre ordre. Dans son domaine, la science doit être libre, et ses découvertes réelles ne pourront jamais être qu'utiles. Gomme le disait à Galilée, en 1587, le cardinal italien Baronius S mieux inspiré que les sept cardinaux qui condamnèrent Galilée en 1633 : u L'Ecriture sainte nous enseigne comment on va au ciely et non comment va le cieL » Comme l'a dit de notre temps un cardinal français *, le concile de Trente ^ a prescrit de s'en tenir, pour l'interprétation des Livres saints, à la tradition des saints Pères, mais seulement en ce qui intéresse la foi et la morale chrétienne, et non, par exemple, n pour ce qui regarde l'astronomie ou la géologie. » Les faits scientifiques, toujours conciliables avec la foi chrétienne, resteront ; quant aux assertions erronées, aux fausses hypothèses et aux conclusions illégitimes dont on se sert ou dont on se servira pour attaquer la foi, elles passeront, comme tant d'autres ont déjà passé ^, malgré tous les eflbrts et les regrets de leurs auteurs, trop prompts à chanter victoire.

Tel sera, par exemple, le sort de l'hypothèse à laquelle M. Darwin a donné son nom. Outre la réfutation que M. Agassiz en a faite parles faits paléontologiques, d'autres réfutations en ont été données à d'autres points de vue^

1 Opère complète di Galileo Galileif t. II, p. 36^ éd. de M. Albèri (Florence, 1842-1856, in-8»). — « S. Em. M8' Gousset, Theoi. dogm., t. I, § 282, p. 157 (1852, in-S»). Comparez le R. P. Gratry, Lettres sur la religion^ 1. xiii. — * Sess. IV, Decr, de ediiione et usu sacr. libr, — * Comparez le R. P. Gratry, Lettres sur la religion, 1. ix-xvi. — ' Voy. p. ex. M. Flourens, Examen du livre de M» Darwin (Paris, 1864, in-18), et M. Paul Janet, le Matérialisme contemporain, § 8, p. 131-182 (Paris, 1865, in-18).

Wf ORTCFIÏfE^

Ml Prîedrich Pfaff *, professeur à Funiversîté d'Erikngen, est un de ceux qui ont le mieux fait ressortir les înyraisemblances et les impossibilités flagrantes de cette hypothèse. Après cette réfutation, vraiment scientifique malgré sa brièveté, M. Pfaff explique le succès du (fartrfnisme en montrant que la vogue qu*il a obtenue a dés causes étrangèresà la science. Il constaté*', comme nous Tiavons ftiit^, que les mêmes hommes qui se refusaientf absolument à admettre qu'un homme blanc et un nègrer pussent descendre d'une souche commune, se sont pnh d'un enthousiasme soudain pour Phypothèse qui, par la* variabUité illimitée et par la sélection naturelle^ donne pour premier ancêti^ commua â l'huître et à Thommef un animal primitif, très-inférieur à l'huître par son organisatîou. Ces fervents disciples de M. Darwin ne se sont pas demandé comment la postérité de Tanimal primitif); molécule vivante, dépourvue d'intelligence et d'instinct, a pu acquérir progressivement l'instinct, Pintelligence, la raison et la liberté morale, et ils ont eu tort; car, lors même qu'on attribue à la matière organisée les facultés de l'âme, il reste à expliquer comment une matière non pensante et soumise entièrement à des lois aveugles a pu s'organiser de manière à penser et à vouloir librement. Sans sortir de l'étude de la matière, qui, par hypothèse, est tout pour eux^, ils auraient dû, au moins, se faire

* Die neuesten Forschungen und Theorien auf dem Gebiete der Schôpfungsgeschichte (Francfort, 1868, vi et 113 pages in-8o), chap. 3, p. 93-108, et notes, p. 110-115. C'est un complément de son estimable ouvrage intitulé Schôpfungsgeschichte (Francfort et Erlangen, 1855,, vni et 666 pages in-S»). — > Die neuesten Forschungen^ etc., chap. 3, p. 108. — 8 £ssai JJJ, p. 104-106. — * Voyez ci-dessus, Essai IL

DE LA VIE ANIMALE ET JXE L'HOMME SUR LA TERRE. Sa7

<d 'autres questions, auxquelles ils n'ont pas songé ou bien qu'ils ont écartées* Jls ne se sont pas demandé comment, si des déviations insensibles du type animal primitif se sont opérées au hasard et par conséquent dans tous les sens, il peut se faire qu'on ne trouve jamais, dans les terrains de tous les pays et de toutes les époques géologiques, que des restes d'animaux appartenant à des espèces bien distinctes, et qu'on ne trouve nulles traces des formes intermédiaires qui devraient établir entre toutes i^es espèces des transitions insensibles. Ils ne se sont pas demandé comment, si le principe de l'hypothèse de M. Darwin est vrai, il peut se faire que des genres et des ordres d'animaux d'une organisation très-imparfaite se soient propagés sans perfectionnement et sans changement notable depuis des âges géologiques prodigieusement anciens jusqu'à nos jours *, et que ces êtres arriérés n'aient pas succombé dans la lutte pour la vie. Ils ne se sont pas posé, ou bien ils se sont trop hâtés de considérer comme résolue par les incroyables explications de M. Darwin, la question de savoir comment la variabilité héréditaire a pu, non-seulement perfectionner des organes, mais produire, par des déviations insensibles, des organes nouveaux, que l'ancêtre commun n'avait en aucune façon. Il ne se sont pas demandé en quoi ces organes nouveaux, d'abord rudimentaires et impropres à tout usage, ces rudiments de cerveaux sans fonctions, ces rudiments d'yeux sans vue, ces rudiments de mamelles sans lait et sans petits à allaiter^ ont pu donner

* Voyez M. Agaasiz,, ouvrage tité^ chap. 1, ;§ ^, p. 162-^166^ et M. Pfaff, ouvrage cité, chap. 3, p. 98-100.

tM OBIGHE

aux porteon de ces étrai^es dèrialioiis do type primitif quelque aTantage dans la hUte pamr la rie. Pour les ani-, manx arriTés, progressivemeot et par des changements inconcerablesy de la fmparie on de la gemnûparie à la génération sezoelle et à la séparation des deux sexes, ils ne se sont pas demandé quelles puissances intelligentes on quels hasards perpétuellement heureux ont pu inter- Tenir constamment, pendant des millions de générations successives, pour unir toujours ensemble les mâles et les femelles qui, dans une même espèce, se distinguaient par une même déviation insensible, destinée à se développer et à produire dans la suite des âges une espèce nouvelle et plus parfaite. Ces questions, et d'autres non moins accablantes, que M. Pfaff leur pose, ne les ont pas occupés. Quelques-uns ont suivi la vogue du moment et TaUrait des choses hardies et nouvelles. D'autres n'ont vu qu'une chose : cette hypothèse, se sont-ils dit, doit être vraie ; car elle a seule l'avantage de supprimer Dieu. Ce triste avantage, elle ne l'a pas, comme nous le verrons tout à l'heure; mais ils l'ont cru, et cela leur a suffi. M. Pfaff* complète son explication de la vogue du darwinisme par l'indication d'un fait assez remarquable. En 1859, dans la première édition de son livre *, après avoir supposé l'existence d'un type primitif d'où tous les animaux, depuis l'infusoire microscopique jusqu'à la baleine, depuis le plus infime des rayonnes jusqu'à l'homme, avaient dû descendre par diverses séries de générations et de perfectionnements, M. Darwin avait ajouté une

1 Chap. 3, p. 106-108. — * The Origin of species by natural sélection ^ etc.

petite phrase incidente, pour dire que cet animal primitif avait reçu la vie du Créateur. Mais le traducteur allemand, M. Bronn, reprocha vivement à l'auteur cette proposition, qui, prise au sérieux, détruisait tout Teffet de son œuvre; car, suivant la remarque de M. Bronn, si l'on admet que le Créateur est intervenu pour produire un type primitif, il faut reconnaître qu'il a pu aussi bien intervenir pour produire tous les types spécifiques, et dès lors toutes les hypothèses de M. Darwin, imaginées précisément pour expliquer Torigine de tous ces types sans aucune action de Dieu, deviennent inutiles. M. Darwin a cédé à cette réprimande de son disciple; la phrase attaquée, et avec elle toute mention du Créateur, ont disparu dans la seconde édition anglaise. En présence de ce fait, M. Pfaff pose à M. Darwin deux questions : Si vous ne croyez pas au Créateur, pourquoi avez-vous mis ces mots dans la première édition ? Si vous croyez au Créateur, pourquoi avez-vous supprimé ces mots dans la seconde?

Comme nous l'avons vu, M. Agassiz ^ a montré que, de quelque manière que les espèces animales se soient produites, et par conséquent même dans l'hypothèse, d'ailleurs insoutenable, de M. Darwin, cette production ne peut s'expliquer que par un plan conçu avec une admirable sagesse dès avant l'origine première de la vie sur la terre, et exécuté avec une puissance infinie, et qu'ainsi, pour faire sortir d'un organisme primitif et infime, par les séries de perfectionnements qu'on suppose,

* De VEspèce, etc., chap. 1, surtout § 34, p. 213-220.

tous les animaux et Thomme, il aurait fallu la toutepuissance et rintelligence infinie de Dieu.

Quand cette proposition évidente* sera comprise ,par les darwinistes eux-mêmes, ou bien quand ils verront qu'elle sera généralement comprise, le darwinisme aura fait son temps ; car il aura perdu sa principale raison d'être. Il en restera ce qui est conciliable avec les données positives de l'observation et avec la méthode induetive des sciences physiques, c'est-à-dire presque rien des théories et des conclusions de l'auteur, mais beaucoup de faits qu'il a mis en lumière et qui subsistent indépendamment de son système. Il en restera aussi un exemple instructif des aberrations auxquelles un homme de savoir et de haute intelligence peut se laisser entraîner par une idée préconçue.

1 Elle a été développée aussi par IVI. Janet, le Matérialisme contemporain, § 8, p. 156-182 (Paris, 1864, in-18).

TABLE DES STATIÈREB

Introduction

Essai I. La science et les sciences, — Leur nature, leur connexité, leur histoire , leurs rapports généraux avec la philosophie, avec

la religion et avec Pordre social 1

Essai IL La science physiologique et l'hypothèse matérialiste. ... 69

Essai IIL L'hétérogénie et l'origine de la vie sur la terre 91

Essai IV. L'âme et la vie du corps. — Examen d'un problème de

physiologie et de psychologie 125