II INTRODUCTION

pourvu qu'il sache opposer les principes de la méthode induclive aux savants qui s'en écartent en faveur de l'hypothèse malérialiste, et pourvu qu'il ne compromette pas sa cause en s'écartant lui-même de ces principes dans des agressions imprudentes, et en contestant des faits vrais, tandis qu'il faudrait repousser seulement les assertions non prouvées et lés conséquences mal déduites. Dans le quatrième Essai, j'examine à un point de vue nouveau la grande et difficile question si vivement débattue, surtout depuis quelques années, entre Vanimismej le vitalisme et Vorganicisme. Le cinquième Essai, sur Dieu, le monde et l'infini mathématique, est presque entièrement nouveau par la disposition des parties, par le développement des preuves et par la rédaction : il n'a guère de commun avec le Mémoire publié par moi en 1859 sur le même objet, que le fond de la doctrine. De même que le premier Essai, le sixième, sur les rapports des superstitions avec la philosophie et avec les sciences, a été non-seulement revu, mais très-augmenté et profondément modifié. Ces six Essais,^ tels qu'ils se présentent ici, constituent un ouvrage suivi,^ qui exprime fidèlement les opinions actuelles de l'auteur sur les rapports de la philosophie tant avec les autres sciences qu'avec le scepticisme et la superstition, ennemis communs de ces sciences aussi bien que de la vraie religion.

ufTROButmoii* m

La pensée conciliantite qtû a inspiré ces Essais plus critiques que dogmatiques^ pensée peu contestable en elle-même et dans sa généralité, mais trop souvent ou<bliée dans rardeuc des diseussions, doit être exprimée ici avant tout, pour préparer les Ifecteun^, quelles que soient leurs opinions diverses, à lire avec «ne impartialité; bienveillante ce livre dicté par une conviction sîneèce et profonde, m£us modérée dans ses rapports avec l^s^ opinions divergentes. Y oici donc le résumé de cette pensai;

Quand on a le droSt d'affirmer la certitude d^nne proposition, Ton a par cela même ledroit d'affirmerlafaus* seté de la propositicm' contradictoire, et par conséquent de toute proposition dans laquelle celle-ci se trouve impliquée ou supposée nécessairement; à moins d'être sceptique absolument, e'est-à-dire de renoncera toute certitude,^ on ne peut pas hésiter à user de ce dtoit, dont Fexercice constitue Vintol^mnce dogmatique^ confondue quelquefois, mais bien à tort, dans une même réprobation avec Vintoléranee cimle. L'intolérance dogmatiçGie ainsi défime^ e'est-à-dire le refus d'admettre, soi£ comme certain^ soit comme douteux, le contraire de ce qu'on sait être vrai, appartient à Fessence même ée la connaissance certaine. Cette intolérance est donc légitime de la part de toute croyance philosophique ou