INTRODUCTION

religieuse dont Tobjet est prouvé par le genre de preuves qui lui convient, c'est-à-dire soit directement et en luimême, soit indirectement par une autorité démontrée infaillible. SU y a faute, c'est dans Tinsuffisance de la preuve, et non dans Tintolérance dogmatique, qui est la conséquence logique de la foi en la validité de la preuve donnée. Mais cette intolérance, qui repousse toute con* tradiction comme fausse, n'est légitime de la part d'au* cune hypothèse non démontrée. Réciproquement, toute hypothèse qui n'est convaincue de fausseté ni directement dans ses principes, ni indirectement dans ses conséquences nécessaires et irrécusables, a droit à la tolérance dogmatique, tant que cette hypothèse ne se donne que pour ce qu'elle est présentement^ c'est-à-dire pour douteuse. Alors, à son égard, la défiance peut être permise, mais la négation absolue serait excessive et pour le moins prématurée.

Dans la philosophie et dans les autres sciences, il y a,d'une part, des vérités démontrées et vainement atta-« quées, d'autre part, des hypothèses plus ou moins probables ou improbables, dont quelques-unes seront peutêtre démontrées un jour. Non-seulement cellesrlà, mais: celles qui resteront toujours indémontrables, et même celles qui seront réfutées en totalité ou en partie par les progrès de la science, peuvent être provisoirement utiles^ si elles servent à coordonner les découvertes accomplieset à préparer les découvertes futures.. Mais les hypothèses peuvent être doublement dangereuses : elles peuvent l'être par leurs principes et par leurs conséquences. Le danger, dans ce qu'il a de plus grave, est moins urgent,