XVI. Qu'est-ce donc que l'erreur

Chaque idée, considérée en elle-même, emporte vérité; mais toutes vraies qu'elles soient, la pensée n'est point toutepuissante, et nos idées sont incomplètes ; elles ne nous dévoilent ni leur nature propre, ni la nature de leurs causes. Si donc, une idée étant donnée, nous lui accordons une portée qu'elle n'a point, nous nous trompons de toute nécessité. Il semblerait ainsi que l'erreur est inhérente, sinon à l'acte par lequel nous produisons l'idée, mais du moins à celui par lequel nous jugeons une idée par une autre. Mais ce second acte, si nous l'examinons, est d'une justesse telle qu'il constitue les axiomes : point d'effet sans cause, point d'attribut sans sujet. Autre chose est donc l'acte par lequel nous jugeons des rapports et de la valeur de nos idées, autre chose l'idée que nous nous formons de ces rapports et de cette valeur. Cette dernière idée, toute vraie en elle-même, est encore incomplète comme la première, et ne saurait nous enseigner ni la nature, ni la cause véritable de leurs valeurs et de leurs rapports. Ainsi par le fait que chacune de nos idées est incomplète et qu'aucune ne nous enseigne les principes et les causes premières des choses que la pensée nous porte sans cesse à découvrir, nous devons et nous sommes forcés de nous tromper. Je vois une porte d'abord en blanc; je m'approche, elle est jaune; je déclare qu'il y a eu erreur. Cependant la première idée est parfaitement juste, car, retourné à la même distance, la porte me parait de nouveau blanche. Mais la seconde idée, que je crois mainteufuat la vraie, l'est-elle vérita-

blement? Que je substitue à la vue l'analyse dynamique ou chimique des couleurs, et je la déclarerai fausse ou du moins incomplète à son tour. Ainsi toujours Taffirmation ou la négation de Terreur dépend, comme Taffirmation et la négation de la vérité, de Taccord que nous sommes capables de saisir ou de ne point saisir, entre des idées également vraies en elles-mêmes. L'erreur n'est donc point autre chose qu'un degré moindre de vérité relativement à un autre. Comme le froid est de la chaleur, de même l'erreur est de la vérité; elle en est en quelque sorte la recherche.

Toutefois, comme le froid, l'erreur existe; le froid, tout chaleur qu'il soit, n'en diffère pas moins dans nos impressions; de même de l'erreur : nous ne pouvons pas ne pas l'admettre du moment que nous arrivons à la persuasion que l'accord afl&rmé entre certaines idées n'existe point. Jugement qui devient alors vérité pour nous, mais deviendra erreur à son tour. Toutes nos idées, vraies dans leur contenu propre, sont insuffisantes pour nous enseigner du coup une science qui ne saurait être que le fruit de longs et de pénibles efforts. H ne faut donc point croire avec Bossuet que nous devons nous arrêter aux vérités évidentes quand même elles nous paraîtraient inconciliables. Elles renferment par cela même déjà l'erreur. Comme il ne faut point croire encore avec Arîstote qu'il suffit qu'une idée soit nécessaire, pour qu'elle soit vraie relativement à la science. Toutes nos idées ne sont vraies que relativement à elles-mêmes, et toutes, quelque nécessaires qu'elles soient, peuvent devenir fausses par la portée que nous leur accordons.

Ainsi la découverte de la science nécessaire à la réflexion la plus haute possible de la pensée se trouve Hmitée, d'un côté, par l'évidence simple, naturelle, inhérente à chaque idée, et d'un au^tre, par la nécessité de découvrir l'accord parfait de toutes nos idées entre elles; et ces deux principes, conditions de toute vérité, ne sont que les conséquences du caractère propre à toute recherche vraiment philosophique, que nous sondions notre pensée propre, ou que nous poursuivions celle d'autrui.