VI INTRODUCTION

Pour (( entrer dans le procès-verbal », il fallait que ce récit fût agréé de la majorité de l'assemblée. Comme cette assemblée était divisée et que ses séances furent souvent orageuses, Thibault, pour obtenir l'approbation générale, dut souvent laisser de côté ou gazer nombre d'incidents irritants et désagréables, dont la connaissance exacte eût été utile à la postérité pour apprécier les nuances des opinions ecclésiastiques. Peut-être sa condescendance est-elle quelquefois allée trop loin, puisqu'un jour il fut accusé de s'être laissé gagner par les évêques ^^K Quoi qu'il en soit, ses notes, qui, strictement, n'étaient qu'officieuses, étaient parfois considérées comme officielles. Coster les appelle « le Journal de la Chambre ^^^ », et le député Jallet dit tout rondement a le procès-verbal ^^^ ».

Pendant que Thibault tenait officieusement la plume, plusieurs autres députés écrivaient également ce qui se passait dans leur salle. Nous avons les journaux des députés Vallet, Rangeard, Coster et Jallet. Ceux d^ Grégoire, de Genetet et de L.aurent sont perdus ou égarés ^^^

Vallet et Rangeard imprimèrent eux-mêmes leurs notes, comme « pour servir d'introduction aux procèsverbaux de l'Assemblée nationale ».

Dès le mois d'août 1789, l'Assemblée se préoccupa de publier son procès-verbal et de faire rechercher ce qui

(i) Cf. ci-dessous, page 22, note.

(2) Cf. ci-dessous, page 102.

(3) Cf. ci-dessous, page 22, note.

(4) Grégoire écrit {Mémoires, t. I, p. 378) : « Dans mon Histoire de la religion fendant le cours de la révolution, j'ai consigné les détails de ce qui eut lieu dans la salle du Clergé ». Cette Histoire n'a pas été imprimée. Nombre de pièces provenant de la chambre du Clergé ont été remises par Thibault à Grégoire, et par celui-ci à Camus. Elles sont aux Archives nationales. Cf. Brette, Les Constituants, p. XXVIII, note.

Le journal de Genetet est signalé par Brethé {Journal inédit de Jallety p. 72, note) ; celui de Laurent par Brette {Les Constituants, p. VI, note 2).