DES

Séances du Clergé

[Le Journal qui précède est celui des séances du Clergé, rédigé par le secrétaire que la Chambre avait nommé officiellement. Un autre membre du Clergé, M. Coster, ayant, de son côté, rédigé le récit des mêmes séances, dont une copie exacte nous est parvenue, nous avons pensé qu'il serait agréable au public d'avoir l'un et l'autre récits sous les yeux (^).]

7" Séance y du 6 mai ijSç.

Le 6 mai, au matin, publication par les hérauts-d'armes pour avertir les trois Ordres de se rendre dans le local qui leur est destiné. A neuf heures, les trois Ordres se sont assemblés séparément : le Clergé et la Noblesse dans des salles préparées pour les recevoir, le Tiers Etat dans la salle des Etats (2).

Le Clergé, avant sa séance, s'était rendu à l'église de Saint- Louis, pour y entendre la messe, ainsi qu'il se pratique par cet

(i) Nous maintenons ici le titre et l'avis préliminaire donnés, par l'imprimé que nous suivons, au Journal de Coster, tout comme à la page i, nous avons reproduit textuellement le titre qu'il a donné au Journal de Thibault.

(2) « On eut l'attention de ne point mettre en haut de la porte de chaque salle : Salle du Clergé, Salle de la Noblesse, et M. le Grand Maître des Cérémonies se fit une loi de ne répondre qu'avec la plus grande réserve aux questions que lui firent plusieurs députés sur l'union ou la réunion des trois Ordres pour ne manifester aucun penchant, aucun parti pris par le Gouvernement.

» Un député de la Noblesse m.'a assuré qu'ayant demandé à un des gens du roi préposés pour le service des trois Ordres où il devait aller : cet homme lui répondit: Monsieur, vous êtes de la Noblesse; c'' est -par là qu'est

Ordre avant toutes ses séances. Rendu à sa salle, après l'invocation du Saint-Esprit, le cardinal de La Rochefoucauld, président, a fait un discours dans lequel il a dit qu'il ne devait l'honneur de la présidence qu'à son grand âge et peutêtre à sa dignité; mais qu'il s'en dépouillerait lorsque l'Assemblée serait complète et remettrait la présidence à l'élection. M. l'archevêque de Vienne a ensuite proposé de vérifier les pouvoirs des députés par les commissaires pris dans les trois Ordres, ce qui tendait à ramener l'Ordre à la délibération par tête. Grand et long débat sur la manière de faire cette vérification, ou par commissaires, ou en assemblée. On est allé aux voix et on a appelé les députés par bailliages et sénéchaussées ; à la pluralité de 130 voix (i) contre 114, il a passé de faire la vérification en assemblée. Trois curés des plus près du bureau s'y sont placés.

On a appelé de nouveau les députés par bailliages et sénéchaussées, et à mesure qu'ils étaient appelés, ils présentaient le procès-verbal de leur élection qu'on lisait à haute voix. Un curé du bureau les inscrivait; on mettait au bas du procès- verbal : Vérifié, et personne ne signait. Dans le cours de cette vérification, il y a eu quelques débats sur l'ordre de l'appel et quelques prétentions à la préséance. On les a tous terminés par une clause salvatoire. Cette première séance de l'Ordre du Clergé a duré jusqu'à 2 heures. Les députés y étaient placés pêle-mêle, excepté les évêques, qui occupaient les premières banquettes de deux côtés.

M. le Président proposa de demander au maître des cérémonies un autel portatif qui se place dans une des salles de l'Ordre, afin qu'on y puisse dire la messe tous les jours. Cette proposition a été agréée, et il s'est chargé d'écrire lui-même.

voire salle. Le Gouvernement Va-t-il ainsi décidé'^ ajouta le Gentilhomme. Oui, Monsieur, reprit l'homme à la livrée du Roi.

» On m'a de plus assuré que des Gardes sont venus dans la salle générale, pour avertir MM. du Clergé et de la Noblesse, qui s'y étaient rendus, de retourner dans leur salle respective. » [Note de V original.)

(i) Les Archives Parlementaires disent 133 voix.

IV Séance, du 7 mai ij8ç.

Le 7 mai, le Clergé s'est assemblé dans sa Chambre après la messe de 9 heures.

On a continué la vérification des pouvoirs. A midi, est arrivée une députation de douze membres du Tiers Etat pour proposer de faire cette vérification en commun (1). La députation reconduite, grand débat de la Chambre sur cette proposition. Délibération enân, sur laquelle la Chambre a arrêté qu'il serait envoyé au Tiers une députation pour lui témoigner l'affection qu'elle lui porte, et le désir qu'elle a d'établir la plus parfaite harmonie entre les trois Ordres; lui notifier qu'en conséquence elle est convenue de nommer des commissaires, et de prier les deux autres Ordres de nommer de leur côté à l'effet de se concilier sur la proposition faite par le Tiers. La députation a été envoyée surle-champ pour porter, par écrit, la proposition. Elle était composée de deux évêques, trois curés et moi (M. Coster). Nous avons été accueillis par le Tiers par des battements de mains et reconduits jusqu'au bas de l'escalier. On nous a fait asseoir sur un des bancs du Clergé, que le Tiers laisse constamment vides ^2).

La députation, à peine sortie de la salle, plusieurs membres du Tiers courent après elle et, à leur tête, M. Mounier qui

(i) « Un chanoine de Saint-Quentin, non député, se trouve dans la cour des Menus Plaisirs au moment oii la députation du Tiers Etat se rendait dans la salle du Clergé. Les députés du Tiers observent à M. Mounier qu'il ne peut paraître devant le Clergé en épée. Il emprunte le manteau du chanoine, et lui remet son épée. Ce chanoine suit la députation dans la Chambre du Clergé, et entre tenant l'épée sous son bras. Il est remarqué. On lui demande ce qu'il vient faire. Il répond qu'il suit son manteau. On le prie de se retirer, il résiste et l'on est obligé d'employer presque la force pour le faire sortir. » [Dans la cofie manuscrite, cette anecdote est donnée en noie; dans Vimfrimé, elle fait suite au récit de la séance.)

(2) Vallet et Rangeard disent que les quatre ecclésiastiques du second ordre qui composaient la députation étaient : l'abbé de Grieu, dom Davoust et les curés David et Dillon. Dans son récit de la séance du 26 juin, Coster déclare solennellement que, jusqu'à ce jour-là, « il n'avait encore été nommé d'aucune députation ».

propose que la nomination des commissaires se fasse en assemblée générale. Point de réponse satisfaisante de la part du Clergé qui témoigne même quelque mécontentement de cette façon singulière d'entrer en conférence.

Le président propose de ne s'assembler que le lundi suivant. Un curé élève la voix, se plaint du retard que l'on veut apporter aux opérations et demande que l'on s'assemble tous les jours (i).

L'Assemblée est indiquée pour le lendemain à neuf heures.

Cette séance a duré jusqu'à trois heures et demie.

111^ Séance, du 8 mai ijSç.

Le 8 mai, assemblée de la Chambre à l'heure habituelle. La vérification des pouvoirs achevée, on a fait le relevé des membres présents et absents, et il a résulté de ce relevé que, lorsque la Chambre serait complète, elle serait composée de 302 membres.

M, l'archevêque de Vienne a proposé de nommer les commissaires convenus par la délibération de la veille, notifiée au Tiers par la députation. Grand débat sur cette proposition; beaucoup de membres et surtout du haut Clergé prétendant qu'il fallait attendre la rentrée de la Noblesse pour se concerter avec elle. On est allé aux voix et, à la pluralité de 127 voix contre 76 (2), il a été arrêté de nommer sur-le-champ des commissaires au nombre de 8 et au scrutin. Mais, comme il était deux heures passées, cette Commission a été remise au lendemain 9. L'Assemblée s'est séparée.

M. l'archevêque de Rouen avait, d'abord, annoncé hier, qu'on ne s'assemblerait que lundi et plusieurs membres du Clergé étant sortis sur cette annonce, avant qu'elle eût été

(i) Rangeard dit : « Un des prélats, témoin du désir que quelques-uns ont fait assez ouvertement paraître de se choisir un autre président, a couru en avertir M. le cardinal ; il est rentré l'instant d'après pour annoncer de la part de celui-ci une séance à demain. »

(2) Jallet dit : « la pluralité de 134 voix contre 76. »

révoquée, il manquait aujourd'hui une quarantaine de personnes. (L'Assemblée n'était que de 216) ^^\

On a agité la question de savoir si, à leur défaut, l'Assemblée était complète et légale. Elle a passé à l'affirmative.

IV^ Séance, du ç mai lySç.

Le 9 mai, le Clergé s'étant assemblé à l'heure ordinaire, on a procédé à un seul scrutin pour la nomination des huit commissaires-conciliateurs et cette opération n'étant pas terminée à deux heures, elle a été renvoyée au lundi suivant 11. On a scellé le scrutin, on l'a renfermé dans une armoire et l'Assemblée s'est séparée.

Ce même jour, les députés de la Province des Trois-Evêchés et du clergé d'Artois se sont assemblés chez M. le baron de Pouilly pour convenir d'une visite en corps de Province aux Princes et aux Ministres, et conférer ensemble sur l'état des choses. MM. de Pouilly et de Custine ont parlé pour la Noblesse, M. Coster pour le Clergé et M. Emmery pour le Tiers Etat. On s'est un peu rapproché sur la grande question de la vérification des pouvoirs en commun. Mais on s'est séparé bien éloigné encore d'être d'accord.

Dans cette séance, M. le cardinal de La Rochefoucauld, président, fut interrompu par un curé. L'évêque de Nîmes, voisin du curé, lui représenta l'indécence de son procédé. Le curé avoua qu'il avait cru que le cardinal avait fini et s'excusa. Mais l'évêque de Nîmes répétant que ce procédé lui paraissait singulier vis-à-vis d'une personne de l'âge et de la dignité de M. le cardinal, le curé repartit très vivement qu'il n'avait pas d'avis à recevoir de M. l'évêque et qu'il savait aussi bien que lui ce qu'il avait à faire.

Ce trait peut donner une faible idée du peu d'union qui règne entre les prélats et les curés. Mais ce qui en offre la

(i) Vallet dit : « 253 personnes, »

preuve, c'est que, sur un propos tenu, dit- on, par un évêque qui appelait les curés des iih de paysans, plusieurs curés font des recherches pour dresser une liste des évêques avec des notes sur leur naissance.

Le dimanche, lo mai, les députations des Trois-Evêchés et du Clermontois ont fait visite à Monsieur, à M. d'Artois et aux Ministres.

F^ Séance, du ii mai ijSç.

Le II mai, séance à l'heure ordinaire. Elle a commencé par une messe des Morts célébrée dans une des salles du Clergé par M. le cardinal de La Rochefoucauld, pour le député du Tiers de la sénéchaussée du Maine, enterré le 8. Les trois Ordres avaient assisté à son enterrement; deux du Clergé, un de la Noblesse et un du Tiers portaient les quatre coins du drap mortuaire.

Ensuite, on a nommé une députation de six : deux évêques et quatre du second ordre à celui de la Noblesse, pour lui notifier verbalement la délibération par laquelle le Clergé était convenu de nommer des commissaires-conciliateurs, et l'inviter à en nommer de son côté. Les députés, rentrés, ont dit que MM. de la Noblesse demandaient qu'on leur remît la délibération du Clergé par écrit. Un des députés a ajouté qu'on demandait qu'elle fût signée; sur quoi, on est convenu par acclamation qu'elle serait envoyée écrite; mais on a mis en délibération la question de savoir si elle serait signée, et il a passé à la très grande pluralité qu'elle serait envoyée non signée, attendu que l'Ordre n'était pas encore organisé et qu'il n'avait ni président, ni secrétaire, ni registre. On l'a portée à la Noblesse non signée et cet Ordre s'en est rapporté à la parole des députés.

Sont entrés des députés de la Noblesse et du haut Clergé du Dauphiné au nombre de 20 ou 25 ; et cette députation, M. l'archevêque d'Embrun portant la parole, a protesté contre la nouvelle Constitution du Dauphiné et contre l'admission des

députés de cette province aux Etats Généraux par les Etats nouvellement constitués.

Cette députation retirée, M. l'archevêque de Vienne a parlé en faveur de la nouvelle Constitution de sa province et de sa dépatation aux Etats Généraux. Il a annoncé qu'il produirait un mémoire en réponse à celui que les députés de Dauphiné venaient de distribuer à l'Assemblée.

On a ensuite continué le relevé du scrutin pour la nomination des commissaires-conciliateurs et, le recensement fait, il s'est trouvé qu'à la pluralité des voix, les commissaires étaient comme s'ensuit :

M. l'archevêque de Bordeaux 144 voix.

M. l'évêque de Langres 118 —

M. Coster, chanoine-archidiacre de Verdun '^^ 103 -

M. l'archevêque de Vienne 81

M. Richard, curé 49 —

M. Dillon, curé 49 —

M. le curé de Souppes, secrétaire provisoire 42

M. le curé de Sèvres (2) 41 —

M. le curé de Sainte-Croix de Metz 40 —

On a proclamé neuf commissaires-conciliateurs quoiqu'il ne dût y en avoir que huit, en conséquence d'une réclamation faite contre la nomination de M. l'archevêque de Vienne, attendu qu'il y avait protestation contre son admission aux Etats Généraux. Sur cette réclamation, M. l'archevêque de Vienne a dit que le scrutin pour la nomination des commissaires ayant précédé la protestation des députés du Dauphiné, cette protestation aurait pu changer le cours du scrutin; qu'en conséquence il se déportait de sa nomination, et laissait à la Chambre à juger s'il l'accepterait. Cette question n'a pas été mise en délibération, mais il a paru par acclamation que le vœu de la majorité était de conserver M. l'archevêque de Vienne commissaire.

(i) Vallet lui attribue 113 voix.

(2) Lafsus : Le Cesve, curé de Sainte-Triaize.

MM. de la Noblesse ayant fait annoncer une députation à la Chambre, on a nommé huit députés pour aller à la porte de l'antichambre la recevoir : deux archevêques, deux évêques et quatre membres du second ordre. Cette députation, qui n'était que d'honnêteté, a été placée sur deux rangs en avant des évêques et reconduite par les huit députés jusqu'au bas de l'escalier. La députation de la Noblesse était de douze, et annonça à la Chambre une réponse, pour le lendemain, à l'invitation faite à la Noblesse, de nommer de son côté des commissaires-conciliateurs.

La Chambre s'est séparée à trois heures.

M. l'évêque de Langres a fait remettre à chacun des députés son ouvrage sur la manière d'opiner aux Etats Généraux. On en raisonne diversement et un des jugements les moins sévères est de trouver cette démarche prématurée ^i).

VP Séance y du 12 mai lySg.

A neuf heures, M. l'archevêque de Vienne a célébré une messe basse après laquelle il a été représenté par M. le Président qu'il était à propos d'établir un ordre pour la messe de la Chambre. Sur quoi, il a été arrêté par acclamation que l'aumônier de la Chambre serait pris tous les jours d'assemblée dans les bailliages et sénéchaussées, selon l'ordre de l'appel; et que MM. les évêques feraient leur tour comme les autres.

Députation de l'Ordre du Tiers à la Chambre pour la remercier des honneurs qu'elle a rendus à la mémoire de M, Hélian, député du Tiers de la sénéchaussée du Maine. Eloge fort bien fait de ce député par le chef de la députation du Tiers.

(i) Jallet dit : « L'auteur, après avoir établi qu'il est essentiel que, dans les monarchies, il y ait un pouvoir intermédiaire entre le Roi et le peuple, propose de ne faire qu'une Chambre du Clergé et de la Noblesse; réunir cette Chambre formerait le pouvoir intermédiaire entre le Monarque et le Tiers Etat. On a aisément aperçu le véritable but de cet écrit. Si ce plan était adopté, le clergé du second ordre, écrasé par la noblesse et le haut clergé, n'aurait pas la moindre force, même de résistance, dans cette Chambre, il se verrait nul et dédaigné de ce côté et se rendrait à jamais méprisable à la Nation, en se privant lui-même de l'influence que la nouvelle forme de convocation des Etats lui donnait dans les délibérations. »

JOURNAL DE COoTER 89

Lecture d'une lettre du Roi, par laquelle S. M. trouve bon que rOrdre du Clergé assiste, par députés, au service qui se faisait ce jour-là à Saint-Louis pour le feu Roi Louis XV.

Indication par M. le Président des députés au service du feu Roi; sur quoi, motion indécente de la part d'un évêque, tendante à exclure M. l'archevêque de Vienne de cette députation, à raison de l'opposition formée par la députation de Dauphiné à son admission aux Etats Généraux. Défense ferme et noble de ce prélat, qui est accueillie par acclamation.

Députation de l'Ordre de la Noblesse, pour annoncer à la Chambre que différentes oppositions formées dans la sienne ne lui ont pas encore permis de s'occuper de l'invitation à elle faite par le Clergé de nommer des commissaires-conciliateurs et que, le lendemain, elle répondra sur cet objet.

M. le curé de Souppes, secrétaire provisoire, a eu ordre de faire lecture du Journal qu'il a tenu jusqu'à ce jour. On a vérifié tous les faits, corrigé et pesé tous les mots, et, la lecture finie, il a été décidé que ce premier travail entrerait dans le procès-verbal lorsqu'on en ferait la rédaction en forme.

Vll^ Séance, du /j mai ijSç.

Messe à neuf heures précises; ensuite motion par M. l'archevêque de Bordeaux, tendante à dissiper les murmures sur l'inaction des Chambres et les défiances du Tiers par une démarche d'éclat. En conséquence, il propose d'envoyer une députation au Tiers pour lui annoncer solennellement la renonciation du Clergé à tout privilège pécuniaire. Grands débats sur cette proposition, surtout de la part des évêques; M. l'archevêque d'Arles portant la parole pour eux.

Motion par un des curés, tendante à faire une députation à la Noblesse, à l'effet de lui notifier que la Chambre attendra encore une heure sa réponse à l'invitation de nommer des commissaires-conciliateurs, et que ce délai expiré, les commissaires du Clergé entreront en activité. Cette motion n'a pas eu plus de suite que la précédente.

go SEANCES DES DÉPUTÉS DU CLERGÉ

Députation de la Noblesse à la Chambre pour lui faire part de trois délibérations prises par elle jusqu'à ce moment. Par la première, elle nomme des commissaires pour la vérification de ses pouvoirs. Par la seconde, elle se déclare constituée en Ordre d'après la vérification de ses pouvoirs faite par elle seule. Par la troisième, elle arrête de nommer des commissaires pour se concerter avec ceux du Clergé et du Tiers. En sortant de la Chambre, la députation annonce que la Noblesse va, incontinent, procéder à la nomination des commissaires.

Députation de la Chambre au Tiers pour lui notifier que les commissaires nommés par elle par sa délibération du 7 sont prêts à se réunir à ceux de la Noblesse et à ceux du Tiers pour procéder sans délai à l'objet de leur Commission.

Jusqu'à ce moment, le Tiers est resté dans une inaction totale, prétendant ne pouvoir rien faire que les pouvoirs des députés des trois Ordres n'aient été vérifiés en commun. Il est aujourd'hui fort irrité de la communication à lui donnée par la Noblesse de la délibération par laquelle elle se déclare duement constituée en Ordre, d'après la vérification de ses pouvoirs faite par elle seule. On craint une scission ouverte entre les deux Ordres.

Dans la séance de ce jour, M. l'archevêque de Vienne et M. l'évêque de Langres se sont déportés de leur qualité de commissaires-conciliateurs. Le premier, à raison de l'opposition, formée par les députés du Dauphiné, à son admission aux Etats, et uniquement, a-t-il dit, dans la crainte de n'être pas agréable à toutes les parties, en conséquence de cette opposition. L'autre, à raison d'un ouvrage qu'il a publié, il y a quelques jours, et dont il craint que les idées ne plaisent pas à tout le monde et ne lui aient ôté la confiance des Ordres ^^\ Il n'a pas été statué, sur la démission de ces deux prélats. L'examen en a été renvoyé au lendemain.

(i) Jallet n'admet pas les raisons alléguées par les deux prélats. Il écrit : « Le but des évêques de traîner en longueur pour avoir le temps de form.er leurs intrigues, se découvrait encore plus clairement, en ce que quelquesuns des prélats qui avaient été choisis par scrutin pour la Commission conciliatoire se déportèrent l'un après l'autre. »

VIII^ Séance, du i/f mai ij8ç.

Il a été proposé d'abord, d'envoyer au Tiers une expédition de la délibération du 7, pour fixer invariablement les idées du Tiers sur cette délibération qui ne lui avait été notifiée que verbalement, et la proposition a été acceptée par acclamation.

Motion d'un prévôt-curé de Lyon, tendante à persuader à la Chambre l'inutilité de la Commission conciliatoire, vu les dispositions hostiles de la Noblesse et du Tiers et à l'engager à se constituer en Ordre. Réponse de M. l'archevêque d'Arles qui a prétendu que la Commission conciliatoire ayant été nommée par une délibération à la pluralité des voix, il était indispensable d'attendre la réponse du Tiers à l'invitation à lui faite de nommer de son côté des commissaires-conciliateurs.

M. le cardinal président a proposé de nommer une députation au Roi pour lui rendre les devoirs de l'Assemblée, et d'inviter les deux autres Ordres à nommer de pareilles députations pour se joindre à celles du Clergé. Opposition à cette proposition de la part des membres de l'Ordre qui prétendent que la Chambre n'est pas formée, attendu l'absence des députés de Paris. Grands débats sans délibération. Arrêté enfin, que M. le Président demandera le jour même audience au Roi, pour lui exposer les raisons qui, jusqu'à ce moment, ont empêché la Chambre de lui rendre les devoirs accoutumés.

Un des membres de l'Assemblée avait d'abord proposé (et cette proposition avait été généralement accueillie) que cette députation, composée des trois Ordres, aurait pour orateur un membre du Clergé, qui, aux termes du compliment de 161 4, offrirait au Roi : Fidélité, Respect, Soumission et Obéissance. Mais un autre membre a fait observer que, dans la circonstance présente, le Tiers refuserait peut-être de se réunir aux deux premiers Ordres. On a senti cette difficulté, et ça été un des motifs qui ont fait prendre le parti de retarder l'envoi de la députation solenrelle.

M. l'archevêque de Vienne, à raison des contestations élevées sur la nature de ses pouvoirs, M. l'évêque de Langres, à raison

de l'opinion qu'il a professée dans son livre, avaient proposé de se démettre de la nomination de leurs personnes au nombre des huit commissaires-conciliateurs de leur Ordre. On a disputé et raisonné longtemps pour les engager l'un et l'autre à rester. Ils ont insisté d'une manière positive. On a voulu mettre à leur place les deux commissaires qui, après eux, avaient le plus de voix. Ces deux commissaires étaient deux curés qui ont refusé la mission et ont offert eux-mêmes qu'on procédât à une nouvelle nomination. Le choix est tombé sur l'évêque de Clermont et l'archevêque d'Arles.

IX^ Séance, du i ^ mai ij8ç.

M. le Président a ouvert la séance en rendant compte à l'Assemblée de l'audience qu'il avait eue du Roi, la veille au soir, dans laquelle le Roi lui avait dit qu'il nous verrait volontiers tous.

Ensuite, M. le Président a proposé de nommer une Commission permanente à l'effet de visiter, tous les jours, au nom de la Chambre, ceux de ses membres qui seraient malades. La proposition a été accueillie avec acclamation et M. le Président a nommé un évêque et trois curés.

On a passé près d'une heure, sans rien faire, dans l'attente d'une députation du Tiers, qui n'a pas eu lieu. Enfin, pour charmer l'ennui de l'inaction dans laquelle se trouvait la Chambre, on a proposé de procéder au dépouillement des cahiers et à la confection d'un tableau qui contînt toutes les demandes de l'Ordre. On est allé aux voix ; et le plan proposé par M. l'évêque de Langres a prévalu à la grande pluralité. Ce plan était de diviser la Chambre en vingt gouvernements ; que les députés de chaque gouvernement s'assembleraient et feraient le dépouillement de leurs cahiers en un seul; qu'enfin on nommerait un commissaire par gouvernement, et que les vingt commissaires, ainsi nommés, s'assembleraient à Teffet de réduire en un seul cahier les dépouillements faits par tous

les gouvernements. Convenu en outre que cette opération ne suspendiait pas les Assemblées de la Chambre et que, lorsqu'elle prendrait quelque délibération, les commissaires du gouvernement seraient appelés pour y voter.

Le prévôt de Lyon a fait une motion tendante particulièrement à tâcher de présenter la véritable façon de penser de la Noblesse et du Tiers, pour régler, d'après cette connaissance, la conduite du Clergé. Il a fort ennuyé; et sa manière diffuse a fait sentir la nécessité de nommer des commissaires chargés spécialement de recevoir et rédiger les motions. On doit la proposer demain à la Chambre.

Le haut Clergé fait déjà des brigues pour faire déférer à l'abbé de Montesquiou les fonctions de secrétaire de la Chambre, mais le second ordre y est fortement opposé.

Le député de Loudun se trouvait, il y a quelques jours à la messe du Poi : des filous lui ont dérobé sa bourse dans laquelle il y avait 32 doubles louis. Son Ordre lui a offert des secours, il n'en a voulu recevoir que de l'évêque de Poitiers.

'X.^ Séance, du 16 mai ij8ç.

Messe et Assemblée à l'heure ordinaire. Motion d'un député du Hainaut contre le dépouillement des cahiers arrêté la veiPe. Protestation de la part des députés de cette Province qu'ils ne remettraient leurs cahiers que lorsque les pouvoirs auraient été vérifiés par les trois Ordres; et dépôt de cette motion sur le bureau, pour qu'il en soit pris note.

Ensuite M. le Président a nommé une Commission composée de quatre évêques et de quatre membres du second ordre, à l'effet de dresser un projet de règlement pour le cérémonial, la police intérieure de l'Ordre, etc.

En attendant la réponse du Tiers à l'invitation à lui faite par le Clergé de nommer de son côté des commissaires-conciliateurs, la Chambre s'est séparée en bureaux pour procéder au dépouillement des cahiers, sauf à se réunir en cas de besoin.

~X.V Séance y du i8 mai ij8ç.

M. l'abbé de Murbach, député d'Alsace, élève la prétention : 1° de porter la robe violette même aux Etats; 2° d'y avoir séance immédiatement après les évêques; et ce, en vertu de bulles enregistrées; la discussion de cette affaire a été renvoyée aux commissaires nommés pour la rédaction du règlement pour, par eux, en être fait rapport à la Chambre.

Députation du clergé de Paris {intra muros) député aux Etats Généraux pour témoigner à la Chambre son désir de s'y voir réuni, et la prier de lui indiquer et fournir les moyens d'arriver avant d'avoir prêté le serment, qui est renvoyé après les élections du Tiers, ce serment devant être prêté en commun, devant le lieutenant-civil, par les députés des trois Ordres. M. l'abbé de Montesquiou, orateur de cette députation, expose dans son discours, toutes les considérations qui empêchent les députés du clergé de Paris de prendre un parti avant la prestation du serment et la réception du cahier de la municipalité, qui doit être remis aux quarante députés de Paris à l'Hôtel de Ville. Ces mêmes considérations empêchent MM. du Clergé de faire aucune démarche pour hâter la réunion du clergé de Paris à la Chambre; et il est dit qu'on recevra MM. de Paris quand ils arriveront, la prestation du serment étant regardée comme un préalable nécessaire à leur admission.

On a déposé sur le bureau une opposition de la part du haut Clergé et de la Noblesse de Bretagne à l'admission des députés du Clergé du deuxième ordre et du Tiers de cette Province aux Etats Généraux, sous prétexte qu'ils n'ont pas été députés en Corps d'Etats. Le Dauphiné se trouve dans un cas tout opposé : on lui conteste sa députation parce qu'il a député en Corps d'Etats.

On n'a pas délibéré sur cette opposition parce qu'il était tard. On a terminé la séance en distribuant à tous les membres de la Chambre une liste générale des députés. Cette liste par ordre alphabétique de bailliages et sénéchaussées contient

88 pages in-4° et les noms, qualités et demeures des députés à Versailles. On a laissé en blanc les noms et adresses de ceux qui manquent ou qui ne se sont pas fait enregistrer et Ton doit y pourvoir par un supplément.

XZ/*' Séance^ du iç mai ij8ç.

M. l'abbé d'Eymard, qui, la veille, dans la discussion de M. l'abbé- prince de Murbach, avait été compromis par un démenti qu'on lui avait donné de la part de l' abbé-prince, se justifie complètement par la lecture de différentes lettres. L'abbé de Murbach qui paraissait pour la première fois dans la Chambre et qui était en habit long noir, sans camail ni rochet et uniquement avec la croix pectorale, prend la parole et se défend pitoyablement du procédé de la veille.

On fait ensuite lecture d'une requête de M. le comte de Lauraguais à la Chambre, tendant à faire annuler les élections faites par la Noblesse de Paris. On n'y a aucun égard.

M. l'abbé Coster, archidiacre de Verdun, fait la motion de la renonciation aux privilèges pécuniaires. Elle entraîne de grands débats, mais enfin elle passe à la pluralité de 156 voix. Il y en avait 46 pour en différer la notification, et 26 absolument contre. Ainsi, demain, le Clergé doit envoyer une députation au Tiers et à la Noblesse pour lui notifier cette renonciation qui peut amener une révolution très heureuse.

Un curé s'est distingué dans cette séance, par une méchanceté singulière et des plus originales. Par les premières phrases, très finement tournées, il annonçait un discours, au lieu d'une motion, en faveur de l'ordre épiscopal. Le corps nombreux des curés commença à murmurer, et l'orateur fut sur le point d'être interrompu; mais les prélats et leur parti, qui est assez considérable, le soutinrent ; l'orateur continua, mais on s'aperçut bientôt qu'on avait pris le change. Le discours du curé était un résumé des articles les plus forts des cahiers dirigés contre le luxe des prélats, les scandales de leur vie

oisive et dissipée, leur non-résidence, l'abus de leurs revenus trop considérables, etc. Le haut Clergé était confondu; les curés riaient sous cape et triomphaient. Cependant, on assure qu'ils doivent demain désavouer l'orateur et faire une réparation au corps des prélats.

La veille, un curé gascon avait prouvé dans un discours de vingt minutes que tout ce qui avait été fait jusqu'à présent n'était que des gasconnades et que tous les Gascons n'étaient pas seulement en Gascogne. Il a beaucoup amusé.

Le même jour, les commissaires-conciliateurs du Clergé se sont assemblés à six heures du soir chez M. l'archevêque d'Arles, l'un d'eux. Il a été arrêté dans cette Assemblée que, pour ôter tout ombrage au Tiers et donner à la Commission un caractère sensible de neutralité et de confraternité : i° ces conférences se tiendraient hors de l'hôtel des Menus, dans la salle des Ambassadeurs au Château; 2° que, dans les conférences, on se placerait pêle-mêle sans distinction d'Ordre.

XIll^ Séance, du 20 mai ijSç.

Après la messe et l'invocation du Saint-Esprit, on a fait le relevé de la délibération de la veille, concernant la renonciation du Clergé aux privilèges pécuniaires.

On a rappelé les avis différents. On a nommé toutes les personnes de la Chambre qui en avaient été et il est résulté de ce relevé que la très grande pluralité avait été pour annoncer par les commissaires-conciliateurs cette renonciation avec les ménagements voulus par la circonstance d'un Ordre non encore complet et non organisé.

Le haut Clergé a renouvelé ses efforts pour empêcher l'exécution de cette délibération. M. l'évêque de Viviers a protesté contre. Un Génovéfain en a fait autant ; mais la délibération a été soutenue et confirmée par acclamation.

Le curé de Saint-Christoly, diocèse de Bordeaux, a demandé la parole et a prononcé un petit discours dans lequel il a

désavoué, au nom des curés, la diatribe qu'un curé avait prononcée la veille contre les évêques.

Le haut Clergé est encore revenu contre la délibération qui venait d'être confirmée par acclamation. M. de Villeneuve, chanoine, comte de Saint-Victor de Marseille, homme très âgé, a péroré avec une vivacité qui allait jusqu'à l'emportement et qui a beaucoup amusé la Chambre. M. l'archevêque d'Arles, chef des opposants, a parlé plus tranquillement, quoiqu'avec feu. MM. les évêques de Langres et de Chartres l'ont refuté par une logique pressante, et la délibération a été de nouveau confirmée par acclamation.

Un curé de Bretagne a lu un mémoire fort modéré et fort bien fait contre la protestation du haut Clergé et de la Noblesse de Bretagne, lue à l'assemblée du lundi précédent, et a justifié la députation des curés de Bretagne. Ce mémoire a eu l'applaudissement de toute l'assemblée et il a été arrêté qu'il serait inséré au procès-verbal, ainsi que la protestation.

Ensuite on s'est séparé en bureaux, pour continuer le dépouillement des cahiers.

XIV^ Séance, du 22 mai ijSç.

M. le cardinal de La Rochefoucauld est malade, et M. l'archevêque de Reims préside en son absence.

On a employé presque toute la séance à corriger la liste des députés des bailliages et sénéchaussées, que M. le marquis de Brezé a envoyée aux trois Ordres avec prière de vouloir bien indiquer les erreurs commises dans les noms, les qualités et la demeure des députés.

On a remis légèrement sur le tapis l'affaire de la renonciation aux privilèges pécuniaires et de la réunion des commissaires-conciliateurs des trois Ordres. On n'a pris aucun parti.

Les commissaires de chaque gouvernement se sont occupés, comme à l'ordinaire, de la rédaction des cahiers de ces gouvernements.

gÔ SÉANCES DES DÉPUTÉS DU CLERGÉ

XV Séance, du 2^ mai lySç.

L'indisposition de M. le cardinal de La Rochefoucauld l'ayant encore empêché de venir à l'Assemblée, l'Ordre a nommé huit de ses membres qu'il a chargés d'aller le visiter au nom de la Compagnie.

La députation du Dauphiné à la tête de laquelle sont l'archevêque d'Embrun, l'évêque de Die, est venue protester de nouveau contre l'organisation des Etats de Dauphiné et l'illégalité de la nomination des députés. M. l'archevêque d'Embrun a fait un discours, tendant à justifier sa députation des reproches que lui avait faits M. T archevêque de Vienne lors de sa première introduction dans la Chambre. Ensuite M. d'Autichamp a lu un mémoire ou précis très méthodique des moyens de sa députation contre la constitution du Dauphiné et contre la députation de cette province aux Etats Généraux. M. l'archevêque d'Embrun a repris la parole et a interpellé les députés des Etats du Dauphiné aux Etats Généraux, de déclarer s'ils reconnaissaient la compétence de leur Chambre pour juger de leurs différends, comme il déclarait lui-même la reconnaître. Sur le silence des députés interpellés, ces MM. se sont retirés ; et ils sont rentrés une demi-heure après pour demander la réponse à l'interpellation par eux faite relativement à la compétence de la Chambre. M. l'archevêque de Vienne a répondu qu'il s'expliquerait sur cette interpellation lorsque la Chambre le désirerait, et l'a priée de suspendre son jugement sur le fond en attendant un mémoire en réponse à celui des protestants, lequel est actuellement sous presse.

On ne crut pas devoir recevoir ni reconduire la députation, qui s'en est trouvée offensée.

Au départ de la députation, on a fait lecture de la lettre par laquelle M. de Brezé avertit les députés qui n'ont pas encore été présentés au Roi, de se trouver le lendemain à 5 heures du soir dans le salon d'Hercule, pour avoir audience du Roi.

On a continué la rédaction des cahiers. Elle s'avance beaucoup.

Les commissaires-conciliateurs s'assemblent le soir à six heures aux Menus-Plaisirs (D.

Un des commissaires-conciliateurs a recueilli ces notes :

Notes sur la conférence des commissaires-conciliateurs tenue dans une salle neutre ^2), le 2^ mai 178c, à six heures du soir.

M. l'archevêque d'Arles a parlé le premier, vaguement.

M. le duc de Luxembourg, le second, de même.

M. Target a parlé le troisième, de même.

M. Mounier a commencé la discussion en déduisant les motifs de l'opinion du Tiers.

i*" Réplique de M. de Cazalès, faible.

2° Réplique de M. d'Antraigues, ne disant rien du tout; et de la morgue.

M. Target a répliqué avec force et éloquence.

M. le duc de Mortemart lui a répliqué avec loyauté et une éloquence naturelle.

M. de Cazalès a soutenu qu'il n'était député que de son Ordre.

M. Moùnier a répliqué, et refuté la réponse par laquelle on lui a dit qu'avoir recours au Roi était une erreur.

M, le marquis de La Queuille. '

(i) Barbotin écrivait ce jour-là : « Si malheureusement on ne s'entend pas dans ces conférences, nous sommes environ cent-vingt curés très décidés à nous transporter à la salle commune avec quelques évêques qu'on dit être au nombre de sept à huit, une quarantaine et plus de m.embres de la Noblesse tous de même avis, et nous tiendrons là les Etats Généraux, tandis que le haut Clergé, qui se déshonore et perd toute l'estime de la Nation par son opiniâtreté, et la Noblesse courtisane demeureront dans leur Chambre, si l'opinion publique ne les force pas de désemparer et de venir nous rejoindre. »

(2) Jallet dit : « une salle particulière de l'hôtel des Menus, » — On trouve le procès-verbal de cette conférence aux pages 4-27 du Procès-verbal des Conférences sur la vérification des pouvoirs, tenues far MM. les Commissaires du Clergé, de la Noblesse et des Communes, tant en la salle du Comité des Etats Généraux, qu^en ^présence de MM. les Commissaires du Roi, conformément au désir de Sa Majesté (Paris, 1789).

lOO SÉANCES DES DEPUTES DU CLERGE

M. le duc de Luxembourg- a fait loyalement les premières avances, en consentant que les pouvoirs contestés fussent jugés par les trois Ordres ; mais il craignait que cette marche ne préjugeât la question par Ordre ou par tête.

M. Target a répondu à cette inquiétude, en établissant que, quand même on devrait opiner par Ordre, il faudrait encore vérifier les pouvoirs en commun.

M. Le Grand, pour répondre à M. le duc de Mortemart, qui indiquait le procédé de la confiance réciproque en la vérification que les Chambres feraient d'une manière plausible, a invoqué la qualité de juge.

M. de Cazalès a brouillé les cartes en blâmant l'égalité du Tiers aux deux autres Ordres.

M. Le Chapelier a établi, d'une manière plausible, le droit de chaque député de vérifier les pouvoirs des autres.

M. Garât (i) a parlé sentiment.

M. d'Ailly a parlé raisonnablement.

M. Rabaud de Saint-Etienne a simplifié la discussion, en demandant comment on se conduirait dans le cas où il y aurait différend sur une députation complète.

Réponse de M. le marquis de Bouthillier, faible.

XV 1^ Séance y du 2§ mai 178c.

Les députés de Paris ont fait leur entrée dans la Chambre. M. l'archevêque de Paris est entré dans la salle du Clergé sans sa croix archiépiscopale, quoiqu'il fût venu avec elle à l'hôtel des Menus.

M. le recteur de l'Université est entré en noir avec ceinture et bonnet carré violets.

M. l'archevêque de Paris a fait un compliment à l'Assemblée, auquel il n'a rien été répondu.

(i) Le procès- verbal de cette conférence ne le porte pas comme présent. Cependant Garât l'aîné avait été élu commissaire-conciliateur le 19 mai.

JOURNAL DE COSTER lOl

M. le cardinal de La Rochefoucauld a ouvert par un remerciement des égards que son Ordre lui avait témoignés pendant son indisposition. Ensuite il a fait lecture de la première lettre de M. de Mirabeau à ses commettants, qui fait le 3^ numéro du journal de ce député. L'intention de M. le cardinal était d'obtenir une délibération en règle sur la proscription de ce libelle, son désaveu formel, et une requête du Roi contre l'ouvrage et l'auteur.

La lecture a excité d'abord une grande fermentation contre M. de Mirabeau, mais maladroitement M. le cardinal avait négligé de communiquer ses vues à un assez grand nombre de membres de l'Assemblée, pour parvenir à son but. Il y a eu de grands débats, et l'on a fini par ne rien statuer, sous le prétexte qu'on n'avait pas encore un caractère constitutif pour un pareil jugement.

Les personnes bien intentionnées prétendaient que, puisque la Chambre avait une connaissance légale de cette lettre, elle ne pouvait se dispenser de la prendre en considération. MM. de Bordeaux, de Langres, de Clermont, de Vienne, étaient de cet avis. M. d'Arles a plaidé pour le silence; et aucun évêque n'a parlé de venger son confrère, M. de Nancy, outragé dans le journal et dans la lettre de M. de Mirabeau.

Un curé a fait une motion vigoureuse contre la lettre. M. r évêque d'Auxerre a prétendu que, par ménagement pour le Tiers, il fallait se taire. M. de Châlons-sur-Saône (1) a réfuté cet avis avec force. Le député de Senlis a voulu concilier les deux derniers avis. Alors on a été distrait de cet objet par la distribution d'une brochure intitulée : Vavis ou le cri du Sage, par une femme (on dit M""^ de Tessé) (2) et on a perdu totalement de vue Mirabeau.

(i) Sic. Comme l'évêque de Chalon-sur-Saône n'était pas député, il s'agit évidemment de celui de Châlons-sur-Marne, duquel Vallet, Thibault et le Procès-verbal des Séances de la Chambre de la Noblesse parlent dans leurs récits des séances du 11 mai.

(2) Rangeard dit : « Une femme, auteur d'une espèce d'accusation et de blâme de l'inertie dans laquelle on paraissait languir, en a fait, la première, passer dans la Chambre les plaintes que toutes les bouches répétaient aux

On a lu ensuite une requête d'un particulier de Paris, demeurant rue Saint-André-des-Arcs, qui demandait que l'Ordre voulût bien tenir sur les fonts de baptême l'enfant dont sa femme venait d'accoucher. Cette requête a beaucoup amusé.

Plusieurs personnes avaient demandé le rapport de la conférence des commissaires-conciliateurs; mais la majeure partie a été pour qu'on le différât jusqu'à ce que l'on eût le résultat.

On a fait la lecture du journal de la Chambre depuis le 13 mai. Dans ce journal, il était fait un éloge, en peu de mots, des curés qui se sont déportés de la Commission conciliatoire pour céder leurs places à MM. d'Arles et de Clermont. M. d'Arles a demandé la suppression de ce petit éloge, et a jugé par le silence de la Chambre, que sa proposition n'était guère digne de son double caractère de prélat et de commissaire-conciliateur.

Le soir, à six heures, la seconde conférence des commissairesconciliateurs s'est tenue aux Menus-Plaisirs (^). Un des commissaires a fait les notes qui suivent :

1° M. d'Ailly a parlé de la députation de la Noblesse de Metz, déclarée nulle par la Chambre de la Noblesse; de la démarche faite par le Président de ladite Chambre à l'effet d'obtenir du Roi de nouvelles lettres de convocation pour ce bailliage et a demandé à MM. de la Noblesse s'ils approuvaient cette démarche.

MM. de la Noblesse ont répondu qu'ils n'avaient ni approuvé ni désapprouvé la démarche de leur Président.

2° M. de Bouthillier a déclaré qu'ils ne pouvaient plus, dans son Ordre, s'occuper de la question de la vérification des pouvoirs, attendu qu'ils ont pris, à cet égard, un parti définitif.

3° M. le curé de Souppes a répliqué que, dans toute conciliation, il fallait que chacune des parties y mît du sien, et a demandé à MM. de la Noblesse s'ils étaient d'humeur de sacrifier leur arrêté.

(i) Le procès-verbal de cette conférence est aux pages 27-36 du Procèsverbal des Conférences sur la vérification des -pouvoirs.

M. le duc de Mortemart a proposé un moyen de conciliation, savoir : de faire vériâer les pouvoirs par des commissaires nommés dans chaque Ordre; et, en cas de difficulté, de faire juger les députations par la Chambre à laquelle elles appartiennent; et d'en communiquer aux deux autres Ordres. Il a de plus proposé de revenir sur le jugement de l'affaire de Metz, si quelqu' autre Ordre trouve quelque vice dans ce jugement.

M. l'archevêque de Bordeaux a proposé de faire vérifier les pouvoirs par des commissaires des trois Ordres, qui feraient rapport à leurs Chambres respectives; et, en cas de difficulté, deux Ordres lieraient le troisième.

M. l'archevêque d'Arles a proposé de revenir aux moyens de conciliation proposés par M. le duc de Mortemart.

4° M. de Cazalés a dit que la Noblesse ne consentirait jamais au veto en matière quelconque.

5° M. Rabaud de Saint-Etienne a proposé de mettre de l'ordre dans la discussion, en suivant pas à pas les propositions de conciliation l'une après l'autre, et en les faisant discuter contradictoirement par deux des commissaires.

6° M. de Mortemart et M. de Cazalès ont prétendu qu'il fallait être vérifié avant de se constituer et que, par conséquent, la Noblesse avait dû commencer par se vérifier.

M. Target a dit que ce que ces Messieurs venaient de dire n'était qu'une pétition de principes; ce qu'il a, à mon avis, fort bien prouvé.

7° M. de Bressey a répondu à M. Target faiblement et sans détruire son raisonnement.

8° M. Le Grand a prouvé que l'honneur n'engageait pas la Noblesse à persister dans son arrêté, et qu'il lui permettait de l'examiner de nouveau.

9° M. de Mortemart a prétendu que la vérification faite par l'Ordre de la Noblesse tenait à la Constitution et, qu'on ne pouvait pas attaquer la Constitution.

lo"* M. Mounier a ramené à la question aux moyens de conciliation proposés par M. de Mortemart et M. l'archevêque de Bordeaux.

II'' M. de Cazalès a parlé de la Constitution anglaise.

12° M. Mounier a fort bien prouvé qu'il n'y avait aucune ressemblance entre la Constitution anglaise et la Constitution française.

13° M. l'évêque de Clermont a réfuté M. Mounier sur ce qu'il avait avancé que les Etats précédents ne portaient que des doléances et n'étaient pas appelés, comme ceux de 1789, à la législation. Il a insisté sur la vérification par Ordre en 1614. Il a rapporté en preuve un extrait de la bibliothèque du Roi.

14° Réplique de M. Mounier : les Etats de 1614 n'ont fait que des doléances et ont reconnu ne pouvoir faire que des doléances. Les Etats de 1789 sont appelés à la législation.

15" M. le curé de Souppes a proposé à MM. de la Noblesse de ne regarder leur vérification que comme provisoire.

16° M. le duc de Luxembourg a réfuté la proposition et a établi de son mieux que la Noblesse avait pu et dû se vérifier.

17° M. Target a établi que la Noblesse ne suivait pas les anciens usages : 1° Les anciens Etats avaient les mêmes droits que ceux de 1789, mais ils ne croyaient pas les avoir. Ils n'ont eu la législation qu'en matière d'impôt : d'où il a conclu que l'observation des anciens usages en serait ici la violation. 2° Il a établi que, si on prenait les anciens usages, il fallait les prendre en tout, ce qui n'est pas possible en 1789; ou il faudrait avoir recours au Roi. Il a terminé sa réponse par un morceau vraiment pathétique.

18° M. l'évêque de Clermont a répondu à M. Target d'une manière vague et s'est répété. Il a parlé absolument dans le sens de la Noblesse et a perdu de vue son caractère conciliateur.

19° M. Salomon a établi, par le raisonnement, la nécessité de vérifier en commun :

1° Le Tiers a un droit formé de demander la vérification en commun, droit résultant : i" de sa qualité; 2° de l'intérêt, qualité et intérêt pris soit collectivement, soit séparément; qualité et intérêt, soit qu'on opine en commun, soit qu'on opine séparément.

2° L'intérêt des deux autres Ordres, en leur donnant le même droit, leur impose l'obligation de faire la vérification en commun, obligation résultante du mandat.

3° Toute autre vérification est vicieuse et insuffisante : 1° la vérification par Ordre ne donne pas un droit assuré à ceux dont les pouvoirs sont déclarés valables ; 2° elle ne peut produire l'exclusion de ceux dont les pouvoirs sont déclarés non valides.

Il a réfuté l'objection tirée de la possession. Cette possession, a-t-il dit, n'est ni constante ni uniforme; et, fûtelle constante et uniforme, elle ne conclurait rien lorsqu'il est question d'un droit national.

20° M. de La Queuille a proposé des commissaires des trois Ordres, qui se communiqueraient leur travail.

21° M. Viguier a établi que le droit de vérifier est un droit national.

22'' M. le curé de Souppes a proposé que les Ordres se communiquassent réciproquement leur vérification et, qu'en cas de difficultés, elles fussent jugées les Chambres assemblées.

Proposition.

Les pouvoirs de la Noblesse seront portés dans les deux autres Chambres pour y être confirmés. Il en sera de même des pouvoirs des deux autres Ordres. S'il s'élève des difficultés dans quelque Ordre, il sera nommé des commissaires dans chacune des trois Chambres, qui reporteront dans leurs Chambres leurs avis; et, s'il arrivait que les jugements des Chambres fussent différents, la difficulté sera jugée par les trois Ordres réunis sans que cela puisse préjuger la question d'opiner par tête ou par Ordre.

^VW Séance, du 26 mai lySç.

La séance a été une des plus orageuses qu'il y ait eu jusqu'à présent; et les grands objets qui y ont été traités la rendent

une des plus intéressantes. L'esprit de système du haut et du bas Clergé s'y est manifesté avec la plus grande énergie.

L'archevêque d'Arles a fait le rapport de la marche et du résultat des conférences des commissaires-conciliateurs. Ce rapport, d'après des commissaires dignes de foi, a été faux, insidieux et dans l'esprit de système de coalition de la Noblesse et du haut Clergé. Peu s'en est fallu que M. C... ,

archid de V et l'un des commissaires-conciliateurs

ne l'ait interrompu en lui disant : mentïrïs impudentissime. A la fin de son rapport, l'archevêque d'Arles, sans aucune mission, a ouvert un avis tendant à persuader la Chambre qu'il n'était pas de sa sagesse de délibérer si précipitamment sur la proposition conciliatoire, faite par le curé de Souppes, dans la dernière conférence des commissaires-conciliateurs. M. C....r a fait une motion par laquelle il a dit que l'opinion de M. d'Arles n'était encore que son opinion, et qu'il fallait savoir si c'était celle de la Chambre; qu'en conséquence, il demandait que cette opinion fût mise en délibération, par appel des bailliages : ce qui a eu lieu. M. le curé de Souppes, député de Nemours, un des commissaires-conciliateurs et déjà distingué dans son Ordre, en motivant son opinion s'est déchaîné, avec la plus grande force et même avec trop peu de ménagement, contre le corps des évêques ; les dispositions inconciliatoires et même hostiles qu'ils avaient d'abord annoncées, et qu'ils ont développées de plus en plus. Son discours a été un peu long, et l'abbé de Panât, neveu du cardinal de La Rochefoucauld, l'a interrompu avec hauteur. Le curé, sans se déconcerter, lui a dit, qu'ayant la parole, on ne devait point l'interrompre. L'abbé de Panât veut répliquer, le curé lui dit : Taisezvous. A ces mots, le haut Clergé s'est levé d'indignation. Il a voulu faire chasser le curé, qui a élevé sa voix de plus en plus, non pour continuer ses invectives, mais pour faire une réparation et demander excuse de sa vivacité. Cette réparation a été accueillie. L'abbé de Panât a déclaré faire remise de l'injure et tout a été dit; l'Assemblée s'est remise en place.

Le résultat des opinions sur la motion de M. Coster a été de renouer les conférences.

Est arrivée une députation de la Noblesse pour notifier à la Chambre, une délibération, par laquelle elle venait d'arrêter que la vérification des pouvoirs par Ordre était constitutionnelle.

XVIll" Séance, du 2y mai ij8ç.

Après les cérémonies ordinaires, M. le cardinal a proposé à l'Assemblée de se partager en bureaux pour continuer le dépouillement des cahiers.

Vers midi, le Tiers a envoyé à la Chambre une députation pour l'inviter à se rendre dans la salle nationale, à l'effet d'y concerter les moyens d'établir l'harmonie entre les Ordres. M. le Président a arrêté les députés sur l'expression de salle nationale. Les députés se sont retirés dans leur Chambre et sont revenus avec les expressions de salle de V Assemblée générale. Plusieurs curés ont demandé de mettre l'invitation du Tiers en délibération. Réclamations de la part des évêques. Le curé Dillon a parlé fortement pour la réunion au Tiers. L'archevêque d'Aix a parlé contre.

Vers trois heures, les députés du Tiers sont revenus demander réponse à leur invitation. Il lui a été répondu que la Chambre s'était occupée continuellement de cet objet, mais qu'il était un peu tard pour continuer à s'en occuper.

M. l'évêque de Chartres ayant appuyé la demande des curés de mettre en délibération l'invitation du Tiers, l'abbé Maury a fait contre ce prélat un discours d'énergumène.

XIX^ Séance, du 28 mai ijSç.

Le Roi a reconnu la nécessité d'interposer son autorité pour faire cesser l'inaction des trois Ordres, et les amener au véritable objet de leur convocation. Sa Majesté a rassemblé ses

ministres ce matin, à g heures, et a décidé d'envoyer le maître des cérémonies aux trois Ordres, avec une lettre de sa part pour leur manifester ses intentions.

M. le marquis de Brezé s'est d'abord rendu dans la Chambre du Clergé, il n'est point entré, et a demandé seulement M. le cardinal de La Rochefoucauld auquel il a remis la lettre du Roi dont voici la teneur :

« J'ai été informé que les difficultés qui s'étaient élevées relativement à la vérification des pouvoirs des membres de l'Assemblée y subsistaient encore, malgré les soins des commissaires choisis par les trois Ordres, pour chercher les moyens de conciliation sur cet objet. Je n'ai pu voir sans peine, et même sans inquiétude, l'Assemblée nationale que j'ai convoquée pour s'occuper avec moi de la régénération du Royaume, livrée à une inaction, qui, si elle se prolongeait, ferait évanouir les espérances que j'ai conçues pour le bonheur de mes peuples et la prospérité de l'Etat. Dans ces circonstances, je désire que les commissaires-conciliateurs, déjà choisis par les trois Ordres, reprennent leurs conférences demain à six heures du soir; et, pour cette occasion, en présence de mon Garde des Sceaux et des commissaires que je réunirai à lui, afin d'être informé particulièrement des ouvertures de conciliation qui seront faites et de pouvoir contribuer directement à une harmonie si désirable et si instante. Je charge celui qui remplit, dans cet instant, les fonctions de président du Clergé, de faire connaître mes intentions à sa Chambre. )>

Après la lecture de cette lettre, le Clergé a témoigné généralement, par les cris de Vive le Roi, sa satisfaction et le discours prononcé par l'orateur de la députation envoyée au Tiers en cette circonstance, en est la preuve.

(( MM., a dit l'orateur, les membres du Clergé assemblés s'occupaient de la proposition faite par MM. du Tiers Etat, lorsque S. M. leur a fait remettre une lettre portant etc., etc. Le Clergé a arrêté de témoigner au Roi son respectueux empressement à se conformer au désir de S. M. »

JOURNAL DE COSTER lOQ

Le Président du Tiers a répondu qu'aussitôt que la lettre fut parvenue à la Chambre des Communes, on délibérerait sur son contenu et que l'Assemblée leur ferait connaître le résultat de leur délibération, mais que la Chambre des Communes ne désirait rien tant que la réunion des trois Ordres.

Auparavant, la députation s'était rendue dans la salle de la Noblesse.

L'Assemblée avait été ouverte par la motion d'un curé en faveur de la vérification en commun. L'archevêque d'Arles fit une réponse pour combattre la motion. Son discours fut peu favorablement écouté.

Le curé d'Avisé fit une motion pour sortir enfin de l'inaction. M. de Langres propose de se rendre à l'invitation du Tiers. M. d'Arles s'élève contre cette proposition. M. de Clermont proteste, au cas que la Chambre se rende à l'invitation du Tiers. M. de Chartres les réfute et demande qu'on fasse passer aux opinions l'invitation du Tiers.

M. d'Arles avait proposé à la Chambre de restreindre les pouvoirs des commissaires pour en faire de vrais automates. M. de Bordeaux s'est élevé contre cette opinion, et a été beaucoup applaudi.

Le soir, il se tint chez M. d'Arles une conférence entre les commissaires. Ce prélat et M. de Clermont persistèrent à faire des commissaires des êtres purement passifs; mais ils furent seuls de leur sentiment.

XJY^ Séance, du 2ç mai ijSç.

La séance a été occupée à débattre l'étendue des pouvoirs qu'on donnerait aux commissaires-conciliateurs. M. de Chartres m'a prévenu, dans la motion de mettre cette question aux voix. Il a passé, à la grande pluralité, conformément à l'avis de M. de Bordeaux, que les commissaires pourraient proposer en leur pur et privé nom, tout ce qu'ils jugeraient pouvoir amener une conciliation. On s'est séparé en bureaux pour continuer le dépouillement des cahiers.

no SÉANCES DES DÉPUTÉS DU CLERGÉ

XXr Séance, du jo mai ijSç.

La Noblesse a envoyé une députation à la Chambre. M. de Bouthillier, orateur de la députation, a fait un compliment à la Chambre et a lu ensuite deux arrêtés : celui de la veille concernant la délibération par Ordre et un autre pour se rendre le jour même aux conférences chez M. le Garde des Sceaux. M. le cardinal a répondu aux députés que leurs ancêtres avaient fondé nos bénéfices, et qu'eux étaient les défenseurs de la patrie. Il a éLé fait une motion pour désavouer la réponse du président.

Motions de plusieurs membres, étrangères aux matières en question, entr' autres celles d'un abbé Prémontré (i) qui a apporté un morceau de pain pour émouvoir l'Assemblée sur la misère des peuples ; et une du curé de Sainte-Croix de Metz, c'était un abrégé de l'histoire de France.

Motion de M. l'abbé de Neuviller pour faire adopter un plan de conciliation fort bien conçu et fort bien rendu.

Députation du Tiers à la Chambre, pour lui notifier qu'il se rendra aux conférences au jour et à l'heure qui lui seront indiqués par S. M.

Dans cette séance, un curé gascon a fait de mémoire un discours assez long dans lequel, avec tout l'esprit possible et une naïveté charmante, il a drapé plusieurs prélats de la Chambre.

La veille, à six heures du soir, les commissaires du Clergé s'étaient rendus chez le Garde des Sceaux oii s'étaient rendus de même tous les ministres, quatre conseillers d'Etat et les commissaires de la Noblesse. Nous avons attendu les commissaires du Tiers jusqu'à 7 h. 1/2. M. le Garde des Sceaux, ayant appris que le Tiers délibérait encore et ne finirait peut-être qu'à 10 heures, a remis la conférence à ce jour 30.

i) L'abbé d'Abbecourt. Voyez ci-dessous, page 116.

A SIX heures du soir, cette conférence ^i) a été ouverte par un discours de M. le Garde des Sceaux : expositif de l'objet des conférences. Il a ensuite demandé aux commissaires du Clergé s'ils avaient quelque proposition conciliatoire à faire. M. l'archevêque d'Arles a répondu qu'il n'en avait point. J'ai pris la parole; j'ai annoncé que j'avais un plan de conciliation à proposer avant ou après la discussion entre les deux Ordres de la Noblesse et du Tiers. Il a été convenu que la discussion précéderait.

Elle a été entamée par la lecture qu'a faite M. d'Antraigues d'un mémoire contenant les moyens dont l'Ordre de la Noblesse appuie sa prétention à la vérification par Ordre.

Avant de commencer la réponse à ce mémoire, il a été exposé par les commissaires du Tiers qu'ils avaient ordre de leur Chambre, d'exiger qu'il fût dressé procès-verbal des conférences, séance par séance ; lequel procès-verbal serait signé par les commissaires des trois Ordres. La Noblesse et M. l'archevêque d'Arles se sont refusés à cette proposition sous prétexte qu'ils n'étaient pas autorisés par leur Chambre à rien signer. Cet incident nous a tenus deux heures. Enfin, on est convenu que les commissaires du Tiers dresseraient procès-verbal sommaire de chaque séance et qu'au commencement de chacune, on lirait le procès.-verbal de la précédente, pour être contredit, s'il échéait ; et, qu'en cas de non-contradiction, le procès-verbal serait signé par les seuls commissaires du Tiers et par un secrétaire et qu'alors il aurait le caractère de l'authenticité.

Cet incident terminé, M. Mounier a repris, phrase par phrase, le mémoire qu'avait lu M. d'Antraigues au commencement de la séance. La discussion s'est engagée entre M. Mounier et les commissaires de la Noblesse qui parlaient l'un après l'autre et très souvent plusieurs ensemble.

L'archevêque d'Arles s'en est aussi mêlé, et a compromis son caractère de conciliateur. Dans cette séance, on a à peu près

(i) Son procès-verbal est aux pages 41-99 du Procès verbal des Conférences sur la vérificatiori des pouvoirs.

épuisé ceux des moyens des deux parties qui pouvaient être tirés des faits. A lo h. 1/2, M. le Garde des Sceaux a proposé de lever la séance et a demandé à quand la reprise? Le Tiers a répondu : à demain. La Noblesse s'y est refusée sous prétexte qu'elle était obligée de rendre compte à la Chambre, séance par séance, et, qu'étant ajournée à mercredi, elle ne pouvait rendre compte que ce jour-là de la présente conférence. M. Tarchevêque d'Arles a dit la même chose. Sur quoi j'ai déclaré que j'étais prêt à reprendre les conférences dès le lendemain, attendu qu'il n'était pas de ma connaissance que ma Chambre

nous eût cbli^'és à rendre compte, séance par séance. M. M

a insisté pour qu'on fît diligence. La Noblesse s'est rabattue

sur sa santé, qui demandait du repos. M. M a répliqué

qu'il n'insistait pas et M. le Garde des Sceaux a ajourné l'Assemblée à mercredi prochain, six heures du soir.

XXII^ Séance y du j juin ijSç.

L'Ordre n'a pris aucune délibération pendant les trois fêtes de la Pentecôte.

La séance du 3 juin s'est ouverte par une motion d'un curé contre l'arrêté de l'Ordre de la Noblesse, par lequel cet Ordre a déclaré la délibération par Ordre constitutive de la Monarchie ; ladite motion tendante à prouver que cet arrêté était contraire au règlement du 24 janvier; qu'il élevait une prétention nouvelle; qu'il était contre les règles et la prudence.

Motion d'un autre curé tendante à dissiper les défiances réciproques des Ordres, et surtout à justifier le Tiers des vues et des intentions qu'on lui prête relativement à la religion et aux propriétés.

Motion de M. Esteve ^^\ curé, tendante à prouver l'inutilité

(i) Aucun député ne s'appelait ainsi. Il s'agit probablement de Saint- Esteven.

ii3

de toutes les motions faites jusque-là '-^h Critique plaisante de M. l'archevêque d'Aix, sans le nommer. Apologie du Tiers, relativement à la religion. Observations sur la partialité des évêques; ils ne pardonnent rien de tout ce qui se dit ou qui se fait contre eux et ils pardonnent tout ce qui se dit ou se fait contre le Clergé du second ordre.

Motion d'un autre curé en faveur de la vérification des pouvoirs en commun et de la délibération par tête.

Motion de M. l'abbé de Villeneuve, chanoine, comte de Saint- Victor de Marseille, tendante à différer jusqu'au lendemain la délibération sur l'ouverture d'un plan de conciliation.

Motion d'un curé, tendante à faire prendre à la Chambre un parti sur cette ouverture de conciliation.

Toutes ces motions n'ont été suivies d'aucune délibération.

M. l'archevêque d'Arles a rendu compte de la conférence conciliatoire tenue chez M. le Garde des Sceaux, le samedi 30 mai (2)^ et a proposé à la Chambre de délibérer sur la demande faite par les commissaires du Tiers, qu'il fût tenu et signé un procès-verbal de ces conférences.

M. l'archevêque de Bordeaux a prouvé l'inutilité de cette délibération.

M, l'abbé Maury a battu la campagne, en voulant suspecter la fidélité du procès-verbal demandé par le Tiers, malgré toutes les précautions prises pour en constater la vérité.

M. l'archevêque d'Aix a biaisé à son ordinaire; et a si bien entortillé son opinion, qu'on n'y a rien compris.

M. l'abbé de Rastignac a appuyé l'avis de M. l'abbé Maury.

M. l'abbé de Barmond, conseiller au Parlement de Paris, a fait une dissertation sur l'expression Communes^ par laquelle le Tiers se désigne et s'est fortement élevé contre.

(i) Nous suivons ici la version de la copie manuscrite C**^ i, 2, peut-être plus conforme au contexte. Camus a imprimé : « Motion... tendante à établir la paix et la concorde entre les Ordres ; critique ménagée et honnête de la conduite que la Chambre a tenue jusqu'à ce moment. »

(2) Jallet dit : a Son rapport fut inexact, suivant sa coutume. »

M. le curé de Souppes a voulu réfuter l'abbé de Barmond, mais il n'a fait que le vouloir. M. l'abbé de Rastignac a fait une dissertation fort érudite sur l'origine des Communes. M. l'abbé Maury a renchéri encore sur l'abbé de Rastignac. M. l'évêque d'Auxerre a secondé l'abbé de Barmond, mais sans pouvoir se faire écouter. C'est un malheur qu'il a toujours quand il parle; tant il a les idées lentes et obscures, et le ton commère.

M. l'évêque de Perpignan a interpellé les commissairesconciliateurs de répondre à ces trois questions : Pourquoi le Tiers demande-t-il un procès- verbal des conférences? Quelle sera la forme de ce procès-verbal? Sera-t-il imprimé?

M. l'abbé Coster a répondu à ces trois questions, clairement et de manière à justifier les commissaires du Tiers des mauvaises intentions qu'on lui prêtait.

M. l'évêque de Perpignan n'en a pas moins persisté dans ses déclamations violentes contre la demande d'un procèsverbal. M. l'abbé Coster s'est tu, parce qu'il a la poitrine moins forte que Monseigneur (i).

L'Assemblée s'est séparée à 3 heures, sans avoir rien délibéré (2).

XXIII^ Séance y du 4. juin lySç.

' Après l'invocation du Saint-Esprit, on dit le De profundis et la Collecte pour Monseigneur le Dauphin, dont M. le cardinal a annoncé la mort. La Chambre l'a chargé de prendre

(i) Jallet dit : L'évêque de Perpignan parla très longuement sur ce sujet, et les bons esprits trouvaient fort étrange qii'on s'occupât si longtemps à soutenir qu'on ne devait pas signer un rapport que l'on convenait conforme à la vérité, et que les commissaires étaient déjà convenus que l'on ne ferait signer que du seul rédacteur, ou par un secrétaire agréable aux commissaires des trois Ordres. »

(2) A la date du 3 juin, on lit dans le manuscrit C 26 180 : « Il existe toujours un esprit d'animosité entre les coryphées de chaque Ordre qui fait désespérer de la conciliation. L'abbé..., député de Paris, a tenu, dit-on, un propos qui peut avoir les suites les plus fâcheuses. « Je ne connais que deux forces dans ce monde », a-t-il dit à un gentilhomme, « celle de la raison et celle des baïonnettes. Vous ne voulez pas entendre la première, eh bien... » Le gentilhomme, lui saisissant la main avec un mouvement de fureur : « Nous verrons qui triomphera de ces baïonnettes. »

JOURNAL DE COSTER IlS

les ordres du Roi, pour le jour et l'heure où il voudra bien recevoir par une députation le compliment de condoléance de la Chambre.

M. l'archevêque d'Arles a rendu compte de la conférence tenue la veille chez M. le Garde des Sceaux.

Un curé, commissaire, a observé que M. l'archevêque d'Arles avait oublié de dire, dans son rapport, qu'il avait avancé dans la conférence que les commissaires de la Chambre n'étaient autorisés par elle qu'à parler en leur propre et privé nom; ce qui est contraire à la délibération prise à ce sujet dans laquelle ces mots ne se trouvent pas. On a constaté l'assertion du curé par la lecture de la délibération. Grands débats là-dessus.

M. l'abbé de Rastignac a lu une grande dissertation sur l'origine des Communes^ qu'il a fixée au règne de Louis le Gros. Il a parlé grec et latin. Pour le latin passe; mais pour le grec, c'est trop.

Motion d'un curé, tendante à mettre en délibération la signature du procès-verbal demandé par le Tiers.

M. l'abbé Coster a écarté cette délibération, en exposant à la Chambre qu'on l'induisait en erreur; que le Tiers ne demandait pas que les deux autres Ordres signassent le procès-verbal ; qu'il s'en tenait à la convention du 30 mai, par laquelle il avait été arrêté unanimement que lorsque le procès-verbal aurait subi la contradiction des deux autres Ordres et serait rédigé à leur satisfaction, il serait signé par les commissaires du Tiers, et par un secrétaire, et, qu'alors, il aurait toute l'authenticité possible.

M. l'archevêque d'Aix a été de l'avis de M. Coster, avec cette seule différence, qu'il a proposé de donner plus d'authenticité à la signature du secrétaire.

M. l'abbé Coster lui a observé que, par la convention du 30 mai, il était formellement arrêté que la signature du secrétaire tiendrait lieu de la signature des deux Ordres du Clergé et de la Noblesse et que cette convention faisait partie du procès-verbal.

Il6 SÉANCES DES DÉPUTÉS DU CLERGÉ

M. l'archevêque d'Aix a dit qu'il fallait abandonner aux commissaires les moyens de rendre le procès-verbal authentique, mais ne pas leur laisser la liberté de ne pas assurer cette authenticité.

M. le curé de Saint-Gervais de Paris a parlé sensément contre la dénomination de Communes que le Tiers s'attribue et a demandé à la Chambre de prendre en considération la motion faite depuis plusieurs jours, par M. l'abbé d'Abbecourt, à l'effet de représenter au Roi la misère du peuple.

M. l'évêque de Langres a proposé de mettre en délibération la proposition de M. l'archevêque d'Aix ; savoir, que les commissaires de la Chambre témoigneraient, dans la conférence du même jour, le désir qu'elle a de donner au procèsverbal toute l'authenticité possible; la disposition où elle est d'adopter tout moyen qui sera agréé des deux autres Ordres, dans la confiance qu^il n^ en résultera aucun doute sur V authenticité du procès-verbal.

M. l'archevêque de Paris a proposé, aux opinions, de retrancher le membre écrit en caractère italique de la proposition de M. l'archevêque d'Aix.

Un curé a ouvert un troisième avis, d'autoriser les commissaires du Clergé à signer, quand même ceux de la Noblesse ne signeraient pas.

L'opinion de M. l'archevêque de Paris a prévalu, et l'Assemblée s'est séparée à trois heures.

Le même jour, il y a eu conférence entre les commissairesconciliateurs, en présence de tous les ministres et de 4 conseillers d'Etat et un maître de requêtes (les mêmes que ceux de la Commission établie pour ce qui concernait les convocations aux Etats Généraux).

Cette conférence a duré depuis six heures du soir jusqu'à onze. La veille, il y avait eu une pareille conférence ^^\

(i) Voir le Procès-verbal des Conférences sur la vérification des fouvoirs, pages 100-163. — Au sortir de la conférence du jeudi 4 « le comte d'Antraigues dit assez haut : Ce sont cent-soixante b... de curés qui nous perdront. I..e Cesve, qui l'entendit, répondit : Ce sont ces cent-soixante curés qui sauveront l'Etat. » Jallet, p. 76.

JOURNAL DE COSTER Ii;

'XX.TV^ Séance, du 5 juin lySç.

M. le cardinal a ouvert la séance par la lecture d'une lettre à lui écrite par M. le Grand-maître des cérémonies, portant que le Roi ne serait pas visible aujourd'hui.

Il a été fait lecture d'une lettre de M. le Garde des Sceaux par laquelle ce chef de la Justice annonce que la conférence qui devait se tenir chez lui aujourd'hui, à six heures, est remise à demain (i).

M. l'archevêque d'Arles a rendu compte de la conférence de la veille et l'a terminé par la lecture d'un plan de conciliation proposé au nom du Roi par M. Necker, lequel plan devait être mis sous les yeux des trois Chambres pour délibérer (2).

Ce plan de conciliation est, en dernière analyse : que la vérification des pouvoirs se fasse dans chaque Chambre; que les Chambres se communiquent réciproquement leurs vérifications pour être examinées rapidement ; que, pour les pouvoirs qui souffriront quelques difficultés, il soit nommé des commissaires des trois Chambres, qui discuteront ces difficultés et en feront rapport à leurs Chambres respectives; si les Chambres portent un jugement uniforme, tout sera dit; si les jugements des Chambres différent, le Roi portera un jugement final.

Ce plan de conciliation, rédigé par M. Necker, a été remis en délibération par appel des voix et accepté purement et simplement à la presque unanimité (3).

(i) « La cause de ce retard était que M. Necker, qui va à Paris les deux derniers jours de la semaine pour le travail du Trésor royal, n'aurait pu assister à la conférence du jour. » (Note de V original.)

(2) Ce projet est imprimé dans le Procès-verbal des Conférences, p. 260-264.

(3) Jallet dit : « L'évêque de Langres avait proposé pour amendement : sans admettre ni rejeter les frincifes établis dans le préambule. J'adoptai cet avis en opinant. M. Le Cesve y mit d'autres restrictions, signa son avis et le mit sur le bureau. Il y resta sans que ces amendements eussent été pris en considération. La forme vicieuse et ridicule de délibérer dans notre Chambre exposait à faire adopter des opinions qui ne passeraient pas ou qui seraient modifiées si les motions étaient discutées par bailliages, publiquement, avant d'aller aux voix. »

Il8 SÉANCES DES DÉPUTÉS DU CLERGÉ

La Chambre s'est séparée à trois heures, après être convenu qu'on députera aux deux Chambres pour leur notifier la délibération de celle du Clergé.

XXV^ Séance, du 6 juin ij8ç.

M, le cardinal a fait lecture de deux lettres que la Princesse de Chimay lui avait écrites, au nom de la Reine, relativement à la députation que la Chambre avait arrêté de faire à S. M.

Un curé fait une motion tendante à mettre en délibération la proposition de M. l'abbé d'Abbecourt, relative à la rareté et à la cherté du pain et à faire part de cette délibération aux deux autres Chambres.

On a nommé une députation de huit membres à la Noblesse, pour lui notifier l'arrêté de la veille par lequel la Chambre a accepté purement et simplement le plan de conciliation proposé par les commissaires du Roi. L'abbé de Villeneuve n'a pas voulu être de cette députation, et a dit des injures comiques à la Chambre.

M. l'archevêque d'Aix a fort bien prouvé que les trois avis qui, la veille, avaient partagé la Chambre étaient absolument les mêmes et, cependant, il en a adopté un de préférence aux autres.

On a nommé une députation de huit membres vers le Tiers, pour lui notifier l'acceptation, par le Clergé, du plan proposé par MM. les commissaires du Roi. La députation envoyée à la Noblesse pour le même effet était de huit, dont quatre évêques, et, dans celle du Tiers, il n'y avait que deux évêques. Pour la première fois, on n'y a pas mis un évêque in partibus.

M. l'archevêque de Paris a renouvelé la proposition de prendre en considération la motion de M. l'abbé d'Abbecourt, relativement à la cherté du grain, et a demandé qu'il fût nommé des commissaires, avec invitation aux deux autres Ordres d'en nommer de leur côté.

M. l'archevêque d'Arles a parlé fort sensément contre cette motion et en a fait voir les inconvénients ; ils sont sensibles.

M. révêque de Châlons-sur-Saône ^^^ a secondé l'archevêque d'Arles.

La députation envoyée au Tiers est entrée et a dit que la réponse du Tiers avait été qu'il prendrait en considération l'arrêté du Clergé.

M. l'évêque de Nancy a insisté sur la motion de M. l'archevêque de Paris; M. l'évêque d'Auxerre en a fait autant, avec sa prolixité ordinaire. M. l'abbé Maury a renchéri sur la motion de M. l'archevêque de Paris en proposant de faire un emprunt de vingt millions pour acheter des grains.

M. l'archevêque d'Aix a proposé de se concerter avec le Gouvernement sur cet objet.

M. l'abbé de Villeneuve, toujours véhément, a dit qu'il y avait dans l'Assemblée des gens assez hardis et assez bons citoyens pour dévoiler les manœuvres abominables qui renchérissent les grains.

M. l'évêque d'Auxerre a lu un projet d'arrêté sur l'objet qu'on discutait, projet conforme à son opinion.

La députation envoyée à la Noblesse est rentrée et a dit que la réponse de cet Ordre avait été qu'il s'occupait d'une délibération dont il ferait part au Clergé.

A midi, est arrivée une députation du Tiers, pour notifier à la Chambre qu'il avait arrêté de ne délibérer sur le plan de conciliation proposé par les commissaires du Roi, qu'après la la clôture du procès-verbal; et qu'en conséquence il se rendrait le jour même, par ses commissaires, à la conférence indiquée chez M. le Garde des Sceaux.

M. l'archevêque de Paris a proposé à la Chambre de se constituer, et il n'a pas été écouté.

On a nommé une députation à la Noblesse et au Tiers, pour leur notifier l'arrêté proposé par M. l'évêque d'Auxerre, et accepté par acclamation.

La députation rentrée a dit que l'arrêté avait paru plaire

(i) Voir ci-dessus, page loi, note i.

aux deux Ordres de la Noblesse et du Tiers (i).

On a proposé de faire la lecture des pouvoirs de M. l'abbé de Boug, second suppléant de M. le cardinal de Rohan par la mort de M. l'abbé Louis, premier suppléant.

M. l'abbé de Barmond, conseiller au Parlement de Paris, s'est opposé à cette lecture, en se fondant sur l'arrêt du Conseil, qui n'admet de suppléants qu'en cas de mort des suppléés.

M. l'abbé de Neuviller, en Alsace, a observé que c'était un cas particulier; qu'il était question de savoir si M. de Boug était député ou suppléant. En conséquence, on a fait lecture du procès-verbal de l'élection de M. de Boug. M. l'abbé de Neuviller a discuté l'affaire de manière à suspendre l'admission de M. de Boug, en disant que M. le cardinal de Rohan n'avait ni accepté ni refusé la deuxième élection et qu'il fallait savoir à quoi s'en tenir là-dessus. M. l'abbé de Boug a fait un compliment à la Chambre, a plaidé sa cause, a invoqué le règlement du 24 janvier, la lettre de M. le Garde des Sceaux qui l'admet aux Etats Généraux et a dit que M. le cardinal de Rohan ne pouvait pas priver sa province d'un représentant par son irrésolution, et que cette irrésolution devait être prise pour un refus.

M. l'abbé de Barmond a répliqué par des arguments métaphysiques. M. Grégoire, curé d'Embermesnil, a proposé d'admettre M. de Boug provisoirement. M. l'évêque d'Uzès a parlé contre. M. l'archevêque de Bordeaux pour; M. Maury contre, en disant que la Chambre n'avait admis encore aucun

(i) On lit dans le ms. G 26 180 : « On a délibéré sur la députation du Clergé qu'on a discutée comme insidieuse. Un député de Rennes, à ce sujet, a fait la plus violente sortie contre les évêques, son objet étant de dire qu'au lieu de délibérer sur les moyens de soulagement, c'était aux prélats à renoncer au luxe de leurs voitures, de leur vaisselle, etc., pour en employer le produit au soulagement de la classe du peuple. La Chambre croyant voir dans la députation du Clergé le désir de prévenir le peuple, contre les communes et en sa faveur, et de les engager à se constituer en Ordre séparé, il a été arrêté de lui envoyer une députation pour lui porter la délibération suivante : « Pénétrés des mêmes devoirs, touchés jusqu'aux larmes des malheurs publics, nous vous prions, nous vous conjurons, de vous réunir à nous, à l'instant dans la salle commune, pour délibérer et aviser aux moyens d'y subvenir le plus efficacement qu'il sera possible. »

JOURNAL DE COoTER 121

suppléant, qu'en cas de mort du suppléé. M. l'archevêque de Bordeaux a posé le contraire en fait.

Vers deux heures, est arrivée une députation de la Noblesse, pour notifier à la Chambre sa délibération sur le plan de conciliation proposé par les commissaires du Roi : délibération équivoque qui ressemble autant à un refus qu'à une acceptation.

On a fait lecture d'une lettre de M. le marquis de Brezé au cardinal, par laquelle il lui marque que la Chambre est admise à renvoyer une députation à Meudon, pour jeter de l'eau bénite à M. le Dauphin; que cette députation sera reçue dans une salle séparée ; que le costume des députés sera pour les évêques : le rabat blanc, la soutane et le camail noirs, les boucles noires et les souliers bronzés ; et que, pour les autres, ils ajouteront la ceinture de crêpe. En conséquence, on a nommé la députation composée de six évêques et de six membres du second ordre.

Vers les trois heures, est arrivée une députation du Tiers, pour inviter la Chambre à se réunir à lui dans la salle commune, à l'effet de délibérer à l'instant, ensemble, sur l'objet important et urgent des grains que lui avait communiqué la Chambre. Le cardinal président a répondu que la Chambre délibérerait mûrement sur la proposition de MM. du Tiers et l'Assemblée s'est séparée.

Le même jour, s'est tenue la quatrième conférence conciliatoire chez M. le Garde des Sceaux. Dans cette conférence, M. l'archevêque d'Arles, interpellé comme individu et non comme commissaire, s'il signerait le procès-verbal des conférences lorsqu'il serait rédigé selon la forme qui venait d'être convenue, c'est-à-dire sur les notes fournies par les commissaires des trois Ordres, a répondu que non. Les quatre commissaires curés et l'abbé Coster, interpellés de même, ont répondu que oui.

XXV 1^ Séance, du 8 juin lySg.

La séance a été ouverte par la nomination de douze députés de plus, pour jeter de l'eau bénite à M. Le Dauphin, à Meudon, en tout 24, dont 12 évêques et 12 du second ordre. La Noblesse en a envoyé vingt.

M. le Président a lu une lettre de M. le marquis de Brezé qui marque que le Roi et la Reine, sensibles à l'attention du Clergé, ont refusé la députation de cet Ordre, attendu qu'ils n'ont pas voulu être complimentés par les Corps et Compagnies sur la mort de M. le Dauphin.

M. le cardinal a demandé d'être autorisé à remettre au Roi la délibération du samedi 6, concernant la rareté et la cherté des grains, ce qui lui a été accordé.

Est arrivée dans la Chambre une députation de Saint- Domingue, pour présenter une supplique de la Colonie. Le président a répondu qu'on la lirait et qu'on y aurait égard.

M. l'archevêque d'Arles a rendu compte de la conférence tenue chez M. le Garde des Sceaux le lundi 6. Dans ce rapport, il a inculpé les cinq commissaires du Clergé qui, comme il a été dit ci-dessus, interpellés de déclarer, comme individus et non commissaires, s'ils signeraient le procès-verbal, ont déclaré que ouï. M. l'abbé Coster, un des cinq commissaires, a pris la parole au nom de ces commissaires et les a justifiés, ce qui a entraîné le plus vif débat entre M. l'archevêque d'Arles et lui. M. l'àbbé Maury a pris le parti de l'archevêque d'Arles, et a prétendu que c'était manquer de respect à un archevêque que d'être d'un autre avis que lui. Il a été hué, comme il le méritait. Il a voulu continuer, a dit que les huées ne l'épouvantaient pas, s'est avancé vers le bureau et, d'une voix de tonnerre, et s'agitant, ou plutôt, se tordant les bras, il a cru en imposer à l'Assemblée; mais, après un quart d'heure de huées, de brouhaha, il s'est vu forcé de se taire et d'avouer que sa maxime n'était pas admissible.

M. le cardinal a lu une lettre du Roi par laquelle S. M. lui marque qu'elle verra, avec plaisir, une Commission des Etats Généraux s'occuper avec elle de l'objet des grains et l'aider de ses lumières.

M. l'archevêque d'Arles est revenu à son objet, et a demandé une délibération qui approuvât son refus de signer. Il n'a pu l'obtenir.

Un curé a fait une motion contre la délibération relative à la cherté des grains ; et a proposé de supplier le Roi de défendre à tous les intendants et autres de faire des cantonnements de grains.

M. l'abbé de Barmond s'est élevé contre cette proposition. Il a nié les faits; et a dit que c'était le Parlement de Paris qui avait ordonné des cantonnements dans son ressort. Il a fort bien fait l'apologie du Gouvernement et indirectement de M. Necker, qui, à force de soins et d'argent, depuis le mois de décembre dernier, est parvenu à sauver la France de la plus affreuse disette qu'on y aurait peut-être éprouvée.

M. l'évêque d'Auxerre, rédacteur de la délibération sur la cherté des grains, y est revenu, a invoqué la lettre du Roi qu'on venait de lire et a demandé qu'on nommât sur-le-champ une Commission.

Un curé a lu un mémoire fort long sur la manière de fixer le pain à un prix modéré et invariable dans tous les temps et dans tous les cas. Ce mémoire contient de très bonnes vues, mais il est un peu systématique.

Un curé fait ensuite une motion, tendante à prouver qu'une des causes de la cherté des grains est l'inaction des Etats Généraux.

La Chambre s'est séparée à deux heures.

Xy^F//^ Séance^ du ç juin lySç.

M. le cardinal a ouvert la séance en annonçant de la part de M. le Garde des Sceaux une conférence conciliatoire pour le même jour à 6 h. 1/2.

M. Gouttes, curé d'Argelliers, s'est plaint à l'Assemblée qu'il avait failli être écrasé par le carrosse d'un évêque, qui entrait au grand trot dans la cour des Menus ; et a prié Nossseigneurs d'aller le pas et de n'écraser personne. L'Assemblée a demandé qu'on lui nommât le cocher : ce que le curé n'a pas voulu faire, d'après la promesse de tous les évêques, de faire attention à cette motion.

M. l'archevêque de Reims a proposé la lecture d'un projet de règlement. Il y a eu quelques débats là-dessus. On a dit, entre autres choses, que l'Assemblée n'ayant pas nommé les commissaires chargés de la rédaction du règlement, elle ne connaissait pas leur ouvrage et ne voulait pas le connaître.

M . Grégoire, curé d'Embermesnil, a proposé de mettre en délibération la proposition faite à la Chambre par le Tiers, de se réunir à lui dans la salle commune pour y délibérer conjointement sur l'importante matière de la cherté des grains.

M. l'archevêque d'Arles a remis sur le tapis l'affaire de la signature du procès-verbal des conférences conciliatoires ^i).

Grands débats à ce sujet entre l'archevêque d'Arles et l'abbé Coster. Ce dernier a défendu les commissaires qui, dans la conférence du 6 juin, avaient promis de signer le procès- verbal ; et il a prétendu qu'ils avaient pu faire cette promesse, même comme commissaires.

Une très grande partie de la Chambre refusait de délibérer sur cet objet. M. l'archevêque d'Arles a insisté. M. le Président a, pour la première fois, parlé en président, en ordonnant au secrétaire provisoire de faire l'appel des bailliages. On a enfin délibéré et, à la pluralité de i6o voix contre ICK) (2), il a été arrêté que tous les commissaires du Clergé signeraient le procèsverbal, ce qui a été exécuté dans la conférence tenue le même jour, à six heures du soir, chez M. le Garde des Sceaux.

(i) Pour l'intelligence de cette motion, voyez ci-dessus aux 6 et 8 juin, pages 121 et 122.

(2) Rangeard dit : « à la pluralité de 146 voix contre 100 »; Thibault (ci-dessus, p. 36) « 194 voix pour 3 'affirmative, et 86 pour la négative. »

Cette conférence a été la dernière. Elle a été employée à la lecture du procès-verbal auquel on a fait quelques corrections et quelques retranchements. On est convenu que la minute de ce procès-verbal serait déposée aux archives de la Chancellerie; que, par le secrétaire des conférences, il serait donné une expédition en bonne forme à l'un des commissaires de chaque Ordre pour être mise sous les yeux des trois Chambres et le procèsverbal a été sig-né par les commissaires du Clergé, par ceux du Tiers et par le secrétaire.

XXV IW Séance, du 10 juin lySç.

M. l'archevêque d'Arles a rendu compte à la Chambre de la dernière conférence conciliatoire tenue la veille chez M. le Garde des Sceaux.

On a ensuite proposé de nommer des coTimissaires pour, conjointement avec ceux de la Noblesse et ceux du Tiers, examiner la matière importante de la rareté et de la cherté des grains.

Cette motion a été interrompue par la vérification provisoire des pouvoirs de M. l'abbé Royer, conseiller d'Etat, député de la ville d'Arles.

On s'est séparé en arrondissement pour procéder à la nomination des commissaires, conformément à la motion ci-dessus. Plusieurs provinces n'ont pas voulu se former en arrondissement pour cet objet. Plusieurs de celles qui se sont formées en arrondissements, n'ont pas voulu nommer de commissaires. Plusieurs autres en ont nommé. On a parlé pour et contre cette Commission. Il paraît qu'elle sera abandonnée; et ce sera tant mieux.

La lettre du Roi relative à cette Commission, portait, entre autres choses, qu'il verrait avec plaisir se former une Commission des Etats Généraux, pour l'aider de ses lumières sur l'important objet des grains (^l Plusieurs membres de la

(i) Voir ci-dessuSj page 34.

Chambre concluaient de ce texte que l'intention du Roi était que les trois Chambres se réunissent pour la formation d'une Commission. Plusieurs autres membres prétendirent qu'il suffisait que chaque Chambre nommât ses commissaires. Pour terminer cette dispute de mots, un curé a proposé de demander au Roi l'explication de sa lettre. Cette motion ridicule a mis fin à la dispute et on n'a plus pensé à la Commission.

On a lu une lettre du Grand-Maître des cérémonies à la Chambre, par laquelle il annonce que le Roi désire que la Chambre envoie douze députés à la procession du lendemain, jour de la Fête-Dieu, et que ces députés y assistent dans le même costume qu'à la procession de l'ouverture, mais en deuil.

On a fait la lecture de la requête de la colonie de Saint- Domingue à Nosseigneurs les Etats Généraux. Cette requête, fort bien motivée, tend à prouver la nécessité d'admettre aux Etats Généraux les députés de cette colonie. Elle contient, entre autres choses remarquables, une censure assez hardie du Ministre de la Marine.

On a terminé la séance par la lecture du journal des assemblées de la Chambre depuis le 25 mai ^1).

(i) Le soir du lo juin, raconte Jallet, les ecclésiastiques du second ordre se réunirent en « un comité nombreux ». « Nos curés paraissaient bien disposés. M. Gouttes essaya de persuader que ce serait une démarche blâmable de passer à la salle nationale ; qu'il en avait des raisons dont il ne pouvait rendre compte sans indiscrétion. L'abbé Coster entra en ce moment et protesta, sur son honneur, que le Roi avait témoigné être mécontent de sa conduite à M. Necker; que pour se justifier il avait écrit au Ministre des finances une lettre ostensible qui avait été présentée à S. M., et qui le disculpait d'avoir engagé les curés à passer dans la Chambre des Communes, tandis que, d'un autre côté, les évêques lui savaient mauvais gré d'avoir empêché cette démarche; d'où il concluait que nous ne pouvions prendre le parti de passer dans la salle nationale sans nous exposer à déplaire au Roi. Ce narré fit le plus mauvais effet; il intimida beaucoup de curés; quelquesuns seulement s'aperçurent du piège et jugèrent l'abbé Coster. »

Le II juin, les curés s'assemblèrent en particulier, au nombre de cent, pour délibérer sur l'invitation des communes et sur le parti qu'ils devaient prendre. Coster soutint que, quand même le parti de la réunion obtiendrait la majorité des voix, tous les membres du clergé ne seraient point liés par cette majorité. Cette opinion fut mal accueillie par l'assistance. {Archives parlementaires^ VITI, p. 87.)

XXIX^ Séance, du 12 juin ij8ç.

A l'ouverture de la séanc^, est arrivée une députation du Tiers ^^\ qui a lu et déposé sur le bureau un arrêté de cet Ordre, par lequel il invite la classe privilégiée du Clergé, tant collectivement qu^ individuellement à se rendre dans la salle commune pour y procéder à la vérification des pouvoirs; faute de quoi, le Tiers procédera, dans le jour, à l'appel de tous les députés aux Etats Généraux, tant en présence qu'en absence.

On a fait la vérification provisoire des évêques de Couserans et de Rodez.

On a fait une seconde lecture de l'arrêté du Tiers.

Un curé (2) a déclaré l'opinion de plusieurs membres de la Chambre sur la vérification en commun, et le projet qu'ils ont formé de faire scission avec la Chambre en se réunissant au Tiers.

Le même curé a lu une protestation contre la constitution de la Chambre, et l'a fait signer, séance tenante, par sept ou huit de ses confrères. Il comptait sur beaucoup plus de signatures (3).

(i) Dans le ms. C 26 i8o, le récit de la séance du Tiers commence ainsi: « Dès six heures du matin, le monde s'est porté en foule à la salle de l'assemblée. Citoyens de tous rangs et individus des deux sexes, depuis l'arrêté de mercredi, étaient dans l'attente de la résolution qui serait prise par les deux premiers Ordres d'après l'invitation ou plutôt la sommation de l'Ordre du Tiers. Des paris étaient ouverts pour la réunion de la majeure partie des deux premiers Ordres. D'autres ont gagé qu'il ne passerait pas un seul individu du Clergé et de la Noblesse dans la salle du Tiers. C'est dans ces sentiments de crainte, d'espérance, de curiosité et d'impatience que tout le monde s'est rendu dans la salle, qui a été bientôt remplie, et dans les cours des Menus-Plaisirs. La députation du Tiers, composée des membres du Bureau divisés en deux sections, est partie au milieu des applaudissements d'une foule immense. »

On a vu ci-dessus, pages 39 et 57, le texte de l'invitation faite par la députation du Tiers, d'Ailly portant la parole.

{2) Jallet.

(3) Jallet dit : « Nous n'eûmes que vingt-deux signatures dans ce moment. Plusieurs voulaient signer, mais ils étaient d'avis de laisser délibérer. Cela était très inconséquent; plusieurs même d,e ceux qui avaient signé consentaient à la délibération. Nous ne trouvâmes que dix députés qui fussent dans la

M. révêque de Luçon a dit que les cahiers du curé qui venait de parler lui défendaient ce qu'il venait d'annoncer et de faire.

M. l'évêque de Nancy a dit la même chose de M. Grégoire, curé d'Embermesnil, qui avait déclaré que, quelle que fût la délibération de la Chambre, il se rendrait au Tiers pour faire vérifier ses pouvoirs.

M. l'abbé de Rastignac a démenti par l'érudition un fait avancé par le premier curé qui parla en faveur de la réunion au Tiers pour la vérification des pouvoirs.

Un autre curé a fort bien parlé contre l'arrêté du Tiers, et a rendu sensibles les grands inconvénients qu'il y aurait à s'y conformer.

M. l'archevêque d'Aix a proposé d'examiner plusieurs questions relatives à l'arrêté du Tiers. Il a annoncé à la Chambre un grand mémoire de lui sur cet objet. Il a fait un long fat ho s sur les dangers affreux que court le Clergé. Il a poussé la charlatanerie jusqu'à faire semblant de pleurer amèrement, ce qui a fait rire sous cape une grande partie de la Chambre.

Enfin, après bien des débats, on est enfin convenu de faire un appel de discussion. On a commencé et la Chambre s'est séparée à trois heures.

'XJC'X^ Séance, du /j juin ij8ç.

On a continué le tour de discussion par appel, sur l'invitation faite par le Tiers, relativement à la vérification des pouvoirs en commun, dans la salle de l'Assemblée générale ^D.

disposition de venir avec nous à la salle de l'Assemblée générale. C'eût été trop peu pour une démarche de cette importance. Si tous ceux qui avaient signé avaient voulu venir, nous nous rendions à la salle. Le duc d'Orléans était dans notre antichambre avec quelques nobles : ils attendaient l'événement. Si soixante curés eussent passé, le prince et son parti les eussent suivis. »

(i) Rangeard commence ainsi son récit de cette séance : « Le bruit répandu dans la salle que trois de ses membres, curés du Poitou, indignés des incidents et des lenteurs qu'on opposait à la vérification commune des pouvoirs, étaient allés offrir celle des leurs à MM. des Communes,

C'est alors qu'on a remarqué que le parti épiscopal déclarait avec force son éloignement pour la réunion des Ordres, qu'il n'avait jusqu'alors manifesté que faiblement. D'un autre côté, le nombreux parti du second ordre signala son aversion pour le premier ordre. Chacun, de part et d'autre, s' appuyant sur les faits des Etats Généraux précédents, ou réclamant les droits de la raison, de la nature, de l'égalité, fit valoir d'une manière intéressante, les motifs de son opinion.

Plusieurs curés ont parlé avec une hardiesse sans exemple contre le corps épiscopal, qui n'oppose, depuis quelques jours, aux injures passionnées des curés que beaucoup de patience et de réserve, pour se conserver l'appui de ceux qui, encore incertains du parti qu'ils ont à prendre, flottent entre le désir de passer dans la Chambre du Tiers et entre la crainte de n'y être jamais en assez grand nombre, pour que les prélats et les curés qui resteront dans la salle du Clergé ne puissent se constituer légitimement et légalement. Chambre nationale et constitutionnelle du Clergé. Car, malgré l'esprit de parti qui paraît dominer, on ne peut se déguiser qu'il faut plus qu'un simple arrêté du Tiers pour anéantir les trois Ordres constitutionnels de la Monarchie française^ et l'on ne peut

a excité dans la Chambre une très vive fermentation. Elle a d'autant plus affecté les membres opposés à l'union, qu'ils ont regardé cette démarche comme destructive de leur système de conciliation. Cependant la délibération promise à MM. des Communes a été reprise et continuée sans interruption pendant la séance. »

Le miS. C 26 180 décrit ainsi une partie de la séance du Tiers : « L'appel des bailliages a recommencé et, jusqu'à onze heures, on n'avait encore vu venir personne du Clergé ni de la Noblesse. Mais, à onze heures et demie, le bruit s'est répandu que MM. les curés allaient venir en foule. Aussitôt tous les députés du Tiers se sont mis en mouvement ; les uns refluèrent vers le fond de la salle pour prendre leurs places; les autres quittaient en hâte les banquettes du Clergé pour les laisser vides; quelques-uns se sont portés vers la porte d'entrée pour recevoir et accompagner le Clergé. Les applaudissements, les bravos qui retentissaient de toutes parts, annonçaient l'allégresse générale. « Voilà le clergé; voilà le clergé », disait-on. Mais quelle surprise quand on ne vit que trois curés. Cependant on regardait cette arrivée comme un triomphe pour le Tiers Etat. Les trois curés furent conduits au Bureau au milieu d'un nombreux cortège de députés qui les embrassaient, leur serraient la main et les cajolaient de toutes les manières. M. Bailly les reçut et leur demanda de quel bailliage ils étaient. Ils répondirent qu'ils étaient de la sénéchaussée de Poitiers. »

croire, de bonne foi, que le Tiers forme la Nation et que le Clergé et la Noblesse ne sont que deux classes de privilégiés W.

XXXP Séance, du 75 juin lySg.

Toute la séance a été occupée à continuer le tour de discussion par appel. La Chambre s'est séparée.

XXXIl^ Séance, du 16 juin 178c.

Le 16 juin, on a continué le tour de discussion. M. l'évêque de Chartres a parlé faiblement en faveur de la vérification en commun et de la délibération par tête.

A deux heures, est arrivée une députation de la Noblesse, pour notifier à la Chambre un arrêté explicatif de celui déjà pris par les Ordres, relativement au plan de conciliation proposé par les Ministres. Il paraît, par cet arrêté explicatif, que la Noblesse se rapproche du plan de conciliation. M. le Président a indiqué une séance à cinq heures après-midi.

Le même jour, à cinq heures, la Chambre s'est assemblée et on a continué le tour de discussion par appel. Cette séance a été terminée par un long et pathétique discours de l'abbé Maury contre la vérification en commun et la délibération par tête. Dans ce discours, l'abbé Maury a sonné le tocsin contre M. Necker, sans cependant le nommer; il lui a imputé comme un crime de n'avoir fait préparer que trois salles pour la tenue des Etats Généraux et d'avoir laissé le Tiers dans la

(i) De Jallet : « Le dimanche 14 juin, il y eut un comité [des curés] à l'ordinaire : il fut très bruyant. L'abbé Grégoire, qui, la veille avait été chargé par plusieurs curés d'annoncer à MM. du Tiers Etat qu'ils se rendraient ce même jour à l'Assemblée générale, ce qui avait occasionné une assemblée qui n'aurait pas eu lieu sans cela, fut désavoué. L'abbé Coster fit encore usage de ses perfidies ordinaires, et fut cause du désagrément qu'eut Grégoire, auquel il ne devait pas s'attendre. Cet abbé, Dillon et quatre autres se rendirent à la salle générale, y furent reçus avec les mêmes applaudissements que nous, parlèrent l'un et l'autre et donnèrent leurs pouvoirs. »

salle commune aux trois Ordres. Il lui a fait un crime d'avoir donné au Tiers une double représentation et a annoncé comme prochaine une dénonciation de cette opération anti-constitutionnelle. Il a réfuté assez solidement le discours qu'avait fait l'évêque de Chartres dans la séance du matin. Il a fait une diatribe sanglante contre le Tiers, dont l'effet a été de décider cinq ou six curés à aller, dans l'instant, faire vérifier leurs pouvoirs dans la Chambre du Tiers. Les jours précédents, depuis le 12, il en était allé se faire vérifier dans cette Chambre, jusqu'à 13, en différentes fois. M. l'abbé de Montesquiou, agent général du Clergé et député de Paris, avait, dans son opinion, blâmé la conduite de ces transfuges et il les avait comparés au connétable de Bourbon et les avait dévoués à l'infamie. Plusieurs curés ont relevé avec force ces traits de satire qui devenaient des personnalités odieuses, attendu que les transfuges étaient connus. L'abbé Maury s'en permit aussi sur le même article, et elles furent relevées avec encore plus de force. Il indisposa tellement les esprits que, lorsqu'on leva la séance vers les neuf heures du soir, il fut reconduit à sa voiture avec des huées et des imprécations par une foule de monde qui remplissait la cour des Menus.

XXXIIP Séance, du ly juin ijSç.

Journée à jamais mémorable dans l'histoire de la Monarchie. La matinée se passa, dans la Chambre du Clergé, à continuer le tour de discussion sur la vérification des pouvoirs et la délibération par Ordre ou par tête. M. l'archevêque de Vienne dit tout ce qu'on peut dire de plus plausible en faveur de la vérification commune et du vœu par tête. M. l'archevêque d'Aix lut un discours fort savant, fort plausible et fort bien écrit, en faveur de la vérification par la Chambre et du vœu par Ordre. L'abbé Maury voulut prendre la parole, il en fut constamment empêché par des cris de non. Les évêques n'eurent jamais le crédit de le faire écouter, et il fut obligé de se taire.

Dans le cours de cette matinée, le Tiers s'est constitué en Assemblée nationale, par un arrêté dans lequel il dit qu'ayant inutilement invité les deux autres classes à se joindre à lui dans la salle commune, tant collectivement qu'individuellement, il les invite de nouveau, et déclare qu'il les admettra dans tous les temps à faire vérifier leurs pouvoirs et à délibérer avec lui sur les objets qui doivent occuper les Etats Généraux; qu'en conséquence, il se déclare l'Assemblée nationale. Ainsi, dans l'opinion du Tiers, les deux premiers Ordres de l'Etat se trouvent anéantis d'un trait de plume. Le Tiers termine cet arrêté par ordonner qu'il sera envoyé au Roi et à la Nation.

Quelques jours auparavant, le Tiers avait envoyé directement, par son Ordre, une adresse au Roi, apologétique de sa conduite. Sa prétention était de ne reconnaître aucun intermédiaire entre le Roi et lui. Aujourd'hui, M. le Garde des Sceaux a fait dire au doyen, président du Tiers, qu'il avait une réponse du Roi à l'adresse de cet Ordre et qu'il eut à l'aller, ou à l'envoyer chercher. Cette réponse du Roi, adressée au doyen du Tiers, portait que S. M. recevrait toujours volontiers ce que cet Ordre lui adresserait, lorsqu'il le lui ferait passer par le ministère de son Garde des Sceaux; que S. M. blâmait l'expression nouvelle de classes privilégiées qu'emploie le Tiers dans son adresse, en parlant des deux premiers Ordres. Le Roi finit sa lettre par exhorter le Tiers à suivre l'exemple du Clergé en acceptant le plan de conciliation proposé de sa part par ses Commissaires.

Dans le cours de la même matinée, la Noblesse a reçu une lettre du Roi, par laquelle S. M. reproche assez sèchement, et avec raison, à cet Ordre, d'avoir rejeté par ses modifications le plan de conciliation proposé par Elle, et l'exhorte à revenir.

L'après-dînée du même jour a été employée dans la Chambre du Clergé à terminer le tour de discussion commencé le 12.

C'est alors que le Tiers, sous la dénomination de V Assemblée nationale, et sans en conférer avec les deux autres Ordres,

JOURNAL DE COSTÉR 133

a fait un arrêté inouï, par lequel il déclare tous les impôts nuls et illégaux, tant dans leur création que leur extension et prorogation, comme non consentis par la Nation; les proroge provisoirement et seulement jusqu'au jour où finira la présente session, pour quelque cause que cela arrive; passé lequel jour, il déclare et décrète que toute perception d'impôts sera interdite à moins qu'elle ne soit formellement et librement consentie par la Nation ; ordonne que son arrêté sera imprimé et envoyé au Roi et dans toutes les provinces. Par le même arrêté, le Tiers met les créanciers de l'Etat sous la sauvegarde de l'honneur et de la loyauté de la Nation.

Jeudi 18 juin, jour de l'octave de la Fête-Dieu, l'Ordre du Clergé ne s'est pas assemblé à cause de la procession à laquelle la famille royale a assisté. Le Clergé y avait douze députés, la Noblesse, autant, et le Tiers, vingt-quatre.

'XJCX^IY'' Séance, du iç juin 178g.

Un curé, absent lors de la discussion commencée le 12, a voulu parler. On a prétendu qu'il n'en avait pas le droit, ayant été appelé à son tour de bailliage ; il a été obligé d'attendre son tour de délibération.

Au commencement de la délibération, on avait prétendu qu'elle se ferait par ouï ou non. L'abbé de Montesquiou, opinant à son tour, a dit que l'état de la question était changé par les arrêtés du 17 qu'avait pris le Tiers et que ce changement exigeait des réflexions qu'on n'avait pu faire dans le cours de la discussion : on en est convenu. On a donc délibéré de cette manière. 136 voix ont été de l'avis de M. l'archevêque de Paris, d'exécuter le plan de conciliation proposé par le Roi; 127, pour aller faire vérifier les pouvoirs en commun; 10, pour cette vérification avec réserve que, préalablement, le Tiers reconnaîtrait l'indépendance et la distinction des Ordres, qu'il déclarerait que la vérification en commun ne préjugerait en rien la question du vœu par Ordre

OU par tête et donnerait au Clergé toute sûreté pour ses propriétés, ses privilèges honorifiques et pour la religion. Les 127, voyant qu'ils n'avaient pas la pluralité, ont comme forcé les 10 à se ranger de leur avis, en leur disant qu'ils étaient, comme eux, de l'avis des réserves et en les menaçant de deux mille personnes qui attendaient dans la cour l'issue de la délibération. Les 10 ont cédé. L'opinion de la vérification en commun a eu alors la pluralité de 137 contre 136 (i). J'ai dit dans mon opinion que, quoique je n'eusse aucun intérêt à la question, attendu que j'avais été élu par les trois Ordres et que j'étais, par conséquent, vérifié par les trois Ordres, cependant, je consentirais à la vérification en commun lorsque le Tiers aurait reconnu tous les droits du Clergé comme Ordre, comme propriétaire; et, qu'en attendant, j'étais de l'avis de M. l'archevêque de Paris. Les archevêques de Vienne, de Bordeaux et l'évêque de Chartres ont été pour la vérification en commun.

Du 20 juin ij8g.

Un ordre du Roi suspend les séances le samedi 20 juin et le lundi 22. La majorité du Clergé, composée de 151 membres de cet Ordre, ayant à sa tête les archevêques de Vienne et de Bordeaux et les évêques de Chartres et de Rodez s'est rendue dans l'église Saint-Louis, où le Tiers Etat tenait séance. Les pouvoirs y ont été vérifiés, et, contre l'attente générale, M. Bailly est resté président. On croyait que la présidence serait déférée à M. l'archevêque de Vienne.

Du 2^ juin ij8ç.

Le Roi tient sa séance royale avec le même appareil qu'à l'ouverture. La seule différence, c'est qu'on n'y a admis aucun étranger (2).

(i) Rangeard dit (p. 138) : 149 voix contre 132. — Voir ci-dessus, page 48, note.

(2) Le ms. C 26, 180, commence ainsi le récit de la séance : « Les deux premiers Ordres se sont rassemblés dans leurs chambres respectives; le Tiers s'est rassemblé dans la maison de bois, rue des Chantiers. Le Clergé a été

Les deux premiers Ordres ont beaucoup applaudi les deux déclarations lues dans cette séance et ont manifesté leur joie par des cris répétés de Vive le Roi (i). Le Tiers Etat a gardé le plus morne silence (''.

Le Clergé et la Noblesse se sont séparés, conformément aux ordres précis du Roi, aussitôt après le départ de S. M. Il n'est resté dans la salle avec le Tiers que 25 ou 30 curés, qui, avant la séance, s'étaient réunis à cet Ordre et que l'on força néanmoins à prendre place sur les bancs du Clergé.

XXXV Séance, du 24. juin lySç.

La minorité du Clergé s'est assemblée dans sa Chambre. Après la messe, le cardinal a proposé de faire la lecture de la déclaration du Roi, de la veille, dont M. le Garde des Sceaux venait d'adresser une expédition.

Opposition de la soi-disant majorité qui, le vendredi 19, avait opiné pour la vérification en commun. Le parti prétendait, qu'avant tout, il fallait clore la délibération du 19, et constater la majorité pour l'opinion de la vérification commune. On a eu beau lui représenter que l'état des choses était absolument changé; que le Roi, par sa déclaration de la veille, ayant statué sur les difficultés qui divisaient les Ordres et ayant envoyé cette déclaration à la Chambre, il était indispensable de délibérer avant tout sur cette déclaration pour savoir si on l'accepterait. Les opposants n'ont rien voulu entendre; ils ont fait un appel tumultueux de leurs partisans seulement et, sans aucune

le premier introduit dans la salle; ensuite la Noblesse et enfin le Tiers. Beaucoup de curés s'étaient réunis au Tiers avant l'assemblée; mais on ne les a pas laissés s'asseoir sur les bancs du Tiers. Cela a éprouvé quelques difficultés de la part du premier curé, que l'on a contrarié dans ses vues. »

(i) Jallet dit : « Quelques ecclésiastiques seulement crièrent : Vive le Roi! »

(2) Les actes de cette séance sont imprimés au Procès-verbal des Séances de V Assemblée nationale de France^ tome I, pages 62-75 (Bibliothèque nationale, Le 27/12.)

délibération préalable, se sont rendus, au nombre de 155, dans la Chambre du Tiers 'D.

Eux retirés, on a fait lecture du procès-verbal de la séance du 19, par lequel il est constant que la pluralité légale était pour l'opinion de vérifier les pouvoirs par Ordre; et il fut arrêté que le procès-verbal serait imprimé dans un mémoire justificatif de la conduite de la (Chambre restante du Clergé.

En conséquence, la Chambre s'est constituée Ordre du Clergé et a déclaré qu'elle exécuterait la déclaration du Roi publiée dans la séance royale.

Le même jour, M. l'archevêque de Paris avait été insulté en arrivant aux Menus, par une populace immense, qui remplissait l'avenue de Paris. En sortant de la séance, la Chambre restante fut huée et insultée par cette même populace. M. l'archevêque de Paris en éprouva toute la fureur. On poursuivit à coups de pierre son carrosse, on le couvrit de boue. Heureusement, il avait des chevaux vigoureux qui le conduisirent grand train vers Notre-Dame oii il demeure. Il ne put cependant pas y arriver. On fut obligé de le retirer chez le bedeau à quelques pas de là. Il était plus mort que vif. Les Gardes du corps, les Gardes françaises et suisses étaient accourus. Il y eut un nez coupé par un coup de sabre, et un homme étouffé. Le peuple cassa une partie des vitres de la Mission ^■^'.

Pour l'intelligence de cette scène malheureuse, il faut savoir que, la veille au matin, on avait répandu le bruit que M. Necker serait renvoyé dans le jour. On avait été confirmé dans cette idée en ne voyant pas ce ministre à la séance royale. En conséquence, le peuple s'était réuni en foule au Contrôle général et demandait M. Necker à corps et à cris. M. Necker s'était montré plusieurs fois à la fenêtre. La foule

(i) Thibault (ci-dessus, p. 55) dit qu'ils étaient 149; Barentin, Jallet et le ms. C 26 180 disent 151.

(2) C'est-à-dire de la Maison des Prêtres de la Mission, ou Saint-Lazare, qui desservaient alors la paroisse Notre-Dame de Versailles, et chez lesquels l'archevêque avait son logement.

augmentait et se portait déjà vers le château. A six heures, le Roi et la Reine avaient envoyé chercher M. Necker, avaient exigé de lui qu'il restât en place; qu'il se rendît au Contrôle à pied et qu'il déclarât tout haut sur la route qu'il restait. Il l'avait fait, avait été reconduit chez lui en triomphe, embrassé par tout ce qui se trouvait sur son chemin, et complimenté par plus de 500 députés du Tiers qui s'étaient rendus chez lui. On avait allumé des feux de joie de\^ant la porte du Contrôle. On avait bu et dansé toute la nuit.

Le vrai est que, le 20, il n'était pas question de renvoyer M. Necker; mais que le ministre, piqué de quelques changements que le Roi avait faits lui-même à sa déclaration et que j'ai vus écrits de la propre main de S. M.; piqué encore de ce que le Roi avait appelé M. le comte d'Artois au Conseil où l'on avait arrêté définitivement le plan de la séance royale, avait résolu de donner sa démission ce jour-là, et l'aurait infailliblement donnée si le Roi et la Reine ne l'avaient détourné de ce parti. Le peuple ne savait pas tout cela; il croyait qu'on avait voulu renvoyer M. Necker, et que c'était M. l'archevêque de Paris qui avait particulièrement sollicité ce renvoi. Cette idée de l'influence de M. l'archevêque de Paris sur le prétendu renvoi de M. Necker était fondé sur un voyage que ce prélat avait fait, à Marly, quelques jours auparavant, à dix heures du soir ; et, cependant le seul objet de ce voyage, qui avait un air de clandestinité, était de demander au Roi, sûreté pour le Clergé opposant aux prétentions du Tiers.

XXXF/^ Séance, du 25 juin ijSç.

La Chambre restante du Clergé, qui, la veille, s'était constituée en Ordre a, en conséquence, nommé pour son président M. le cardinal de La Rochefoucauld; pour son secrétaire, M. l'abbé de Barmont, conseiller au Parlement de Metz, avec lequel M. Coster, archidiacre et député de Verdun, a partagé les suffrages pour cette place; et, pour son promoteur, M. l'abbé

de Montesquiou, agent général du Clergé. On avait proposé d'élire deux secrétaires, selon l'usage; mais il a été représenté que, comme on n'avait pas perdu tout espoir de voir revenir la partie du Clergé qui était réunie au Tiers, il était à propos de différer l'élection du second secrétaire, afin qu'elle pût y coopérer.

Le même jour, la partie du Clergé, qui était au Tiers, s'y est constituée en Ordre et a élu pour son président M. l'archevêque de Vienne, et, pour secrétaires, ceux que l'Assemblée générale du Clergé avait nommés provisoirement dans sa première séance : ce sont deux curés (1).

Il est remarquable que le président du Clergé au Tiers n'a pris au bureau que la droite du président du Tiers (M. Bailly) qui a conservé tous les honneurs de la présidence, comme la parole, la clochette, etc.. Il en est de même du président de la minorité de la Noblesse qui, ce jour-là, était passée au Tiers au nombre de 45, M. le duc d'Orléans à sa tête; et que ces deux présidents, ainsi que les membres des deux Ordres qu'ils présidaient, ont voté dans une délibération par laquelle cette Chambre, qui s'est alors qualifiée Etats Généraux^ a arrêté de joindre la déclaration du Roi du 23 au procès-verbal co7nme simple mémoire. Cependant la partie du Clergé qui avait passé au Tiers avait articulé dans la délibération de l'Assemblée générale du Clergé qu'elle n'y passerait que pour la vérification des pouvoirs et sous les réserves de droit.

Le même jour, la Chambre restante du Clergé a prié M. le cardinal et MM. les archevêques de Reims et d'Aix de voir S. M., de lui exposer la situation de la Chambre, qui n'était méconnue du Tiers et de la majorité numérique du Clergé, que parce qu'elle obéissait à ses ordres et se conformait en tout à sa déclaration du 23 ; et de prendre ses ordres sur la conduite qu'elle avait à tenir dans les circonstances critiques

(i) Thibault et Dillon.

OÙ elle se trouvait, étant exposée tous les jours aux insultes de la populace ^^l

XXXVIP Séance, du vendredi 26 juin ij8q.

M. le cardinal et MM. les archevêques de Reims et d'Aix ont rendu compte à la Chambre de l'audience qu'ils avaient eue la veille de S. M. Le Roi approuvait en tout la conduite de la Chambre restante, l'assurait de sa protection spéciale et lui promettait toute sûreté. Il en faisait dire autant à la Noblesse par son président.

La Chambre prit ensuite un arrêté, par lequel l'Ordre renonce à tous privilèges pécuniaires, dans la confiance que les Etats Généraux reconnaîtront la dette du Clergé comme dette de l'Etat, et par lequel il sanctionne la dette de l'Etat telle qu'elle sera reconnue par les Etats Généraux; sans que, pour l'acquittement de cette dette, on puisse surcharger le peuple.

Délibéré, en outre, que cet arrêté sera communiqué par députations aux deux autres Ordres. La Noblesse a reçu cette députation. Le président du Tiers, lorsqu'on l'a fait prévenir de cette députation, a répondu que la séance était levée; et que, quand même elle ne le serait pas, l'Assemblée nationale ne recevrait pas la députation. En conséquence, le Clergé s'est abstenu d'en envoyer une.

Il est bon d'observer, pour le chapitre de Verdun (Province des Trois Evêchés) que lorsqu'on proposa une députation au Tiers pour lui notifier l'arrêté ci-dessus, M. le cardinal nomma l'abbé Coster membre de cette députation. Il se leva alors et dit : « Qu'il n'avait encore été nommé d'aucune députation (2) ;

(i) Barbotin écrit ce jour-là : « Il nous vint encore ce matin un renfort de cinq curés, avec le recteur de l'Université de Paris. Le parti de l'opposition n'a plus que 128 membres, tant présents qu'absents. Et cependant ils se donnent des airs de Chambre du Clergé. S'ils ne viennent point à pénitence, nous y mettrons ordre dans peu. » Parmi les curés qui, ce jour-là passèrent aux Communes, se trouvait Vallet; il le fit, dit-il, « voyant que la majorité de son Ordre venait de s'y rendre »

(2) Voyez ci-dessus, page 83.

que, cependant, il avait l'honneur d'appartenir à une classe de députés, la première après les évêques, savoir : les archidiacres dignitaires des églises cathédrales; qu'il avait eu l'honneur d'en faire l'observation à M. le cardinal, il y avait plus d'un mois ; que M. le cardinal n'y avait fait aucune attention et qu'il le nommait aujourd'hui pour la première fois à une députation ■peu honorable; qu'il ne voulait pas faire son apprentissage par une pareille commission et, qu'en conséquence, il la refusait ». M. le Président, eu égard à ses remontrances, l'ôta de la députation du Tiers pour le mettre à celle de la Noblesse.

Le même jour, la Chambre nomma des commissaires pour rédiger un mémoire justificatif de la conduite du Clergé restant (^\ On convint que les commissaires s'assembleraient le même jour, à six heures du soir, au château, chez M. l'archevêque d'Aix, oii fut rédigé un mémoire 2) intitulé : Récit de ce qui s^ est passé dans la Chambre du Clergé depuis le iç juin jusqu^aii zy.

XXXVIII'' Séance, du samedi zy juin 178c.

Les commissaires nommés la veille pour la rédaction d'un mémoire justificatif de la conduite de la Chambre tenante se sont assemblés aux Menus, à huit heures du matin, à l'effet d'arrêter le mémoire.

A neuf heures et demie, M. le cardinal est arrivé et, après la messe, a dit à la Chambre que ce jour, à huit heures, S. M. Tavait mandé conjointement avec MM. les archevêques de Reims et d'Aix et M. le duc de Luxembourg, président de la

(i) L'archevêque de Paris se rendit ce jour-là au Tiers. Le ms. C 26 180 raconte ainsi sa réception : « A une heure, M. l'archevêque de Paris a été introduit par M. l'archevêque de Bordeaux. Il est venu soumettre ses pouvoirs à la vérification. Il a dit quelques phrases, par lesquelles il a témoigné le désir d'une conciliation entre les deux Ordres, pour laquelle il sacrifierait sa vie, et qu'il n'avait hésité qu'à cause de la nature de son mandat. Il a été reçu avec des applaudissements réitérés. M. Bailly a fait l'éloge de sa piété et de sa vertu et a fini en disant que son abandon manquait seul à la couronne de ses vertus. »

(2) Ce mémoire est reproduit ci-dessus, pages 56-79.

Noblesse; que, s'étant rendus chez S. M., ils y avaient trouvé toute la famille royale réunie et dans la plus grande désolation ; que cette désolation venait de ce que S. M. avait reçu ce matin avis de Paris que, si la réunion des trois Ordres ne se faisait pas ce jour-là, 30.000 hommes partiraient décidés à surmonter tous les obstacles qu'on pourrait leur opposer, pour venir assiéger les Etats Généraux et ensuite le château ; que ces avis avaient décidé S. M. à écrire aux deux Ordres du Clergé et de la Noblesse les deux lettres dont il a rendu les présidents porteurs.

M. le cardinal a ouvert la lettre du Roi et Ta lue. Elle était conçue en ces termes :

(( Mon cousin, uniquement occupé à faire le bien général de mon Royaume et, désirant par dessus tout que l'Assemblée des Etats Généraux s'occupe des objets qui intéressent toute la Nation, d'après l'acceptation volontaire que votre Ordre a faite de ma déclaration du 23 de ce mois, j'invite mon fidèle (^) Clergé à se réunir, sans délai, avec les deux autres Ordres et j'attends de lui cette nouvelle preuve de son attachement. Ceux qui ont des pouvoirs limités peuvent y aller sans donner de voix, pour accélérer l'exécution de mes vues paternelles. Sur ce, je prie Dieu, mon cher cousin, qu'il vous ait en sa sainte garde. Signé : LouiS, le 27 juin 1789. » Et, au dos est écrit : A mon cousin le cardinal de La Rochefoucaidd.

Après la lecture de cette lettre, on a délibéré par appel, sur le parti à prendre dans cette circonstance; et l'Ordre a arrêté unanimement de se rendre au Tiers dans le jour, par respect pour le Roi, conjointement avec l'Ordre de la Noblesse. Cependant cet Ordre délibérait; et les opinions étaient fort partagées, lorsqu'il lui est arrivé une lettre de M. le comte d'Artois, conçue en ces termes :

(i) I.e texte de la lettre du Roi publié dans les pièces de la minorité (ci-dessus, page 76) ne porte pas, à tort, cette épithète. Le Roi l'employa également dans la lettre qu'il écrivit, en même temps, à la noblesse pour lui faire la même invitation. Le 29 mai, Mirabeau, les 6 et 13 juin, Bailly, dans des adresses au Roi, lui avaient parlé de ses « fidèles Communes ».

« Vous connaissez, Messieurs, tout mon attachement à la Noblesse; je connais tout celui qu'elle a pour moi. Je vous conjure de vous réunir au Tiers Etat pour sauver le Roi et l'Etat. »

La lecture de cette lettre a achevé de décider l'Ordre de la Noblesse. Vers 5 heures, il a fait dire à l'Ordre du Clergé qu'il l'attendait dans la cour des Menus pour se rendre avec lui au Tiers. La Noblesse s'y est rendue et les deux Ordres se sont acheminés vers la salle du Tiers sur deux lignes. Il y avait alors fort peu de monde. Le Clergé a pris la droite, M. le cardinal, président, à la tête de la file des évêques. La Noblesse a pris la gauche, M. le duc de Luxembourg à sa tête. Le bureau n'était occupé que par deux secrétaires : un du Clergé transfuge, et un du Tiers. On a envoyé avertir les présidents, M. Bailly, président du Tiers, est arrivé et a pris le fauteuil du milieu. M. le duc d'x^iguillon, président de la minorité de la Noblesse, est arrivé et a pris le fauteuil à gauche de M. Bailly. Le fauteuil à droite est resté vacant. Sans doute, M. l'archevêque de Vienne, président du Clergé transfuge, a eu honte de s'abaisser à la seconde place en présence de tout son Ordre. M. Bailly, ayant sonné pour qu'on fît silence, M. le cardinal de La Rochefoucauld s'est levé et a dit :

(( MM., nous sommes conduits ici, par notre amour et notre respect pour le Roi, nos vœux pour la paix et notre zèle pour le bien public. »

M. le duc de Luxembourg a pris ensuite la parole en ces termes :

« MM., l'Ordre de la Noblesse a arrêté ce matin de se rendre dans la salle générale pour donner au Roi des marques de son respect; et à la Nation des preuves de son patriotisme. »

M. Bailly, président du Tiers, a répondu :

« Messieurs, le bonheur de ce jour, qui rassemble les trois Ordres, est tel, que l'agitation qui accompagne une joie vive, ne me laisse pas la liberté d'idées nécessaire pour vous répondre dignement; mais cette joie même est une réponse. Nous possédions l'Ordre du Clergé; nous possédons aujourd'hui l'Ordre

entier de la Noblesse. Ce jour sera célèbre dans nos fastes. Il rend la famille complète; il finit à jamais les divisions qui nous ont tous mutuellement affligés. Il va remplir le désir du Roi; et l'Assemblée nationale va s'occuper, sans distraction et sans relâche, de la régénération du Royaume et du bonheur public. »

M. le duc d'Aiguillon, président de la minorité de la Noblesse, a pris la parole, et a dit :

(( Messieurs, en venant, il y a deux jours, nous réunir à l'Assemblée nationale, nous crûmes servir la Patrie : nous obéîmes à l'impulsion irrésistible de notre conscience; mais un sentiment bien pénible se mêlait à la satisfaction que nous éprouvions d'avoir rempli ce que nous regardions comme notre devoir. Aujourd'hui, nous voyons avec les transports de la joie la réunion générale qui faisait l'objet de nos désirs. Le bonheur de la France va être le fruit de cet accord unanime ; et ce jour est le plus heureux de notre vie. »

Le discours de M. le duc d'Aiguillon a été fort applaudi.

Vers cinq heures un quart, l'Assemblée s'est séparée; et, en traversant l'avenue de Paris, a reçu des marques de l'allégresse que la démarche des deux premiers Ordres inspirait.

Dans la même séance, la Chambre du Clergé a arrêté : 1° d'écrire au Roi une lettre, pour déposer dans son sein les justes réclamations du Clergé contre la violence qui lui est faite, et les vrais principes conservateurs de l'autorité royale et des privilèges du Clergé; 2" d'imprimer en son nom tous ses arrêtés depuis le 24, et notamment son mémoire justificatif de sa conduite; 3° de répandre ces imprimés dans les provinces, et de les déposer dans les archives du Clergé pour y avoir recours dans des temps plus heureux.