Mais à quoi le virent-ils

Liment interpolé de Jacques le témoignage

j)remier auteur, — les Actes lui font ajouter : XV, 19. « C'est pourquoi je suis d'avis de ne int inquiéter ceux des Gentils qui se conversent à Dieu,

SO. « Mais de leur écrire qu'ils aient à s'absnirdes souillures des idoles et de la fornication, des bêtes étouffées, et du sang. »

Cette déclaration, ainsi que celle de l'épître ox Galates, ne peut avoir été forgée que pour H besoins de la cause.

Ainsi Paul affirme que les apôtres l'ont reonnu apôtre de l'incirconcision, — ce qui est Be qu'ils l'ont autorisé à prêcher l'incircon- Hioii. — Ce qui est inadmissible, vu les idées il temps, les principes des apôtres et les fanaismes du milieu dans lequel ils vivaient.

Et Paul affirme en outre qu'il n'a fait aucune oumission aux apôtres.

n, 7. « Et nous ne leur avons point cédé, par

i'S: SAINT PAIL.

aacune soumission, non, />a.< mètsi^e vn mœnenfy afin que la vérité de Têvangile de rincirconcision demeorât parmi vous. » \ Galates.)

Donc Paul nie — mais en niant il répond à quelqu'un qui affirme — car celui qui dit : ce n'est pas vrai, répond à quelqu'un qui dit : c'est ATai.

Or celui rjui dit, c'est vrai, c'est Pierre : — et il a derrière lui Jacques, les apôtres, les anciens et jusqu'à Barnabe, l'ami, le compagnon de Paul, qui va être obligé, interpellé par Pierre à Antioche, de répondre que la vérité est du côté de Pierre. \frafafes^ ii, 13.1

Un fait historique, constaté par Paul luimême, corrobore d'une façon puissante le témoignage de Pierre.

Ce fait est la circoncision de Tite, exécutée immédiatement après le jugement rendu par le concile.

Les paulinistes soutiennent que les apôtres

EXEGESE. 123

I ont à la fois déclaré la circoncision inutile — et ' force Paul à circoncire Tite,

Et qu'ils ont ainsi tergiversé d'une manière inconséquente sur cette question de la circoncision.

Mais de même que Pierre répondit à Paul au sujet de son apostolat :

« Comment Jésus t'aurait-il apparu, puisque t^ s opinions sont contraires à son enseignement? » ( Clément. HomiL^ xvii, 13.)

De même Pierre répondit à Paul certaine- ^^O.^nt alors : — Comment peux-tu nier ta sou- *^*^Xission, puisque tu as circoncis Tite à Jérusa- ■"^^^m etTimothée à Lystre?

Et comment oses-tu faire supposer que des

^^hefs qui ont toujours vécu soumis à la loi — et

^i ont toujours déclaré que pour être chrétien,

il fallait d'abord être juif, que des chefs toujours

respectés par les autres juifs aient fait à Paul

l'abandon de la partie la plus essentielle de la

loi cérémonielle, — celle qui constituait, dans la croyance de ce temps, l'alliance de Dieu ayecle peuple juif,

Et que, faisant abandon de l'essentiel (la circoncision), ils aient retenu le détail [le Kas-

I/int(^rot de Paul, répondant aux affirmations {\o Piorro, Tan 50, est facile à reconnaître, — (*olui des Actes des AjyôtreSj — remanié Tan KT) osl aussi éclatant; ils préfèrent le dire d(^ Paul au dire de Pierre, afi^n de placer Tinciri'oncision sous le patronage des apôtres.

liO fait (*apital, le fait décisif sur la question — i»*osl la circoncision de Tite.

(^uoil Saul, venu d'Antioche à Jérusalem pour recela UHU» une concession quelconque sur la circoncision, est retourné de Jérusalem à Antioche, ramenant avec lui Tite circoncis.

(juoil les apôtres, abstraction faite des autres impossibilités, — les apôtres auraient en même

temps déclaré l'abandon de la circoncision et forcé Paul à circoncire Tite,

Et ils auraient fait accompagner ensuite Paul par Silas et Barsabas pour signifier ces inconséquences à l'église d'Antioche.

Ce n'est pas admissible.

Quelle fut en réalité la déclaration de Paul dans l'épître aux Galates :

II, 5. « Et nous ne leur avons point cédé par siucune sorte de soumission, non, pas même un noment, afin que la vérité de l'évangile (de l'incirconcision) demeurât parmi vous. »

En ce qui concerne la soumission de Paul et la circoncision de Tite, deux textes latins sont en présence :

II, 5. Quibns ad horam cessimus.

Ou :

Quibiis neque ad horam cessinms.

Tertullien reconnaît que neqiie est une interpolation. — Saint Augustin, saint Chrysostôme

et saint Jérôme soutiennent au contraire que 1 exemplaires latins qui ne portent pas neque so corrompus, ou que ce qu'ils veulent dire est que saint Paul avait en quelque sorte cédé aux: défenseurs de la loi lorsqu'il avait consenti venir demander le jugement des apôtres à Je rusalem.

Ces dénégations et ces explications embar rassées nous paraissent appuyer notre exégèse M. Renan admet évidemment l'interpolatia signalée par TertuUien, sans cependant en tire

les conclusions naturelles.

II, 3, 5. « Si Titus fut circoncis, ce n'est pa

qu'on l'y eût forcé, il le fut à cause des fau

frères auxquels nous pûmes céder un moment.

mais non nous soumettre en principe. » (Renan^

Saint-Patdj page 89).

TertuUien {C. Marcius^ v, 3), cherchant

expliquer la ciconcision de Tite, dit : « Ils ce

dèrent (ils circoncirent Tite), parce qu'il se trou—

vait là des hommes dont le salut réclamait cette condescendance. — Il fallait venir au secours d'une foi grossière encore, et incertaine si la loi

étatique demeurait en vigueur

« Il fut donc obligé de céder pour un moment,

"^oilà pourquoi il fit circoncire Timothée — et

Voilà pourquoi plus tard il introduisit des hommes

X^^asés (nazirs) dans le temple, — circonstances

mentionnées dans les Actes, et tellement vraies

qu'elles s'accordent avec la déclaration de

l'apôtre : « Je me suis fait juif avec les juifs pour

gagner les juifs, et je vis sous la loi ancienne à

cause de ceux qui vivent sous cette loi. » (Tertul-

lien, Cont. Marcion.^y^ m.)

L'explication de TertuUien, il faut bien le dire, est enfantine. — Quoi! sur un fait de cette importance, ce ne serait pas par soumission mais par politesse que Paul aurait cédé.

Comment, cette circoncision de Tite, qui va démentir Paul aux yeux de l'église d'Antioche

comme celle de Timothée le démentira plus tai— aux yeux de l'église de Lystre, — commen* cette circoncision, qui va constituer pour Pau une situation si difficile qu'il sera obligé de 1 pallier, de la démentir, de changer de nom, d s'échapper en toute hâte et de passer par de chemins impossibles, invraisemblables, par 1 Bythinie pour se rendre d'Antioche de Pisi — die en Macédoine, cette circoncision de Tit^ aurait été faite par condescendance, et pou ne pas désobliger des gens dont la foi étai grossière. — C'est tout à fait déraisonnable.

Comment? céder pour un moment de circon cire Tite. — Mais lorsqu'il le sera, il le ser bien et pour toujours. —

Au reste il suffit de lire froidement le verset dans lequel Paul affirme la circoncision de Tite en ayant l'air de la nier, pour reconnaître les aveux que comportent de telles subtilités. —

Non, Saul, apôtre de l'incirconcision, revenu

à Antioche avec Tite circoncis, démonstration ûiatérielle de son échec et de son infériorité.

Saul, accompagné par Barsabas et par Silas ^^s^quels ont évidemment pour mission d'assu- ^^ X l'exécution des décisions des apôtres,

Saul, subissant une telle situation, n'a jamais F^ Va l'accepter de plein gré. Il y a donc eu souission.

Maintenant, quels sont les faits qui ont pré- ^dé et occasionné cette soumission ? — et com- ^^^ent cette soumission a-t-elle dû aller jusqu'à Xa circoncision de Tite?

Car Saul aurait très-bien pu présenter sa dexnande, lavoir repoussée et s'en retourner comme devant.

Quoique cette question soit d'un ordre secondaire, il faut en présenter la conclusion.

La situation indique que Saul, plaidant pour l'incirconcision des Gentils, a été entraîné à prononcer des paroles imprudentes contre la loi.

130 >A:XT PAUL.

Cr'f TïtiT'ù-^^. •/:»iisidt*rt*f*s comme blasphèmes, df'Vfiir^El rtrr punief par la lapidation. ïDeifL xn:. 10, xr^ . 2^: — Mischna Satthedrin. v, 7;

C'r:>i5T^~f*? f-oiïiiDf' infractions à la loi, elles deraient, à ce zn:»mr^n1 de Thistoire juive, être puni:'"!' TKir ie p:»ijrriard d'un zt^lole, (Mischiia

Saiil d- -no, menact^ d'être livré à la lapidation du p'^i:pL? on an pC'i^ard des zelotes — s'est rêtravtt.^.

Mai< une rétractation passive n'a pas paru suffisante à ses ju^es — et ils ont exige une rétractation active, i-x fait — afin d'en finir une fois pour toutes avec cette doctrine qui mettait le désordre dans la secte et qui pouvait la placer à l'état de suspicion auprès des autres sectes.

La circoncision de Tite avait pour effet d'éclairer l'église d'Antioche et de la ramener au sentiment de son devoir.

La circoncision de Timothée avait pour effet de ramener les églises de Galatie à ces mêmes sentiments .

Et ces deux circoncisions contenaient désormais Saul dans la soumission hiérarchique à ses chefs.

Au point de vue de la logique et du sentiment de la situation, cette décision porte donc le caractère de l'historicité et de l'authenticité.

Ce jugement, du reste, se trouve contenu dans son intégrité au chapitre xv des Actes des apôtres, avec la réserve que ce qu'il indique n'avoir été que l'opinion de quelques-uns fiit l'opinion qui prévalut :

« Mais quelques-uns, disaient-ils de la secte

des pharisiens qui ont cru (zélotes ébionites), se

sont levés disant qu'il les faut circoncire et

leur commander de garder la loi de Moïse. »

{Actes j XV, 5.)

En ce qui concerne la représentation du zélo-

tisnie dans le sein du concile, nous rappelons :

P Que Jésus avait succédé à Jean, comme Jean avait succédé à Juda le Galiléen, dans le commandement de la secte galiléenne, et que Juda le Gaulonite fut le premier des zélotes.

2' Que Simon le zélote ou le cananéen fut un des apôtres choisis par Jésus. [LuCy vi, 15; — MarCj III, 18; — Actes^ i, 13.)

3^ Et enfin, que le verset 5 du livre quinze des Actes des apôtres contient Taveu formel de la présence de plusieurs zélotes dans le concile,

« Mais quelques-uns, disaient-ils, de la secte

des pharisiens * qui ont cru (zélotes ébionites), se sont levés disant qu'il les faut circoncire et leur commander de garder la loi de Moïse. »

[ Actes ^ XV, 5.)

C'est donc justement que le zélote Simon per-

1. Les évangiles, les épttres de Paul et les actes ont toujour affecté de confondre le pharisaïsme avec le zélotisme, — de môor que tous les partis religieux ont toigours affecté de confondre seutimeut religieux avec le fanatisme.

isonnifîe dans le chapitre vu les idées d'une partie du conseil — et les idées populaires de ce temps, — idées qui grondaient et menaçaient à Tentour des apôtres.

En résumé, la parole de Pierre doit être préférée à la parole de Paul :

1** Parce qu'il n'est pas jusqu'à la forme même de la parole de Paul qui ne témoigne de •son manque de sincérité.

2^ Parce que le caractère soumis à la loi des apôtres — les doctrines ébionites adoptées par eux, — leur fréquentation assidue du temple et leur concorde de cent années avec les autres juifs s'opposent à ce qu'ils aient fait une concession quelconque sur une question qui représentait à ce moment l'alliance de Dieu avec le peuple juif.

3p Parce qu'alors même que ces raisons ne fieraient pas suffisamment prouvées.

Et parce qu'alors même que les apôtres au-

raient voulu faire cette concession, ils ne Tauraient pu sans tomber immédiatement sous le coup d'une émeute populaire ou du poignard des zélotes.

4'' Parce que les apôtres ne pourraient reprocher [Actes y XXI, 21) à Paul d'enseigner Tincirconcision s'ils avaient décrété un tel jugement. 5*^ Parce que, si ce décret avait existé tel qu'on Ta prétendu, il aurait été précieux aux arguments de Paul, et invoqué par lui dans ses épîtres postérieures. — Ce qui n'est pas.

6^ Parce que Paul, qui avait intérêt à respecter ce décret afin d'en imposer le respect au parti opposé, n'a cessé d'attaquer le kascher. (1 Corinth.y \iii, 10; — Romains j xi\ , 1 .)

7^ Parce que la nomination du premier évêque incirconcis n'ayant eu lieu qu'en 135 [Eusèhe^ IV, G), — après la dispersion des Juifs, sous la persécution d'Adrien, il en ressort la preuve que la secte chrétienne conserva le respect du

symbole de Talliance de Dieu, jusqu'au moment suprême de la chute de la nationalité juive.

8*^ Parce que, dans la dispute d'Antioche entre Pierre et Paul, — Paul a reconnu luimême que Barnabe, son ami, son compagnon, avait témoigné contre lui. [Galates^ ii, 13.)

9® Parce que la contre-mission des apôtres, représentée par Pierre, le fut expressément pour assurer le maintien de la circoncision — et que les Actes des apôtres (xvi, 3, 4) avouent que la circoncision de Timothée eut lieu à cause de& Juifs qui passaient par les villes, les instruisant de garder les ordonnances décrétées par les.

apôtres, et que si le décret avait été celui de l'épître aux Galates, Paul, accompagné d'un membre du conseil, leur aurait résisté.

10* Parce que Pierre et le parti judéo-chré-^ tien nièrent, en toute circonstance, la légitimité de l'abrogation d'une partie de la loi.

IP Parce que, si ce décret avait existé, les

discussions auraient été terminées à Antioche, e aucun des faits qui suivirent n'aurait raiso d'être.

12** Parce que la circoncision de Tite, avouée par Paul, ne peut coïncider avec l'abandon de la circoncision.

13^ Parce que lorsque Paul revint à Jérusalem le premier reproche qui lui est adressé est celui-ci :

Actes j XXI, 21. Or, ils ont ouï dire de toi que tu enseignes tous les Juifs qui sont parmi les Gentils de renoncer à Moïse, en leur disant qu'ils ne doivent point circoncire leurs enfants ni vivre selon les ordonnances de la loi.

Et que Paul ne répond pas : — Vous m'y avez autorisé l'an 50.

140 Parce que l'arrivée de Barsabas et de Silas ne peut être considérée que comme une mesure de défiance et de rigueur des apôtres vis-à-vis de Paul.

15® Parce que Paul a reconnu que Jésus- Christ avait été le ministre de la circoncision [Romains^ xv, 8.)

En vain les partisans du dire de Paul répondront-ils que la tradition est supérieure aux réflexions des critiques. — L'origine de cette tradition est connue. — Elle descend des Actes des apôtres remaniés à chaque triomphe du paulinisme dans l'intérêt de leur cause et non dans celui de la vérité ;

Remaniés pour similiser les deux apôtres ennemis afin de réconcilier leurs disciples,

Et remaniés aussi afin d'acquérir l'alliance domaine.

Des Actes des apôtres, cette tradition estpar- ^^enue aux Pères de l'Eglise, lesquels, deux siècles après, et résidant en pays étranger, ne pouvaient se rendre nul compte de l'état politique du pays palestinien sous la domination romaine, — nul compte des idées de ce temps.

Ces idées, hélas ! avaient disparu avec les générations qui les avaient enfantées, et lorsqu'elles reparurent dans le pays qui les avait vues naître, elles furent rejetées avec indignation et traitées d'hérésies abominables par les. hérétiques mêmes de ces idées.

Et ces Pères de l'Eglise ayant cru que k circoncision avait été abandonnée par les apôtresdans le concile de Jérusalem, et ayant remarqué que les actes qui suivirent étaient tous empreints» d'un grand attachement à cette circoncision, n^ purent expliquer cette inconséquence qu'en ac-^ cusant de tergiversation des chefs d'un caractère aussi solide et aussi absolu que le furent Jacques et Pierre.

Cette tradition, d'ailleurs, ne témoigna jamais d'un goût prononcé pour les recherches scientifiques ; elle falsifia plutôt qu'elle ne critiqua les sources qui tombèrent en sa possession. Le surnaturel la passionna autrement que la loi na-

turelle, et sans vouloir lui contester une certaine autorité, il doit être permis de faire observer que l'emploi de ses forces se porta tout entier sur la théologie, et que l'histoire fut, sans contredit, la plus mince de ses préoccupations.