Satan

m, 5. — Le tentateur,

lu, 2. — Homme déraisonnable et méchant.

Mais nulle part, Paul n'essaye de les justifier

^oit par un raisonnement soit même par une supposition.

8® Paul atteste (11 Thess.) qu'il eut deux fois le dessein de se rendre à Thessalonique et qu'il «n fut empêché par Satan.

I Thess., n, 17. — Nous avofis désiré avec d* autant plus d*ardeur et d^ empressement de vous revoir,

18. ~~ Ces t pourquoi nous avons voulu aller vous trou'^ ^er, — et moi, Paul^ J'en ai eu le dessein plus d'une foin, ^nais Satan nous en a empêché,

I Thess., m, 10. — Ce qui nous porte à conjurer Dieu ^otir et nuit de nous permettre d'aller vous voir.

Mais il ne définit pas de quelle façon Satan Ta ^i3ipêché d'agir suivant sa volonté.

Et il ressort au contraire de la situation et de -l^ suite de cette histoire, — que c'était Pierre ^ui recherchait la personne de son contradicteur, "^— et que pendant les sept années de la contre ^tnission, Paul ne se rendit pas une seule fois lîans les villes où Pierre prêchait contre sa doctrine et contre sa personne.

9^ Et Paul ajoute (II TJiess., ii, 2) qu'U faut prier Dieu de nous délivrer des fâcheux et des méchants, et des gens inquiets qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas, oubliant ainsi que c'est la mort du péché et non la mort du pécheur qui doit être demandée à Dieu.

II Thess., III, 11. — Car nous apprenons qu'il y a parmi vous quelques gens inquiets, qui ne travaillent point, mais qui se mêlent de ce qui ne les regarde jjas.

Au point de vue dogmatique, la foi prend dans ces deux épîtres un sens autre que celui qui lui était attribué jusque-là.

Ce n'est plus la fiance, la confiance en Dieu, c'est l'adhésion irraisonnée, irréfléchie par conséquent, dans des enseignements d'hommes qui prétendent parler au nom de Dieu.

D'où ressort cette affirmation , que Dieu a donné l'intelligence à l'homme pour l'égarer — ou tout au moins pour qu'il ne s'en serve point*

11 est aussi à remarquer (chap. iv), que les dé —

par Pitl Q^ ii ibf-'a: ^ iiiir- -.luir^.. — iii£i> il

p»lns «o^îJiitt&rT-e c^e Z -e-îqïrr oïl J tiiintt :

^jnge. afin çc'il*' «•oie^i oMiitiLii-i^. >

Est-ee doiic le le Dieu «vazrt. ir l*ic*i: hict^. k

Dieu juste d^ la Bik ?

Eh quoi ! Dierï f»OTir cc»iid2tiiiiifT d^ r-rreiirs

enverra des illiisioBs, — ^afn de trc^iEj^er c^tiî qu'A

Teot condanmer ?

Dieu trompeur, — Dieu créant des prétextes à ses injustices !

Ce verset fournissait à Pierre l'occasion d'une véhémente et éloquente admonestation, et il n'est pas probable qu'il Tait laissé échapper.

Peut-être Pierre se présenta-t-il aux Thessaloniciens tenant en main chacune de ses épîtres.

Et après les avoir lues à haute voix, peut-être leur fit-il observer à quel point ces réponses étaient embarrassées, contradictoires ou évasives.

Et à quel point elles devenaient muettes sur les questions les plus simples, celles surtout dont la solution ne comportait qu'un oui ou un non.

Pourquoi Paul n'avoue-t-ilpas ou ne démentt-il pas franchement le nom de Saul.

Pourquoi ne reconnaît-il pas, si nous sommes les apôtres de Jésus, ceux auxquels il a confié la

garde de sa doctçine — et si ceux qui portent la parole en son nom, doivent ou non être munis d'une lettre signée par nous, attestant leur instruction et leur compétence.

Nul ne pouvant avoir le droit de prêcher au xiom de Jésus une doctrine opposée à celle de «Jésus.

En résumé, le plaidoyer de Paul pour Paul ^st, il faut bien le dire, d'une faiblesse déplorable.

Paul, comme toujours, commence par nier ce dont il convient peu après.

Ses dénégations ne sont appuyées sur aucune preuve.

Il déverse des injures également non appuyées sur son contradicteur.

Et après avoir étudié ces réponses, — ces reconnaissances de faiblesse et d'infériorité, — ces