Hanauer, Constit., p. il
3. Der merer Teil Huber und Slulgenotsen in andern umbliegenden Dôrfem setzchafl. Weisth., t. I, p. 745. — Les colons non rëâidanls élalent appâtés usswertige, fremde Huber. — Burckhardt, p. il, a conclu de ces faits que les colonges ont été antérieures à la dôlimitalion des banlieues; il est (rés vrui qu'elles sont plus ancienne?, maii avant rétablissement dos banlieues proprement dites il y avait déjà les marchés villageoises et Ton voit par les exemples que nous avons cités que les biens formant
D'autre part, on connaît des banlieues avec plusieurs colonges, appartenant chacune à un autre propriétaire. Les nobles de Kiittolsheim, seigneurs de ce village, y possédaient un Dinghof, que pendant quelque temps ils avaient loué avec ses biens aux FUrst de Brumath et qui, vers' 1392, leur était revenu; dans la même localité il y en avait deux autres, Tun de Tabbé de Schwarzach, le second des chevaliers de Hohcnstein. A Rouffach il existait deux colonges, Tune du grand-chapitre, l'autre de Tabbesse d'Eschau; à Hochstatt le couvent d'Œlenberg et Tabbaye de Remiremont, à Diirningen Tabbaye de Saint-Étienne et le chapitre de Saint-Thomas, à Sermersheim Tabbaye d'EbersmUnster, celle de Niedermiinster et celle de Seltz, à Rosheim celle de Hohenbourg, le chapitre de Saint- Pierre- le -Vieux et le grand -chapitre ont possédé des cours dominicales pour leurs biens*.
Les colonges se louaient ou s'aliénaient comme d'autres propriétés rurales. En 1251, le chapitre de Saint-Thomas céda à celui de la cathédrale sa colonge de Sundhofen pour 48 arpents sis près de Strasbourg; en 1269, le grand-chapitre l'échangea de nouveau contre des biens que lui abandonna Rodolphe de Habsbourg; celui-ci l'engagea aux comtes de Ferrette, se libéra plus tard de cet engagement et un de ses successeurs donna le domaine en fief aux Wetzel Marsilius de Strasbourg*. La cour de l'abbé de Seltz à Sermersheim, avec les manses qui en dépendaient, fut vendue en 1315 à l'évêque de Strasbourg pour 450 livres. Lorsqu'un propriétaire vendait sa colonge, le maire et quelques colons assistaient à l'acte, pour reconnaître le nouvel acquéreur et lui prêter le serment d'usage.
une colunge étaieut situes souvent dons dos marches assez éloignées les unes des autres. Un propriétaire, possédant des manses dans plusieurs villages, les réunissait sous une môme administration, les rattachait à une seule cour dominicale.
1. A Eguisheim il y avait également trois cours, Tune du grand-chapitre, une autre de Ribeauplerre, la troisième de Tabbesse de Hohenbourg ; cette dernière passa plus tard au couvent de Sainte-Catherine à Colmar. A Ebersheim deux cours, Tune de l'abbé d'Ebersmùnster, Tautre de Tabbesse d'Erstein, qui la donna en ûcf aux Landsberg, etc.
2. Uist. du chapitre de Saint-Thomas, p. 317. Haï auer, Constit., p. 15. AU. ill., t. Il, p. 74.
De tout ce que nous venons de dire il ressort avec une clarté suffisante qu'une colonge n'a pas été la même chose qu'un village. Il serait inutile d'insister sur cette diflFérence, si l'on n'avait pas soutenu des opinions contraires. M. l'abbé Hanauer notamment a voulu démontrer que les colonges se sont établies par suite du partage des terres entre les conquérants germaniques^ qu'elles ont été des associations, à la fois indépendantes les unes des autres et indépendantes des seigneurs^ que dans la suite elles se sont transformées en villages et qu'elles ont transmis à ceux-ci leur liberté primitive; il est allé jusqu'à parler de colonges souveraines et n'a pas hésité à donner le nom de chartes communales aux rotules qui fixaient les rapports entre les propriétaires et leurs tenanciers *. Cette doctrine a été réfutée de la manière la plus décisive par feu M. Ignace Chauffbur, celui de nos savants alsaciens qui a le mieux connu l'histoire de notre ancien droit*. L'inverse de la théorie de M. Hanauer est celle de feu M. Zopfl; dans un travail^ d'ailleurs très remarquable^ fondé sur un renouvellement fait en 1613 du rotule du Z)m^Ao/*d'Ebersheim, qui appartenait alors aux Bocklin de Bocklinsau, l'éminent jurisconsulte de Heidelberg développe l'idée que les Dinghofe ont été Torigine du pouvoir et de la juridiction des seigneurs territoriaux, Landesherren. Cela ne serait pas même exact s'il s'agissait de cours seigneuriales proprement dites, car ces cours, loin d'être les lieux de naissance du pouvoir, n'ont été qu'un moyen de l'exercer ; mais Zopfl a surtout le tort de ne pas admettre l'existence de co-
]. Dans ses deux ouvrages, Les Constilutions des campajiies de l'Alsace et Les Pay^ sans de l'Alsace au moyen dge.
a. V. 868 articles dans la Revue d'Alscice do 1865 et 1866, notamment le résumé et conclusion. Les répliques de M. Hanauer dans la Hevue catholique d'Alsace do 18gô et 1866 D*ont guère affaibli les arguments de M. Chauffour. M. Blanc, dans la Revue d'Alsace de 1868, a également réfuté le système de M. Hanauer; selon lui, les colonges ont été dans Torigine des colonies do laboureurs serviles, dos subdivisions de la villa, avec laquelle elles ont uni par se confondre. En admettant cette opinion, on aboutit au même résultat que M. Hanauer, à la confusion de In colonge et du village.
