C'est Touvrage fréquemment cité dans notre travail

longes simplement emphytéotiques et de cours où Ton Déjugeait que les causes relatives à ces biens.

La question de savoir si la colonge est antérieure ou postérieure au village est au fond de peu d'importance. La plupart des villages sont plus anciens que les associations colongères ; on n'a qu'à ouvrir le recueil des Traditions de Wissembourg pour voir combien de particuliers ont eu des propriétés dans tMe ou telle villa ou niarca; si le village n'avait été qu'une agglomération de colons rattachés à une curlis, on ne comprendrait pas qu'un homme libre, qui n'était pas colon, eût pu y posséder des biens. Il est possible toutefois que certains villages se soient formés peu à peu autour de cours dominicales, qu'ils n'aient été composés primitivement que des colons d'un prœdium nouvellement constitué et que d'autres habitante suient venus s'y fixer dans la suite en y acquérant des pro])riétés à un titre quelconque et sans entrer dans le lien colonger. La principale diflPerence à maintenir est celle du Bann/ierr, seigneur du village, et du Dinghofherr, propriétaire d'une colonge. Le premier a Twing tmd Bann, mais cela n'implique pus qu'il possède tous les biens de la banlieue. 11 exerce la juridiction seigneuriale sur tous les habitants du village; le Dlng/uffhcrr u'sL qu'une juridiction limitée, réduite aux affaires de cens et ne s'étendant pas au delà de sa colonge*. Celle-ci est formée d'un certain nombre de manses et non de la banlieue entière; le chapitre de Saint-Thomas, qui a été seigneur dVEckbolsheim, n'y possédait qu'une colonge de neuf manses, chacune de 40 arpents, donc en tout 360 arpents; d'après le cadastre actuel, la banlieue dudit village comprend un peu plus de 558 hectares; la colonge de Saint-Thomas formait à peine la huitième partie de ce total ; il y avait à Eckbolsheim

1. A Kolbsbeim, dont les nobles de ce nom étaient Bannherren, le graod-cbapitre âv^ati une colonge, il était Dinghoflierr . Des amendes prononcées pour infractions aux coLiEumes coiongôres, deux tiers revenaient au chapitre, un tiers au seigneur banal; âiî Celles pour désobéissance aux ordres de ce dernier, il avnit les deux liera, le chapitre un tiers. Weisth., t. V, p. 429. Le Bannfierr paraît avoir été l'avoué du cliapîiri< ; mais pourquoi celui-ci avait-il une part des amendes quand il s'agissait de délita contre Taulorité seigneuriale?

encore d'autres propriétaires que le chapitre, tels que les Miilnheim, les Landsberg, les Rebstock, le couvent de Sainte- Marguerite; en 1255, Saint-Thomas avait même vendu à ce couvent son propre Dinghof; il continuait toutefois d'y tenir ses sessions colongères*.

La distinction entre Bannherr et Dinghofherr a pour conséquence celle entre Bannleute et Huber; les premiers sont tous les habitants de la banlieue, les seconds ne sont que les colons d'un propriétaire, lequel peut être en même temps le seigneur du village, mais qui peut aussi être une autre personne. Tous ensemble, Bannleute et Huber, sont les sujets de leur seigneur territorial et constituent la commurdtas vlllœ, la, Geburscliaft. C'est pour ces raisons enfin qu'il faut distinguer aussi deux espèces de plaids, ceux auxquels étaient convoqués tous les sujets et ceux auxquels n'assistaient que les colons ; de même il y avait deux espèces de cours dominicales, celle du seigneur et celle du propriétaire colonger. Quand le seigneur a une colonge dans son village, son Dinghof sert à la fois de cour de justice féodale et de lieu de réunion pour les sessions des colons. Le double emploi du mot Dinghof 2i été cause que fort souvent on a confondu les deux cours et les deux plaids ; c'est ce qui est arrivé, par exemple, à Zôpfl.

En résumé, la colonge a été une chose, à part dans les villages; elle a consisté, comme s'exprime M. Chauffour, dans « une agglomération close à tout ce qui n'était pas Huber^^, Seulement, comme nous l'avons dit plus haut, les Huber, en leur qualité de fermiers principaux, exerçant entre eux-mêmes une certaine juridiction, ont formé le corps des notables, parmi lesquels on choisissait de préférence les échevins et les jurés.

De même que les relations entre seigneurs et sujets, celles entre propriétaires et colons étaient réglées par des coutumes, qu'on déclarait annuellement lors d'un plaid. Elles consti-

1. Sirassb. Urkundenbuch, t. I, p. 292. — HUt. du chap. de Saint-Thomas, p. 528. S. Résumé, p. 12.

LS8 niOMBUBS. l6

242 LA PROPRIÉTÉ RURALB.

tuaient le jus curtis, Hofrecht. Par le laudème, la préemption et le retrait ce droit coutumier participait de Temphytéose romaine; d'autres éléments rappelaient des usages germaniques ; quelques dispositions enfin et quelques actes symboliques sont communs au régime féodal et au régime colonger ; mais il est difiicile de constater une influence de la féodalité sur Tinstitution colongère et sur ses coutumes ;*on peut croire toutefois qu'une fois établies, les lois qui régissaient les fiefs n'ont pas été sans action sur la réglementation de certaines colonges.

Conservées d'abord par tradition orale, les coutumes purent être facilement dénaturées en passant d'une génération à l'autre. Dan^ les commencements on parait s'être contenté de conventions formulées en termes tout à fait généraux; les rotules les plus anciens sont, en effet, les moins explicites; cetto simplicité, souvent un peu vague, donna lieu à des interprétations abusives : le propriétaire ou son avoué élevèrent des prétentions exagérées, le maire refusa aux colons une partie de ce qu'il leur devait, le seigneur colonger entra en conflit avec le seigneur féodal ; les colons de leur côté essayèrent de se soustraire à l'une ou à l'autre de leurs obligations. C'est a\prs que, tantôt plus tôt, tantôt plus tard, on rédigea les coutumes par écrit et que, chaque année, on on donna lecture aux colons assemblés. En 1329, le prévôt de Haslach, assisté du juge épiscopal de Strasbourg, convoque ses Huber de Kirchheim pour renouveler solennellement les usages ; ils jurèrent que ceux-ci, tels que le prévôt les leur rappela, avaient été observés de temps immémorial, qu'ils les avaient reçus de leurs ancêtres, qu'ils n'avaient jamais entendu parler d'autre chose. Vers la fin du moyen âge il arriva aussi que le propriétaire, accoutumé à d'autres habitudes que dans les siècles plus rudes, ne se souciait plus de présider les réunions colongères où il s'exposait à prendre un repas trop simple et à passer la nuit dans une chambre de ferme; il envoyait un agent pour recueillir les cens d'un domaine qui ne l'intéressait plus que comme source d'un revenu plus ou moins riche. Il s'ensuivait un relâchement

de la surveillance, des pertes, des retards dans Tacquittement des cens et même des démembrements de biens* Quand alors Tattention du propriétaire se réveillait, il exigeait des colons un nouveau serment d'observer les coutumes. C'est ainsi qu'en 1429, le prévôt de Bâle demanda une nouvelle rédaction du rotule de la colonge de Hiiningue, après s'être informé de ses droits auprès de quelques témoins. Plus tard ce furent les paysans qui, ne voyant plus paraître chez eux leurs seignaurs colongers, en profitèrent pour solliciter des concessions ; c'est ce que firent en 1472 les colons de Molsheim qui dépendaient de révêque Robert de Strasbourg; le prélat chargea deux de ses oflSciers de s'entendre avec treize des plus intelligents parmi les Huber sur les modifications au règlement, qu'il approuva; en 1486, ils réclamèrent de nouveau et si bien que l'évêque Albert dut consentir à mitiger quelques articles.

Voici maintenant les coutumes les plus importantes et les plus généralement usitées, dont l'ensemble forme le régime colonger, à Texception de la juridiction, dont nous parlerons plus bas.

Les colons, mansionarii , mamiles, Hubert ont eu à prêter à leur seigneur foncier un serment, fort différent du serment féodal; la fidélité qu'ils promettent n'a rien de commun avec la foi et l'hommage que le vassal devait à son suzerain ou le sujet à son seigneur territorial; elle ne comprend que les obligations d'entretenir les biens en bon état de culture, d'acquitter aux époques fixées les redevances, d'aider le maire à conserver et à faire observer les droits et usages de la colonge, d'obéir à tous les ordres et défenses concernant la cour, de dénoncer les abus, les contraventions, les ventes simulées, les mutations clandestines, enfin d'assister réguliè* rement aux plaids et d'y rendre la justice. A cause de ce

1. En français colonger, coulongier. coulongeur, officier, menant. Weitth., t. IV, p. 87, 259, 174. Hanauer, ConsUl., p. 350. ~ Je mo sers, à l'exemple d'autres auteurs, du mot colon, bien qu'il existe des te;Ltes latins où colonm désigne celui qui cultive le bien pour le compte d*un fern^ior colonger proprement dit. V. p. 844» note S.

droit de siéger comme juge on leur donnait aussi le nom de Shdgenossen ' ,

Quiconque avait un bien colonger devait le cultiver soimême ; il n'était pas permis de le sous-louer. On ne faisait exception que pour les veuves et les enfants mineurs de colons décédésj ninsi que pour les nobles et les prêtres ; toutes ces personnes avaient à se faire représenter par des colons acceptés par le maire et remplissant en leur nom les obligations que nous venons d'indiquer*. Les prêtres et les nobles, concessionnaires d'un manse relevant d'une colonge, étaient qualifiés de Ihchhuber, colons supérieurs *, pour les distinguer des culoni qui cultivaient pour eux ce bien; eux seuls, non ces demi ers j étaient responsables vis-à-vis des propriétaires. Plus d'une fois des nobles voulurent se soustraire à ces conditions, qui leur semblaient humiliantes. En 1403, Nicolas de Muinheim, qui avait à Ëckbolsheim cfnq arpents dépendants de la colonie du chapitre de Saint-Thomas, refusa de fournir un Siulgenoss; le chapitre porta plainte devant le conseil de Strasbourg, qui lui donna gain de cause. Une sentence pareille fut rendue en 1410 pour un fait semblable contre Técnyer Jenii Rebstock*.

UiJ colon ne pouvait avoir qu'un manse et qu'une voix dans les sessions; il n'avait, comme on disait, qu'un seul Hubredit. Ce n'est que quand il était choisi pour représenter une veuve ou des enfants mineurs qu'il lui était permis de cultiver deux manses outre le sien, mais le nombre trois ne devait pas être dépassé*; on supposait, non sans raison, que si un seul homme devait diriger les travaux dans un trop

Ié AdeUhofen, Bckbolsheiro, Ittenlioim, etc. — Sitzmann, Avolsheim, 1591.

t, Dangotâlieim, Gihlwiller, Grentzingen, Worenlzhausen.

fl. ItLeQliL'im. — Quicunque hahens bona spectantia in curiani (Adolshofen), ti Ule, vel cohnui mntndem bonorum non solvisset censum... Arch. de Saial-Tliomas, Rég. E, r»43 b,