Arch, de Sainl-Tliomas

Ë, Sârm^r^hciin, Limenheim, Geispolsbeira, Herlisheim.

grand nombre de champs, sa surveillance n'aurait plus lefficacité nécessaire.

Un principe auquel on tenait rigoureusement est celui de rindivisibiHté des manses; l'intérêt du propriétaire, aussi bien que celui du tenancier, s'opposait au fractionnement des biens ; le caractère de toute l'institution eût été dénaturé. Nul ne devait renoncer à une partie de son manse ; plutôt que de le morceler, il devait le quitter, en le rendant entier au propriétaire ; les règlements défendaient en termes formels d'abandonner les mauvais champs pour ne retenir que les bons^ Cependant, si le train de labour ne suffisait pas à un colon pour exploiter le tout, il pouvait faire cultiver une partie par un de ses voisins, mais sous sa propre responsabilité et à condition de payer lui-même le cens complet^. A Achenheim, à Sennheim, quand des manses étaient vacants et qu'il ne se trouvait personne pour les prendre en entier, le maire avait la faculté de les fractionner en quatre parts, mais ceux auxquels il louait ces portions ne devenaient pas colons héréditaires, ils étaient, sous le nom de Hoflute, de simples fermiers temporaires, chargés d'apporter leur cens au Dinghofda la colongo^; on se réservait de trouver de nouveau un preneur pour le tout.

Aucun de nos rotules ne contient une clause relative à une diminution de la redevance pour cause de dommages occasionnés par le mauvais temps ou par la guert^e ; il n'y a pas lieu 3e s'en étonner; la terre que cultivait le colon formait spn héritage, dont il ne pouvait être dépossédé et pour lequel ^il ne payait qu'un cens modique et invariable; les efforts qu'il faisait pour améliorer ses cultures, les avantages que lui procuraient les bonnes récoltes, ne profitaient qu'à lui; il n'était donc pas injuste qu'il courût aussi les risques de pertes. Il lui était simplement recommandé de ne pas laisser dépérir son