Trad. Wizenb., p

2. Dans les Tradit. fuld., p. 85, on trouve do môme : donamus... excpplisvero hafiunnU, — Haftunga, captivitas, GrafT, t. IV, p. 748 ; obligation arrestum, arrha. HaU lans, Glostarium germ, medii œvi. Leips., 1758, P>, p. 778. Appliqué à une terre, le mol doit avoir eu un autre sens. Ducange, t. 3, p. 6U, l'explique par eertus ac determinatus agri modus ; de môme Grimm, Rechttallerlhûmer, p. 535, note. GrafT, t, IV, p. 748, a le subst. Hafïûn (abl.), connexione; le verbe esi haflen, — Ein Malte, heisset die Hafiunge, Weyersheim, xiii« s., 1317 ; in der Hofftunge, Goispolshoim, 1480, estropié in der Hefftunde, 1453.

3. Formules de Marculphe. CapiluL, éd. Baluze, t. 2, p. 890, 400. — Tradit. fuld., p. 89, etc.

4. Comp. ci-dessus, p. ii, note i, la captura dite Theotricheshus, maison où demeure Théotrich. — Husen, Hausên avec noms d*hommes : Buotzoldeê husa (Bosselsliausen), Luitoldeshma (Lixhausen), Wdlinget huten {y^Wah&usen), etc. D'autres Hauten sont dénommés d'après leur situation : Harthausen, Mùlhausen, Mittelhausen, Nordhausen, Osthausen, Sundhausen, Westhauson. — Gunlershuten, 1293, dans la banlieue de Bossendorf, curtis Gutenhusen, 1232, prés do Roslieim, Liebenhusen, 1845, dans la banlieue de Rosenwiller, Meinarlzhusen, i278, dans celle de Dablenheim, étaient restés de simples fermes.

Hofen avec noms d*homraes : Àdelhardeshoven (Adolshofen), Bruniehoven (Brinighofen), Gumprektshoven, Gunter$hoven, etc. — Kiinigeshoven, curia régis, ancienne villa royale; Pfaffenhoven, fondé par un chapitre ou une abbaye. — Ostliofen, 776, Westhofon, 789, Sundliofen. — Simples fermes : Appenhoven, 1292, dans la banlieue

d un ruisseau, d'une source, d'une forêt, d'une chapelle, d'une église, etc.*.

8 3. — Partage de» terres.

Jusqu'ici nous n'avons considéré les villages qu'au point de vue de celui qui en était soit le propriétaire par héritage, soit le fondateur, et qui leur avait donné le nom. Gedominus avait gardé, avons-nous dit, les colons indigènes établis sur le sol ou, à défaut de ceux-ci, il en avait appelé d'autres. Mais plus d'un, appartenant à une race germanique transrhénane, n'était venu en Alsace qu'accompagné de ses fidèles ; quelle est la part qui fut assignée à ces derniers, qui passaient pour hommes libres, malgré la dépendance qu'ils avaient acceptée à l'égard de leur chef? Suivant quelques auteurs, la possession et l'exploitation de la terre étaient réglées, dans les sociétés primitives, d'une façon partout identique; la propriété collective a

(le BergbieteDbeim ; Greven?ioven, 13C9, dans celle de Kurtzenhausea ; WaMenesfiova, x« siôcle, Waldonis curia, 1144, dans celle de Singrist.

Quelques noms de villages sont formés avec Siat, Stellef lieu d'habitation : Bardestal (Berslolt), Seiettat, Rimlette (Richstelt), Hatstat, etc.

Villages fondés par les évoques : Bischovislieim (Biscbbeim), Bischovetholz (Bischbolz), Bisehoviswilre (Biscbviller et Bischwihr).

Le plus ancien nom donné aux habitations villageoises germaniques a été Bur (Uraff, t. III, p. 18), plus tard H fut réservé aux cabanes des serfs, tandjs que les maisons des hommes propres et des colons reçurent la dénomination de Hof, curlis, cour, comprenant Tensemble des bâtiments nécessaires à la vie agricole. Bur se conserva en Alsace dans la composition de quelques noms de hameaux et de villages: ///06ure (lilkirch), Eckesrbure^ Belebure; par ce dernier terme on entendait une chapelle, un petit oratoire, élevé au milieu des champs; quand autour de Tédifice se furent groupées quelques maisons, celles-ci gardèrent tout simplement le nom de Betebure ; il y en a plusieurs eu Alsace, ffofen et Buren (canton de Soultz-sous-Forôts), appartenant jadis au chapitre de SaInt-Pierre-le-Jeune, doivent s'expliquer sans doute par fermes des colons et cabanes des serfs. Le mot buron est encore usité dans quelques parties de la France pour maison de paysan. En Champagne, il y a un village Bure (1135, Bura) et deux Burey.

1. Rivières et sources : Andiau, Schorviller, Breitenhach, Bruclibach, DiefTenbach, Hagenbach, Luterbach, etc. Allbrunn, Baldebume (Balbronn), Brunslall, Burne (Nieder- et Oberbronn), Burnhaupt, Kaltenbruno, etc. Collines et monlagues : Hugesbergea (llausborgen), Bergheim, Heiligenberg, elc. Bois et forêts, essarls, nature du terrain: Birke (Birkenwald), JSicAoAe (Eichhofeo), Jungholz, Keslenholz, etc. OUenr ode {Oiiroli), Gerûte (Gereuth), Grendelbruch, Gries, Riedheim, Sand, les divers Soultz. Églises : AUkirch, Feldkjrch, Helfradeskirche (Helfrantzkirchi, Singrist, en laiim Siynun Chrisli, etc.

14 FORMATION DES VIl.LAGES ET CONSTITUTION, ETC.

précédé la propriété individuelle; dans quelques contrées, fort éloignées les unes des autres, elle a été la forme la plus ancienne; çà et là elle est même en usage encore aujourd*hui\ Ce principe peut être vrai quand il s'agit de sociétés réellement primitives, mais àTépoque dont nous parlons il n'y avait plus en Alsace de société de ce genre. Les Germains, en occupant définitivement le pays, y avaient trouvé un ordre de choses régulier, auquel ils s'étaient soumis et habitués quand avait encore duré la domination romaine ; celle-ci ayant cessé, ils ne firent pas table rase, ils se bornèrent à se substituer aux anciens maîtres, en adoptant les bénéfices d^une civilisation plus avancée. Néanmoins on a soutenu que les premières agglomérations d'habitants germaniques de la campagne ont été chez nous des associations, qui ont eu en commun l'usage de toutes les terres comprises dans leurs marches {Markgenossenschaften). Mais, outre qu'on a singulièrement exagéré l'importance de ces associations, sur lesquelles, au fond, on n'a que fort peu de renseignements positifs, on n'a tenu aucun compte de ce qui avait existé chez les Celtes et chez les Romains ; on a raisonné d'après l'ancienne hypothèse d'une invasion et d'une conquête, qui auraient mis au pouvoir des Germains un pays presque inhabité et n'ayant aucune tradition. On sait combien cette hypothèse est contraire à la réalité des faits. La seule chose vraie, c'est que les Germains ont introduit en Alsace l'idée de la Mark; peut-être même serait-il plus exact de dire qu'ils n'en ont apporté que le mot, une démarcation des terres dépendant d'une villa n'ayant pas été unenouveauté. Quoi qu'il en soit, l'usage commun de certaines parties de la marche ne saurait être contesté; mais il est tout aussi incontestable que chacun de ceux qui y participaient a eu à sa disposition une part de propriété individuelle*. Les

1. Do Laveleye, Let Formes primitives de la propriété (Revue des Deux-Mondes, 1872, passim).

2. Inama-Sternegg, Die Àusbildung der grossen Grundlierrschaflen wàhrend der KaroUngerzeit. Leipz , 1878, p. 6, 12 et suiv.

Germains ont eu la coutume de se réunir en bandes guerrières ; celles-ci se donnaient des chefs, qu'elles suivaient dans les combats et avec lesquels elles se fixaient là où ils s'arrêtaient pour s'établir. Quand dans une villa romaine abandonnée on trouvait des habitants, colons de l'ancien propriétaire, on ne songeait ni à les expulser, ni à les dépouiller ; dans quel intérêt les aurait-on chassés d'un sol qu'ils cultivaient mieux que n'auraient pu le faire les nouveaux venus, étrangers encore à la vie agricole? Mais toutes les terres n'étaient pas encore livrées à la culture, de grandes étendues attendaient encore le travail de l'homme pour être fécondées. Soit près d'une villa dont un Germain prenait possession, soit là où il opérait sa prise et fondait sa colonie nouvelle, il trouvait de quoi récompenser la fidélité de ses compagnons ; il ne s'emparait d'aucun fonds qui avait son maître; ni les Francs, ni les Alémans n'ont procédé à un partage des propriétés privées, ils ne les ont pas englobées davantage dans une propriété commune de la marche. La preuve qu'outre VAlmend il n'y a pas eu de propriété commune est fournie par les lois barbares elles-mêmes ; il est parlé de bornes, termini, des biens particuliers, on prévoit des contestations au sujet de ces bornes, on prend des mesures contre ceux qui empiètent sur le pré, le champ, l'essart d'un voisin; les consortes, les commarchani, mentionnés dans les lois, ne sont pas des gens qui ont avec d'autres la cojouissance de terres diiférant du communal proprement dit, ce ne sont que les habitants d'une même marche, partout les lois supposent le sol cultivé partagé entre des propriétaires divers*.

Nous n'avons aucun texte sur la manière dont fut faite en Alsace la répartition entre les fidèles des chefs. D'après

1. Si quis dum arcUt vel plantât vineam, terminos caiu non voluntale evellerit

Quotieseunque de terminis fuerit orta œntenlio... Lex Bajuv., tit. XI, cap. 2, 3. CapituL, t. 1, p. 123. — St quis homo pratum vel agrum vel exartum alteriui, contra legem malo ordine invaterit et dicat iuum este... Ib., tit. XVI, cap. i, i i; o. cit., p. 133. — lUe homo qui hoc testificare voluerit, commarchanns débet este. Ih., lit. XVI, cap. 1, { 2. L. cit, — I Les lois franquos, dit M. Fustel de Coulanges, t. i, p. 460, ne soQt pas faites pour une troupe vivant en commun, mais pour une société où l'indi-

César et Tacite, les anciens Germains faisaient chaque année des partages de la terre cultivable; leurs chefs distribuaient les lots soit entre les familles, soit aux membres de la communauté suivant leur rang ou leur dignité; chacun n'avait la jouissance de son lot que pendant un an, après quoi on lui en assignait un autre*. Pour expliquer cette coutume, il faut admettre que, selon la nature du sol, les parts étaient de valeur diverse et qu'on avait établi un roulement afin de ne pas créer de privilèges*. Dès le vi* siècle, ce mode, possible avant le contact des Germains avec le monde romain et notamment avec la Gaule romaine, fit place à un autre, plus conforme aux besoins d'une population devenue sédentaire. On ne paraît avoir retenu que le principe, dont parle Tacite, de faire la répartition secundum dignitatemy principe qui, du reste, était aussi celui de la législation romaine; on ne détermina pas uniformément des parts égales pour tous, on partageait suivant la richesse ou la position des compagnons du chef; ce n'est qu'à ceux qui étaient de condition égale qu'on destinait des parts égales. Ces lots ont-ils été tirés au sort ? Il est des savants qui en doutent. On sait toutefois qu'en bien des occasions les Germains, même après leur conversion au christianisme, ont eu l'habitude de consulter le sort; il faut ajouter que là encore la coutume germanique était d'accord avec la pratique romaine; c'est par un partage au sort que, dans les

vidu vit et possède isolément... Si la terre était od commun, les lois ne régleraient que des partages de jouissance ; ce qu'elles constituent, au coutraire, c'est toujours la propriété individuelle, d

1. Les Germains « agricuUurse non sludent, ...neque quisquam agrimodum certum aut fines habet propriot, sed magistratus ac principes in annos singulos gentibus cognationibusque hominum, qui una coierint, quantum, et qno loco visum est, agri attribuunt, cUque anno post alio transite cogunt ». (César, De bello gallicOt lib. VI, cap. ss.) César ajoute les diverses raisons qu'on donnait pour expliquer ce système. — « Agri pro numéro cultorum, ab universis in vices occupantur, quos mox inler se, secundum dignaiionem, partiuntur; facilUatem partiendi camporum spatia prsestant, Àrva per annos mutant, et superest ager, (Tacite, Germania, cap. «6.)

2. Garsounel, p. 44, 616. De Valroger, p. 95 et suiv. De pareils partages périodiques entre les membres d'une commune se faisaient encore, jusque dans les temps modernes, dans quelques contrées de la Hollande, de l'Allemagne et de la Suisse. (Qarsonnot, p. 575 et suiv.)

provinces conquises, on avait attaché au sol les vétérans chargés de le défendre \ Chez les Gcrqiains le tirage avait lieu pour les portions de grandeur égale, qui devaient échoir à des hommes de condition égale. On connaît des localités où cet usage, quand la commune faisait Tacquisition de nouvelles terres, s'était conservé jusqu'au xvr siècle*.

Après le premier partage on n'en tit plus d'autre, excepté parfois pour quelques teriains restés communaux; chacun garda son lot comme propriété libre et individuelle ; il formait sa sors, SQ,portio, son Liis {LoosY, pièce d'une grandeur déterminée, pouvant servir de champ ou de pré. En 730, Théodon vendit au couvent de Murbach sa portio dans la marche de Hamarisstad (près de Neuf-Brisach) pour trente sous*.

Dans une charte de 828, concernant l'abbaye de Schwarzach, il est parlé d'une sors una à Meistrazheim et de sortes duœ à Freistett (pays de Bade) ; dans une de 847 on mentionne quatre sortes dans le pagus de la Sarre \ Dans beaucoup de banlieues de l'Alsace il a existé au moyen âge, et encore plus tard, des champs appelés die Lusse , in den Lussen; on avait même conservé le terme comme nom d'une mesure, particulièrement pour les prés: unum luz prati, Ingenheim 1271 ; duœ partes prati quœ dicuntur luzze, ein halp luzze mit matten, Truchtersheim, xiv* siècle, etc. Dans un document de 1351, relatif à des biens à Mommenheim, on lit : ein liis ist ein mannesmotte; ce passage est important, en ce qu'il semble révéler la contenance d'un lot : une munnesm^itte était un pré qu'un homme pouvait faucher en un jour. Si l'on juge par analogie,