cit., p

i. E\\ 758, il en fait donation au couvent de Schwarzach, dont il était le fondateur. AU, dipl., t. 1, p. 83.

5, Loco cit.

G. Grandidier, Hist. d'Als.ti. I, p. clxxxvi.

7 Tradit, Wizenb., p. 63, 75. — Tradil. fuld., p. 42.

8. AU. dipl., t. I, p. 41, 63, 77, 121 — Tradil. fuld., p. 42, t;i.

tion de leurs terres à des couvents ou à des églises. Par cette libéralité, ainsi que par celle des rois, les maisons religieuses comptèrent de bonne heure au nombre des plus grands propriétaires de TAlsace.

A mesure que cette grande propriété se développe et se consolide, la petite devient plus précaire, plus difficile à conserver. Dans les conditions sociales de cette période, un homme libre, ne disposant que de peu de fortune personnelle, ne pouvait se maintenir qu'avec peine ; le non-libre voyait devant lui un avenir moins incertain. Déjà au iv" siècle, en plein empire romain, on avait vu en Gaule de petits propriétaires céder leurs biens à des voisins plus riches, en consentant à devenir leurs colons * . Les Germains firent de même ; au dire de quelques historiens, ils avaient ranimé la civilisation romaine mourante en lui apportant l'idée de la liberté individuelle; cette idée, au contraire, leur a été aussi étrangère qu'aux hommes des temps classiques ; ils n'hésitaient pas à sacrifier volontairement leur liberté, dès qu'ils ne se croyaient plus en état de la défendre; à Tindépendance ils préféraient la sécurité; on achetait celle-ci par Tabandon des biens. Au vu* siècle, les traditiones deviennent de plus en plus fréquentes; ce qu'on avait, on le remettait à un noble ou à une église, on renonçait à sa liberté, on acceptait de n'être plus que serviteur tributaire. Il fallait un certain courage pour résister à ce besoin de sécurité, qui entraînait les populations rurales appauvries et opprimées ; quelques familles trouvèrent ce courage et laissèrent à leurs descendants des biens modestes qui n'étaient chargés d'aucune redevance et dont ils pouvaient librement disposer; nous en trouverons la preuve dans la suite de ce travail. La libre possession d'un lot de terre était la condition de la liberté de la personne; mais les petits propriétaires qui jouissaient de cette liberté, étaient, tout autant que les colons de toute nature, sujets d'un seigneur. La prépondérance que donna la richesse, l'immunité accordée par les rois aux éta-