ROYER-COLLARD

qne les Veilles mœurs, les fortes études, l'antique foi, le culte du beau et du bien, se trouvaient plus à leur aise sous ces sombres murailles en pierre sculptée que sous ces brillantes cloisons en plâtras. C'est une impression analogue que l'on éprouve en se remémorant la vie d'un homme tel que Royer-CoUard. Il y a seize ans queRoyer- Collard a diparu de ce monde, et déjà, dix années auparavant, il s'écriait avec une éloquente et prophétique tristesse: « Il y a une grande école d'immoralité, ouverte depuis cinquante ans, dont les enseignements retentissent dans le monde entier. Cette école, ce sont les événements qui se sont accomplis presque sans relâche sous nos yeux. Repassez-les : le 6 octobre, le 10 août, le 21 janvier, le 31 mai, le 18 fructidor, le 18 brumaire... je m'arrête là : que voyons-nous dans cette suite de révolutions? La victoire de la force sur l'ordre établi, quel qu'il fût, et toujours, à Tappui, des doctrines pour la légitimer. Le respect est éteint, dit-on; rien ne m'attriste davantage: car je n'estime rien plus que le respect. Mais qu'a-t-on respecté depuis cinquante ans? Cette épreuve est trop forte pour l'humanité : elle y succombe. » -^Et ailleurs : • C'est l'esprit révolutionnaire : je le reconnais à l'hypocrisie de ses paroles, à la folie de son orgueil, à sa profonde immoralité : les institutions, fatiguées, trahies par les mœurs, résistent mal : la société, appauvrie, n'a plus pour sa défense ni positions fortes, ni places réputées imprenables. » — Et plus loin : « Le vaste cimetière que la mort creuse autour de moi a emporté presque tout ce que j'ai aimé : penché sur la destinée, souvent troublé et inquiet, il semble que je n'aie plus que des malheurs à prévoir ; je ne les prophétise point ; mais je crains, et je fais provision de force d'âme pour résister aux dernières épreuves... Ce qui me frappe surtout, o est l'affaissement

i18 CÂUSfittlËS tlTTfi^AlftES.

générol des hommes, des earactèress, des hubcmps^; ^^^ tous les côtés à la Ms nous toudios^ à ime dissoLutioa de la société. i> — Ainsi parlail; Boyer-Coltond^ de 1,855. à 1 84i4i : que dir^il aMtoivd%ui? (He quart (JIa #0le^ «açsuvé àtéchelle du lemps, est un point ifloperceptible^ dsas la successioix des ftges : mais si f ^eo tient coxB|}ite de^. qh^ nements aceompiis et des tcadMforaiations sociales,, <^'efit un abîme si large , que Vhoaiine oesté sNv Tautre b^^jt^ semble sëiiarède nous par des» diatanees^ infinies. P£urm SOS* eontemporains des devoiâres années Ropi^^Coltel^ faisiait l'affel d'un soiciea, d-un tmtique. A pr^e^t, î\ M lions, payait phis expUcaUte que p^r tradjtioni et p^ qtfh. dire, lia sceptique de h nouneÛ» école» haiji^seraU les épaulas et ^rait eia, ricanant : A quoi un pareil peiT^nn^ge a-t-ilpuservir? A qijudle^ idées» à quelles passifs, à qpaels intérêts répoudait-il ? Tout ce qu'il a a«n^ e^t anéanti: tOMt ce qu'il a cru est deveil^u dénombre ou chim^^e. tt m'a su coy(ûurer aucun des périls <j^t il ^'esil ^mu, retarder aucune des catastrophes qa*il a pires^ii^fidi^, sauver aucun des principes dont il prétei^disyit tuer si^ force, If^e en y regardant die tris-prés, on pourrs^ demander s'il est tout è^ fait i «nocent des n^Uieurs dont il a géw ; s'il ne lui est pas wivë, k certains moments, de contribuer aux progrés et au triomphe de cette révolution qu'^ a maudite. — ' Voilà ce qu'alléguerait m scq^itique ; il jurait tort. Un homme comme Boyer-CoUard n est piis, ne peut pas être inutile, ni à son époque, ni à ses surviirant^* En supposant même que le malheur des temps ait dêto^u'nô ou amoindri son utilité pratique, il demeure comme un type, comme un idéal auquel peuvent et doivent renumter les intelligences, afin de comprendre et d'embrasser encore, après la défaite, ce çlont elles ne sauraient perdre le sens et le goût sans se rapetisser et se corrompre. D

ROY£B->GOLLARD. 119

reste surtout comme une physionomie originale, vigoureuse, accentuée, qnll faudrsut pouvoir détacher de la politique active pour la placer à part dans un cadre d'or, et proposer, en dehors des événements et des partis, à titre d'exemple, d'autorité et de modèle.

On a .écrit, on écrira encore sur Royer-CoDard. Sans parler de publi^tions antérieures et fbrt distinguées, on sait qu'un de nos phis éminents écrivains se prépare à le faire figurer dans cette galerie illustre qu'il intitule la tribune moderne. C'est donc pour prendre date et reconnaître une initiative particuMére que nous signalons ici une biographie de Royer-Gollard , livre inédit qui verra le jour Dieu sait quand, et dont l'auteur a gardé l'anonyme. Ce qui reste évident pour nous, c'est que cet auteur a connu de prés l'homme dont il s'est fkit le biographe. Ce voisinage, en pareil cas, oflSre de grands avantages et quelques légers inconvénients. Les inconvénients, je vais le dire tout de suite, ce sont des partis^ptis d'admkraition en permanence, d'autant plus respectables que le panégyriste a mis pfais de sentiment personneldans se» enthousiasmes, mais qui risquent de rencontrer chez le lecteur des velléités de restriction et de chicane. Que Royer-Collard ait régénéré en France l'étude de h philosophie spiritualiste, cela n'est pas douteux : qu'il ait rendu de grands services à la monarchie renaissante, c'est positif : qu'il ait prononcé, pendant sa glorieuse car* riére, de magnifiques discours poKtiques, c'est incontestable : qu'il ait eu dans sa personne comme ds^s sa pensée, dans ses allures comme dans son style, un reflet du dix-septiéme siècle et de Port-Royal, c'est évident : enfin, que cet esprit, si majestueux et si grave, ait eu sans cesse, à celé de ses riches lingots, une inépuisable menue monnaie de^saillies, de traits piquants, de mots

fins, profonds, acérés, indélébiles, nul ne Tignore. S'ensuit-il que Ton puisse dire avec Fauteur de la biographie anonyme : « Dans la littérature, H. de Chateaubriand ; dans la politique, M. Royer-GoUard, sont à la tète du dixneuvième siècle ?» — Nous ne le croyons pas : H. de Chateaubriand a créé une littérature, un peu fêlée, j'en conviens, par ses héritiers ; mais les morceaux en sont bons: M. Royer-CoUard n'a pas créé de politique : les qualités mêmes de cette nature essentiellement solitaire et contemplative excluaient Tidée de création. — «M. Royer- GoUard, nous dit M. Guizot dans le premier volume de ses Mémoires, était plus propre à conseiller et à contrôler le pouvoir qu'à le manier. C'était un grand spectateur et un grand critique plutôt qu'un grand acteur politique. Dans le cours habituel des affaires, il eût été trop absolu, trop hautain et trop lent. Dans les jours de crise, je ne crois pas que les incertitudes de son esprit, les troubles de sa conscience, son horreur de tout échec public et sa crainte superbe de la responsabilité, lui eussent permis de conserver le sang-froid et la ferme résolution dont il eût eu besoin. » — Grand spectateur, grand critique, voilà le mot vrai. Or les spectateurs ne font pas la pièc^, et les critiques ne sont souvent bons qu'à la démolir. Royer- CoUard, à ce que nous assure son biographe, s'est défendu de la qualification de doctrinaire, qui pourtant lui allait si bien ; il différait, en efTet, des doctrinaires de la seconde manière, en ce que ceux-ci sacrifiaient d'avance à leurs théories le principe de la monarchie légitime, tandis qu'il donnait à sa politique cette monarchie pour dogme fondamental, et pour base. Hais si l'on nous accorde qu'à la distance où nous sommes placés et qui supprime les nuances, le mot doctrinaire implique surtout un esprit plus théoricien que prati^e^ un penchant à prtfëror la

ROTER-GOLLÂRD. 1:21

métaphysique am affaires, à façonner enfin, d'après un type idéal et préconçu^ la politique de son temps, au lieu de former peu à peu et d'assouplir ce type d'après les leçons de l'expérience, on reconnaîtra que H. Royer-Collard a parfaitement mérité ce nom de doctrinaire, qui n'est plus aujourd'hui ni un éloge ni une épigramme. Son panégyriste peut nous répliquer qu'après tout, dans notre siècle d'avortements et de mécomptes, nul n'a été plus heureux que lui en fait de création etd'œuvre politique; qu'une même génération a vu s'élever et s'écrouler sous les mêmes mains les mêmes édifices, et que métaphysiciens ou praticiens, apdtres de l'idée ou disciples du fait accompli, esprits rompus aux afifcires ou isolés dans leur contemplation superbe, ont eu également à s'avouer rioanité de leurs espérances et la fragilité de leurs ouvrages. Hélas! rien déplus vrai : il faut cependant, en politique comme ailleurs, distinguer entre ce qui n'a pas duré et ce qui n'a pas existé. La durée, cette consécration décisive, a manqué, de nos jours, à tous et à tout : certains hommes, pourtant, ont attaché leur nom àdes œuvres qui ont compté dans leur siècle, et qui, même en disparaissant, ont laissé leur date, leur empreinte, leur bienfait. Ainsi le duc de Richelieu délivrant la France de loccupation étrangère, M. de Villéle fondant le crédit public, M prospérité financière et réconciliant les intérêts bourgeois avec la royauté, Casimir Périer personnifiant, au prix de sa vie, la réaction de l'ordre et du bon sens contre la révolution déchaînée, sont, pour ainsi dire, des souyenirs palpables, dont la valeur subsiste encore, après que le fait ou l'idée qu'ils représentèrent s'est perdue avec eux et avec nous dans cette ombre contemporaine, plus corrosive que la nuit des temps. Les monnaies n'ont plus cours» mais les médailles restent. Chez Royer*

IS2 GAUSERtES LiTTËKÂIRES.

Gollard, le caractère actif, et, sinon durabfe» au moms efficace, est absent. Il y a chez lijii quelque chose du chœur antique, maîa d'un choQur qui, au liep d'être coBectif et anonyme, sa réa^metait dans «ne boudie éloqœnte et prophétique, et mêlerait ses accents, ses prédictions et ses pkintes aux aveugles péripéties du dcame. On ne peut pas même lui appliquer le Ijameux et tant de fois répété si Pergamak.. car Hectoi* s'était bravement battu contre les Grecs, et Royer-Gollsyrd kissa entrer te cheval dans la place assiégée. Amant sincère de Tautorité et de la liberté, il devina, sans le conjurer, le moment oA la Rêvokilion allait de nouveau les tromper toutes é^x pour abattre Tune et égarer l'autre. Volontaire du centre gaudie, qui l'honorait sans le comprendre et Texag^ail en le traduisant, associé à la plupart des actes qui envenimèrent les malentendus entre le trône et le pays, il- ne ftit tout à fait dans, le vr^ que quand^le. vrai fiit une ruine, et il mit plus dfi pathétique dans se» regrets qu'il n'avait mis de logique dans sa conduite.

Le biographe de Royer^cAIard ne pourrait? donc manquer de soulever chez les écrivains de la droite des objections et deSk chicanes en persistant à trop agrandh^, àkei son héros, Thomme poHtique, et en donnant à quelques parties de son livre ces formes du panégyrique qu'il faut laisser aux académies. C'était là, nous le répétons, l'inévitable inconvénient d'un ouvrage écrit pour acquitter une dette d'esprit et de cœur , et satisfaire un de ces sentiments supérieurs à toutes les contradictions comme à toutes les phrases. L'auteur, du reste, semble avoir pressenti les avantages que lui assurait sa qualité de commensal intellectuel de Royer-CoUard, lorsqu'^ rendant justice (29 janvier 1847) au discours où M. de Rémusat, successeur de Roy er-GoUard à l'Académie française.

ROYER-COLIARB. 125

avait esquissé qn éloge de riUusUre défunt, il ajoutait : « Cette Yie si dramatique, sijouguei, â originale, reste à écrire, et ce n*est p^s u^e esquisse, si magnifique qu'elle «oit, c'est unç biographie coq[^)ëte qu'elle exige. Nous «croyons savoir qne e^\iQ biographie Q^t terminée, et que^ ' par les détailla |p)^iep 4'in%ét do^t elle aboiiâe, elle ne peut manquer d'exciter une universelle opriosilé. » — ^ Ces lignes préveatiy^ft çous pj?o{))e^ttaient uo; ouvrage tel que pouvait sei4l l'écrire la digne et légitime héritier d'un trésQr d'idées et de £iQ9fVçnirs,.où Royer^GolUrd nous apparaîtrait, non pl^s dans 9a lenne ofQfiidUe et biMo«iq^ de philosophe et dç politique, m^isi ^qm dôie aspects plu^ familiers, 4ans son simple appi^reil 4^ pen^epr» dç cau-r seur, pasji^nt de la rue d'Ën|er h Ch&teauideux, (li^tri* buant, du coin à/^ son feu, le$. vérités piqu^te^ et les coups de boutoir, bqnhoxnme avjee Içs si^ns^ cb^rit^ble avec ses pay$at)A, form^lahle avec le» ^ta, les vanilev^ et les charlatai^» suivant, ahw^u bas» h convoi df^ sa viâlie et dév<mé3 servante, ^i remettant son chapeau 9ur sa tête devant les ppis^ants de la veille et les parvenus du lende* main; prêchant le resp^ct^ passionné pou? Vindépei^ dance, impatient de tout jqug, de toi^é coterie^ de toute consigne, aimant la royauté et détestant la cour, penché sur l'avQnir et ne vivant que dans le pa$$é, ayant k don de ne ressembler à personne et de ne pas tjoujourt^ se ressembler à lui-même ; attrayant d^nç ses aspérités, iio* posant dans ses saillies, respectable dans sea boutades, évitant le pédantispie à force d'esprit, se eréasit, en dehors des pouvoirs et de^ dignités définies, un pouvoir idéal et une dignité morcLle, sû^v^i4 gépant, parfois offensant, jamais banal, vertueux sans e^pha$e, orgueiW leux sans morgue, personnage supérieur au rôle, faculté

«m^rienr au fisât, Quirriâc inNpérieuf i l'oeuvre; ià ^m

i24 CAUSERIES LITTÉRAIRES.

que ceux qui l'ont connu n'ont pu Toublier et qu'on le saluait comme une exception glorieuse, même en refusant de le suivre comme un guide infaillible. Exception, ai-je dit ? Je crois que, s'il fallait absolument choisir, ce serait ce mot-là qui résumerait le mieux M. Royer-Gollard. Les exceptions, on le sait, confirment la règle, mais elles ne gouvernent pas le monde.

Ici la qualil'; de commensal intellectuel ressaisissait toutes ses supériorités. On comprend, en effet, tout ce qu'une fréquentation journalière, aidée de beaucoup d'admiration et de non moins dMntelligence, tout ce que Tha* bitude d'écouter un pareil causeur et de le faire parler en l'écoutant, tout ce que ces échanges de questions respectueuses et de libres épanchements, ont dû amasser de traits précieux, d'anecdotes caractéristiques, de mots décisifs, qui, en se rassemblant plus tard, fixent à jamais la physionomie, le contour et la figure. L'interlocuteur appréciait les inestimables avantages de 8^ position : il était parfaitement doué pour en tirer parti, et chaque soir, au sortir de ces merveilleuses causeries, il avait soin d'écrire ce qu'il avait entendu de plus remarquable. On éprouverait donc, en lisant la biographie que j'ai sous les yeux, une sorte de surprise, j'allais dire de désappointement, si l'on ne remarquait en tète du volume ces mots, première partie, et si l'on ne savait qu'il en existe une seconde qui nous livrera le Royer-Collard familier, anecdotique, épigrammatique et amusant. Celle-là ne peut pas paraître encore, et l'on ne saurait assez applaudir à Thonorable sentiment qui en retarde la publication. 11 est impossible d'être très-spirituel sans être un peu malin, et d'être trèsmalin sans blesser d'honnêtes gens qu'il vaut autant laisser mourir ou passer à l'état d'ancêtres avant de découvrir leurs blessures, I^es blessés de H, Royer-Gollard, — et le

ROTBH-CniilAîll). 125

nombre en est grand, — ne sont pas tous morts» ou du moins ne sont pas morts depuis assez longtemps pour que leur mémoire ou leur famille fût insensible à un jugement aiguise en sarcasme. « Je regarderais, disait H; Thiers, comme le plus grand malheur qui pût m*arriver, que M. Royer-Gollard me tînt sous sa griffe. Pour un homme politique, ce n'est pas un simple affaiblissement; c'est une sorte d'annulation ; c'est une torture, c'est le dernier supplice moral. » Si le plus brillant et le moins craintif de nos hommes politiques, ayant, lui aussi, bec et griffes pour se défendre, exprimait de telles frayeurs, qu'ont dû ressentir les personnages secondaires, les utilités, les comparses? Plusieurs des contemporains de Royer-Collard ont été ainsi toisés, classés, transpercés par un mot, et ce mot se trouve dans la seconde partie de cette biographie. L'auteur fait donc bien de l'ajourner encore, jusqu'à ce qu'il y ait assez d'herbe et assez d'oubli sur les tombes. Mais il nous la doit, et son œuvre, sans ce supplément, resterait trop incomplète. Hoi aussi, je possédais un vieil oncle (qui n'a pas d'oncle? L'essentiel est de savoir s'en servir), lequel fut longtemps le collègue et toujours l'admirateur de M. Royer- Collard. Il m'avait redit tous les mots que je rencontre dans cette première partie et beaucoup d'autres qui n'y sont pas. Pour que cette œuvre ait donc toute la valeur qu'elle peut avoir et que lui seul peut lui donner, l'auteur devra, selon nous, fondre, abréger, simplifier, resserrer ce volume, en faire l'Introduction du véritable, et ce grave péristyle ne fera que mieux ressortir l'agrément et les points de vue des petits appartements. En somme, et au risque de nous répéter, il y a eu deux hommes chez H. Royer-Collard : l'homme public, et celui-là appartient à tous ; il appartiendra, par prééminence et droit de ta-

teni, à rècrivain qui a retracé avec lant d'éclat la grande image de Chateaubriand, qui nous rendra tour à tour tes éloquentes figures ds Camille Jordan, du eomte de Serres, de Royer-Collard, du général Foy, et leur donnera pour piédestal la tribune moderne : — puis l'homme privé avec ses traits indélébiles, ses mots qui burinent, ses conve^ sati(Mis intimes, ses fonds secrets de*verve^ de malice, de sagesse et de génie : cehii-là apparlieiit, avant tout, à sa Camille, et, dans sa âuaaille, au spirituel anonyme qui Ta le mieux connu, écouté, admiré, qui est le {dus digne et le plus capable de hii rendre la parole et la vie : ce qu'il a fait déjà nous révèle ce qu'il peut feire, ^ le talent pasfflonné par de lels souvrairs doit se surpasser lui-mêine: « Je l'avoue à ma honte, dit quelque pari M. Mérimée, je donnerais volonliersThucydide pour des mémoires authentiques d'Âspasie. i^ — Âspasie 1> le nom est un peu profane pour être placé en regsurd de celui de Royer-GoUard; mais les extrêmes se touchent, et Athènes cette fois peut leur servir de trait d'union*

M, h. VITET*

n y a, ^çiMs \^ |îttéçature ç(mtepRïiQr^in,e,, une çlOM^ai?^ d ouvrageçr douit j^ ç,e pourrais j[^ai& ys^'leir, ^X<fÇ l^ §a^;^ froid d'un ^àmx critique : c^ ^Qf^it c^u^ qui vep^e^t an monde au momeut où îe naissais. inpi-inièW à l|a \iie in^i tellectuelle,^ où je i^'a^odai^ de Im, ep {toplÂer fe^ve^t et tinudo^ liçe gi^aa^ W^^v^^^i^ l^tër^irequ^ a le^^t pro*. mis et si pçi^ t€|Qju- C!jÇ& pi^€^niei»s ii^oa^ i^ Q^i^té ^ d'eutbQusidj^€[ axaî«ï9i quel(|ae ç^kQ^e 4e9i çiy^léri/^uses/ ardeurs d'une- pa$^io^ juvëuile,^ et, U e3^^ W Î^^MEl 4u Luxend)!Ourg telle vieille fU^ çl^ luar^e^Bi^^ pu de tilleula où je ne pui^ passer aaiof^ 19a sou^e^^^ d'we leç^ture dçi^ â^^ {^storzju^ de H^ yijl[,et, a^ ^e> 1% CW(^i' que du temp& d^ Çliairles, IXj de %• Mérimfte», çoBoop^v^ m ^e Sjouyient d'un, prepiier r«fii4^z-yau& Qui m,'e&t (ttt ^Jlç^s que je çpjQciptei;^ un Jour, en tittêarature, ps^nu l!d% arriéres, les r^tropades, les éteigneir^? Hèlas^I on l'a dit,

f La lAguet précédée des États d'Orléans^ scènes bistoriipest

tout arrive, — et aussi tout s'en va, très-heureusement; sans quoi tout ce qui arrive serait trop difficile à supporter. A voir H. Vitet lui-même, aujourd'hui le plus sage et le plus sobre des maîtres, dans cette attitude discrète qui lui va si bien et d'où il ne sort qu'à de trop rares intervalles pour dire sur chaque homme et sur chaque chose le mot juste et décisif, qui croirait qu'il a été, lui aussi, à son heure, un romantique, un révolutionnaire? Entendons-nous, pourtant : le romantisme, tel qu'on l'inaugurait alors (1827), la révolution littéraire telle qu'elle s'essayait, n'offraient pas partout ces allures échevelées et subversives qu'on s'est amusé à leur attribuer. Le front de bataille était d'ailleurs si vaste, les points d'attaque si variés, que, même en s'ëgarant ou en se laissant battre sur bien des points, on a pu triompher sur d'autres : il y a eu des conquêtes définitives et incontestées. Ainsi la régénération, si nécessaire et si féconde, des études historiques, entreprise par d'éminênts esprits, devait naturellement les amener à comprendre qu'entre l'histoire rendue au pittoresque et au vrai et le vieux moule dramatique des du Belloy, des Raynôuard et des Legouvè, il y aurait désormais des hiatus trop énormes pour qu'aucun intermédiaire pût les aider à se rapprocher. Il en est, en effet, d'une littérature qu'on réforme comme d'une maison qu'on répare, et où, en modifiant un salon ou un étage, on se force, pour ainsi dire, à changer tout le reste. Toute question de talent mise à part, des tragédies comme le Siège de Calais^ Gaston et Bayardy les Templiers, les États de Blois (de Baynouard), la Mort de Henri IV (de Legouvè) étaient possibles, pouvaient du moins ne paraître qu'ennuyeuses, côte à côte avec les histoires philosophiques des Anquetil, des Gaillard, et autres écrivains de cette école : dies devenaient monstrueuses et majestueii-

M. L. VITET. ISO

sèment grotesques, si on les mettait en présence des histoires de MM. Guizot, Augustin Thierry et de Barante. S'en suit-il que M. Vitet, en écrivant ses Scènes histonques^ eût la prétention de donner à la nouvelle littérature son théâtre» conune ses illustres amis lui donnaient son histoire? Non : le sens critique est chez lui trop fin, il connaît trop bien les instincts» les besoins de l'esprit français pour he pas savoir que notre théâtre, même en cessant de s'astreindre aux unités et aux monotonies classiques, doit offrir la représentation plus ou moins fidèle d'une action unique sur laquelle se concentre l'intérêt du spectateur, et non pas s'éparpiller en cette multipUcité d'incidents et de personnages qui est la vie de Thistoire. C'est donc comme médiateur, comme intermédiaire entre l'histoire régénérée et le drame à venir, plutôt que comme créateur du drame historique, que M. Vitet publiait ces scènes si vivantes, si animées, si favorables au relief des caractères. Lorsque, trois ans plus tard, H. Alexandre Dumas (que Ton pouvait alors prendre au sérieux) fît Jouer son drame de Henri JiJ, il eut soin, dans sa préface, de mentiomier Fauteur des Barricades et des Etats de Blois parmi ceux qui lui avaient préparé les voies .: mais là le fil se rompait : la partie historique ou soi-disant telle, dans Henri III j n'est que du placage, du badigeon sans aucune valeur, et il fallut, pour s'y tromper, toute la bonne volonté du public d'alors . M . Dumas préludait déjà à ces énormités extra ouantt-historiques qui se sont appelées depuis la Reine Margot et la Dame de Montsoreau. On sait d'ailleurs quelle fut la destinée du drame romantique, infldèie à son programme, aussi éloigné de Shakspeare que de Corneille, et toujours prêt à trébucher entre les effusions d'un faux lyrisme, les violences du mélodrame et les exagérations puériles de l'effet matériel et pittoresque.

150 CAUSERIES Littéraires.

M. Vîtet a iàônc pu dire qu'il avait ouvert une route où perSoYihe en définitive n'est entré, qu'il avait jeté un pont entré 'deux rives, dotil une seule à été fréquentée et fertilisée. ^à\s il n'était que miëiix autorisé à Mre reparaître ces oeuvres de sa jeunesse, pour mohlref aux oublieux et aùxîncféiiules que \out ne fut pas élourderie et charlatanîsmè dans ces essais de renouvellement littéraire, et qu*uïie Veine d*or piir avait été patiemmeht fouillée par des ouvriers véi'ïtables, en attendant que le malheur des temps, le désordre dés idées, la dispersion de» chefs changeassent cet oir en alliage bu en poussière. Cette publication nouvelle, â'trente ans de distance, y gagne ce cbanne mélancolique que je ne serai pas seul à ressentir, qui s'attache aux choseé inachevées, promises, réaUsées à demi, et ressemblant de loin à une espérance brisée, à un rêve întéi'rompu- A tout prendre, n'est-ce pas là Tembléme de là vie eïle-mfeme, où rien né s'achève, où tout se passe en illusions, en souvenirs, eh regrets; et comment demander à la littérature ce je ne sais quoi de fini et dé coni^let que la vie ne donne jamais^ C'est beaucoup si, en reportant nos regards en airiére, nous ressaisissons çà et là quelques lueurs parmi les ombres» quelques rayons jouant sur les ruines.

È. Vitet li'a donc rien à craindre de cette seconde épreuve, et quand il nous dit, dans sa courte et modeste préface, que les lois de la haute critique sont peu favorables à un genre qui n'est ni tout à fait du drame, ni tout à fait de l'histoire, nous prendrions au besoin son parti contre lui-même. Il est tout simple que le roman historique, malgré dlïlustres exemples, ait été signalé comme un genre bâtard, et soulève, comme tel, les scrupules d'un critique sévère; ce mélange de vérité et de fiction peut dérouter à tout instant et égarer