M. L. VITET

Voyofis si 1^ canse est aus&i désespérée qu'elle en a Tair. Dans celte espèce de carnaval tragique que trancha le eouteau de lacques Giément,j'aperçois,j*en convieiis,bien des désordres,des vices, des ridicules,un trrste mélange de superstition et de débauche, une marotte de bouffon sous une cagoule de pénitent : mais tout cela n*est ni royal ni français; tout cela est italien : on a remarqué à satiété que les fils tiennent parlicttHèrement de leur mère, surtout quand leur mère les a élevés el les domine. Ces déplorables Valois furent dans le fait des Médicis, des Florentins habillés à la française. Hs sont du pays de Machiavel, de Boccace et de TArétin/etuon pas c^i pays de FBdpital et de Montaigne. Remarquez pourtant k contraste! Tout n'est pas mauvais che:& Henri IH : ce qui est mauvais lui vient de sa vraie patrie, de sa mère, de son éducation : ce qui est bon lui vient de la France, de ces instincts monarchiques qui le raident parfois supérieur à sa débile et tortueuse nature. Il lui a sufQ des^asseoîr sur ce trône pour en comprencbe les intérêts et les de voir s, alors même qu'il n'est capable ni de sauvegarder les uns ni d'accomplir les autres. Il est roi, et dans ce caractère de roi il trouve une force secrète qui le dirige à son ûisu dans une voie contraire à ses goûts, à ses préférences et à ses mœurs. Esprit faible, cœur amolli, croyant racheter de honteux plaisirs par une dévotion aveugle, il semblerait que ce prince dût appartenir aux Guise : non, le sentiment royal est froissé chez lui par leur prépondérance ; il les déteste assez, et il est assez roi de France pour leur préférer Henri IV; et, quand Jacques Clément l'a frappé, quand la mort approche, quand il y puise ces funestes clairvoyances dont elle a le secret, son langage est celui d'un monarque, d'un Français et d'un politique. Lisez et relisez la Mort de Henri III dan.s le second volume de

M. Vitet : vous y verrez comment un écrivain judicieux et supérieur a su rester fidèle à la vérité et à l'histoire en dramatisant cette phase que de grossiers enlumineurs ont livrée plus tard aux risées de la multitude : vous regretterez qu'un dernier travail possible, nous le croyons, et même facile, n'ait pas achevé d*accommoder au théâtre une œuvre qui sous cette première forme offre déjà tout l'intérêt, toute la vie, toute l'émotion et presque toute l'unité d'une œuvre dramatique.

C'est ainsi qu'à force de tact, de sagacité et de mesure, H. Vitet nous a fait trouver plaisir et profit dans ces exactes esquisses d'un temps dont l'art moderne a un peu abusé et qu'il est si aisé de pousser au noir, pourvu que l'on applique les idées de 1860 aux événements et aux mœurs de 1580. Rendues au public qui les réclamait depuis longtemps, ces scènes historiques resteront désormais et vivront, non pas peut-être comme un ouvrage complet, sui generiSj ayant son rang bien distinct entre l'histoire et le théâtre, mais comme l'application d'un excellent esprit s'exerçant sur des sujets historiques, de même qu'il devait s'exercer plus tard et toujours en maître sur des sujets de haute et féconde critique. On sait tout ce que M. Vitet a écrit d'ingénieux et de magistral sur l'art, sur la peinture, sur les peintres. On pourrait aisément signaler entre ses heureux débuts et ses études successives des affinités et comme des pressentiments : plusieurs de ses scènes historiqiLes étaient déjà des tableaux admirablement réussis : il y a du Van Dyck dans ces premières pages du futur biographe de notre Eustache Lesueur.

Presque toutes les époques de notre histoire ont 1ê mérite d'offrir un champ très-net à la polémique entre les diverses opinions qui se partagent les intelligences, en attendant notre réconciliation générale. Parlez-moi du moyen âge, du quinzième siècle, de la Renaissance, de la Réforme, de la Ligue, du siècle de Louis XIV ; je vous dirai, dès les premiers mots, si nous sommes d'accord ou si nous avons à nous quereller. Seul, le dix-huitième siècle garde ce caractère bizarre, qu'on peut ne pas Faimer sans être forcé de chérir davantage ce qui Ta détruit et remplacé. Il a si bien travaillé à sa propre ruine, — et Dieu sait avec quel incroyable mélange de verve et d'imprévoyance ! — qu'il semble qu'on ne puisse plaider pour lui sans prendre parti pour ses adversaires, et qu'il n'ait pas eu, en définitive, de plus mortel ennemi que luimême. Aussi serait-il sage peut-être d'en paiier le moins

* Journal et MémoirpSy publiés par M, Rathery; I*' voL

f38 CAUSERIES LITTÉRAIRES,

possible. Les peuples sont des familles qui ont des siècles pour générations : or dans quelle famille n'y a-t-il pas une page à oublier ou à déchirer?

Mais plus l'ensemble est humiliant ou affligeant, plus on s'intéresse à quelques rares physionomies qui s'en détachent par un trait particulier, qui tranchent sur leur entoulrage par de visibles contrastes ou au moins par un piquant assemblage de disparates et d'analogies. Remarquez en effet que tout homme qui a joué dans son temps un rôle quelconque tient à ce temps par quelque endroit; celui-ci par ses idées, celui-là par ses mœurs, cet autre par l'exagération même qu'il met à réagir contre ces mœurs et ces idées. Dés qu'on s'occupe d'un personnage qui a laissé sa médaille, grande ou petite, dans le médailler de l'histoire, il sied donc de chercher en quoi il ressemble à ses contemporains, et en quoi il en diffère : cette étude m partie double, on peut l'appMqueF ave& plaisir et profit au marquis Rmè-l/ouis d'Ârgenson.

La publication du Jkmmat et des Mémoires du marquis^ d'Argenson est l'œuvre de cette Société de rhistoire éù France qui a déjà rendu aux lettres et aux études sérieuses diB si éminents services. Elle a augmenté la valeur et assuj?é le succès de cet important travail en le confiant à H. Rathery. Il &Uait à cette entreprise une main à la fois savante et délicate, ïoain d'érudlt^ et de dilettante, si pure qu'elle pût toucher à certaines immondices sans se salir et sans nous maiacer d'éclaboussures. On disait d'un des plus aimsèles gr^unds seigneurs de la Restauration, qu'il avait le privilège de passer dans la boue sans se crotter. Hier encore on a dit, à propos d'un rôle très-scabr<jux dans une pièce très-scabreuse S que, s'il n'a-

* Madame Rose Gh&i» dans le Père prodégu^

LE MARQUIS D'ARGENSOR. 15»

vaît pas été joué par Tactrice la plus honnête de Paiîs, le public ne Taurait pas supporté. C'est une impression du même genre que j*éprouve en voyant un homme tet que M. Ralhery concourir à des pubKcations teHes que son excellent Rabelais d'il y a deux ans, et son Journal du marquis d'Argenson. Une existence calme et régulière, une âme trop droite pour avoir besoin d'êtie rigoriste, toutes les joies et tous les devoirs de la famille acceptés sans effort fit goûtés avec délices, ce sont là les meilleures provisions de voyage à travers ces écrits queïque peu entachés de te corruption grossière ou raffinée de leur temps. Or, comme ces écrits ne peuvent pas être supprimés, comme toutes nos répugnances ne sauraient empêcher Tauteur de Pankgruel d'être un classique et d'avoir des milliers de lecteurs, comme le Journal et les Mémoires dte d'Argenson méritent d'être consultés par quiconque veut avoiï» une idée juste de la vie publique et privée pendant la première moitié du dix-huitième siècle^ nous devons nous réjouir que les honneurs nous en soient fiaits par un guide capable de traverser toutes ces atmosphères sans en être affriandé ni incommodé.

Qu'est-ce donc que ce marquis d'Argenson? QueHe sorte d'intérêt et de curiosité doivent éveiller ses ouvrages? En quoi* fut-il supérieur, ou, pour mieux dire, pré^ curseur au milieu dés frivolités de son époque? Comment, tout en lui échappant par maint endroit, en gardetil, dans plusieurs autres, l'irrécusable empreinte ? Telles sont les principales questions que soulève cette lecture, et que la remarquable introduction de M. Rathery nous met en mesure d'aborder et de résoudre.

le marquis René d'Argenson était le fiîs aîné du célèbre lieutenant de police. Les courtisans l'avaient surnommé d*Ai|;en8on la bete pour te distinguer de son frère. Saint**

Simon Ta appelé balourd; ce qui prouve une foîs de plus que la postérité a raison de se croire la cour de cassation des jugements contemporains. Pourtant ce balourd sut déjà, de son vivant, se faire compter pour quelque chose. Il fut conseiller au Parlement, conseiller d'État, intendant du Hainaut et Gambrésis, ambassadeur nommé en Portugal où il n'alla jamais, et, pendant deux ans, minis tre des affaires étrangères. Dans ces postes divers, dans ceux auxquels il toucha sans y entrer, et mieux encore dans cette existence semi-officielle qui le mit fréquemment en contact avec les ministres dirigeants, on put remarquer en lui ce double caractère qui forme, à distance, sa physi(Aiomie originale : une influence assez médiocre, un rôle assez restreint dans le moment même où il a^t, parle, écrit ou gouverne; des vues d'avenir, souvent mêlées d'utopies inapplicables ou d'immorales extravagances, mais parfois assez étendues et même assez prophétiques pour déborder ce cadre étroit que suffisaient à remplir l'adolescence de Louis XV et la vieillesse de Fleury. Il ne faut cependant pas s'exagérer la valeur de ce don de prophétie, ni trop crier au miracle. Tout ce qui arrive en ce monde a été prédit, non-seulement par des logiciens ou des calculateurs de probabilités, mais par des rêveurs, des fous peut-être, qui se trouvent avoir eu raison une fois sur cent, et que Tévénement, plus insensé qu'eux, justifie, n en est des faits dont l'enchaînement s'appellera plus tard l'histoire, comme des découvertes scientifiques ^ui existent avant d'être faites, et dont les germes èpars vivent déjà dans quelques cerveaux, avant qu'un esprit plus vigoureux ou plus heureux les produise et les applique. Ceci est vrai surtout à ces époques transiloires où ce qui n'est pas encore se fait sentir d'avance dans la décrépitude de ce qui est. L'état de malaise qui résulte de cette

LE MARQUIS D'ARGENSON. Ul

lutte préventive entre les forces visibles qui s*aftaissent et les forces inconnues qui préludent, met en éveil les esprits chercheurs, ceux qu'agite le sentiment du mieux, de cet idéal qui a ses serviteurs dans la politique comme dans Tart. Ces époques étant celles où les maux de Thumanité se montrent le plus à nu, et où les moyens employés pour les pallier ou les faire taire, livrent le plus ouvertement le secret de leur faiblesse, il n'en faut pas davantage pour que ces intelligences hardies et généreuses, saisies d'une pitié d'autant plus facile qu'elle n'admet pas la nécessité et ne connaît pas l'expérience, se lancent dans toutes les théories, souvent même toutes les chimères qui leur semblent de nature à améliorer le sort du genre humain. Ajoutons seulement, sans songer à mal, que ces moments où on s'occupe si passionnément du bonheur des hommes sont en général ceux qui leur préparent de nouvelles manières d'être malheureux.

Quoi qu'il en soit, tel fut le rôle, tel fut aussi l'honneur du marquis d'Argenson pendant cette phase assez triste qui va de i720 à 1755, traversant la Régence, le ministère de M. le duc, celui du cardinal de Fleury et les premiers désordres de Louis XV. En un temps pareil et sous de pareils pouvoirs, il y avait beaucoup à critiquer, beaucoup à proposer : il y avait surtout, pour le penseur honnête homme et légèrement épris d'innovations ou de réformes, toute une part à se faire dans le chez soi j dans ces recueillements journaliers où l'esprit ne communique plus qu'avec luimême et se rend compte de tout ce qui Fa frappé. C'est par là que le marquis d'Argenson nous appartient, et que notre époque, si friande d'infornïations oiriginales, ne pouvait manquer de le ressaisir. Il eut, pendant plus de trente ans, l'excellente habitude d'écrire, au jour le jour,

U% CAUSERIES LITTÉRAII^ES,.

et sans la moindre arrière-pensée littëif^aire:, to\^ Ç^Wt Favait intéressé, tout ce qui se rattacha^t|s $.oit fiui^jiffoire^ publiques dont il fut toujours fort {uréaçc\ip^, ^oit à^ la ¥ie intime, anecdotique et familière de SOA te^lpS:. A^)Q^ ^ soin de faire ressortir les avantages de cette mèt|ip4e, q^ nous livre Thomipe tout entier ^^ lieu du perso^na^ge at* tentif à son ayditoire et à soji r(^^iç? les esprits d^ second ordre (et qui peut se Àat;ier d'êtr^ du px^nûer ?) doivent se résigner d'avance à np, i lalhéur : tout c^ qu'ils çotnpor. sent en vue; au, public et de Tayeivr sera justement ca dont l'avenir aura le iP()9in$ ^ souci : car il se réserva le droit de triU^e, et il eu ^çe. ^ai^ il n*en est pas dje n^éme de ces écrits off^ V^^^^^^» ^^ (ttéra^li^ ii'a aucune part» où l'on se sent en, contact direct ?^vec une inteUigence sû^ cère» donnant pour garantie de sa fri^cbise ^ m(di>$it^ même de ses impressions successives, souvent contradicr toires et d'autant moins suspectes. q\\*elles çdettem^ moins de façon à se contredire. Prenons pour exemple le jugement de d'Àrgenson sur un de ses contemporains les plus considérables, le gs|rde des, sceaux ÇJt][ai|ve]^r^ ^ : il en fait d'abord un portrait à |a luvéual, à la Saintf Simon; et réellement Saint-Simonne désavouerait p^ ce morceau où Ton retrouve quelque chose de ses Iraits acérés, pressés, impitoyables, de ses terribles coups de boutoir, de sa verve désordonnée et si habile dans son dé^rdre apparent. Puis d'Argenson arrive aux affaires ; les difficultés du gouvernement le rendent plus indulgent pour les défauts de ceux qui gouvernent: il connaît mieux H. de Chauvdio, il lui rend plus de justice, et il écrit ceci : a f aï trouvé

* N*est-il pas remarquable que ces deux noms polUiquet d'ancleu régime, d'Argenson et de Chauvelin, se soient, un siècle après, retrouvés côte à côte aux premiers rangs de l'opposition ultra-libérale contre la Restauration %

LE Marquis d'ârgenson. m

qu'une partie de ce jugeiiienl était faux, et qu'il méritait de vrais éloges sur son génie, sa vertu et son amour pour le Men de FÉtat. 1)-^J1 eA évident que d'Argenson a été d%gale bonne foi dans ses épigramnies et dans son désavèji. J'ai ctofei ce détail, paï'ce qu'il peut, comme dans une carte géographique bien faite, nous donner V échelle du cfcettiîn parcouru par cet esprit vigoureux, incohérent et loyal. La boniie fèî! c'é* un mérite en toutes choses, surtout eh ces malîéres historiques où Ton s'aperçoit, à diaque instant, qiie là postérité a ses erreurs de lointain comme les contemporains ont leùrà erreurs de trop prés. Ajoutons bien vite que ce n'est pas lé seul mérite de ces écrits de d'Ârgenson. M. Rathery remarque excellemment k qu'on peut y trouver quelque chose du double genre âMntérêt qui s'attache aux Mémoires de Saint-Simon et aux Confeèsïtms Ûé Jean-Jacques Rousseau, à part le génie littéraire auquel notre auteur ne prétendit jamais.)) — JK. Sainte-Beuve, un juge infaiflible dans tout ce qui tient î cette littérature èh déshabillé, résume ainsi son opinion sur d'Argenson: « Ce n'est pas un écrivain, il est vrai, taiais â a sa manière de parler et de dire, qui, pourvu qu'on la lui laisse et qu'on n'y fasse pas de demi-toilette, a son caractère et son originalité... Bref, si ce n'ctpas un écrîvaM, ce n'est pas non plus le contraire que d'Argenson. » — Nous oserions presque aller uh peu plus loin, et concéder à d^Argenson <"elte qualité à*écrivain à laquelle il n'a pas songé. Lorsque l'on est, par état, forcé de lire bon nombre de livres médiocres où se révèlent toutes les prétentions et parfois même toutes les habiletés de la forme, on passe aisément condamnation sur le décousu, les incorrections, les redites, sur ce je ne sais quoi de fruste et d'âpre qui sent séi vieux sol gaulois, pourvu que Ton rencontre cette sève, cette vigueur qui devenaient

déjà fort rares à Tèpoque où écrivait d'Argenson. Son style a du nerf ; il dit ce qu'il veut dire, et souvent il le ditbien; on voit qu'il n*a pas été encore alangui par les futiles élégances de la vie de cour, et que, s'il a passé par le boudoir des Gidalises, il ne s'y est pas arrêté. 11 y a, nous le répétons, dans ce volume, des pages que Saint-Simon aurait pu signer ; d'autres qui font songera Saint-Évremont, à la Bruyère. Que l'auteur se passionne un peu, et il rencontre aussitôt des traits excellents ; ainsi rien de plus pL quant et de mieux saisi sur le vif que le portrait qu'il fait de sa femme : Molière eût souri en le lisant; et quand d'Argenson parle de sa belle-mère ! « Toutes ces deux familles sont privées absolument de l'imagination, qui est la partie lumineuse de l'âme, qui lui porte l'élévation et qui l'étend. .. » N'est-ce pas là de la grande et belle prose? En somme, on peut remarquer que cette prose-là, — et c'est sa force,— est d'un temps où la langue des affaires, celle des hommes du monde et de la société polie, était encore intimement unie à la langue littéraire : cell&<ci ne faisait pas encore ménage à part, un petit ménage où, ne relevant plus que d'elle-même, elle désapprend de jour en jour cette loi du bon sens et du bon goût qui consiste à ne parler que lorsqu'on a quelque chose à dire.

Voilà le bien ; voici le mal : je ne crois pas qu'il me soit permis de le taire, mes lecteurs ayant le droit de se plaindre si j'oublie de les mettre en garde contre toute su^ prise fâcheuse. Dans ce volume de d'Argenson, et souvent sur la même page, il y a deux parties distinctes : il y a l'aperçu politique, l'appréciation d'un personnage public, d'un événement qui intéresse la France et parfois l'Europe ; mais il ^ a aussi le commérage de ruelle, l'anecdote calante et souvent gravelei^e. Ici le marquis d'Argenson est un peu trop marquis et un peu trop de son temps. Ce

qui attriste dans cette immoralité aristocratique et grossière tout ensemble, c'est qu'elle ne paraît pas avoir conscience d'elle-même, qu'elle raconte comme toutes naturelles de scandaleuses énormitês. C'est le malheur des sociétés acclimatées au vice que ceux-là mèmesqui essayent de lutter contre leurs influences arrivent à les subir, et, plus tard, semblent les complices de ce dont ils ne furent que les témoins.

M. Rathery a bien raison, les idées de d'Ârgenson sur le mariage devancent et distancent celles du saint simonisme et du phalanstère : Pierre Leroux et le père Enfantin n'ont rien dit de mieux. Notons du moins, pour nous consoler, un mot charmant que ces excursions anti conjugales ont inspiré à H. Rathery. D'Argenson, après avoir narré sa liaison et sa rupture avec une madame de G...^ cousine de madame de Prie, ajoute : « Je lui souhaite longue vie et bonheiar : j'ai à présent, de toutes façons, bien mieux qu'elle : » — et H. Rathery écrit au bas de la page ; a Ce n'est pas de sa femme que d'Argenson veut parler ici. » — C'est naïf et fin, et il faut ce mélange de naïveté et de finesse à qui s'aventure au milieu de ces récits et de ces mœurs. M. Rathery, en se faisant tour à toui;, et avec un égal succès,, l'éditeur de Rabelais et de d'Argenson, a pu comparer les deux époques, dans leurs rapports avec cette veine gauloise et grivoise qui laisse paifois tomber son gros sel ailleurs que dans la salle à manger. Ici, l'exubérance cynique et bouffonne, trop gaie pour être tout à fait corruptrice; un rire éclatant, à pleine bouche, à trente-deux dents ; le rire d'un adolescent robuste qui jette toute sa gourme en un in* croyable pêle-mêle de verve, d'ordure et de génie : là une sorte d'atonie, de désuétude morale, et la fantaisie, le bel esprit, les sens, le vice, brodant sur ce canevas usé de

licencieuses arabesques. Prenez garde pourtant ! dîraî-je à ceux qui s^attarderaîent trop dans ces zones plus ou moins malsaines. Nous n*y cherchons, nous, que des documents historiques, des détails de couleur locale. Tespression d'une nature forte et vraie en contact avec les mœurs et la politique de son temps. Mais êtes-vous bien sûrs que le gros public cherchera bien soigneusement dans ce livre les prédictions ou les théories sociales , les aperçus sur nos relations extérieures, les fautes du cardinal de Fleury, les vues de TEspagne sur l'Italie, les commencements de la guerre entre l'Espagne et l'Angleterre, et qu'il ne s'arrêtera pas de préférence sur les histoires de madame deB...,de madame de G..., de madame deD..., et de toutes les intrigues féminines, protégées par toutes les initiales de l'alphabet? Et plus tard, quand les Frédéric Soulié, les Eugène Sue, les Hichelet, les Gustave Flaubert arrivent à leur tour, quand ils appliquent leur verre grossissant sur les désordres des grandes dames, quand nous les accusons d'avoir regardé ou écouté aux portes de l'antichambre , quand on nous répond que cette antichambre est le salon, des ouvrages comme ceux du marquis d'Argenson ne sont-ils pas de nature à embarrasser notre réplique? Je pose les questions : je ne me charge pas de les résoudre.

N'importe! je veux finir par où j'ai commencé, en constatant que, des documents aussi précieux pour l'histoire ne pouvant demeurer enfouis dans la poussière des bibliothèques ou des archives de famille, c'est un bonheur qu'ils soient tombés en de bonnes mains et nous soient présentés par un homme tel que M. Rathery. Leur utilité en devient plus réelle et leur danger moindre. Pour nous, que le spectacle des misères contemporaines porte souvent à médire de notre époque, cherchons dans

de pareilles lectures un motif, non pas de rigueur contre le passé, mais d'indulgence pour le présent. Pour assainir certaines atmosphères pestilentielles , il faut des explosions foudroyantes ; pour assainir la société polie, il a fallu la Révolution. Le remède a été violent, mais efficace. Les mœurs dont un coin nous apparaît dans ce volume ne sont plus possibles aujourd'hui ; le temps où H. d'Ârgenson écrivait quelques-unes de ces pages ne valait pas, à tout prendre, celui où M. Rathery les édite. Il y a dans cette pensée de quoi tempérer bien des rancunes et adoucir bien des regrets.