LA TRAQNCOMEDIE DU CID

Ceux qui abandonnent leurs Ouvrages au Public ne dpivent pas trouver estrange que le Public s'en face le

v-^uge. Ils perdent tout le droit qu'ils y ont aussi tost qu'ils l'exposent à la lumière, ou ils n'en conservent au plus

5 qu'autant qu'ils en ont besoin pour les reformer lors qu'ils ij reconnoistront des fautes. La réputation n'en dépend plus de leur suffrage. Ils la doivent attendre des autres et n'estimer leurs travaux bons ou mauvais que selon le juge-

yment qu'ils en verront laire. Or bien qu'il y ait plus de

0 bonté à louer ce qui est digne de louange qu'à reprendre ce qui est digne de reprebension, il n'y a pas toutesfois

Variantes et Corrections. — Titre: ...de l'Académie françoise sur la question de la Tragi-Comedie du Cid.

Titre. — Chapelain a cherclié à éviter le reproche que lAcadémie violait ses statuts en jugeant le Cid sans l'aveu de l'auteur. Il a affecté d'abord de ne prononcer que sur les Observations de Scudéry. Puis les mots - touchant les observations faites .. ayant été biffés, peut-être par Richelieu, il a adopté la formule équivoque « sur la question de », qui- à son tour a disparu dans L'imprimé. Mais en modifiant son titre Chapelain a négligé de faire bien des changements correspondants dans le texte. Ainsi il a gardé le premier plan, où il suit Scudéry.

Lig7ie 3. — Les mots en italique sont dans le mss. soulignés d'un ou de deux traits d'une encre différente.

moins de justice en l'un qu'en l'autre; pourveu qu'il paroisse que celiiy qui reprend y est porté par un zèle du bien commun plustost que par malignité ou par jalousie. Il faut

15 que les remarques des deffaux d'autruy soient non pas des diffamations mais des advertissemens, qui donnent moyen de se relever à ceux qui y sont tombés, et retiennent les autres qui sans cela eussent couru la mesme fortune. Avec celte condition, on pourvoit peut eslre dire que la Censure

20 ne seroit pas moins utile dans la Republique des lettres (ju'elle le fut autresfois dans celle de Rome, et que supposant dans les censeurs des livres une intégrité pareille à celle des anciens Gâtons il se feroit dans la première des

/-//. Dans l'imprimé la rédaction est plus nette et plus ferme; les droits du public sont justifiés, tandis qu'ici ils sont simplement affirmés. Il se pourrait que cette rédaction plus vigoureuse ait été adoptée pour répondre à VEpitre dédlcatolre de la Suivante (achevé d'imp. du 9 sept. 1637). Corneille qui, selon Pellisson, avait eu quelques renseignements sur ce que l'Ac. dirait de sa pièce, a pu répondre d'avance dans cette préface, et sur un ton qui rappelle l'Excuse à Ariste, à quelques-uns des arguments de Chapelain. Parue au cours des remaniements qu'ont subis les sentimens, cette préface n'a pas été sans influence sur eux. Il semble bien qu'ici Chapelain, en se corrigeant, ait eu en vue ce passage de VEpitre oiv Corneille, tout en se soumettant au jugement du public, réclame de lui un peu de faveur et plus d'ingéniosité « à colorer et justifier en quelque sorte nos véritables défauts qu'à en trouver là où il n'y en a point ».

U-IS. Ici les retouches ont porté surtout sur le style ; les fleurs, que Richelieu réclamait, ont été jetées à pleines mains. Mais le texte primitif, avec toute sa lourdeur, affirmait la pensée avec plus d'énergie et marquait plus fortement le blâme contre la malignité et la jalousie de certaines critiques. On devine aisément quelle influence a décidé Chapelain à adoucir ce qui pouvait paraître une critique sévère de Scudéry et de ses Observations.

18-28. La même influence, sans doute, a amené Chapelain a abréger cette comparaison de la Critique littéraire à la Censure Romaine. Ce long préambule pour justifier la critique littéraire n'était pas seulement une précaution vis-à-vis du Public, épris du Cid. C'était une justification pour lui-même, que Chapelain écrivait là, car il n'a jamais aimé la critique, surtout celle de son temps, volontiers chicanière et jalouse. Il n'admettait guère que la critique théorique, et, pour la critique des défauts, il la voulait préventive, réduite au rôle de conseillère dans le tête à tête du cabinet. Il a eu, lui critique, des paroles très dures pour « MM" les Critiques de profession, qui par leurs coups de dent font voir leur nature canine ». (A Vossius, 5 nov. 1666, II, 489). Il est vrai qu'il s'exprime ainsi après la Pucelle, mais tout ce passage des Sentimens prouve qu'il n'avait pas attendu pour juger sévèrement la critique d'en avoir lui-même subi la morsure. On s'explique pourquoi, après le succès de la Préface de l'Adone, il ne soit revenu qu'une seule fols, contraint et forcé, à un genre qu'il n'aimait pas. Il faut avouer que toute cette justification était bien gauche et peu à sa place en tête d'un ouvrage de critique, où elle laissait trop voir les répugnances de l'auteur.

progi-ès aussy glorieux quen a lait la seconde au temps

25 que cetlt3 magistrature y exerçqit une espèce de souveraineté. Car il s'observe, par je ne sçay quel destin qui accompagne les actions humâmes, que la louange est d'un moindre pouvoir pour nous l'aire avancer dans le chemin de la Vertu que le blasme pour nous retirer de celuy du

30 Vice, et qu'il y a force gens qui ne se laissent point emporter à l'ambition, mais qu'il y en a peu qui se résolvent à se laisser couvrir d'inl'amie. En effect, la louange, (luoy que juste, a cela de mauvais qu'ordinan-emenl elle tire l'homme de la modération qui est si nécessaire pour la

35 société, et qu'elle l'arreste au milieu de sa course, comme si desja il avoit touché le but. Au contraire le blasme, qui

\y^ demeure dans les termes de la justice luy lait souvenir de

^^ l'infirmité de sa nature, le rappelle en luy-mesme, et luy descouvrant combien il est encore esloigné de la fin quil

40 s'est proposée, l'excite à se desfaire de tout ce qui l'empesche d'y parvenir. Que s'il y a quelque matière qui soil sujette à contradiction, et qui la doive recevoir pour sa perfection plus grande, il est indubitable que ce sont les productions de l'esprit, lesquelles pouvant estre regardées

45 par tant de faces différentes et ayant besoin d'une si iuste correspondance de parties, comme il est malaisé que celuy qui les conçoit ne se trompe jamais en aucune, il est expédient aussi qu'à défaut des Censeurs le Public les considère de près, et en remarque les taches, soit pour la correction

50 de l'Autheur, soit pour sa propre instruction. Il est expédient que sur les propositions qui sont nouvelles et douteuses, il naisse des débats par le moyen desquels la vérité soit esclaircie et c'est par cette seule voye que tout ce que

32-41. Lieu commun bien lourdement traité. Cette dissertation pédantesque sur la louange et le blâme a été allégée dans l'imprimé.

46. Parties signifie ici qualités, comme souvent chez Chapelain : cf., en parlant du Mis de Montausier (à Balzac, 6 mars 1637, I, 140), après la mort de son frère aîné : « Il a toutes les parties et d'autres que le deffunt navoit pas, de sorte que vous auriés peine à trouver à la cour personne qui l'esgalast. »

le monde a de belles connoissances est venu à se descouvrir,

55 de la mesme sorte que par le clwq du 1er et du caillou /e ^cu vient à se produire et se respandre en etincellesACes combats de doctrine se peuvent faire civilement et sans animosité. C'est une espèce de guerre paisible dans laquelle /> il se trouve du pvoïit également pour le vaincu et le viclo- \-<' 60 rieux; et comme la vérité est le prix que l'on court dans cette lice, celuy qui la emportée semble ne lavoir poursuyvie qu'alin d'en faire un présent à son Compétiteur. 11 seroit superflu de prouver icy nostre opinion par un long dénombrement des imiocentes contestations qu'ont eues

65 dans tout le cercle des sciences ces rares hommes de l'Antiquité, qui travailloient avec tant d'ardeur à la culture de l'esprit et à la recherche des merveilles de la nature. Il ne faut avoir qu'une médiocre familiarité avec eux pour reconnoistre que rien n'a esté imaginé tout d'un coup parfaitte-

70 ment, et que les plus saines opinions n'ont jamais esté les

- -/premières. Il suffira de dire qu'entre les Modernes il s'est

esmeu des querelles si avantageuses pour le bien des lettres

-'^ que sans elles la Poésie de nos temps seroit encore inlorme, en ce qui regarde ses plus hautes espèces, et que nous en

75 ignorerions aussy bien l'Art que ceux qui ont vescu un

siècle devant nous. Par ces mots chacun entend bien sans

P. 5. doute que nous voulons parler des procez intentés contre

la Hierusalem et le Pastor Fido; c'est à dire contre les chef-

d'œuvres des deux plus grands hommes de de-là les Monts,

80 et il n'y a personne qui ne sache que de mille questions

75-75. Idée chère à Chapelain, que ce sont les théories, et par conséquent les discussions dont elles sortent, qui font progresser la littérature. Il a bien plus de confiance à cet égard dans les théoriciens que dans les modèles. Ainsi il dit de Ronsard : « Ce n'est pas, à cette heure, que je ne luy trouve bien des défauts hors de ce feu et de cet air poétique qu'il possédait naturellement, car on peut dire qu'il estoit sans art et qu'il n'en connoissoit pas d'autre que celuy qu'il s'estoit formé luy-mesme dans la lecture des Poètes Grecs et latins, comme on le peut voir dans le traitté qu'il en a fait à la teste de sa Franeiade. » Et un peu plus loin : « Ce n'est qu'un maçon de poësie et il n'en fut jamais architecte, n'en ayant jamais connu les vrays principes ny les solides fondemens sur lesquels on bastit en seureté. » (A Balzac, 27 mai 1640, I, 631).

embarrassées sur le Poëme Epique et Dramatique la résolution liait esté trouvée par l'occasion de ces beaux diiïerens. Maintenant la France voit cliés elle une Pièce dont le destin s'est rencontré semblable à celuy de ces deux fameux

85 ouvrages, sinon en excellence au moins en éclat; et en ce

qu'elle sesl veuë comme eux diversement agitée d'applau-

,dissemens et de blasmes. Et certes, quel que puisse estre

fjle Cid, de quelque petit mérite qu'on l'estime, il doit se

ytenir bien heureux d'avoir excité ces troubles et divisé le

90 / Royaume ve repartis sur son sujet. Que l'on l'examine et que l'on le condamne, on ne luy sçauroit oster l'avantage d^avoir lait beaucoup de bruit, et d'avoir également attiré sur luy les yeux de l'admiration et de la Censure^ On ne luy sçauroit oster l'avantage d'avoir esté la célèbre pierre de scandale

95 que doivent remarquer désormais les Poètes de théâtre afin de se régler par ses beautés ou par ses imperfections en ce qu'ils auront à suyvre ou à éviter pour sajjs|at're les habiles^ Plusieurs attaques lui ayant donc esté faittes par ceux qui se sont persuadés que sa réputation estoit fausse et que

100 le Peuple la luy avoit accordée plustost par faveur ou par

81-S4- (En marge, apostille d'une écriture menue, irrégulière, difficile à lire, « probablement celle de Gitois », dit Mariy- Laveaux, Ed. de Corneille, t. III, p. SJf, note 2.) L'applaudissement et le blasme du Cid n'est qu'entre les doctes et les ignorans, au lieu que les contestations sur les autres deux pièces ont esté entre les gens d'esprit.

83-97. Tout ce morceau a disparu de l'imprimé; l'apostiUe violente de Richelieu nous dit assez sous quelle influence. Il faisait la part trop belle au Cid, et, avant de l'immoler, le couvrait de trop de fleurs: Elles ont été impitoyablement balayées, et de la tirade il n'est resté que deux lignes où lidée revêt une forme assez générale pour que Corneille n'ait pas lieu d'en tirer vanité. Chapelain avait pourtant pris assez de précautions pour faire accepter ce passage qu'il sentait délicat.

97-/00 : les habiles... le peuple. C'est la grande querelle du moment dans le domaine dramatique; le Cid bouleverse toutes les Idées reçues parce qu'il a failli réconcilier dans une même admiration les deux camps adverses : voilà ce qu'on ne lui pardonne pas et Chapelain, le plus <■ docte » parmi les /

« habiles », n'est pas fâché de faire sentir à Corneille qu'il est loin d'avoir contenté tout le monde. N'écrivait-il pas à Balzac : « Il est bien vrai, entre

surprise que par justice et par raison; et chacun attendant

J une solide défense de la part de l'accusé, son principal

Observateur s'est résolu de rendre l'Académie Françoise

Juge de ses Remarques et par une lettre publique et plu-

105 sieurs particulières luy a instamment demandé qu'eljt^prononçast sur ses raisons, afin d'estre esclaircy de leur foiblesse ou de leur validité. Son Autheur d'autre part ayant tesmoigné par ses lettres qu'il esperoit justice d'elle, bien que par les reglemens de son Institution elle se fust prescrit de

110 ne faire aucun examen d'ouvrages que de ceux que produiroient les personnes dont elle est composée, elle a creu ne

~" pouvoir denier son avis à^deujy>ersormes de mérite sur une matière purement Académique, et devenue illustre par tant de circonstances, ny manquer pour la satisfaction commune

/nous, que le Cid est bien heureux d'avoir esté traitté par un François et V en France où la finesse de la poésie du théâtre n'est point encore connue. En Italie il eust passé pour barbare et il n'y a point d'Académie qui ne l'eust banni des confins de sa juridiction. » (13 juin 1637, I, 156.) Quant au peuple, auquel Chapelain, sans doute par politique, semble ici accorder plus d'autorité qu'il ne lui en reconnaît d'ordinaire, c'est évidemment celui qu'il définit 30 ans plus tard, dans la Préface des XII derniers chants de la Pucelle « le Sénat, les Chevaliers et ce qu'il y a d'honnestes gens parmi le peuple » (Ed. Herluison, p. Lxxxii), il en exclut la populace qui prenait plaisir aux représentations grossières du temps, et qu'il appelait « cette Racaille qui passe en apparence pour le vray peuple et qui n'est en effet que sa lie et son rebut. » {Lett. sur les H heures. B. N. f. fr. 12.847, fol. 19 vo.)

fOi. Chapelain était de ceux qui avaient attendu cette « solide défense » en l'espèce une bonne dissertation bien bourrée de doctrine et de citations. La Lettre Apologétique, si belle d'Ironie et d'indignation généreuse, ne l'avait pas satisfait : « Le bon Corneille, disait-il, a mal respondu dans la lettre en forme d'apologie... quoy qu'elle soit verte et que par endroits il y ait montré beaucoup d'esprit. » {A Balzac, 13 juin 1637).

/04. La lettre A l'Illustre Académie, et plusieurs autres adressées à Chapelain. Aucune trace ne se retrouve de cette correspondance dans les recueils de Chapelain.

t07-f08. Chapelain fait dire à Corneille beaucoup plus qu'il n'a dit dans sa lettre du 13 juin 1637 à Bois-Robert, sur laquelle, au témoignage de Pellisson se fonda la juridiction de l'Académie. On sait en effet qu'il y protestait « qu'un libelle qui ne méritoit point de réponse ne méritoit point son jugement », et que « la conséquence en seroit dangereuse, parce qu'elle autoriseroit l'envie à importuner ces messieurs ». Ce n'est qu'après ce refus à peine déguisé qu'il laissait échapper (ce sont les termes mêmes de Pellisson) ces paroles en réponse aux instances menaçantes de Bois-Robert : « Messieurs de l'Académie peuvent faire ce qu'il leur plaira; puisque vous m'écrivez que Monseigneur serait bien aise d'en voir leur Jugement, et que cela doit divertir S. E., Je n'ai rien à dire. »

115 à publier ce qu'elle en pense, comme Arbitre et non comme Juge, dont la qualité lui semble odieuse et qu'elle déclare ne pouvoir accepter, liais avant qu€ d'entrer en la discussion des choses reprises dans le Cid, elle a trouvé nécessaire de dire que la fin

120 de la Poésie qui imite les Actions humaines n'est pas une chose encore bien résolue. Car les uns soustiennenl (pi 'elle