I. Protocole n" XV, siianco du 36 mars

C'est pourquoi le prince de Monténégro crut de son devoir de protester formellement contre cette déclaration d'Aali pacha par une lettre datée du 31 mai suivant et adressée collectivement aux cabinets des six puissances garantes ! .

Adeux années de là, dans le courantd'oclobrel858, à Conslantinople, ies ambassadeurs étaient réunis en conférence au ïali du grand visir, afin de délibérer sur le rapport de la commission de délimitation, qui avait été envoyée au Monténégro, afin de vérifier l'état de possession respective en 1856 à . La question de suzeraineté que la Porte avait vainement cherclié à résoudre au moyen d'une entente directe avec le prince Danilo 3 , revint sur le tapis.

i. Voir l'appendice, n" II.

S. Cette commission, composée des iléléiiuésdB la France (M. Heci[uard, consul à Scnlari, et le capitaine d'état-major Gtlîs), do l'Angleterre (M. Churchill, consul à Saraïevo). de l'Autriche (SI. lvanovitcli, officier du génie), de la Prusse, de la Russie, de la Turquie et d'un délégué monténégrin (M. Voukovitcti), se réunit à Scutari vers le milieu de l'été. La Turquie et l'Autriche ne voulaient d'abord point admettre la participation d'un Monténégrin ;iu:t travaux de la commission. Il fallut l'énergie des agents français secondés par les agents russes pour triompher de cetto première difficulté. Voir l'Annuaire des Deux-Mondes de 1858-39, p. 731.

;l. En 1857, lors du voyage du prince Danilo en Franco, la Porte avait transmis à Paris les bases d'un arrangement aux termes durmel le prince de Monténégro reconnaîtrait la souveraineté du sultan, et recovrait en retour le grade et les appointements de muchir, outre le gouvernement héréditaire du Tsernagore. Le prince ne voulut pas même discuter une telle proposition. Delarue, l'uyage au Monténégro.

LES SERBES DE TURQUIE. m

Aali pacha voulut Taire insérer au protocole les prétentions de la Turquie sur la Montagne-Noire. M. Thouvenel et M. de Boulenief, ministre de Russie, s'y opposèrent énergiquement : le chargé d'affaires d'Autriche, comte Ludolf, se rangea du parti de la Porte; sir Henri Bulwer et le minisire de Prusse hésitaient. Le débat fut long et. agité et la conférence allait être rompue, dès le premier jour, par snile de cet incident, quand, à la séance suivante, Aali pacha vint déclarer que la Porte consentait à ce qu'il ne fût pas fait mention de sa suzeraineté dans l'acte. La question se trouva ainsi réservée, eomme on dit en style de chancellerie a .

1. -Alcuni dicevano die il Monténégro era una dipendenza délia Turchia, altri cheera una semidipendonza , un feuilo; altri credeva che la Turchia avesso sul medesîmo una mezza sovranil.i tribularia ; clii diceva clie non era Iribularia, e si rïsaliva aile trailiiioni a miche, aile conquislc di Maumetto, ocho su to; altri sostenevano l'opinione contraria; si discusso duo o tre giorni : final-

parlerebbe di quesla questione per quanto si ntlienu al diritto, ma chu si atterrebbero solamente alla questione del fatlo ; e che cosa si fece? Si ])iantarono le palline, i terinbii divisori in quesle frontière del Monténégro , e cosi fu cliiusa per allora questa questione M Monténégro. • (Discours du général Durando, ministre des affaires élranyéres du royaume d'Italie, dans ta séance du parlement du SO juillet i862.)-Le général Durando était a celte époque (1838), envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire à Constantiuople, et l'Autriche avait tout fait pour l'exclure de la conférence, ce qui peut servir à expliquer le lot) ut) peu ironiquede ce passage.

2. Le protocole fut signé le 8 novembre. On convint d'une ligne de frontière à peu près conforme au trace do la commission. Du

Elle fut agitée de nouveau dans les conseils de la Porte, à l'issue de la campagne de 1862. Des négociations s'étant ouvertes pour la paix, le serdarekrem, qui s'était avancé jusqu'à Rieka , d'où il menaçait la capitale même de la Montagne-Noire, voulait qu'on profitât de l'occasion pour forcer les Monténégrins à se reconnaître vassaux du sultan. Le divan, craignant d'avoir maille à partir avec les puissances, essaya de tourner la difficulté. Fuad qui avait succédé à Aali en qualité de grand vizir lit observer « que la Porte n'avait nul besoin de faire reconnaître ce qu'elle avait toujours possédé en droit et possédait maintenant eu fait. « En conséquence, l'ultimatum signifié le 31 août par Orner pacha au prince Nicolas, et accepté par ce dernier quelques semaines après, ne fit aucunement mention de la suzeraineté { . Seulement l'article 6 stipulait pour la Turquie le droit d'ouvrir à travers le Mon-

coté de l'Herzégovine, la possession de Graliovu, de la vallée de ta Bêla et de la Joupa était assurée au Montencgru; mais i! était moins bien traité du coté de l'Albanie. Sans parler des arrangements relatifs à la forteresse de Spouge, la moitié de la nahia des Kouichi (les Koutcbi-Drekalovitcli) fut donnée i la Turquie. Voir Annuaire des Deux-Mondet, lue. cit.

1. C'est donc à tort quo VAlmanach de Paris de 1865 présent* le Monténégro comme ayant reconnu lu suzeraineté de la Porte, «on vertu du traité de 1802. • Ce traite, qui n'est autre que l'ullimnfum d'Omor pacha, daté de Scutari le 31 août 1863, ne contient rien île lui. Voir le teste à l'Appendice, n° ii.

LES SKftBKS DE TL'KOIME. IOÔ tenegro, de Niksitch à Spouge, une route commerciale, protégée par une ligne de blockaus qui recevraient des garnisons ottomanes. Les cabinets européens ne se laissèrent point prendre à cette apparente modération de la Porte. La Russie protesta avec fracas contre ce qu'elle appelait une prise de possession déguisée du Monténégro. La France, qui visait moins à faire du bruit qu'à être sérieusement uiile aux Monténégrins, maintint d'une manière générale le droit des puissances d'examiner, de concert avec les ministres du sultan, les clauses de la convention imposée aux Monténégrins, et adressa des représentations à Gonstantinople, basées sur l'engagement pris par la Turquie, à diverses reprises *, de ne rien changer au statu quo dans la Mon- Ligne*. L'Autriche s'associa, quoique tardivement, ii ces démarches. Seule, l'Angleterre essaya de jnslifier la conduite de la Porte sans oser, toutefois, se mettre en opposition déclarée avec les autres puissances 1 . Enfin, le prince Nicolas ayant con-

I. Celle même année (18C2, 9 avril) , au moment d'ouvrir la campagne, le gouvernement oitoman avait déclare qu'il n'avait 'l'autre butque il empêcher le Monténégro de prêter assistance aux populations soulevai de l'Hérite {.'ovine, et avait donne aux cabinets l'assurance que la Turquie, quelle que fût l'issue de la lutte, ne changerait rien à l'étal territorial et administratif de la Prinei-

1 Expose de la situation de l'empire ; janvier 18G3. 3. ■ Quant aux conditions particulières exigées par la Turquie, le gouvernement de Sa Majesté" ne prétend ni les justifier, ni les

senti à laîi*e une démarche personnelle auprès du sultan (o février 1803), la Porte, qui ne cherchait qu'un prétexte honorable pour battre en retraite, renonça aux blockatfs (3 mars), et la convention de Scutari resta sur ce point, comme sur beaucoup d'autres, une lettre morte *.

Au fond, la question du Monténégro n'a point fait un pas. Elle demeure ce qu'elle a toujours été, une question de fait. A quelque point de vue, en effet, que l'on envisage les griefs et les prétentions réciproques des deux parties, que Ton prenne pour point de départ, avec la Turquie, l'article du traité de Sistov (1791), où les Monténégrins sont qualifiés de sujets ottomans, ou que l'on s'appuie, comme le font les Montagnards, sur le traité de Grahovo de 1838 et l'acte de délimitation des frontières de 1842 entre la Turquie et Yindép» Jante puissance de Monténégro 9 , tous les traités, tous les protocoles n'empù-

condantner. 11 appartient à la. Porto do déclarer quelles sont les garanties nécessaires à sa tranquillité à venir. Si io prince de Monténégro était un vassal, le sultan avait le drnit do le réduire a l'obéissance et do lui imposer telle* conditions qui pussent assurer cette obéissance dans l'avenir; si, au contraire, il était un prince indépendant, le sultan avait le droit de lui impeser telles conditions de pai\ qui pussent prévenir le renouvellement d'une agression de sa part. • Diphhe de iord John llunell ii M, Lximlejj, «h date du 30 septembre 1862.

1. Lo dernier hlockaus construit en entier sur le territoire monténégrin fut démoli an mois de juin 1864.

2. Voir dans l'Opinion nationale des 10 août et i" septembre 1802 un article tris-snljsiiiniiel sous ce titre :VIndèpeitda>iecduMontenegni.

LES SEHBES DK TDBgUlK. 167

cheront pas, de môme que dans le passé c'est toujours le droit du plus fort qui a décidé entre le Monténégro et la Turquie, que demain l'une ou l'autre de ces deux puissances ne reprenne les armes, si l'occasion lui semble favorable, celle-ci pour imposer sa suzeraineté, celle-là pour faire reconnaître son indépendance, l'une pour refouler ses dangereux voisins dans leurs montagnes, l'autre pour ressaisir les territoires qu'elle a perdus 1 .

La situation politique du Monténégro et ses rapports avec la Porte ottomane, tels qu'ils découlent des dernières conventions, constituent donc un état essentiellement mobile, transitoire, attendu qu'il ne se l'onde ni sur le consentement mutuel des parties, îii sur l'entente préalable des puissances à qui le traité de Paris confère un droit d'ingérence permanent dans les" affaires d'Orient, et dont les vues sont aussi divergentes que les intérêts.

Il existe d'ailleurs contre la durée du statu qm un autre motif encore que cet antagonisme des puissances , un autre motif que les haines politiques et religieuses qui divisent les Monténégrins et les Turcs depuis des siècles. Ce motif, impérieux, irrésistible, que le général Durando signalait avec beaucoup de justesse à la tribune du parlement

1. Voir la |iroiestntion du prince Oanila, dont il .1 i'Ii' tpicslioa plus haut.

IG* LES SKHHKS DE TURUU1K.

italien, et que j'avais exposé moi-même quelques années auparavant c'est la faim 3 ; la faim qui, à de certains moments, quand les Montagnards ne trouvent plus à se nourrir chez eux, les chasse hors de leurs gorges comme des bandes de loups et produit ces tcheta 3 , cause ou prétexte de toutes les guerres qui, depuis des siècles, ensangianLenl le Monténégro.

Un mot du président du sénat monténégrin, Mirko Petrovitch, peint la situation. Quelqu'un lui faisant remarquer que le Monténégro ne pourrait de longtemps se reiever des derniers désastres, la guerre lui ayant enlevé une grande partie de ses habitants, Petrovitch répondit : « Ceux que la guerre eût