I. — Elimination de la possibilité d’autres origines

En face des symptômes qui accompagnent l’état de gravidité, on peut penser à diverses explications :

a) EXPLICATION MÉCANIQUE.

Encore ne peut-elle être envisagée que pour certains d’entre eux. Une telle explication ne peut être envisagée par exempie pour la glycosurie, par la polyurie, pour la sialorrhée, etc. | d

Il n'en est pas de même pour la constipation, la pollakiurie, les troubles du sommeil. En effet, dans les derniers temps de la gestation, la compression exercée par l'utérus distendu sur les organes du petit bassin peut, à la rigueur, entraîner une perturbation dans la miction et dans la motricité intestinale. Le sommeil lui-même, par suite de la gêne qu'éprouve la femme à trouver une position propice au repos, et par suite des mictions fréquentes, peut être troublé.

ones

Les anciens auteurs ne sortaient guère de ce mode d’explications, si ce n’est pour tomber dans le domaine de la fantansie la plus pure. Pour notre part, nous devons donner à l'interprétation mécanique une place des plus restrointes, valable pour certains cas bien délimités, mais absolument hors de cause pour expliquer la presque totalité des signes sympathiques. ;

b) EXPLICATION PAR DES LÉSIONS ORGANIQUES.

Un premier argument, et d'importance, plaide contre elle : La disparition rapide et complète de la totalité des troubles physiologiques après l'accouchement. I] n’est pas question ici des grossesses pathologiques, dont l’accouchement ne met pas un terme à certains de leurs symptômes, précisément parce que se sont constituées, au cours de la gestation, des lésions organiques qui ne peuvent plus disparaître.

En second lieu, les explorations cliniques ou biologiques faites à propos de chaque signe montrent qu'il n’existe aucune lésion organique. .

1° C’est ainsi qu’en ce qui concerne la glycosurie, on ne peut admettre qu'il s’agisse d’un diabète vrai, du moins dans la très grande majorité des cas. Il existe, en effet, des cas de diabète gravidique, mais ils sont rares, au point que certains ont voulu en faire une simple coïncidence (Lécorché). Et la glycémie, mesurée chez une femme enceinte, glycosurique, ne s’élève pas au-dessus de la normale. Il paraît donc y avoir un simple abaissement du seuil rénal.

2° Il en est de même pour des troubles rénaux gravidiques. Ils se traduisent par une albuminurie pure et simple, qui serait constante si on la recherchait par des réactions spéciales et fines.

Laffont et Malméjac (1920) ont étudié le fonctionnement rénal des femmes enceintes et ont constaté que, dans les cas de grossesses physiologiques, l’albuminurie allait de pair avec une azotémie normale, tendant à décroître vers la fin de la grossesse, une constante uréo-sécrétoire d'Ambard légèrement augmentée, une moyenne d'élimination de la phénol-surfono-

BOULIGNAC, L)

phtaléine à 49 %, paraissant indiquer une légère insuffisance de la perméabilité rénale, et enfin une légère rétention chlorurée, déjà signalée par Bar et Javal. Ces résultats permettent aux auteurs de refuser d'admettre l'existence de lésions rénales au cours de la gestation.

Enfin, les travaux de Reilly, Compagnon, Laporte et Dubuit nous ont montré la possibilité d’un dysfonctionnement rénal d'origine nerveuse, en dehors de toute altération organique. La persistance de l'excitation nerveuse entraîne l'apparition de lésions organiques. N'est-ce pas ce que nous voyons $e produire au cours de la grossesse, où, le plus souvent, il . s’agit d’un simple trouble fonctionnel, mais où, soit pour des raisons de terrain, soit pour des motifs mettant en cause l'intensité du phénomène déclenchant, il peut survenir des lésions organiques, irréductibles et persistantes.

Si nous éliminons l'hypothèse de troubles d’origine mécanique ou organique, nous ne pouvons que nous rabattre sur des troubles fonctionnels dont le point de départ est encore à fixer. Est-il périphérique ou central ?

Les troubles fonctionnels de la gestation sont évidemment périphériques lorsqu'ils s’extériorisent cliniquement. Cest ainsi qu'il existe un trouble fonctionnel rénal, salivaire, psychique, etc. Mais convient-il d’en rester là, de ne pas remonter plus haut et de se contenter de penser que la gravidité exerce sur chaque organe une action distincte qui perturbe son fonctionnement. Nous avons estimé que certains arguments pouvaient, au contraire, être en faveur d’une perturbation portant sur un centre supérieur dont le dysfonctionnement se reportait sur les organes périphériques.

Tel est le point de vue que nous allons aborder maintenant.