I. - L'INTERROGATOIRE

Il s’attachera :

— à préciser le début des troubles :

— à préciser le caractère de ces troubles:

— à reconnaître l’existence de poussées où les symptômes s’exagèrent.

Il, - LA RHINOSCOPIE

Elle sera faite méthodiquement, intéressant : — le vestibule narinaire :

— l'étage moyen.

On recherchera :

— des troubles de l'architecture :

— l'existence de sécrétions, pus, muco-pus ou mucus dans le méat moyen, n’apparaissant parfois qu'après cocaïnisation.

On examinera :

— l’état de la muqueuse du méat moyen ;

— Je reste de la muqueuse nasale ;

— la rhinoscopie postérieure complètera toujours l'examen antérieur.

IT, - LA DIAPHANOSCOPIE

C’est la transillumination du sinus par une source lumineuse placée dans la bouche. Le premier, Voltolini en 1888 a décrit cette technique, comme moyen de diagnostic d’empyème ou de kyste de l’antre, que Herying a exposée en 1889 au Congrès International d’Otologie. En cas d'atteinte sinusienne, théoriquement on doit trouver les signes suivants :

— obscurité du sinus malade avec absence de croissant

lumineux sous-orbitaire, absence d’éclairage de la fosse canine ; |

— pupille obscure (signe de Davidsohn, 1892);

— absence de sensation lumineuse subjective (signe de

Garel) ; A ue

— à la rhinoscopie antérieure, la paroï externe de la fosse

nasale reste sombre (signe de Robertson).

La diaphanoscopie exige une technique rigoureuse, une source lumineuse petite et susceptible de variations d’intensité. On aura intérêt à se servir d’une lampe bleue (Baldenweck, Lévy-Decker). Cette méthode, pour être valable, exige

l’existence d’un élément de comparaison avec le côté opposé, elle est en effet parfois infidèle :

— soit que l’épaisseur de l'os, l'importance des parties molles de l’orbite empêchent, en l’absence de toute sinusite, l’iIllumination du croissant sous-orbitaire, de la pupille et la sensation lumineuse subjective ;

— soit qu'inversement les rayons lumineux traversent un sinus empli de pus, de polypes ou de sérosité (ceci étant dû à la minceur de l'os) et donnent un éclairage normal.

De nombreux auteurs se sont faits les détracteurs de la méthode, qualifiée d’infidèle, d’approximative, voire d’ « élégant enfantillage » (Schroetter). Watson Williams, en 1922, l’a trouvée négative dans 22 % des sinusites purulentes, dans 60 % des sinusites non purulentes.

D’autres auteurs — Vohsen, Wherry en 1935 — lui ont par contre attribué une grande valeur diagnostique. Briggs, en 1920, au lieu de placer la source lumineuse dans la bouche, utilise la voie orbito-palato-buccale et examine l’illumination du palais : l’os est moins épais, le chemin parcouru par les rayons lumineux, plus direct; de plus, cette voie élimine la réflexion de la lumière dans la fosse nasale. Toutefois, on ne peut étudier les deux sinus que séparément; l’élément comparatif est alors difficile.

La diaphanoscopie, malgré ces causes d'erreur, reste une méthode de diagnostic simple à appliquer dans tous les cas. Elle rend habituellement compte de l'existence d’un épanchement sinusien et de modifications importantes de la muqueuse sinusienne, mais elle est insuffisante et doit être

complétée par : à