LES DÉPUTÉS

En ce temps où il est si fort question de réformes électorales (1), je voudrais vous parler du doyen de nos règlements d'élection, l'ordonnance du 24 janvier 1789, à laquelle la Constituante dut ses pouvoirs. C'est là, chose curieuse, un sujet tout neuf : non certes que le texte de cette loi fameuse ne soit édité, son exécution racontée, ses résultats analysés avec le plus grand soin ; mais personne ne s'est demandé ce qu'elle valait en elle-même, quels furent son esprit et ses chances de succès.

Et pourtant la question mérite examen, vous allez le voir : et la première de nos expériences électorales fut peut-être de toutes la plus hardie et la plus suggestive. Je vais essayer de vous en donner uueidée par une étude sommaire du règlement et par quelques exemples pris aux élections du Tiers Etat en Bretagne.

Pour bien saisir l'esprit de cette ordonnance, il faut songer aux deux conceptions si différentes du droit populaire entre lesquelles se trouvait alors le gouvernement royal : les vieilles libertés françaises des Etats ; la nouvelle liberté anglaise des communes et du Parlement.

La conception française est positive, réaliste, organique. C'est bien à la nation entière que s'adresse le

(1) 1912 Lecture faite à la vingt-deuxième assemblée générale de la Société d histoire contemporaine, le 20 juin 1912.

2l2 SOCIÉTÉS DE PENSÉE ET DÉMOCRATIE

roi, mais à la nation telle qu'elle se trouve organisée, encadrée, avec ses hiérarchies diverses, ses divisions naturelles, ses chefs actuels, quelles que soient d'ailleurs la nature ou l'origine de leur autorité : la race aussi bien que le suffrage, les ordres de l'Église comme les charges de l'Etat, en un mot toutes les valeurs sociales, prises sur le fait, à l'œuvre et telles quelles. Parler d'élections, ici, serait un contresens : il ne s'agit que de convocation. On élit un Parlement, on convoque des Etats.

La démocratie, la liberté de principe, sont hors de cause. On dit les libertés comme on dit les peuples; il y en avait à toutes mesures et de toute nature, chacune ayant son histoire et ses titres, aussi nombreux et divers que les corps dont elles étaient le bien propre.

Par contre, il est naturel que cette nation toute constituée se comporte autrement qu'une fouie inorganique de votants. Le roi lui reconnaît un rôle actif, positif, que nos démocraties ne songeraient pas à donner aux masses électorales. Elle est capable d'initiative, rédige elle-même ses doléances, désigne ses porte-paroles si elle en a besoin, et les suit pas à pas : le mandat impératif est de règle ici. On ne sait ce que c'est que des représentants à pouvoirs généraux, qu'un personnel politique de profession, intermédiaire obligé entre le roi et la nation. Les rapports de l'un à l'autre sont directs, la nation parle elle-même, sans truchement parlementaire; et, par ce côté, l'ancien droit populaire dépasse de bien loin nos démocraties.

Tout autre est la conception parlementaire et anglaise d'un peuple d'électeurs : ici, c'est à l'être individuel que s'adresse le pouvoir, c'est-à-dire à la conscience

explicite et actuelle de chacun, abstraction faite du milieu, de la situation, des devoirs et besoins réels — tout cela du moins ne gardant de sa valeur et de son poids que ce que chacun sait ou veut bien en conserver, c'est-à-dire assez peu de chose. De là l'importance de l'élection, du vote, seule circonstance et seul acte qui permettent à cet être nouveau, abstrait, irréel — le citoyen — d'affirmer son existence. De là la nécessité d'un terrain spécial, la politique, qui lui permette de l'exhiber; d'un corps spécial, le Parlement, qui soit le dépositaire de ses pensées et de ses pouvoirs; d'un dogme enfin, la liberté, qui consacre sa supériorité sur l'être réel, l'homme concret, engagé dans toutes les entraves de la vie réelle.

Mais, par le fait même de leur affranchissement, cette poussière d'atomes politiques ne saurait soutenir le rôle actif, positif du peuple organisé. Ln peuple d'électeurs n'est plus capable d'initiative, tout au plus d'assentiment; il peut opter entre deux ou trois programmes, entre deux ou trois candidats, il ne peut plus rédiger, ni désigner. Il faut que des politiciens de métier lui présentent des formules, des hommes. C'est le rôle des partis, rôle officieux sans doute, mais indispensable sous uu tel régime : sans lui, sans ce recours extralégal, le souverain resterait libre, mais deviendrait muet.

En somme, la liberté française fait la plus grande part à la souveraineté populaire, puisqu'elle lui attribue un rôle actif, positif, direct, mais à la condition d'ignorer l'individu et de ne s'adresser qu'à des corps organisés; la liberté anglaise isole et affranchit l'individu, mais ne lui laisse qu'un rôle négatif et passif, et se repose du reste sur l'organisation du parti. La pre-

mière reconnaît l'autorité de droit des corps, la seconde suppose la discipline du fait des partis.

Il fallait choisir. Necker ne choisit pas, et prétendit garder l'une et l'autre : la française, nui condamne toute campagne d'opinion comme une cabale; l'anglaise, qui rejette tout dogmatisme social comme une contrainte, De là, le caractère étrange d'une expérience électorale sans analogue peut-être dans l'histoire de la démocratie.

Et d'abord, il s'agit bien d'élections à l'anglaise : suffrage étendu, presque universel — tous les inscrits au rôle de la capitation ont voix; puis surtout consultation spéciale, choix de représentants politiques, désignés pour la circonstance, d'après un mode d'élection nouveau, permettant justement d'écarter les influences et notabilités que des Etats à l'ancienne mode auraient mises au premier plan, — tels, par exemple, les corps de ville : le règlement leur ôte toute chance d'influence, en appelant a l'assemblée de ville les diverses catégories d'habitants; à l'assemblée bailliagère les villages, qui même y sont favorisés, puisqu'ils députent diiectement au bailliage les habitants des villes indirectement. D'une manière générale d'ailleurs, la résurrection des bailliages, juridiction périmée, marque la même intention que plus tard la création des départements, subdivision nouvelle, et tend au même effet : écarter les notabilités administratives ou professionnelles, faire ia place nette à un personnel nouveau et spécial, de caractère politique; creuser le fossé entre la vie politique de la nation et sa vie réelle.

C'était un parti défendable, quoique risqué, car rien n'y préparait; mais du moins fallait-il s'y tenir, étayer

la liberté de l'individu d'une discipline de parti, fournir coûte que coûte à cette foule désagrégée d'électeurs des cadres, des formules, des hommes tout prêts. C'est ceque demandait Malouet, le plus intelligent des politiciens de l'école anglaise.

Mais Necker refusa : il entendait traiter ce corps d'électeurs à l'anglaise, c'est-à-dire deux millions de paysans et d'artisans, — comme des États à la française, c'est-à-dire quelques centaines de notables et de gens en place rompus aux affaires, et lui conserver tous les droits et prérogatives de la souveraineté directe.

On vit alors ce fait inouï : des élections sans candidats, sans profession de foi, sans ce conflit public des hommes et des idées qui permet de se former à l'opinion de nos démocraties. Personne ne « se présente » , ne soumet en temps utile son caractère et ses principes à l'examen du public, comme un vendeur sa marchandise, pour lui permettre d'en juger. Et cela ne choque pas, au contraire : un candidat serait traité d'intrigant, un parti de cabale.

Et mieux encore : c'est aux électeurs eux-mêmes que le roi demande de rédiger ces cahiers, de désigner ces hommes qu'il se refuse le droit de leur proposer; il les convoque pour cela par petits collèges de cent à deux cents votants au plus — paroisses, corps, villes — qui transmettent leurs pouvoirs et volontés à d'autres, et ceux-là à d'autres encore; et, à chaque étape, il faut rédiger un cahier, choisir des députés, refaire une fois de plus l'impossible travail. Mais il est entendu que la nation possède toute science, aussi bien que tout droit. Le pouvoir ne songe qu'à défendre sa liberté, jamais à soutenir sa faiblesse, et multiplie

à plaisir les occasions d'embarras et d'erreur pour ce pauvre souverain sans défense, sans guide, sans conseil, désorienté à force d'être affranchi.

De là le vote en assemblée préféré au vote individuel : le premier sujet à tous les mouvements des foules, le second permettant encore un minimum de réflexion et d'indépendance; de là le nombre des degrés d'élections, de deux à cinq ; puis la complication de certains de ces votes, où il faut désigner non pas un ou deux députés, mais dix, vingt, cinquante : l'assemblée de la ville de Rennes a seize noms à donner, celle de Brest trente, celle de Nantes cinquante, l'assemblée bailliagère de Nantes vingt-cinq, celle de Rennes deux cents : c'est ce qu'on appelle use réduire » : toute assemblée de bailliage qui a plus de deux cents membres doit a se réduire » à ce nombre; sans doute elle se partage alors et vote par fractions, mais les listes sont encore longues, de vingt-cinq à cinquante noms. Et l'effet est merveilleux : qu'on se figure quelques centaines de paysans inconnus les uns des autres, plusieurs venus de vingt ou trente lieues, parqués dans une nef d'église, et priés de rédiger dans la semaine un mémoire sur la réforme du royaume, et de désigner deux ou trois douzaines de députés. Il leur est défendu d'écrire ces noms d'avance, de crainte de cabale; il faut passer un à un devant le sénéchal, et donner tout haut les noms choisis. Vous imaginez-vous une opération de ce genre? l'élaboration des listes, le vote, le dépouillement, le résultat? et quel degré de discernement comportait un tel travail? Il y eut des incidents ridicules, à Nantes, par exemple, où les paysans réclamèrent l'impression de la liste des membres de l'assemblée : la plupart n'auraient pu citer dix

noms dans l'assistance, et il fallait y désigner vingtcinq députés.

En somme, grâce à l'étrange amalgame des deux systèmes, l'anglais qui brise les cadres sociaux, le français qui exclut toute influence persounelle, le règlement du 24 janvier mettait les électeurs non dans la liberté, mais dans le vide. L'extrême liberté rejoint ici le despotisme : à force de dégager la vue, on met tous les objets hors de vue; à force de couper toute attache, on ôte tout point d'appui. Il était impossible, dans de pareilles conditions, que les votants pussent s'entendre sur un choix, sur une idée.

Or, en fait, qu'arriva-t-il? Le travail se fit partout le plus aisément du monde. Les cahiers furent rédigés, les députés nommés, comme par enchantement : c'est qu'à côté du peuple réel, qui ne pouvait répondre, il y en avait un autre qui parla et députa pour lui — le peuple peu nombreux sans doute, mais bien uni, et partout répandu des sociétés philosophiques. Pas un bourg de quelque importance qui n'ait alors son cercle de libre pensée, loge, chambre littéraire, société patriotique, toutes fédérées, animées du même esprit, concourant au même a grand œuvre » . Je ne vous décrirai pas cette curieuse république, mais je dois vous dire un mot de ses méthodes politiques, si bien adaptées à la circonstance qui nous occupe.

Elle est, dit-on souvent, la grande école de démocratie, et rien n'est plus vrai : cette cité idéale est la seule qui ait trouvé le secret de maintenir l'ordre et l'union sans atteinte à la liberté de pensée, ni recours, je ne dis pas au respect d'un maitre, mais même à la popularité d'un meneur. C'est qu'il y a d'autres moyens

de gouverner les hommes que l'autorité de principe, l'ascendant de fait : les moyens de ce qu'on appelle en style maçonnique les ordres ou cercles intérieurs, et dout le nom même vous indique assez le rôle. Le cercle intérieur n'a pas de pouvoir, je ne dis pas reconnu, comme celui d'un maître légitime, mais même connu, comme celui d'un état-major de parti. Sa force est ailleurs : toutes les fois que les frères s'assemblent, il s'est assemblé d'abord, a dressé son plan, donné son mot d'ordre, excité les tièdes, pesé sur les timides. A la séance, il a ses motionnaires tout prêts, sa claque montée, et comme il travaille de longue main, tient en main les bonnes cartes, il a écarté les gêneurs, maté le bureau, fixé l'ordre du jour. La discussion est libre, certes, puisqu'on ignore jusqu'à son existence, mais le hasard de cette liberté bien réduit, et les coups de tète peu à craindre de la part du « souverain » : la volonté générale est libre, comme une locomotive sur ses rails.

Tel est, en deux mots, le principe du système. Il repose sur cette règle essentielle de la pratique sociale, que tout vote officiel de la société est précédé, déterminé par une délibération officieuse du cercle intérieur, tout groupe social est u profane » par rapport à un groupe a initié » , plus restreint, plus uni, plus actif, plus clairvoyant. De là tout un jeu de procédés et de recettes, — « l'art royal », disaient les maçons d'alors, « la science des manipulations électorales » , disent avec moins de grâce les professionnels d'aujourd'hui, — tous communs en ceci, qu'ils ne manient les votants qu'à leur insu, les prennent par leurs défaillances, sottise, indolence, timidité, instinct moutonnier, — inertie en un mot. La force d'inertie est la

seule que puissent utiliser des meneurs secrets, puisqu'elle ignore son maître, la seule aussi, et pour la même raison, dont l'emploi se concilie avec la liberté de principe : elle sert sans le savoir, sans obéir. Telle est la grande recette de l'art royal : contre les indépendants, les fortes tètes qui menacent l'union, le cercle intérieur tient en réserve ce qu'on appelait alors le «■ poids mort » , c'est-à-dire le poids des votes négatifs, dus à l'inconscience, à la faiblesse des votants, — force mécanique, force inerte. De là les termes de l'argot politique : les gens de parti parlent de meute, de piqueurs, de chiens de berger, de bétail à voter; les cercles intérieurs parlent de tireurs de ficelle, de machine, de machinisme. \ous descendons d'un degré dans les métaphores et passons des passions à l'inertie, de l'animal à l'autocrate.

Ainsi, dans la cité de la pensée, de la liberté, la condition de l'ordre est l'inconscience et l'inertie. La démocratie pure a besoin d'inertie, comme l'autorité de loyalisme, le pouvoir populaire de passions. Or, que lui faut-il pour développer ce facteur nécessaire? Rien autre chose que cette liberté même, dissolvante et isolante, que réalisait au delà de tout espoir l'ordonnance royale. Vues de ce biais, les prescriptions de ce règlement, si absurdes en apparence, prennent un sens et une portée pratique : car, en défendant les électeurs contre toute influence avouée, efies facilitent d'autant la tâche des influences secrètes et servent le jeu du machinisme, les « moyens » des frères et amis. Voyez plutôt : l'absence de candidats et de programme?

Mais la machine a tout à craindre de la présence d'un intérêt, d'un homme, d'une foi, qui grouperait les votants en dehors d'elle, et leur donnerait une

volonté propre; tout à gagner à un équilibre d'indifférence où règne en principe la volonté générale négative, si bien définie par Rousseau; et, en fait, les pouvoirs du machinisme.

Le vote public en assemblées et non individuel? — ■ C'est le plus facile à diriger par des motions et des mauœuvres de séance, le plus facile aussi à surveiller.

Les nombreux degrés de suffrages? — Mais chacun est pour les frères une occasion de plus de prélever la dîme du machinisme sur l'ignorance, l'inertie, l'esprit moutonnier des votants, un nouveau péage au profit de la machine, qui chaque fois gagne une partie des mandats et des .places, et finit par détourner tout entier dans ses canaux et soumettre à ses hommes le grand courant des pouvoirs populaires.

La réduction? — C'est son triomphe : car elle seule, grâce à l'union des frères, est capable de mener à bien une opération si difficile, en réunissant leurs voix sur une liste donnée. Rien même ne lui est plus aisé: et le succès est certain, si nombreux que soient les profanes, à la condition, bien entendu, qu'ils restent dispersés, isolés les uns des autres, « libres » en un mot.

On voit maintenant quel rôle devait jouer, dans le plan des frères, le règlement électoral : c'est le rôle même que jouent, dans le grand œuvre social, les « principes » , dont s'inspire d'ailleurs ce règlement. Rôle négatif, œuvre d'isolement. Il s'agit de déblayer le terrain, de désagréger la matière votante et de la réduire à cet état inorganique — la liberté, et homogène — l'égalité, qui est la condition du jeu de la machine. L'ordonnance royale atteignait ce but au delà de tout espoir, à croire qu'elle l'avait visé. Par

l'arbitraire de groupements électoraux qui ne répondent ni à un sentiment, ni à un intérêt réels; par le caractère abstrait de discussious condamnées à l'universel; de choix qui ne peuvent porter que sur les principes professés, non sur les caractères connus, se déterminer que parla logique des électeurs, et non par leur expérience; enfin par le nombre et la complication des scrutins qui sont autant de rééditions de ces vices — on peut dire que l'ordonnance impose de force aux électeurs l'orientation sociale et le point de vue philosophique.

Mais enfin, ce n'était là que la première moitié du grand œuvre électoral, la partie négative. Les matériaux amassés et taillés, il faut que l'édifice s'élève; l'ordre moral dissous, il faut que l'ordre mécanique s'impose. Dans une société de pensée, cette seconde étape se fait d'elle-même, à la longue, par la force des choses, grâce à un travail automatique et permanent de triage et d'entraînement, qui élimine les réfractaires au profit des purs. Mais il n'en est pas de même dans une assemblée d'électeurs. Pour orienter en quelques semaines vers la Justice et les Lumières toute une cohue de votants profanes, il faut une intervention consciente et active des frères, un but, un plan, une intrigue. Or, c'est là une grosse besogne. La société se trouve ici dans l'état d'un petit foyer sur lequel un maladroit jetterait d'un seul coup toute une voie de bois : ce bois a beau être bien fendu, bien sec, tout prêt à brûler, il risque, par sa seule masse, d'étouffer le feu qu'il devait ranimer; et c'est ce qui ne manque pas d'arriver dans certaines sénéchaussées, à Brest,

par exemple, où les trente élus des sociétés furent noyés dans le flot des paysans, ou encore à Morlaix.

Mais le véritable obstacle est ailleurs : cette intervention positive, déclarée, n'est pas, nous l'avons dit, dans les moyens et dans l'esprit de la société. Il ne lui est pas permis d'entrer eu scène, de mettre ses hommes en avant; c'est là un procédé de parti, sentant l'intérêt particulier, aussi contraire à l'esprit de la société, qui ne connaît que l'universel, qu'à l'intérêt delà machine, qui est perdue si elle se montre. Et quand elle y consentirait même, elle ne le pourrait pas : l'initié, l'agent de cercle intérieur, n'est pas un meneur, ce n'est pas un homme à produire, qui puisse plaire et entraîner. Tel procureur de Rennes avait soutenu le bon combat depuis six mois, publié vingt pamphlets, rédigé des cahiers, lancé des émeutes, manié des assemblées, dont personne en Bretagne ne savait le nom.

Que faire, pourtant? le temps presse. Sans doute on a tout lieu d'espérer que le souverain populaire, consulté comme nous l'avons dit, perdra de vue ses chefs naturels, ses intérêts et sa situation réels, et c'est déjà beaucoup. Mais il reste à empêcher qu'il vote à l'aventure, à le défendre contre les intrigues personnelles, à s'assurer, en un mot, que les cabales se forment bien « toujours... dans le sens de l'entreprise », comme dit un recteur du pays de Retz, témoin du travail. Or, c'est une tache que la machine ne peut assumer, du moins directement. Elle ne peut produire influence contre influence, programme contre programme.

Elle se tira pourtant de l'impasse, le plus élégamment du monde, grâce à une recette d'ailleurs classique de l'art royal, dont on trouverait l'analogue dans

toutes les grandes crises : le procédé de l'exclusion. En voici le mécanisme.

La société n'est pas en état de faire nommer directement ses hommes, il ne lui reste donc qu'un parti : faire exclure tous les autres. Tel est l'objet d'une campagne entreprise depuis six mois. La thèse mise en avant est conforme aux principes les plus purs: le peuple, dit-on, a des ennemis-nés, qu'il doit s'interdire de prendre pour défenseurs : ce sont les hommes qui perdent à son affranchissement, c'est-à-dire les privilégiés d'abord, mais aussi tous ceux qui dépendent d'eux, ofGciers de justice, fermiers de dimes ou de cens, agents quelconques. La thèse, lancée dès novembre 1788, souleva des tempêtes : quel avocat, procureur, praticien, n'a pas une charge seigneuriale? Coràbien de commerçants sont anoblis? et qui, en dehors de ceux-là, est en état de représenter le Tiers, les campagnes surtout"? Autant vaut lui refuser le droit d'élire, qu'exclure tous les éligibles.

Mais la société tint bon, et atteignit ses fins, comme il était à prévoir : quant aux principes, elle était sur son terrain ; rien là qui ne fût conforme à la raison et à la liberté, irréfutable en bonne logique. La campagne fut menée par les frères avec un enthousiasme que le bien général commandait, et que le bien particulier ne déconseillait pas; non certes que la plupart d'entre eux ne tombent sous l'exclusion — ils sout presque tous gens de loi et officiers de seigneurs — mais chacun sait que la société rendra justice à sa vertu. S'il est naturel qu'elle exclue des profanes dont rien ne lui garantit les sentiments, il est juste aussi qu'elle excepte de l'exclusion les frères, dont elle connaît le patriotisme, et elle peut se le permettre sans

reproche de partialité : car personne, en dehors d'elle, n'aura le désir, ou même le moyen, de dénoncer ces exceptions.

Et ainsi fut fait : la loi de l'exclusion promulguée par la société, appliquée par la machine, servit, passez-rnoi cette comparaison triviale, comme une pas- \ soire, à tamiser la foule des éligibles : on y mit tout le monde, au nom de la liberté de principe, on n'en laissa sortir que les frères, ceux qui présentaient aux cercles intérieurs toutes les garanties désirables.

Je ne puis entrer ici dans les détails de l'opération, fort délicate et compliquée, et ne vous en donnerai qu'un exemple typique, le travail électoral à Rennes, qui permettra d'illustrer par quelques faits une dissertation un peu abstraite.

Après six mois d'agitation politique la victoire de la a commune» , c'est-à-dire de la coterie philosophique, à Rennes, avait d'abord inquiété les autorités (1). L'arrivée des délégués de paroisses les rassura. Tous ces paysans, écrit le comte de Thiard, commandant militaire de la province, « sont bonnes gens, fort attachés au roi, et s'il y a des choses ridicules dans leurs cahiers, ce sera uniquement l'ouvrage des curés et des gens de loi » . Or, ils sont plus de huit cents, soit plus de vingt paysans ou profanes pour un philosophe (2). Que peut faire, en quelques jours, la pincée

(1) Notre récit est tiré des procès-verbaux et correspondances des Archives nationales (H 419, B" 26) et du journal le Hérault de la Nation.

(2) En tout 884 comparants, dont "6 députés de 11 villes municipales, et 808 de 413 paroisses. Les seuls et vrais moteurs — comme J'effet le prouva — furent les députés de Renues, qui étaient J6,

de levain patriote, sur cet amas de matière amorphe? Calcul faux, uous l'avons dit. La machine ne craint pas la foule, au contraire. Elle la veut seulement libre, c'est-à-dire dissociée, inorganique, et celle-ci l'est à souhait. La sénéchaussée de Rennes était la plus vaste de Bretagne et la plus disparate. Outre les trois diocèses de Dol, Saint-Malo et Rennes, elle débordait sur ceux de Vannes, Mantes, Saint-Brieuc,Tréguiermême. Bien des votants venaient de quarante et cinquante lieues. Paysans pour la plupart, ils arrivaient là sans chefs, sans objet, sans conseils, sans se connaître même, désorientés et ahuris. Rien d'étonnant si Thiard trouve l'assemblée « bruyante, inintelligente et souvent ivre r .

Etait-il pâte plus malléable au jeu de la machine,

jue ce magma populaire? Et pourtant les frères ne la

ugent pas encore à point. C'est qu'à travers les mailles

le la surveillance locale ont passé bon nombre d'offî-

iers de seigneurs (1), gens assez avisés pour traverser

in dessein, discuter une motion, voire s'assurer de

uelquesvoix (2), et qui pourtant se trouvaient là sans

aveu — c'est-à-dire contre l'aveu — d'Israël. Il fal-

lit à tout prix et d'abord éliminer ces corps étran-

ers, qui ne pouvaient que fausser les rouages; et les

•ères s'y employèrent aussitôt, par les moyens clas-

ques : investir l'assemblée — comme en décembre

s Etats, comme en février le Tiers — de leur Petit

uple à eux, ce personnel des émeutes et des péti-

)ns, aguerri et trié par six mois de travail social (3) ;

(1) Deux à trois cent», assure l'intendant Rochefort (lettre du 8 avril).

(2) Un paysan, dit le Hérault (p 775), aurait montré un bulletin de

Ie dicté par sou recteur et son procureur fiscal. 3) Des les premiers jours, l'assemblé» fut débordée d'intrus, eu libre énorme et croissant disent Borie et Rochefort, qui parlent de

puis, passer et repasser la masse votante au crible de l'exclusion, jusqu'à parfait tamisage.

L'opération s'achève, selon la règle ordinaire, en deux actes, deux temps.

Le matin du 8 avril, un des seize Rennais lance la motion d'exclure les officiers de seigneurs; un autre, Determon, d'exclure Drouin, le procureur du roi. C'est le premier acte, officiel : affirmation du principe. Il souleva, comme toujours, une résistance violente.

Et nos commettants! crient les exclus; — et la volonté d^ roi ! appuie Borie, le sénéchal ; on lui rétorque la volonté du peuple, qui seule fait loi : le pauvre homme n'en revient pas. Quant aux exclus, leurs commettants ne sont pas là pour les défendre, et leurs collègues paysans n'ont aucune raison de les appuyer. Et s'ils sont en nombre contre les députés patriotes, ils ne le sont pas contre le peuple patriote, qui est entré, nous l'avons dit, et n'a pas coutume de tenir sa langue, ni même ses poings. Aussi bien n'est-il pas question de voter, mais seulement de discuter la motion.

Après trois heures de tumulte, la résistance mollit Quelques exclus — le sénéchal en tête — déclarent renoncer à être élus, pourvu qu'on les laisse voter. C'est le signal de la déroute; et les plus braves parle mentent. Mais les patriotes n'entendent rien : ils tolèrent Borie, mais seul ; les autres sortiront, et à l'instant, et tous, et même Drouin, le procureur du roi il gêne la liberté de l'assemblée. Drouin renonct

deux à trois mille assistants. Le Hérault lui-même parle de « la multt' tude que a curioBitê avait assemblée « (p. 777). Toute l'armée patrioti donnait, comme on pense, en pareille occasion.

LES DÉPOTÉS AUX ÉTATS GÉNÉRAUX Jil

comme les autres à être élu, mais fait mine de rester. Aussitôt les injures se changent en Gris de mort. Il est entouré, bousculé; le sénéchal et quelques députés le couvrent de leurs corps et le mènent à grand'peine jusqu'à la porte. Le soir même, il envoie sa démission au ministre. Cependant les exclus, terrifiés, quittent la partie, la plupart sans conditions. Alors seulement on vota, et la loi de l'exclusion fut ratifiée « presque unanimement par tous les membres libres et compétents » , explique Lanjuinais quelques jours plus tard, ce qui veut dire, en langue profane, par la minorité patriote. Mais enfin ce vote suffit à répondre, les jours suivants, aux démarches légales et sommations des exclus (J).

Les profanes chassés à grands fracas au nom des principes, il restait à faire rentrer discrètement les frères, — seconde partie de l'opération, plus délicate que la première, et non moins utile, car il y avait parmi les exclus « de très bons citoyens », dit le «Héraut de la Xation », qui cite Berlin, procureur fiscal de Chàteaugiron; et comme toujours, la cabale aristocrate, à peine mise hors la salle, prétend appliquer à ces bons frères la loi dirigée contre elle seule. Mais cette fois encore l'esprit triompha de la lettre, la vertu de l'intrigue. Bertin resta, il fut même l'un des huit membres du premier bureau, l'un des douze du bureau général, qui rédigea le cahier et fit l'élection.

(1) Le 15 avril, Philippe de Tronjollj, qui avait remplacé Drooiu dans les fonctions de procureur du roi, requit l'eiécution du règlement, au nom des paroisses dont les députés étaient exclus, et le séuécual rendit une ordonnance dans le même sens. Mais on leur opposi le vole du 8 et le vœu de la majorité des « membres compétents >, et '<>s choses en restèrent là.

L'affaire avait été très rude; mais son effet — assez visible — est précieux : ce dernier filtrage, en achevant d'épurer la matière votante, ne laissait en face de la phalange patriote unie, instruite, active, que la foule ignorante, amorphe, des paysans, — force vive, certes, et saine, et puissante, mais force séparée de sa forme naturelle, et livrée au philosophisme qui a besoin d'elle pour prendre corps et voix, comme le sang chaud des brebis d'Ulysse est livré à la soif des ombres, au pays desCymmériens.

La machine pouvait maintenant jouer sans obstacle; et aussitôt commença le travail électoral proprement dit, qui fut achevé, huit jours plus tard, avec autant d'aisance que de perfection. En voici brièvement les étapes :

Dès le soir du 8 avril, quelqu'un propose — et l'assemblée décide — qu'on se partagera par diocèse pour nommer quatre-vingt-dix commissaires qui vérifieront les pouvoirs et rédigeront les cahiers ; opération étrange que cette réduction de huit cent quatre-vingtquatre à quatre-vingt-dix, et qui se fit pourtant en quelques heures, sans un accroc ni un retard. Il faut bien supposer des listes déjà prêtes, présentées séance tenante, et votées sans débat: et de qui pouvaient-elles venir?

Suivent quatre jours de loisir pour l'assemblée, du 9 au 13, pendant que les commissaires travaillent — jours pénibles pour les paysans qui sont venus et vivent à leurs frais. Plusieurs, déjà, crient famine.

Cependant les commissaires s'étaient répartis en dix

bureaux, surveillés par un onzième, la a commission générale » , où dirige Lanjuinais, et où se compose le cahier de la sénéchaussée. Le lundi de Pâques, 1 3 avril, leurs travaux achevés, ces commissions font leurs divers rapports sur des querelles entre patriotes et indépendants à Moncontour et à Chateaubriand, tranchées on devine dans quel sens, sur l'affaire de l'exclusion, sur le cahier général. Le « souverain » applaudit, vota, défila, prêta serment, sans résistance aucune.

Vint ensuite l'extraordinaire opération électorale dont nous avons parlé : la réduction à deux cents. Sans doute, on se partagea par diocèses, et on nomma les deux cents par fractions proportionnelles. Mais si les apparences y gagnaient, la machine n'y perdait rien. Les deux groupes du diocèse de Rennes — en tout trois cent quatre-vingt-dix-huit votants — avaient à nommer l'un quarante-huit, l'autre quarante-deux électeurs; les cent soixante-six votants de Saint-Malo, trente-quatre; les cent vingt-huit de Saint-Brieuc, trente et un; les cent onze de Dol, vingt-sept; les soixante-seize de Tréguier, vingt-deux, tâche qu'une velléité d'indépendance eût rendue impossible, mais dont le triage des derniers jours assurait le succès. Pour éviter jusqu'aux surprises du hasard, et régulariser le procédé, des bureaux furent nommés dans chaque groupe de votants — patriotes, naturellement. C'est du moins le cas pour les deux seuls dont nous connaissions les membres. L'élection des deux cent onze fut lestement enlevée.

Alors enfin s'ouvrit l'acte final et parut au bout de l'alambic électoral le produit d'un travail si persévérant, produit presque trop beau : les trois scrutateurs se trouvent être tous trois des seize électeurs de

2â3 SOCIÉTÉS DE PENSÉE ET DEMOCRATIE

Rennes : Lanjuinais, Glezen, Maugé. On eut la pudeur d'en remplacer deux par des patriotes d'ailleurs, Huard, de Saint-Malo, Kerbriand, de Guingamp. Et l'élection fut digne de cet heureux début : les députés nommés furent Glezen, de la commune de Rennes; Lanjuinais, de la commune de Rennes; Huard, vénérable de la Triple-Essence de Saint-Malo; Hardy de la Largère, chef de la commune de Vitré; Le Chapelier, de la commune de Rennes, exclu comme anobli le 1er avril, rentré comme patriote je ne sais quand ni par où ; Gérard, le fameux « père Gérard n , qui devint la poupée des Jacobins, un « père Duchène » à l'usage des paysans; Defermon, de la commune de Rennes; et pour suppléants : Varin de la Brunelière, de la commune de Renues; et Bodinier, de Saint- Malo, heau-frère de Huard.

Sur neuf élus, Rennes seule en avait cinq; les trois villes — trente-huit électeurs sur huit cent quatrevingts — en avaient huit, les campagnes en avaient un.

Sitôt nommés, ces huit députés furent placés sous la tutelle d'un bureau de correspondance de vingt membres, tous Rennais — tous, à notre connaissance, sauf deux, membres de la commune ou des sociétés — tous enfin, selon la règle ordinaire, tenant d'uu mandat douteux des pouvoirs fort nets : la tutelle est étroite, à en juger par une lettre du suppléant Bodinier, sollicitant la permission de revenir à Saint-Malo assister sa sœur après la mort de son beau frère Huard, tué en duel (1).

Il en fut de même ailleurs. Le succès des sociétés

(1) Kkhviiku, Recherches et notices, I, p. 92.

fut complet, les frères le célèbrent a l'envi, et je ne saurais mieux terminer qu'en donnant la parole à l'orateur de la Parfaite Union de Rennes, qui exprime en ces termes, le 23 juillet 1789, les sentiments de la loge : r .Aies très chers frères, le triomphe de la liberté et du patriotisme est le triomphe le plus complet du véritable maçon. C'est de vos temples et de ceux élevés à la véritable philosophie que sont parties les premières étincelles du feu sacré qui, s'étendant rapidement de l'Orient à l'Occident, du midi au septentrion de la France, a embrasé les cœurs de tous ses citoyens.

« La magique révolution qui, sous nos yeux, s'opère en si peu de jours, doit être célébrée par les disciples fidèles du véritable Alaitre avec un saint enthousiasme dont les profanes ne peuvent partager les douceurs. Les cantiques que les vrais enfants de la Veuve chantent maintenant sur la montagne sacrée, à l'ombre de l'acacia, retentissent au fond de nos cœurs, et les mains levées vers le grand architecte de l'univers, nous devons tous conjurer notre Maître de porter à l'autel de tout bien l'hommage de notre vive gratitude. . .

« Qu'il est beau, mes très chers frères, le jour où un roi citoyen vient annoncer qu'il veut commander à un peuple libre et former de son superbe empire une vaste loge dans laquelle tous les bons Français vont véritablement être frères!... »

On ne pouvait mieux dire; et le règlement électoral du 24 janvier 1789 mettait à la lettre tous les Français en loge.

Peut-on donner le nom de campagne électorale aux efforts que fit le Tiers Etat de novembre 1788 à mars 1789, pour obtenir une loi électorale d'abord, puis des élus de son choix? A première vue, il semble que non : une campagne électorale est menée par un parti ; et un parti a des cadres, des chefs, un programme, un nom. Or, on ne voit rien de tel en 89 : la nation parait se lever d'elle-même, agir de son propre mouvement, sans rien devoir aux talents ni à l'autorité de personne. Dans cet âge d'or du suffrage universel, le peuple semble se passer de conseil, toute initiative comme tous pouvoirs viennent de lui. On lui voit des porte-paroles, jamais de chefs reconnus et avoués. Il s'assemble sans être convoqué, signe des requêtes sans qu'on sache d'où elles viennent, nomme des députés sans avoir entendu de candidats, se soulève sans suivre personne.

Et pourtant cette armée sans officiers manœuvre avec un ensemble étonnant : on voit les mêmes démarches se faire au même moment dans des provinces que séparent mœurs, intérêts, régime, dialectes même, sans parler des douanes et des mauvais chemins. En novembre 1788, toute la France demande le doublement du Tiers aux Etats ; en janvier, le vote par tête; en mars, toute la Fiance envoie aux Etats des

doléances si semblables qu'on les croirait rédigées sur le même canevas, par le même pamphlétaire philo- j sophe : car les paysans eux aussi parlent philosophie j dans leurs cahiers, pour rester à l'unisson. Au milieu de juillet, au^ moment de la a Grande Peur « , toute la j France se croit menacée par des brigands et prend les armes; à la fin du mois, toute la France se rassure : j il n'y avait pas de brigands. Mais la garde nationale était sortie de terre en cinq jours, elle obéissait au mot d'ordre des clubs, et les communes restent ] armées.

Et ce ne sont là que les grandes étapes du mouve- j ment : même ensemble dans les détails. Si on voit ' une commune signer une requête au roi, « ce nouvel Henri IV » , et à M. Necker, « notre Sully » , on peut 1 être sûr de trouver les habitants de telle autre commune, à l'autre bout du royaume, occupés à rédiger la même requête précédée du même compliment. Les Français d'alors semblent obéir à une sorte d'harmonie préétablie, qui leur fait faire les mêmes actes et prononcer les mêmes paroles partout en même temps; et qui connaît les faits et gestes de tels bourgeois du Dauphiné ou de l'Auvergne, sait l'histoire de toutes les villes de France au même moment.

Ainsi, dans cette singulière campagne, tout se passe comme si la France entière obéissait au mot d'ordre du mieux monté des partis, et on ne voit pas de partis.

Il y a là un phénomène étrange qu'on n'a peut-être pas assez expliqué. Car il ne suffit pas de dire que ia France d'alors était unanime, et tous les Français révolutionnaires : la communauté des idées ne rend pas compte du concert des actes. Ce concert suppose

Là CAMPAGNE ELECTORALE DE 1789 237

une entente, une organisation quelconque : tous les Français étaient du complot, soit; mais il y avait un complot. Comment et par qui fut-il formé? Nous allons essayer de nous en faire une idée en suivant pas à pas les progrès de la Révolution à Dijon et en Bourgogne pendant les six mois qui ont précédé les États généraux (1).

Quelques mots d'abord sur la situation du ministère et l'état de l'opinion à la fin de l'automne 1788.

Après une furieuse campagne, le Parlement avait

itteint son but : le roi, à bout de moyens, renvoyait

îrienne, accordait les Etats; et les parlementaires

xilés depuis cinq mois rentraient en triomphe au

>alais. Leurs désirs n'allaient pas plus loin; là aussi

init leur rôle. Il parut alors que ces fiers magistrats

'étaient rien par eux-mêmes, et qu'ils servaient sans

b savoir d'instruments à des visées plus hardies que

sieurs. En effet, ces prétendus meneurs désarmés, leurs

roupes continuaient la bataille avec le même ensemble

t la même furie. On avait obtenu les Etats généraux :

s'agissait maintenant d'y faire la loi — et la tem-

(1) Cette étude est tirée : 1° de la correspondance de M. Amelot, tendant de Bourgogne, et de M de la Tour du Pin-Gouvernet. com-

ndant militaire de la province, avec les ministres \ecker et Villeuil: 2° des requêtes, délibérations, procès-verbaux, etc., publiés par Tiers et la noblesse et envoyés »oit par eurs auteurs, soit par le parti verse à Versailles, de novembre 1788 à mars 1789 (Arrh. nat. B* 16, , 36. 37. et H -217. Bibl. Xat , série L). Il est certain qu'on aurait pn compléter utilement ce travail aux ar-

ves municipales de Di.on. Chalon, -\utun et d autres villes encore, et isi aux archives de la Côte d'Or. Cependant les documents dont nous )ns parlé, forment un ensemble assez complet pour donner, sans une grave, toute la série des incidents de la campagne.

pête des pamphlets anonymes se remet à souffler de plus belle.

L'élection au scrutin, le doublement du Tiers, le vote par tête, telles sont les nouvelles demandes du Tiers. On le voit, la Révolution levait le masque; le Parlement, assagi tout à coup, en frémit d'indignation : les exigences du Tiers allaient à enlever leur 1 existence politique aux premiers ordres, à ruiner l'équilibre de l'Etat, à ébranler les colonnes de la monarchie. Même raisonnables d'ailleurs, le roi ne devait pas les entendre : la forme des Etats était réglée par des lois séculaires. Le roi ne souffrirait pas, non qu'on les changeât, mais même qu'on les dis- 1 cutàt.

Cette position était fort défendable : le roi l'abandonna de lui-même, sur les instances de M. Necker, en demandant leur avis aux notables. Consulter les notables, c'était reconnaître l'insuffisance desanciennes formes, et, cbose plus grave, le droit de la nation à les changer. Ce principe admis, le parti révolutionnaire se chargeait d'en tirer les conséquences.

On vit alors un étrange spe:tacle : à la fin de no vembre 1788, des bruits inquiétants circulent sur la décision des notables qui auraient voté contre le double*-1 ment du Tiers aux Etats généraux. Aussitôt, dans des centaines de villes et de bourgs, le Tiers s'assemble; et de tous les coins du royaume arrivent à Versaille des centaines de requêtes conçues dans les même termes et demandant les mêmes choses : élection au scrutin, doublement, vote par tête. C'est le premier" épisode d'une campagne qui ne laissera plus un joui de répit au gouvernement jusqu'au triomphe du Tiers à la prise de la Bastille.

Vers ce temps, dans la ville de Dijon, un groupe d'une vingtaine de personnes se fait remarquer par son grand souci des intérêts du Tiers Etat. Ce groupe est pourtant très discret : à la différence de bien des comités électoraux de nos jours, il ne se fait connaître que par ses œuvres. Il n'a pas de nom, pas d'état connu, ne nous fait jamais part de ses réunions ni de ses projets, ne se met jamais en avant et ne risque jamais une démarche publique sans se couvrir de l'autorité d'un corps constitué. Mais comme il est très actif, que rien en fait ne se passe sans lui, que toutes les idées viennent de lui, et qu'il se trouve, on ne sait comment, toujours chargé de les mener à bien ; comme il correspond enfin avec beaucoup d'autres groupes de même espèce dans les villes de la province, nous pouvons suivre sa trace sans trop de peine.

Il se compose de médecins, de chirurgiens, d'hommes de loi surtout, avocats, procureurs, notaires, tous petits bourgeois obscurs, dont plusieurs se firent nommer députés du Tiers aux États, mais dont aucun ne laissa un nom. Les plus remuants sont le médecin Durande, le chirurgien Hoin, le procureur Gillotte, les avocats Durande, Navier, Volfius, Minard, Morellet, Larché, Gouget, Arnoult, le procureur syndic de la ville, Trullard (1).

(1) Durande, Navier, Volfius et Minard avaient administré le collège des|ésuites après l'expulsion des Pères, à a fin du règne précédent. Volfius, Durande et Arnoult furent nommés députés aux Etats génère 1, où ils votèrent constamment avec le centre [jauche. Volfius avait un frère prêtre et professeur de philosophie qui fut nommé éféque et prêta le ferment en l"Hi.

Comme tous les groupes semblables, c'est dans les premiers jours de décembre 1788 que celui-ci commence sa campagne.

Il s'agit de faire proposer aux corporations par le maire, puis envoyer au roi au nom du Tiersde la ville, la requête dont nous avons parlé. Or, la première condition, pour se faire entendre de l'autorité et de l'opinion, était de parler au nom d'un corps constitué : les particuliers ne sont rien alors; les corps seuls sont écoutés.

Les avocats de la cabale font donc réunir leur ordre par le bâtonnier Morin le 3 décembre. L'un des meneurs, Volfius, prend la parole : un grand procès, ditil, est engagé entre le Tiers et les privilégiés ; toutes les provinces y prennent part; l'ordre des avocats de Dijon ne peut rester indifférent. On a assez parlé : il faut agir, imiter Metz et le Dauphiné, soulever et diriger l'opinion, « Le sort non seulement de la génération présente, mais de toute la race plébéienne... dépend de ce qui va être décidé. Si elle perd sa cause, si elle l'abandonne à elle-même, c'en est fait pour jamais ou pour des siècles. Elle tombe sous l'aristocratie des ieux ordres ligués contre elle pour la tenir dans l'oppression et ses chaînes ne pourront plus être rompues »... et pour conclure, l'orateur propose un plan d'action, qui est adopté (1).

Y eut-il des opposants? On peut le croire, puisque quatre mois plus tard près de 40 avocats sur 130 s'abstinrent de voter avec leur ordre — et peu importe d'ailleurs : le plan est approuvé, Volfius et les meneurs commis pour l'exécuter; ils ont désormais entre les

(1) Bibl. nat., Lb 39, 806.

mains les pouvoirs de l'ordre. Les opposants ne seront plus que « quelques particuliers » ; on négligera de les inviter aux réunions de l'ordre, et s'ils se plaignent, la peur des placards, des lettres anonymes et les injures des jeunes clercs les feront taire.

Cependant le plan de Volfius est mis à exécution : 1° un projet de requête au roi; 2° un résumé des démarches à faire pour obtenir l'adhésion de la province, sont élaborés par le comité des avocats.

La requête est semblable et pour la forme et pour le fond à celles qui se rédigeaient de la même manière dans toutes les villes du royaume : c'est un morceau en beau style, composé, dit-on, sur le désir exprès du roi, et suivant le vœu de la France entière, plein d'une tendresse plus bruyante que respectueuse pour le roi d'éloges pour M. Necker, d'une haine savamment contenue contre la noblesse et le clergé, d'une admiration débordante pour le Tiers, «cet ordre précieux » , et d'une pitié déclamatoire pour ses misères. Et ces idées générales mènent comme partout à quatre demandes précises : le doublement du Tiers, le vote par tète aux Etats généraux; les mêmes réformes aux Etats de la province ; et, aux élections du Tiers, la défense de nommer un seigneur ou même le fermier ou l'agent d'un seigneur.

Quant aux moyens à employer pour atteindre ces fins, on décide : de faire approuver la requête aux Échevins et au vicomte Mayeur; de l'envoyer en leur nom au roi, à M. Necker, à l'intendant, au gouverneur militaire — et d'autre part aux villes de la proince et du royaume, qui seront priées d'en faire une semblable et de la répandre de la même manière.

Ces points établis, on entreprend les autres corpo-

rations : plan et requête sont adoptés par les médecins et les chirurgiens le 5 décembre; par les procureurs au bailliage le 6; par les notaires le 8; le 9 par les procureurs au Parlement, les procureurs à la Chambre des comptes, les tanneurs et les écrivains; le 10 par les apothicaires, les horlogers, les épiciers, les perruquiers (1). Comment votèrent ces petites assemblées? D'enthousiasme, ou après une discussion? Furent-elles unanimes ou partagées? Nous ne connaissons que leurs dates; mais ces dates ont leur intérêt. On voit avec quelle tactique procédait le parti dès ses premiers pas : des naïfs auraient prié le maire d'assembler le corps de ville, et de lui soumettre leur projet de requête. Mais le maire pouvait refuser; de plus une assemblée nombreuse a des retours imprévus et se mène mal. Le comité des avocats préfère appeler les corps un à un, à petit bruit, en commençant par ceux où il a le plus d'amis, les médecins et les gens de palais : de cette manière des minorités importantes, des majorités même peuvent être surprises et éliminées discrètement, sans avoir eu le temps de se reconnaître ni de s'unir. Puis le faisceau des adhésions grossissant, l'assurance augmente : on convoque des corporations moins voisines du Palais, et en plus grand nombre; elles se trouvent en présence d'une requête toute prête, eut and dried, comme disent les agents électoraux en Angleterre — et déjà votée par des corps influents; quelques membres sont d'intelligence avec les avocats; on pèse sur la décision des autres de tout le poids des adhésions obtenues; et ils votent: c'est la tactique de la boule de neige.

(1) Bibl. oat., I> 30, 843.

LA CAMPAGNE ELECTORALE DE 1789 2i3

Le 10 décembre, treize corps avaient adhéré. C'était peu dans une ville qui en comptait plus de cinquante. Mais le Parlement prenait l'éveil, comme nous le verrons plus loin : les avocats jugèrent le moment venu d'aborder la seconde partie de leur plan. Jusque-là, les assemblées des corps sont censées individuelles et spontanées. Elles sont provoquées, sans doute, par les avocats, mais officieusement; ils ne tiennent pas à se donner une importance illégale, qui eût fait des jaloux et inquiété le pouvoir, en proposant eux-mêmes leur plan. Cette consultation du corps de ville, le maire et les échevins seuls peuvent la faire.

Or, à l'hôtel de ville, la cabale a pour elle, Trullard, le procureur syndic, un de ses meneurs. Le vicomte Mayeur, M. Mounier, est de cœur avec le Parlement, mais il a peur des avocats et prend le parti de tomber malade. Quant aux échevins, Trullard les réunit à l'hôtel de ville, le dimanche 11 décembre, et leur soumet un projet de requête insidieux, tout semblable à celui des avocats, à une différence près : l'article le plus important est omis; on ne dit mot du vote par tête. Les échevins approuvent. Aussitôt les députés de l'ordre des avocats se présentent à la porte de la salle, suivis des délégués des treize corporations consultées les jours précédents, et de sept autres gagnées le matin même. Ils n'étaient pas convoqués et le maire était absent : on les admet pourtant, pêlemêle avec une cinquantaine de citoyens zélés. Trullard se lève, et propose au nom du corps de ville, la requête écourtée qu'il venait de faire signer aux échevins. Arnoult, syndic des avocats, prend alors la parole au nom de son ordre, déclare adhérer au projet

des échevins, et sous prétexte de le répéter, le complète en y remettant l'article du vote par tète. Le tour est joué : les assistants acclament en tumulte. 1-e comité des avocats reçoit tous pouvoirs pour exécuter les décisions de l'assemblée, et les échevins n'osent rien dire.

Pas un article de la requête ni un membre du comité n'avait changé; mais la requête ratifiée tant bien que mal parles échevins et les corporations était devenue « le vœu librement émis du Tiers de la ville de Dijon « , et le comité des avocats l'envoyait, sous ce titre imposant, aux autres villes de la province, en les invitant de la part du vicomte Mayeur (1) à suivre l'exemple de la capitale : rien n'était plus légal et plus correct.

La tactique des avocats de Dijon, ou, pour parler leur langage, » leur plan « ou « les moyens qu'ils ont frayés avec autant de clarté que d'énergie » (2), sont, on l'a vu, plus savamment combinés que simples ou naturels. On ne se figure pas ainsi les pre-

(1) Le vicomte Mayeur n'avait pourtant pas signé la délibération du 11 décembre; dès la fin du mois, au moment même où les avocats se servaient de son nom pour euiraîner l'adhésion des villes il appuyait contre eux le part' de la noblesse, et, à la fin du mois suivant, les pamphlets des avocats e tramaient dans la boue.

(2) • Le .'Un >, « les moyens > . les gens du parti emploient ces mus ab olnment, sans explication, e leur donnent un sens piécis qu'ils n'o <t pas dans !►■ langage courant; on dit : « adopter 1p plan des avo- C( cats • « adi'érr à leu«s moyens ». Ce'a signifie ; se suumetire à leur mol d ordre, entreprendre, à leur exemple, la série de manœuvres si bieu suivies qu'il* venaient d'exécuter à Dijon,

miers efforts d'un peuple exaspéré pour rompre ses chaînes. Et pourtant ces mêmes a moyens» si compliqués furent employés au même moment et dans le même but, sur les avis du comité de Dijon, par d'au- | très groupes semblables d'avocats et de médecins, l dans une quinzaine de villes de Bourgogne.

En effet, le Tiers de Dijon gagné, il s'agissait d'obtenir l'adhésion de la province entière : on tenta en grand pour les villes, puis pour la province, ce qu'on avait fait en petit pour les corporations puis pour la ville de Dijon. Comment fut menée cette campagne? d'où vint l'impulsion première? quel fut l'accueil des peuples? C'est ce qu'il importe le plus de savoir; et c'est justement ce que les procès-verbaux d'assemblées et les factums qu'elles envoyaient au roi, notre unique source de renseignements, devaient taire avec le plus de soin : car le premier mérite de ces requêtes était de paraître spontanées, unanimes, c'est-à-dire en quelque manière régulières; tout ce qui sentait soit le complot, soit les dissentiments, devait être laissé dans l'ombre.

Cependant la marche fut partout la même; les procès-verbaux sont nombreux, et pas tous discrets : on peut donc les compléter l'un par l'autre et suivre assez bien la campagne dans ses différentes phases.

Travail secret d'abord, que les procès-verbaux laissent pourtant deviner : le groupe révolutionnaire entreprend la conquête en détail des corporations, d'après la méthode du comité de Dijon, et s'entend avec lui sur la marche à suivre. Sans doute, dit un des meneurs du groupe d'Autun, on a l'intention « de convoquer le Tiers du bailliage de la manière la plus régulière et la plus générale qu'il sera possible » .

Mais il est nécessaire auparavant « de concerter avec le Tiers État de Dijon les objets principaux de nos réclamations et les moyens de réunir les vocaux dans cette partie de la province » . Et ces moyens, comme on le voit dans le procès-verbal d'Autun (1), plus explicite que les autres, sont mûrement examinés : au sujet de la requête elle-même, on convient de ne pas trop développer et de s'en tenir aux objets les plus prochains; doublement du Tiers, vote par tête, exclusion des nobles aux élections du Tiers; sans doute, il n'y a rien à craindre de la part du roi : mais il faut se garder d'inquiéter la noblesse et le clergé. Et d'ailleurs, ces réformes obtenues, le reste viendra de soi.

Autre question délicate : doit-on exiger ces réformes sur-le-champ, pour les prochains Etats de Bourgogne, — et alors il faudrait que le Tiers de la province s'unisse ouvertement, et pétitionne eu corps; ou seulement pour un avenir indéterminé, — et alors les requêtes isolées des villes suffiraient? On semble avoir balancé uu moment. D'un côté, l'exemple de lizille était séduisant. Alais, d'autre part, une partie de la noblesse bourguignonne s'inquiétait de ces menées, comme nous le verrons, se concertait de sou côté, et, pour s'attacher l'opinion, proposait, elle aussi, un plau de réforme des Etats, fort acceptable pour un public encore indécis : or, un compromis était pire qu'un échec. On s'en tint donc au plus court et au plus prudent : demander simplement au roi d'ajourner les Etats et laisser chaque ville faire sa requête à part.

(1) Archive» nationales, B8 l(i,

Mais ces pourparlers prenaient du temps ■ l'Assemblée générale du Tiers ne put être convoquée à Autun que le 24 décembre, après quinze jours d'allées et venues entre les comités.

Quant aux « moyens de réunir les vocaux » et de travailler les corporations, ils sont partout les mêmes qu'à Dijon. Dans les principales villes, Tordre des avocats se réunit d'abord, puis les autres corps de loi sur son initiative, et, en général, un à un; puis les corporations. Dans les petites villes, on assure l'adhésion personnelle de quelques notables. Partout l'Assemblée est préparée, la requête rédigée d'avance par ceux du parti.

La requête prête, les corporations à point, on se décide à affronter l'Assemblée générale : c'est ici que commencent les démarches légales, avouées, et que nous passons des coulisses sur la scène. Le procureur syndic, avocat, et cabale en général (1), a reçu, à point nommé, la requête et le procès-verbal de l'Assemblée de Dijon, envoyés toujours par les avocats de Dijon, mais de la part du vicomte Mayeur et au nom du Tiers de la ville. Il en fait part au corps de ville, et requiert une Assemblée générale pour délibérer, à l'exemple de Dijon, sur un si grand objet. Comment fut-il reçu du maire et des écbevins? Souvent mal, sans doute, puisque la liste des villes adhérentes est assez courte; — presque jamais chaudement : en général, les échevins se bornent à laisser faire comme a Dijon.

Cependant, l'Assemblée générale des corps et cor-

(1) Quand il ne 1 est pas, on se passe de lui ; à Nuits, par exemple, où les deui avocats Joly et Gillotte vont demander au niiùic d'assembler le Tiers.

porations est convoquée pour le lendemain ou les jours suivants : c'est la première Assemblée populaire qui ait un caractère vraiment révolutionnaire, malgré la forme platonique de ses requêtes. Il faut l'étudier de près.

Le procureur syndic fait convoquer les habitants le plus tôt possible : en effet, s'il a fallu plusieurs jours pour grouper les amis et récolter des adhésions, il convient de brusquer les choses en présence du public. Il ne faut pas qu'un parti contraire ait le temps de se former.

Le nombre, la qualité des comparants varie beaucoup ; le parti se trouve, pour la première fois, hors de son milieu, devant la foule. Il est obligé de louvoyer, de se prêter aux circonstances. On peut faire pourtant quelques remarques générales :

On est étonné d'abord du petit nombre des assistants : 160 à Beaune, 170 à Saint-Jean-de-Losne, une trentaine à Nuits, 200 à Chàtillon-sur-Seine, 200 à Arnay-le-Duc, 15 à Mont-Saint-Vincent, 90 à Toulonsur-Arroux, 24 à Vitteaux, 51, du moins ayant signé, à Bourbon-Lancy. On dira qu'une partie de ces adhérents sont des députés de corporation et que chacun d'eux représente un groupe d'habitants. Cependant partout, sauf peut-être à Nuits, la composition de l'Assemblée est équivoque : entre, délibère et adhère qui veut, les particuliers pêle-mêle avec les députés, les commettants avec les commis, les journaliers avec les notables. Des ouvriers et des paysans envahissent la salle à Beaune, à Bourbon, à Chàtillon, à Arnay, à Toulon, à Saint-Jean-de-Losne, où près du tiers de l'assistance ne sait pas signer. Ce caractère mal défini de l'Assemblée était conforme aux vues du parti ; elle est, en principe, une Assemblée de notables : on pourra

donc, sous ce protexte, se dispenser d'y inviter la masse des indifférents ou des opposants. Mais elle n'est pas prise assez au sérieux pour que les zélés, et du plus bas peuple, ne puissent forcer la consigne. Nous pouvons donc la considérer comme ouverte et générale, et du moins tout le parti révolutionnaire dut y figurer au grand complet.

Quant aux classes aisées, les deux premiers ordres, rarement convoqués, ne sont presque jamais présents : la noblesse ne vient pas, ni les anoblis, ni les magistrats royaux, c'est-à-dire toute la haute bourgeoisie. Le clergé ne parait qu'à Saint-Jean-de-Losne, où le curé Tissier prononce d'ailleurs un discours fort modéré sans dire mot du vote par tète. Dans les rangs du Tiers, les bourgeois, négociants et marchands sont rares : on en voit quelques-uns à Arnay-le-Duc et à Bourbon, mais 12 seulement à Beaune, 8 à Saint- Jean-de-Losne, dont deux portent le nom des plus ardents robins, aucun à Nuits, 5 ou 6 à Chàtillon-sur- Seine. Le nerf du parti est dans la robe et les corps qui en dépendent, et les meneurs parmi les gens de loi et les médecins, presque toujours en nombre et toujours au premier plan. Ils sont 14 à Saint-Jean-de- Losne, 6 à Nuits, 23 à Chàtillon, 33 à Arnay, 30 à Montcenis. Les chefs sont partout des avocats : Oudiï et Hernoux à Saint-Jean, Joly et Gil lotte à Nuits, Cléry à Chàtillon, Guiot et Théveneau à Arnay, Serpillon et Delatoison à Autun, Garchery à Montcenis.

En somme, nous voyons, d'un côté, des gens cabales, robins pour la plupart, avec leurs parents et amis ; de l'autre, un public du petit peuple, déjà traaillé en secret, et toujours facile à séduire par la

logique si simple des idées révolutionnaires; et, entre les deux, le maire, les échevins et quelques notables indécis et débordés.

L'assemblée ouverte par quelques mots du maire, le procureur syndic pose cette question aux députés des corps, pris de court, s'ils ne sont prévenus et gagnés : comment la nation sera-t-elle représentée aux États généraux? Paysans et artisans ne trouvant rien à répondre, un avocat se lève, et soumet respectueusement à l'assemblée larequêtedeson ordre à laquelle ont déjà adhéré les premiers corps, c'est-à-dire une quinzaine de notaires, de procureurs et de médecins, quelquefois le curé, qui sont là, circulent dans la salle et applaudissent où il faut. Le préambule de cette requête est un développement sur ce théine : la nation se compose de deux ordres et non de trois : l'ordre des privilégiés, qui a tous les honneurs, tous les biens et toutes les exemptions, — l'ordre du Tiers, qui n'a rien, et paye tout. Les privilégiés sont deux cent mille, — les membres du Tiers, 2-4 millions. — Conclusion : le Tiers demande le suffrage égal aux assemblées, c'est-à-dire : aux Etats généraux, le vote par tète, le doublement, et l'élection des députés du Tiers par leurs pairs. Aux Etats provinciaux, les mêmes réformes; il décide d'envoyer la présente requête au roi et à M. Necker, et d'en faire part aux autres villes. Tel est le canevas invariable sur lequel brodait l'orateur du parti avec plus ou moins d'éloquence. Si le curé est là, on ajoute un article pour demander que les curés soient représentés. Si la ville est trop petite pour espérer une députation séparée, on demande que les grandes villes en soient privées aussi ; mais ce sont là des vœux incidents, des manœuvres du parti

pour obtenir plus d'adhésions aux cinq articles, et mettre de son côté les intérêts de clocher.

On rassure enfin les timides eu leur lisant les requêtes communiquées par d'autres villes, « pour que l'on ne puisse douter du vœu général » . L'assemblée se rend à des raisonnements si forts, elle adhère par acclamation, sans discuter ni voter, et la requête s'en retourne à Dijon telle qu'elle en était venue quinze jours auparavant, mais décorée du titre de « Vœu de la ville de ***. «

Dans les bourgs, la mise en scène est plus simple : le procureur syndic se contente de déclarer que plusieurs villes lui ont fait part de leurs requêtes, puis de lire celle de Dijon, et de requérir l'adhésion des assistants d'une manière souvent péremptoire.

Tels furent les efforts et les succès de ce qu'on appelait a le parti des Avocats * , dans une quinzaine (1) de villes et de bourgs des environs de Dijon, d'Autun et de Chalou à la fin de décembre 1788.

Ces villes sont pour la région d'Autun, Montcenis qui adhéra le 4 janvier; Bourbon-Laucy, le 27 décembre; Toulon-sur-Arroux, le 23; Mont-Saint- Vincent, le 26; Autun, le 25.

Dans les environs de Dijon, ïs-sur-Ville et Pontailler adhèrent dans les derniers jours de décembre ; Saint-Jean-sur-Losne, Bagneux-les-Juifs et Vitteaux, le 28; Chàtillon-sur-Seine, le 21; Arnay-le-Duc, le 4 janvier.

Entre Dijon et Chalou, Nuits, le 31 décembre;

(1) Les cartons des archives contiennent quatorze de ces requêtes. Il faut y joindre celle de Saint- Jean-de-Losne (Bibl. uat., Lb 39/900) On n'a pa> de raisou de les croire beaucoup plus nombreuses. En janvier et février, le mouvement avait pris une force bien plus grande : et pourtant le nombre des villes adhérentes ne dépMM pas vingt.

Beaune, le 12 janvier seulement; mais l'assemblée se préparait depuis le 22 décembre au moins; enfin Chalon, le 12 décembre.

Les avocats de Dijon avaient dû brusquer les choses le 11 décembre au risque de froisser l'opinion. Us avaient assemblé les corporations irrégulièrement, et avant de les avoir toutes gagnées; c'est qu'un parti contraire se formait, qui leur donna une chaude alarme et faillit déjouer leurs manœuvres.

Le 13 décembre, dix-neuf gentilshommes de Dijon s'assemblent, nomment un président, le comte de Vienne, deux secrétaires, le baron de Meurville et le comte de Bataille-Mandelot, et se concertent secrètement pour enrayer à tout prix le progrès' des révolutionnaires. L'effroi et les efforts désespérés de ces quelques hommes, la clairvoyance avec laquelle ils annoncent les catastrophes prochaines sont d'autant plus frappants que personne autour d'eux ne semblait même comprendre leurs terreurs. En effet, les menées des avocats ne troublaient en rien la quiétude des hautes classes : quel mal pouvaient faire les requêtes peu mesurées de quelques gens de lois? Les notables s'étaient prononcés contre le doublement du Tiers; et d'ailleurs le roi était le maître, et sa popularité semblait même croître chaque jour. Quant à l'intendant, M Amelot, protégé de Necker, il était ami des philosophes et voyait les efforts des avocats avec une indulgente bienveillance.

D'où venait donc ce nouveau parti, seul éveillé et armé au milieu de ce monde endormi? Quelle idée doit-on s'en faire?

Il prétendait être le parti de la noblesse; cependant, dès ses premiers actes, on est frappé de voir à quel point sa tactique, ses « moyens ressemblent à ceux des avocats » . 11 se sert des mêmes armes, parle le même langage, semble appartenir à la même école.

Comme les avocats, les gentilshommes sont peu nombreux : 19 au début, jamais plus de 60; or, 300 nobles siégeaient aux Etats de Bourgogne. Comme eux, ils suivent toutes les impulsions d'un comité, dont l'àme est un certain marquis de Digoine, personnage remuant et louche, fort mal fait pour représenter la fleur d'une riche province (1). Comme eux, c'est à l'opinion populaire, si naïve alors, qu'ils s'attaquent, et par les mêmes moyens, flatteries électorales, étalage de vertu civique, manœuvres compliquées, mandats et pouvoirs usurpés : car on prétend représenter le second Ordre de la province comme les avocats le Tiers, et avec aussi peu de droit; la commission permanente de la Noblesse de Bourgogne siégeait alors même à Dijon, entre deux sessions des Etats; et jamais le vicomte de Bourbon Busset, son président, ne daigna même répondre aux avances de Digoine (2). Même réserve de la part de l'évêque et

(1) D'après l'intendant Amelot. c'était nn homme perdu de réputation, chassé de» deux corps où il avait servi, sans biens, san* crédit, résoin à se (aire un nom dans cette querelle, ou ■ à noyer a Bourgogne aiec lui • (Arch nat., B" 36. Irtt e du 19 mars). Mais -\melot hait en lui le principal agent dn parti parlementaire, et son témoig âge est suspect.

(2) Mous désignerons désormais ce parti, pour plus de ro> monté. par le nom qu'il se donne à lui-même : la \oblessr de Bourgogne Mais il ne faut pa» oublier qu'il ne formait pas le tiers de cette noblesse, et le tiers le moins noble.

du clergé. Seuls le Parlement et la Chambre des comptes ne cachent pas leur sympathie pour ce parti, dont le comité secret se réunissait dans l'hôtel du premier président de Bevy lui-même. Et, en effet, sauf quelques fourvoyés qu'où avait soin de mettre en vue, cette faction, comme celle des avocats, sortait du Palais (1). Elle se recrutait presque toute dans les familles de robe, comme la faction contraire dans la basoche et le barreau. C'est la faction du parti parlementaire et a philosophe » , si bruyant la veille encore, alors dépassé et assagi, et qui ne gardait de son passé révolutionnaire qu'un langage emphatique, des allures sournoises, et une vision très nette de l'abîme où connut le royaume.

Une phrase prononcée le 23 janvier suivant à l'assemblée des officiers du bailliage de Chalon par un membre du groupe révolutionnaire, fait bien comprendre la situation relative des deux factions des avocats et des parlementaires : pour décider les magistrats à signer la requête des avocats de Dijon, l'orateur des avocats leur lient ce langage remarquable: «Souvenezvous du 28 mai dernier; ce que vous fites l'année dernière annonce ce que vous allez faire aujourd'hui (2). » Ainsi le mouvement de décembre 1788 est bien, aux yeux du parti, la suite naturelle de celui de mai : ce sont deux phases de la même campagne. Or, en mai, le parti avait à sa tète un état-major qu'il perdit ou exclut depuis : c'était cette même noblesse de robe, ces

(1) Lettres d'Amelot. de Gouvernet, de La Tour du Pin la Charce, etc. Arch. nat. B« 36).

(2) Arch. nat. B" 36, liasse 6. On sait qu'en ma 1788, quand Brienne voulut supprimer les parlements, des troubles éclatèreut partout à la fois, et en juin le roi dut céder devant une sorte de grand complot de la Basoche en faveur des parlementaires.

mêmes parlementaires si fort malmenés six mois plus tard, alors l'idole de la basoche, ivres de popularité, et se servant pour ébranler l'autorité du roi des mêmes hommes, des mêmes cadres, des mêmes « moyens n secrets et puissants, qu'ils jugeaient si dangereux en décembre. Ainsi les parlementaires avaient comploté avec les avocats; avant de les combattre, ils avaient fait campagne à leurs côtés. Voilà pourquoi les deux partis ont même organisation et même tactique : ils ont même origine ; — voilà pourquoi les parlementaires voient si clair dans le jeu des avocats et ont si peur d'eux : ils ont joué le même jeu six mois plus tôt, en connaissent les règles savantes et cachées, dont la première est de ne jamais dire où on va, et soupçonnent les avocats de vouloir aller très loin ; — voilà pourquoi enfin le peuple, le clergé, la plus saine partie de la noblesse, le roi lui-même, n'ont pas peur et ne voient rien : ils ne sont pas initiés.

Ainsi la lutie que nous allons suivre a un caractère et même un nom spécial : nous sommes en présence d'une de ces épurations qui marquent les différentes étapes de la Révolution. En novembre 1788, le parti décide de jeter par-dessus bord les parlementaires, comme il fit plus tard des amis de Malouet et de Mounier, puis de Mirabeau et de sa coterie, puis de la faction Duport-Lameth, et ainsi de proche en proche jusqu'à l'avènement de la Terreur

Du 15 au 25 janvier, les parlementaires préparent leur campagne en comité secret. Le 20, une trentaine d'adhérents, invités le 17, leur viennent de la pro-

vince. Le 22, ils se font envoyer par un maire de village une liste des griefs du Tiers. On intitule cette pièce « doléances du troisième ordre des Etats de Bourgogne » ; on la discute ; on souscrit généreusement à tous ses articles, un seul excepté, sans doute pour garder les vraisemblances; et on publie le procèsverbal de cette séance mémorable. Le procédé est théâtral, mais les concessions sérieuses, il faut le reconnaître : abandon des privilèges pécuniaires, libre élection de tous les députés du Tiers aux Etats, où jusque-là les maires de certaines villes siégeaient de droit, en un mot tout ce que la noblesse pouvait accorder, sauf le doublement du Tiers et le vote par tête, c'est-à-dire sa propre suppression : comme un équipage en danger, elle jetait la cargaison à la mer pour sauver le navire. On discute ensuite un projet de réformes administratives à soumettre au Tiers, le cas échéant. On arrête enfin un plan d'action fort semblable à celui des avocats : une requête en cinq articles demandant l'égalité de l'impôt et le maintien de la constitution sera proposée aux trois ordres de Dijon, puis de leur part à toutes les villes de la province, et enfin mise aux pieds du roi au nom des Etats de Bourgogne.

Ces mesures prises, le 25 décembre, après dix jours de conférences secrètes chez le président de Bevy et aux Cordeliers, les parlementaires entrent dans la lice et jettent le gant aux avocats : ils convoquent solennellement le clergé, les magistrats du bailliage et les corporations de la ville, en vue de leur communiquer « les résolutions que la noblesse a prises pour l'union et le bonheur des trois ordres de la province, et les engager à concourir avec elle aux diffé-

rents moyens nécessaires pour parvenir à ce but (1) » ,

L'assemblée se tint le 27 décembre, aux Cordeliers. Dès le premier coup d'oeil, les parlementaires purent juger qu'ils n'avaient aucun secours à espérer de leurs anciens ennemis : de la part de la noblesse, personne n'était venu; et de celle du clergé, un seul chanoine, et encore fut-il désavoué le lendemain par son chapitre.

Restaient les corps et corporations : tous leurs députés étaient là, quelque soixante ou quatre-vingts artisans et petits commerçants, rassemblés sous l'œil inquiet d'une dizaine d'avocats et de procureurs. Pour qui seraient leurs bonnes grâces? Laquelle des deux factions aurait l'adresse d'attirer dans ses cadres et de soumettre à son mot d'ordre l'irrésistible masse des moutons de Panurge? Personne à ce moment ne pouvait le dire, et les chances étaipnt égales.

Il n'est pas sûr en effet que le peuple fût encore bien convaincu de la nécessité d'une révolution politique. Les requêtes de décembre, même les cahiers de mars, parlent des réformes administratives, fiscales surtout, plus que de révolution.

L'impAt commun égal pour tous, c'est-à-dire moins lourd pour lui, voilà ce que demandait le peuple; et que ce bien lui vint des partisans ou des adversaires du vote par tète aux États, peu lui importait. La noblesse, qui venait offrir d'elle-même l'abandon de ses privilèges, avait donc l'avantage sur les avocats, qui ne pouvaient que le réclamer : et une fois d'accord sur ce point, il était à craindre qu'on ne s'entendit sur les autres; les États provinciaux seraient

! Atck. uat. B» 36, liasse 2.

maintenus avec des réformes libérales, les privilèges pécuniaires, et la révolution avortait. Or, le plus sûr moyen d'empêcher les gens de s'entendre est de les empêcher de s'expliquer : les avocats y réussirent avec beaucoup d'adresse.

En premier lieu, tout en couvrant de fleurs la noblesse et ses généreuses intentions, ils profitèrent de leur mainmise sur les corporations pour éveiller leur méfiance, et leur conseillèrent de défendre à leurs députés de répondre à la noblesse ni de rien signer, avant d'en avoir référé à leurs commettants. Simples mesures de prudence, peut-on dire : en fait, manœuvre capitale, qui allait décider du sort de la bataille.

L'assemblée du 27 décembre se tint avec beaucoup de « décence » , comme on disait alors. Le comte de Vienne, président, prêcha l'union des ordres et le respect des vieilles lois. Le marquis de Digome, secrétaire du bureau, fit valoir les sacrifices de la noblesse, puis enfin donna lecture des cinq articles proposés au Tiers et en demanda la discussion immédiate. Mais ici l'orateur des avocats, pris d'un scrupule qu'il n'avait pas eu en pareil cas le 11 décembre à l'Hôtel de Ville, déclara ne pouvoir répondre avant d'avoir consulté son ordre. Les députés des autres corps firent comme lui : ils n'avaient pas de pouvoirs, disaient-ils. Les gentilshommes déçus et penauds ne purent en tirer un mot de plus et en furent ce jour-là pour leurs frais de rhétorique et de civisme. Il fallut se résigner, et on ajourna l'assemblée au surlendemain.

C'était plus qu'il n'en fallait à chaque délégué pour consulter ses commettants; cependant un procureur

demanda trois jours de plus : en effet les avocats n'avaient pas trop de quatre jours pour achever la manœuvre qu'ils méditaient. Le comte de Vienne eut la faiblesse d'accorder ce nouveau délai.

Le plus fort du danger était passé; les avocats pouvaient reprendre espoir et se mettre au travail avec confiance; en effet la noblesse avait démasqué ses batteries, sans gagner de terrain. Ses positions étaient connues, ses offres allaient être discutées, dépréciées, travesties, sans lui avoir acquis une seule adhésion qui pût lui donner prise sur l'opinion.

Les quatre jours si adroitement gagnés furent bien employés par le parti révolutionnaire.

A peine la séauce finie, l'ordre des avocats est convoqué en grande hâte. Il nomme un comité d'action, toujours le même, — à trois noms près pourtant : mais le premier soin des commissaires est de s'adjoindre de leur chef les manquants, sous ce prétexte que « dans les matières d'une si grande importance, on ne pourrait réunir trop de lumières ». Puis, la cabale une fois de plus au complet, et munie de nouveaux pouvoirs, on s'enferma chez le bâtonnier Morin où on besogna fiévreusement quatorze heures par jour sans désemparer. Le 29, à dix heures du soir, un rapport sur les cinq articles de la noblesse et un projet de réponse étaient prêts.

Alors recommence de point en point la curieuse série de manœuvres que nous avons suivie du 3 au 11 décembre. L'ordre est convoqué d'abord, le 30 au matin; on lui soumet la réponse et le rapport; il les approuve.

On passe ensuite aux autres corps, mais avec des précautions infinies pour s'effacer, méuager les amours-propres, et mener les gens où on veut sans

leur laisser voir qui les guide. C'est un procureur, au nom de sa corporation et de plusieurs autres (1), qui se présente vers midi devant l'ordre des avocats encore assemblé, pour le prier de discuter en commun les cinq articles de la noblesse : inutile de dire qu'il fût bien reçu. Le soir même, à quatre heures, l'assemblée a lieu dans la grande salle de l'Université. Elle entend et approuve la réponse, et l'envoie imprimée à chacune des corporations absentes avec prière d'y adhérer.

Cette réponse est rédigée avec la mauvaise foi cauteleuse qui caractérisa depuis la manière jacobine. Le grand danger, nous l'avons vu, pour les avocats, était de se laisser voler par la noblesse leur grand et unique moyen d'action sur l'opinion : l'égalité de l'impôt. Les deux partis se disputaient le même tremplin électoral. Les avocats cherchent aux gentilshommes des querelles d'Allemand : la noblesse, disent-ils, offre de partager les impôts en argent, la taille, les vingtièmes, etc. — Mais il y a aussi des impôts en nature : la corvée, le logement des gens de guerre, la milice? — Or, la corvée se payait en argent depuis cette année même et les nobles l'acceptaient sous cette forme. La milice et le logement n'étaient pas des impôts, mais des charges évidemment incompatibles avec la qualité de gentilhomme, — et d'ailleurs légères. Autre chicane : la noblesse consentait à payer

(1) Ces corporations étaient-elles nombreuses ? Le procès-verbal publié par les avocats se contredit : il parle ici de « plusieurs corporations »; plus loin de « toutes, sauf deuï ou trois »; et plus loin encore il dit que « plusieurs corporations » approuvèrent la réponse, et qu'« un jjiand nombre d'autres « n'adhérèrent qu'après coup; ce qui fait penser que ce» » plusieurs » étaient en petit nombre. Cette dernier- hypothèse i st la plus conforme a la tactique du parti, qui procédait par petites assemblées successive», et aux circonstances : car on n'avait eu que quelques heures pour convoquer l'assemblée du 30 décembre.

u tous les impôts qui seront accordés par les Etats du royaume » . Prenez garde! répondent les avocats : on ne vous parle que des impôts « accordés par les Etats » : et si les Etats n'en accordent pas de nouveaux? S'ils se bornent à maintenir les anciens? Bref, on laissait doucement entendre que la noblesse, « cet ordre respectable « , jouait sur les mots et bernait le peuple, — insinuation mensongère d'abord : les gentilshommes s'étaient expliqués sur ces points l'avant-veille aux avocats eux-mêmes, et sur leur demande (1), — - et ensuite trop facile à démentir, comme on le fit d'ailleurs avec indignation, — mais trop tard : le mensonge avait vécu la demi-journée nécessaire aux agents des avocats pour entraîner les dernières signatures, et le 31 décembre, jour fixé pour l'assemblée, la réponse de leur comité étail devenue celle du Tiers de la ville. L'assemblée eut lieu, mais il n'y eut pas de délibération : les réponses des corps étaient toutes écrites, et les députés n'eurent qu'à les déposer sur le bureau, défilant derrière le député des avocats, sous les yeux des gentilshommes atterrés : une fois de plus ils étaient joués, la délibération qu'ils cherchaient éludée; une fois de plus ils trouvaient les avocats entre eux et les corporations. Le 27, la délibération n'était pas possible, parce que les députés n'avaient pas de pouvoirs; le 31, elle était inutile : leur réponse était déjà rédigée. On avait jugé la noblesse sans l'entendre. Ses propositions avaient bien été présentées au Tiers et discutées : mais sans elle, travesties et falsifiées de parti pris par ses adversaires, et ses propres assemblées ne lui avaient servi qu'à prendre acte de ses défaites.

(1) Le 28 décembre. Arch. nat. Ba 30, liasse Dijon II, pièce 31. Extrait du procès-verbal de la noblesse.

Désespérant d'atteindre les corporations, les gentilshommes s'humilient jusqu'à demander leurs conditions aux avocats triomphants : Digoine écrit à Morellet, président du comité, pour offrir une transaction et demander des conférences. La réponse de Morellet est d'une logique, d'une correction, et aussi, pour qui connaît les dessous, d'une ironie implacable : la réponse, écrit-il à Digoine, a reçu l'adhésion des corps. Elle ne doit donc pas être « regardée comme l'œuvre des avocats seuls » : le Tiers l'a signée, le Tiers seul, convoqué tout entier, peut la changer. Le comité n'a pas même le droit d'assembler dans ce but l'ordre des avocats.

On ne raille pas plus cruellement un ennemi à terre. Les gentilshommes indignés éclatent enfin et se donnent du moins le plaisir de dire leur fait aux avocats : « Celles des corporations, écrit Digoine à Morellet, qui s'en sont rapportées à l'ordre des avocats, savent que MM. les avocats sont les maures de décider l'union de la noblesse au Tiers état, et que s'il ne résulte aucun bien des propositions de la noblesse, le blâme en tombera sur les membres de l'ordre des avocats qui ont décidé le corps entier au refus. Que d'ailleurs c'est décidément l'avis du corps des avocats que MM. de la noblesse demandent, sauf à elle à recevoir l'adhésion des corps et corporations ; et dans le cas où ils ne voudraient pas donner ce soir leur ultimatum, et autoriser leurs députés à finir, MM. de la noblesse leur déclarent quils sont décidés à protester contre tout ce qui pourrait arriver contre l'ordre et le bien />ublic (1). »

(1) Areh. nat. B 36, liasse 3, p. 13, les phrases soulignées le sont dans la lettre de Digoine.

Les parlementaires n'avaient pu non pas convaincre, mais même parler au Tiers. Ils tentèrent du moins, avant de se séparer, de secouer la torpeur du gouvernement et de lui ouvrir les yeux. Le comte de Guiche et le marquis de Lévis furent députés à Versailles avec une protestation contre la suppression des ordres (1). iMais le roi ne voyait leurs efforts que par les yeux de l'intendant Amelot, mortel ennemi du Parlement de Dijon, depuis l'affaire des grands bailliages (2). AI de La Tour du Pin-Gouvernet, commandant de la province, décrété de prise de corps quelques mois plus tôt par ce même Parlement, ne les servait pas mieux. Leurs avertissements firent peu de bruit. Le 5 janvier, ils établirent un comité permanent à Dijon et se séparèrent découragés.

A peine vainqueurs de la noblesse parlementaire, les avocats de Dijon eurent l'agréable surprise de voir leur succès confirmé par le roi lui-même : le 1er jan-

(1) Voici un passage de cette adresse : ■ Si les deux premiers ordres consentaient à ne former par lenr réunion qu'un nombre de voix égal i celui des députés du troisième pour voter par tête dans ces assemblées, il n'existerait pins réellement qu'un seul ordre dans l'Etat ; le clergé et la noblesse ne devraient plus être considérés alors comme deux ordres, mais comme denx corps d'autant plus dangereux qu'en coopérant à un pareil système, ils seraient libres, en se réunissant au Tiers état pour soutenir des prétentions incompatibles avec le bonheur du peuple, de plonger leur patrie dans les désordres de la démocratie la plus funeste, ou par une marche opposée de se précipiter avec elle dans le despotisme le plus complet • (Bibl. nat., Lb 39, 903).

(2) On sait que le roi, poussé à bout par l'obstruction des parlements, avait teuté de les remplacer par des cours de justice nouvelles, nommées par le gouvernement.

vier parut le fameux résultat du Conseil du 27 décembre 1788 : le roi, contre l'attente générale, contre l'avis des notables, accordait au Tiers le doublement. Ce coup de folie plongea dans la stupeur tout ce qui gardait un peu de sens et de clairvoyance : à quoi bon doubler les voix du Tiers, si on lui refusait le vote par tête? Et comment le refuser après une pareille concession, alors qu'on faisait fi des deux seules raisons à donner de ce refus : le respect des lois, et la décision des notables ? C'est aux efforts personnels de M. Necker que le parti révolutionnaire devait ces étrennes inespérées. Cette fois encore, M. A'ecker ouvrait la porte au parti, de gaité de cœur. Comme toujours d'ailleurs, la porte bien ouverte, il mit courageusement en travers sa grosse et placide personne. Comme toujours aussi le flot des envahisseurs le couronna de lauriers et le mit respectueusement de côté; et il céda devant la force, avec le sentiment du devoir accompli. On s'explique comment la reine en vint à détester cet homme respectable.

Cependant les avocats de Dijon, pleins d'une nouvelle confiance, reprennent où ils l'avaient laissée la campagne interrompue trois semaines auparavant par l'attaque des parlementaires.

Le plan n'a pa6 changé dans ses grandes lignes : il s'agit toujours d'une requête à faire signer et d'assemblées à provoquer dans toute la province. Mais ou voit combien la Révolution a marché pendant ces trois semaines» et quel pas lui a fait faire la fatale décision du roi.

Pour la requête d'abord, on en compose un nouveau canevas, plus net, plus clair, laissant mieux voir le vrai but, qui est d'empêcher à tout prix que le Tiers

soit convoqué, représenté et consulté dans la province suivant la forme ordinaire, avant les Etats généraux. Si les députés de la Bourgogne à l'Assemblée nationale sont nommés par les Etats de la province, comme le veut la loi du pays, tout est perdu; la noblesse et la haute bourgeoisie se retrouvent dans leurs cadres naturels, ressaisissent la tète du mouvement, font les larges réformes qu'elles offrent déjà, et le parti, mis en minorité, retombe à l'état de faction, sans pouvoir et sans crédit sur les foules. Il faut donc obtenir du roi ou l'ajournement des Etats de Bourgogne, et l'élection par bailliage, comme elle se fait dans les pays d'Election, ou une réforme immédiate de ces Etats sur le modèle de la nouvelle Assemblée du Dauphiné, c'est-à-dire assurant au Tiers l'élection au scrutin, le doublement et le vote par tête.

Et si la requête est plus nette, les moyens sont plus hardis : en décembre, on n'avait pas cru pouvoir se passer des officiers municipaux, chefs officiels et gênants; ils étaient rarement affiliés au groupe des meneurs, manquaient de zèle, regimbaient même quelquefois, à Dijon par exemple. En janvier, on décide de les écarter : la requête sera répandue au nom des corporations elles-mêmes et nou plus du maire et des échevins; elles s'assembleront de leur propre autorité. Enfin dans le cas où le roi maintiendrait, fût-ce pour cette fois seulement, les Etats sous leur forme actuelle, on décide que ci les corporations se présenteront à MAI. les officiers municipaux pour demander l'assemblée du Tiers de la ville, à l'effet d'être par lui élus, librement et par la voie du scrutin, les représentants qu'il a droit de députer aux Etats, et qu'à défaut par MM. les officiers de déférer à cette demande, les

corporations protesteront contre la tenue des dits États » . — Autrement dit, l'émeute et la révolte.

Telles sont les nouvelles résolutions auxquelles le Tiers de Dijon souscrivit le 18 janvier. Inutile de dire qu'il ne fit qu'y souscrire, sans rien discuter ni changer, — l'orateur des avocats, Morellet, ayant demandé qu'on adhérât « sur-le-champ » — et que ni la requête ni le plan ne venaient de lui.

L'assemblée du 18 janvier n'était que le résultat d'une série de démarches et de réunions préparatoires que nous voyons commencer dix jours plus tôt.

Le 8 janvier, aussitôt débarrassé de la noblesse, le comité des avocats s'étant fait donner de nouveaux pouvoirs par son ordre, avait arrêté les grandes lignes du nouveau plan. Le 11, il avait fait approuver ce projet à une assemblée peu nombreuse — trente personnes au plus — où les gens de loi étaient en majorité; on avait eu soin cependant d'inviter quelques commerçants, députés de leurs corps; mais ces nouveaux venus furent peu gênants : ils ne parurent que pour déléguer leurs pouvoirs au procureur Savolle, un des affiliés, qui prit le titre de « procureur élu des corporations » .

Cette précaution prise, on rédigea le plan et la requête qui furent imprimés et distribués au nom des corps représentés le 11, à beaucoup d'autres, qui adhérèrent séparément.

Alors seulement l'assemblée du 18 fut convoquée et tenue : elle n'était, on le voit, que la confirmation officielle de décisions déjà prises.

Et, le Tiers de Dijon gagné, la campagne se poursuit dans la province comme au mois précédent. Le même travail des groupes affiliés dans les villes et

bourgs mène aux mêmes résultats. Mais là aussi le ton est plus haut : « Le Tiers a porté ses vues plus loin (1). » On se passe du maire quaud il ne veut pas venir, comme à Bar-sur-Seine ; on ne dissimule plus sa reconnaissance au comité des avocats de Dijon (2). Les assemblées, d'ailleurs toutes semblables à celles de décembre, se tiennent dans un plus grand nombre de villes (3).

Enfin, progrès important, le parti s'attaque aux campagnes.

Fidèles à leur tactique, les avocats prennent des hommes de paille pour lancer leur requête ; les échevins de Genlis, village à deux lieues de Dijon, où sans doute quelque membre du groupe avait des biens,

(1) Délibération de» habitauts de Baigneux les-Juifs, 28 janvier (B* 37, liasse 6).

(21 Le procès-verbal de Chalon parle même des « délibérations prises par l'ordre des avocats de Dijon et de Chalon les 11 et 18 de ce mois ». Ainsi on avoue l'entente.

(3) Eu voici la liste complète avec les dates des adhésions :

Clergé et Tiers de Saint-Jean-de-Losne 11 janvier.

Tiers de Cuisery 15 —

— Saulieu. . 16 —

— Paray 17 —

— Moutcenis — —

Avocats d'Autun — —

Officiers du bailliage de Semur-en-Auxois. 18 —

Tiers de Charolles — —

— Auxoune — —

— Mont-Saint-Vincent — —

— Verdun — —

— Chalon 19 —

— Avallon — —

— Montbard — —

— Saiut-Brice — —

— Nolay 20 —

— Montrevel 23 —

(Arch. nat., B" 36, liasse 3.1

Enfin le Tiers d'.nuerre adhère le 2 février; celui de Louhans le 1*.

sont choisis. Ils signent une circulaire qu'on envoie de leur part aux villages (1), en les priant de députer à une assemblée générale fixée au dimanche suivant.

Cinq jours plus tard, le 25 janvier, les députés de trente-deux communautés des bailliages de Dijon, Auxonne et Saint-Jean-de-Losne arrivent à Genlis (2). On se réunit à la maison commune. A ce moment, deux des principaux membres de la Chambre des Comptes se présentent, se font connaître, et essayent à force de menaces de rompre rassemblée. Mais les paysans se fâchent au lieu de s'intimider, menacent de jeter les magistrats à la rivière et déclarent k qu'il ne fallait pas qu'on vint rechercher celui qui recevait leurs délibérations » . Et cette personne discrète, que le procès-verbal ne nomme pas, accomplit sa mission sans autre incident. Les échevins de Genlis président, comme il est juste ; mais c'est « un habitant de ce lieu », autre personnage anonyme, qui se charge de haranguer l'assistance, à peu près en ces termes : mes concitoyens, le roi jette un regard paternel sur ses

(1) La voici : ■ Messieurs, nous avons honneur de vous prévenir que, dimanche prochain 25 janvier, les députas de plus de quarante communautés s'assembleront à Genlis pour délibérer avec nous relativement aux intérêts du Tiers état. Nous demanderons au roi la moitié des voix et dn pouvoir aux Etats de la province pour que nous puissions défendre nos droits et obtenir une diminution d'impôts en faisant partager le fardeau aux prêtres et aux nobles. Nous avons la plus forte espérance de réussir. Notre délibération Bera jointe à une requête au roi.

« Nous vous invitons, messieurs, à vous réunir à nous. C'est le bien public Envoyez un député avec votre pouvoir et votre échevin. « Nous sommes, etc.

« Les habitants et échevins de Genlis. »

(Arch. nat., Ba 36, liasse 6.)

(2) Quinze autres communautés, s'il faut en croire le procès-verbal de l'assemblée, qui ne les nomme pas, n'auraient pu députer à cause des grandes eaux de la Saône.

fidèles communes; il veut qu'elles soient consultées; qu'elles nomment des députés aux Etats généraux en nombre égal à ceux du clergé et de la noblesse réunis. Il n'y avait que cette voie pour nous tirer de l'oppression où nous sommes plongés par l'inégale répartition des impôts qui pèsent encore plus sur les habitants des campagnes que sur ceux des villes (suit un effrayant tableau de ces impôts). S'ils sont si lourds, la faute en est aux administrations, au clergé et à la noblesse. On pouvait croire, après la décision du conseil du 27 décembre, que les deux premiers ordres accepteraient une forme convenable des Etats : il n'en est rien; ils prétendent conserver les anciens. Il est donc nécessaire que vous fassiez connaître vos intentions.

Ce discours entendu, on décide que le roi sera remercié d'avoir accordé le doublement, et supplié d'achever son ouvrage en accordant le vote par tète et les mêmes réformes aux Etats de la province. On demande en outre que les curés soient représentés aux Etats « relativement à l'importance de leur ministère, eux seuls connaissant parfaitement les maux qui affligent leurs paroisses et la détresse des campagnes » .

D'autres assemblées de paysans suivirent celle de Genlis, à Chaussin, par exemple, où le curé se charge de la besogne : il fait signer la délibération à six communautés, le 6 février (1). Le président de Saint- Seine écrit au ministre le 4 février qu'il se tient des assemblées dans « beaucoup de très gros villages de la province où un notaire ou un autre personnage en crédit dans le pays propose de signer une délibération

(11 B« 37, liasse 6.

que la plupart de ces villageois ne comprend pas (1) . » Il faut remarquer le dernier article de la requête de Genlis, a l'endroit des curés; on le retrouve dans toutes les requêtes semblables; il nous révèle une fois de plus l'admirable esprit de conduite du parti, qui agit toujours par calcul, jamais par instinct. Il était peu de gens plus mal faits pour s'entendre que des petits Calons de présidial, lettrés, pédants, fiers de leurs a lumières », et des curés de campagne à demi paysans; car ces curés n'étaient même pas a philosophes » à la manière de tant de religieux d'alors, qui couraient les mauvais lieux et les loges maçonniques; leur foi souvent grossière était intacte, et malgré quelques accès de turbulence, ils gardaient le respect de leurs évèques : on le vit à trois ans de là, quand ils refusèrent en masse le serment, au prix de leur avoir, de leur tranquillité et souvent de leur vie. Et pourtant les avocats, en ce mois de janvier 1789, se mettent partout à leur faire des avances : c'est que les curés sont les maîtres des villages; sans eux, point de prise à espérer sur l'esprit des paysans. Il faut donc à toute force gaguer les curés, et le parti tout entier se décide à prendre ce « moyen » si peu conforme à ses goûts. Ce fut peut-être son plus beau coup, un de ceux du moins qui témoignent le mieux de sa discipline.

Les curés sont ignorants et malheureux : on les grise de logique égalitaire sous prétexte de retour au christianisme primitif, on exagère leurs plaintes, d'ailleurs justes. Par une heureuse coïncidence, M. Neckcr, quoique protestant de Genève, est pris de

(1) B» 36, liasse 4,

tendresse pour ces a humbles pasteurs » et leur donne une voix par tète aux élections du clergé, tandis que les chanoines en ont une pour dix électeurs, les réguliers une par communauté : c'était assurer la majorité au bas clergé et mettre la guerre civile dans le premier ordre. Le parti se charge du reste : les avocats entrent en relation avec les mauvaises tètes du diocèse, organisent des assemblées, donnent aux curés des différents diocèses le moyen de correspondre et de s'entendre (1). Le succès fut complet, les élections du clergé un scandale de fraude et d'intrigue : car les curés, novices en la matière, malgré les avis des avocats qui leur prêchaient le secret, cachèrent à peine leurs complots. Le haut clergé fu| battu, et l'ordre se trouva représenté presque uniquement par des curés de campagne, et par les plus bruyants, c'est-à-dire les moins respectables de tous. Sans doute les pauvres gens, révolutionnaires à fleur de peau, furent vite dégrisés : dès 1790 nous les voyons s'en retourner un à un dans leurs provinces, quittant cette assemblée où ne restèrent bientôt plus que des demi-défroqués. Cette alliance contre nature n'avait guère duré que six mois; mais c'était assez pour donner le branle aux

campagnes.

Cependant, le jeu si serré des avocats et le silence de l'autorité, qu'on prenait pour de l'assentiment, commençaient à produire leur effet. La révolte est dans l'air pendant ce mois de février. A Dijon, des

(1) C'est ainsi qu'à Chalon les curés de six diocèses différents purent s entendre assez bien pour réunir au premier scrutin toutes leurs voix sur les mêmes noms.

placards anonymes affichés la nuit ou colportés dans les cafés dénoncent aux outrages du peuple tout ce qui n'est pas du parti des avocats, le maire, la noblesse et les anoblis, les membres du Parlement, de l'Université, des corporations dissidentes (1). Ils sont conspués à la comédie, insultés aux bals masqués pendant les jours gras, au point que le Parlement songe à interdire les fêtes.

Dans les campagnes, des curés se mettent à prêcher que a tout ce qui venait sans culture, prés ou bois, appartenait au premier occupant » (2). Les avocats répandent des imprimés pour exciter les paysans à refuser l'impôt, et les asséeurs de la taille n'osent plus se présenter dans les villages (3).

(1) Voici en quels termes : a Ils méritent d'être hués, vilipendés par le peuple... ils doivent être chassés des sociétés comme infâmes, traîtres et mauvais patriotes ». Il s'agit d'un docteur de l'Université et d'un imprimeur, coupables d'avoir fait signer à leurs corps la requête de la noblesse. Le Parlement est un « serpent venimeux •. l.e maire, ■ le vil Mounière, parvenu par l'intrigue et le parjure à la place qu'il occupe », doit être destitué par le peuple. Les anoblis sont entrés dans le corps de la noblesse « par derrière comme un remède ». Ces grossièretés n'empêchent pas d'ailleurs le pédantisme du style : « Noblesse hautaine et inconsidérée, dit un placard du 10 février, jette un regard sur ce qui se passe en Bretagne, et tremble que le jour sans doute très prochain de notre résurrection générale ne soit celui de ton annihilation éternelle. Di talem avertiie casum » (Arch. nat., Bs 36, liasses 3 et 4).

(2) Lettre de M. de Gouvernet du 8 février (Ba 37, liasse 8), cf. H 2()T>, p. 33 : les paysans des environs de Clnlon, excités par leurs curés, déclarent que si es asséeurs de la taille se présentent, on les assommera.

(3) Dans les villes, on colporte de longs états des impôts, très détaillés et pleins de mensonges, dit M. de Gouvernet, qui réfute un de ces états eu ce qui concerne ses appointements de commandant de la province.

Quant aux paysans, ou se contente de leur distribuer des imprimés d'une page, en gros caractères et faciles à lire, où il est dit que les impôts viennent d'être énormément augmentés en Bourgogne pour l'année 89 par la commission des États ; que la faute en est à la noblesse et au clergé, et que le Tiers portera tout : c'est le « coup mortel » pour 'ui (H 20T, p. 34). Tout cela est faux : la commission intermédiaire

Ainsi l'anarchie s'étend graduellement aux villes, puis aux campagnes, suivant le plan si nettement conçu et si méthodiquement appliqué par les avocats Et leur audace croit avec le succès. Les Etats de Bour gogne, dans leur forme actuelle, peuvent gêner leur propagande : il faut donc les changer ou les supprimer, et sur-le-champ; et ils le demandent au roi luimême; et leurs députés sont reçus à Versailles; et le roi tarde à convoquer les États. Allait-il prendre au sérieux la requête du Tiers, ajourner sine die les États de Bourgogne? M. Necker, sans force contre les assemblée» séditieuses, allait-il en retrouver pour interdire l'assemblée régulière, dernier espoir du parti de l'ordre?

La seule idée d'un pareil danger rend l'énergie du désespoir à la noblesse parlementaire. Elle juge imprudent d'attendre les Etats pour tenter son grand effort, et se remet en campagne sur-le-champ.

Au premier bruit de l'assemblée de Genlis, la commission restée à Dijon se hâte de répandre dans les villages une circulaire où elle déclare pour la quatrième fois renoncer aux privilèges pécuniaires; les villages n'entendent rien Le jour de l'assemblée, le président de Vevrotte, comme nous l'avons vu, va se faire injurier par les paysans à Genlis, en vrai « don Quichotte de la noblesse », dit un pamphlet. Le lendemain 26 janvier, la noblesse écrit au ministre pour protester : « On permet, on autorise, on suscite l'assemblée des dernières corporations, qu'on cherche

des Etats, effrayée Je l'a^ilation'croissanle." a, an contraire, réduit les dépenses au strict nécessaire; eile s est bornée à remplacer la corvée en nature par une contribution en argent, selon les vcsax du Tiers lui-même, «r.n9 ajouter un sou à la taille (H 207», p. 33).

à tromper et séduire par tous les moyens possibles. •» Elle dénonce les avocats, k qui par un esprit de cabale, d'intrigue et d'intérêt particulier cherchent à porter le trouble non seulement dans les villes, mais encore dans les campagnes... la noblesse croit devoir avertir un ministre aussi juste, aussi éclairé que vous d'une étincelle qui peut exciter un grand incendie « (1). Elle menace de faire remontrance en corps, si on persiste à dédaigner ses avis. Le 27 janvier enfin, elle prend un parti désespéré, ajourné jusque-là, qui donne la mesure de son effroi. La foule des secrétaires du roi et officiers de toutes sortes à qui leur charge donnait le droit de porter l'épée, sont déclarés membres du second Ordre, et invités à délibérer dans ses rangs le 15 février. C'était porter d'un coup le nombre des nobles aux États de 300 à 2000 (2), et noyer le corps de l'ancienne noblesse dans une cohue d'anoblis.

Les nouveaux nobles de Dijon sont convoqués surle-champ, et adhèrent au plan de la noblesse dans les premiers jours de février. Cette assemblée supplie le roi de fixer les Etats au 30 mars; et sur son ordre, le marquis do Digoine s'en va de ville en ville animer le zèle des groupes parlementaires et leur faire signer des requêtes semblables; nous suivons sa trace àChalon, à Auxerrre, à Autun, Chàtillon, Charolles, Beaune,etc, où gentilhommes et anoblis s'assemblent en secret comme à Dijon, et partout, sauf à Charolles, reçoivent le mot d'ordre du Comité de Dijon.

Cependant, les députés de la noblesse à Versailles, MM. deVienne et de Lévis, appuyés par le prince de

(1) Aroh. hat., B" 36, liasse 3, p. 20.

(2) Chiffres donnés par M. de Gouvernet dans une lettre à Alecker.

LA CAMPAGNE ELECTORALS DE JT780 275

Condé, redoublaient d'instances. Le 3 février enfiu, M. Necker sortit de son silence : ce fut pour défendre à la noblesse de s'assembler le 15 février. M. de Lévis, indigné, répond, le soir même, qu'elle obéira si on fait la même défense au Tiers. Le ministre écrit alors à l'intendant Amelot « d'empêcher, s'il était possible, les assemblées des paroisses... et de faire tous ses efforts* pour calmer le Tiers état. » Voici comment cet ordre si mollement donné fut obéi : l'intendant fît répandre une circulaire anonyme en forme de lettre à un curé, conseillant doucement au Tiers d'imiter la noblesse et de renoncer à ses assemblées. Et ce fut tout. « C'était, écrit-il à un des ministres, le seul moyen qui fût en mon pouvoir d'employer, car je ne réussirais en aucune manière à user d'autorité vis-àvis des communautés. •»

On juge de la joie des avocats : une approbation déclarée leur en eût moins donné. La noblesse pousse les hauts cris, envoie au ministre la circulaire d'Amelot avec un commentaire qui en fait ressortir la maladresse perfide et voulue, exige qu'elle soit démentie : on ne lui répond pas. Et depuis ce moment, Amelot ne perd pas une occasion de lui nuire à Versailles. Dès le 10 février, il écrit au ministre que tout est perdu si 'les Etats de Bourgogne se tiennent. Il le met au fait des moindres démarches des gentilshommes, qui, à l'entendre, vont mettre le feu à la province, en réduisant le Tiers au désespoir; et quant aux asssemblées de plus en plus nombreuses et menaçantes de ce Tiers lui-même, il en parle le moins possible; à ses yeux, le mal n'est rien, les menées des avocats sont des jeux d'enfants;' c'est le remède qu'il faut craindre; le seul danger pour l'ordre établi

vient du parti qui fait profession de le défendre (1).

Ces efforts eurent un plein succès , au début sans doute, on croirait aux lettres de M. Necker que l'ajournement des Etats n'est même pas en question, et leroi répond avec un certain élonnement k M. de Lévis qu'il n'a jamais songé à les empêcher. Mais M. Xecker les fait retarder de semaine en semaine. Puis surviennent les embarras de la convocation aux Etats généraux, les troubles des élections : elles se font en Bourgogne par bailliages, comme le voulaient les avocats. Cependant on réserve la question des Etats : le 30 mars encore, le roi promet de les convoquer.

Enfin le 9 avril seulement, les élections finies, à trois semaines des États généraux, le roi écrit de sa main au commandant de la province une lettre embarrassée, où il remercie la noblesse de sa fidélité, et lui marque tout son chagrin de ne pouvoir décidément convoquer les Etats de Bourgogne avant le mois de mai : le temps manque. AJais il n'y aura pas là de précédent pour l'avenir, et le principe sera maintenu (2).

Le parti révolutionnaire avait atteint son but : en empêchant les États de s'assembler, en brisant les

(I) Celte attitude de l'intendant est difficile à expliquer. La noblesse l'accuse ouvertement de comploter avec les avocats ; on dit même que les pamphlet» séditieux envoies de Paris pour soulever la province passent par s-s mains. Ce sont là d'évidentes calomnies : il n'a ni le langage ni le< allurps d'un vul laire a:|iuieur ti'antre part «a >"»uva»se foi, sou p irt p ris d'exagérer les loris des parlementaires et de dissimuler ceux des avocats sont filtrants dans ses lettres: et des rani'i.nes personnelles ne le- expli |ueul pas : la ba-oclie elle aussi, à la suite du Parlement, avait déclaré la guerre à l'inte dant en mai. La conduite de l'intendant Amelot, comme celle de Bertrand de Mollevîlle, et Bretagne et de tant d'autres hauts fonctionnaires de ce temps reste un mystère.

(2 Arch. nat., B» 36, liasse 5, p. 24.

anciens cadres, il ùtait aux premiers ordres lout moyen (le résistance et d'action sur le Tiers; car ces ordres n'en avaient pas, en dehors des formes traditionnelles et régulières, et, sauf la faction parlementaire, n'étaient pas organisés en partis. Et non seulement la province n'avait pas été cousultée sous la forme légale, mais à cette forme les avocats avaient su, uous avons vu avec quel art et quelle discrétion, en substituer une autre de leur choix, plus complu quée, au moins aussi artificielle, mais bien plus favorable à leurs vues. Et consulté selon leur méthode, le Tiers répondit selon leurs vœux : il demanda le vote par tète aux Etats généraux, et y envoya les meneurs du parti.

Nous n'avons pas à raconter les élections ellesmêmes, ui comment le parti sut manœuvrer au milieu de la foule naïve et ignorante des électeurs. Disons seulement que les lettres de convocation le trouvèrent comme toujours en armes; ces lettres sont publiées le 26 février; le 22, les avocats font assembler le Tiers. On déclare que, vu le grand nombre des adhésions, la délibération du 18 janvier e6t devenue le vœu du Tiers de la province. Puis on songe à l'avenir; il est nécessaire de rédiger un projet de cahier » sans attendre le moment où les citoyens seront assemblés pour consommer leur rédaction » . Et ce travail est confié à une commission où siègent nos anciennes connaissances : le médecin Durande, le procureur Gil lotte, les avocats Durande, Volfius, Minard, Larché.

Quand les électeurs s'assemblèrent quinze jours plus tard, des personnes complaisantes, pour leur rendre la besogne plus facile, vinrent leur présenter un cahier tout rédigé, où se trouvaient les demandes

particulières qu'ils comptaient faire, et plusieurs autres d'un intérêt général, auxquelles ils ne voyaient pas d'inconvénients. Le cahier fut adopté et ses obligeants auteurs nommés de la commission qui devait rédiger celui du bailliage. Et c'est parmi eux encore que le Tiers choisit ses députés. Volfîus fut nommé au premier tour, Renaud au second, \Tavier, puis Durande suppléants. Hernoux, le troisième député, était du groupe affilié de Saint-Jean-de-Losne. Le quatrième est un cultivateur : on dut faire cette concession aux campagnes. A Chalon, à Autun, à Auxerre, le succès fut le même.

Quelles conclusions peut-on tirer de tout ceci? la première et la plus certaine est que, malgré le nombre des documents, nous sommes bien mal renseignés sur un mouvement si vaste, si récent, qui a eu tant de conséquences et laissé tant de traces. En effet, notre principale source est la série des procès-verbaux du Tiers : or, ces procès-verbaux se trouvent être, en fin de compte, tous rédigés dans le même sens, par des gens concertés pour atteindre le même but. Ils ne sont pas sincères. Ils se démentent eux-mêmes, à les considérer tous et de près. Ils cherchent à faire prendre le change sur l'origine véritable du mouvement, à donner des résultats pour des causes, et taisent le plus intéressant.

L'histoire d'une campagne électorale doit renseigner sur deux points : 1° l'état réel, brut, de l'opinion populaire; 2° le mécanisme, les moyens d'action des partis qui essayent de la tirer à eux. Nous sommes ré-

duits aux conjectures sur l'un et l'autre de ces points.

Sur l'état de l'opinion d'abord, nous n'avons que des renseignements négatifs ; voici les principaux :

Dans aucune ville de Bourgogne, ce ne sont les officiers municipaux en décembre, ni les corporations elles-mêmes en janvier, qui ont décidé la tenue ni fixé la date de l'assemblée du Tiers : cette assemblée est convoquée au moment où la petite faction des gens de lois affiliés au groupe de Dijon juge le moment venu de la demander, retardée quand ce retard leur paraît utile. Pendant l'assemblée elle-même, ce n'est pas l'éloquence de l'un des assistants qui entraîne les autres dans un bel et sincère élan d'enthousiasme : une bonne partie d'entre eux est prévenue de ce que va dire l'orateur; cet orateur est désigné d'avance, et sa claque est prête. Ce n'est pas enfin l'assemblée qui discute et arrête elle-mème-les articles de la requête; tout est déjà discuté et décidé. Avant elle, une bonnepartie des corporations présentes a déjà voté ces articles; et avant les corps de métiers, les gens de loi; et avant les gens de loi, l'ordre des avocats; et avant cet ordre, un groupe plus restreint encore, déjà constitué et agissant, si haut qu'on remonte, qui lui-même n'a fait que suivre les instructions et adopter la requête du Comité de Dijon, alpha et oméga de toute cette campagne. — Et à chacune de ces assemblées, on a présenté la requête comme l'œuvre de la précédente; et on s'est servi de son adhésion pour eutrainer celle de la suivante; et chacune de ces étapes a été marquée par des manœuvres et des intrigues simultanées dans tout le royaume, au point qu'on les croirait concertées.

Ainsi l'assemblée de ville, longuement racontée par

les procès-verbaux, n'est que le résultat d'un long travail que ces procès-verbaux nou6 dissimulent : l'édifice achevé, on fait disparaître les échafaudages. — Or, il est évident que c'est ce travail préparatoire qu'il importe de connaître. L'assemblée elle-même n'e6t guère qu'une parade : il s'agit de savoir où, par qui et comment cette parade fut montée, d'où venait l'initiative, pourquoi on ne nous le dit pas, pourquoi ces manœuvres compliquées, cette gradation d'assemblée6, ce qu'on y a dit et fait, de qui venaient les motions et comment elles étaient reçues.

C'est là, dans ces assemblées de corps convoquées et dirigées à leur insu avec tant de suite et d'art par une poignée de robins, que se fit la véritable consultation du Tiers, — ou se forgea ce qui en tint lieu. C'est là qu'on pourrait juger de la force du mouvement, de son vrai caractère, de la mesure où il fut sincère, spontané, populaire. C'est là qu'on se retrouverait sur le vrai terrain de l'histoire, en présence du jeu naturel des intérêts et des ambitions.

Sans détails sur ces assemblées, nous ne pouvons faire qu'une remarque : il est singulier qu'un mouvement d'opinion si fort, au dire des avocats, ne se soit jamais manifesté en dehors d'eux et de leurs formules. Qu'ils aient donné corps et figure à la colère des corporations dans plusieurs villes, rien de plus naturel. Mais ne serait-il pas naturel aussi que d'autres villes aient agi de leur propre mouvement? Or, nous n'en avons pas d'exemple.

Si on remarque en outre qu'ils n'ont pas réusai partout, que les adhérents à leur « plan » sont rarement nombreux, les meneurs affiliés toujours une poignée, si on songe aux peines et au temps que coûta ce succès

moyen, et d'autre part à l'indifférence des autorités et des classes aisées, on voit que le succès des idées nouvelles venait moins de leur propre valeur que du savant système de propagande de leurs partisans, et que ce parti si discret a joué un plus grand rôle qu'il ne voulait le laisser dire.

Malheureusement, s'il nous trompe sur les vrais sentiments du peuple, il nous cache ses propres manœuvres. Ici encore, nous sommes réduits a tâtonner.

Que savon6-nous du parti lui-même et de sa campagne? — * D'abord et surtout, qu'il l'a dissimulée; qu'elle 6est faite discrètement, sournoisement, dans les cafés, dans les n sociétés » . Qu'elle est compliquée et dirigée avec beaucoup de suite et de méthode, par des gens fort versés dans l'art si nouveau de manier les assemblées, à voir du moins leur adresse à les circonvenir, à les surprendre, à les entraîner l'une par l'autre; que ces gens, les mêmes peudant toute la campagne, sont peu nombreux, qu'ils savent où ils vont, et que ce but très hardi est fixé, sinon avoué dès l'origine : c'est la suppression des deux premiers ordres, qu'ils haïssent d'une haine implacable, beau coup plus que le peuple; enfin qu'ils forment des groupes unis et concertés d'un bout de la province à l'autre, marchant la main dans la main avec un ensemble qui montre que leur entente date de loin : on n'organise pas un parti aussi fort en quelques jours, ni même en quelques mois, au temps des diligences, des barrières provinciales et des villes privilégiées et rivales.

En un mot, ce que nous savons du parti et de son système de propagande est plus fait pour exciter que pour satisfaire notre curiosité.

Taine, au début de son livre sur la Révolution, cite un passage curieux de Montjoie, au sujet des émeutes de mars 1789 : « Les contemporains ne savent que penser d'un tel fléau; ils ne comprennent rien à cette innombrable quantité de malfaiteurs, qui, saus chefs apparents, semblent être d'intelligence pour se livrer partout aux mêmes excès, et précisément à l'instant où les Etats généraux vont entrer en séance. »

L'auteur répond à la question par cette belle métaphore : « C'est que, sous le régime ancien, l'incendie couvait portes closes ; subitement la grande porte s'ouvre, l'air pénètre, et aussitôt la flamme jaillit. » Doit-on se contenter de cette explication?

La Révolution n'est pas l'effet de circonstances extérieures, — elle n'est pas non plus l'œuvre personnelle de quelques ambitieux. Il ne reste dès lors qu'une voie ouverte aux explications : recourir à cet ordre de causes à la fois intérieures et supérieures à l'homme, qui tiennent au plus profond de lui-même et pourtant e dominent : ce sera un phénomène d'ordre religieux. L'enthousiasme, le h fanatisme », est la dernière ressource des historiens à court de moyens, pour rendre raison des actes révolutionnaires/Et cet enthousiasme n'est-il pas, en effet, à ne voir que les mots, le plus naturel de tous, l'amour de la patrie? Le patriotisme est le ressort de la Révolution; l'ignorer, ne voir que 1" côté négatif, «. pathologique » de l'effort révolutionnaire, tel est aux yeux de M. Albert Sorel le défaut des Origines (1) [de la France contemporaine, par Taine] , et, au contraire, « le Patriotisme exaspéré v fera pendant, sous la plume de M. Aulard, avec « les circonstances de guerre > .

Cependant, on se méfie, en général, de ce Patriotisme-là; il déconcerte et inquiète; d'une part, en effet, il n'en est pas de plus sanguinaire et de plus brutal, — « à rebuter le plus intrépide chauvin. Et pourtant les plus douillets de nos pacifistes, les plus susceptibles de nos humanitaires, lui font bonne mine. Pourquoi cette exception? Et si Danton est un patriote

(1) Cf. Annales révolutionnaires, avril-juin 1908, l'article de M. Matines,

comme les autres, pourquoi ne pas prendre à l'Abbaye, en septembre 1792, des exemples de « boucheries nationales », bien autrement suggestifs que les batailles de l'Empire?

C'est, nous explique M. Aulard lui-même, que Danton n'est pas un patriote, au sens vulgaire du mot :

'•- Les peuples divers, qui composaient le royaume de France, la Révolution les fédéra en un seul peuple, le peuple français, et fondit ces petites patries en une seule nation, la nation française une et indivisible.

« A peine fondée, cette n.ation nouvelle eut l'idée d'une fédération de toutes les nations du monde en une seule famille humaine, où chaque groupe national conserverait sa personnalité. C'est alors qu'on commença à dire populairement que tous les peuples sont frères, qu'ils doivent s'aimer, s'entr'aider et non se haïr, s'entre-tuer. Voilà ce qu'était un Patriote, en 1789 et en 1790 (1). »

C'est justement ce qui s'appelle, en 1908, un humanitaire. On a reconnu cette silhouette familière, un peu guindée sans doute, et en frac bourgeois, à la Jaurès. Mais enfin, c'est bien elle — et l'idée est juste.

Le mot Patriotisme a deux sens, à la fin du dixhuitième siècle. II existe dès 1788 — dès 1770 — un Patriotisme, celui d<js Sociétés de pensée justement, qui n'a rien du nôtre que le nom. Il suffit, pour s'en assurer, de le voir à l'œuvre. C'est bien lui qui tua a par principes », selon les maximes de Rousseau, en 1789 et 90, depuis les provinces, les corps, les ordres d'Etat, jusqu'aux moindres corps de métiers, tous les

(1) Discours prononcé le 9 juillet 1904 (Bibl. nat., L» 32/";96).

LE PATRIOTISME HUMAMTAIRE 287

organismes vivants de l'ancienne France, — qui désossa la nation « , comme disait Talleyrand, la désagrégea assez complètement pour lui faire porter sans réi'olte l'énorme carcan administratif qu'elle traine après elle depuis cent ans, et qui donne une prise si commode aux tyrannies césariennes ou sectaires. Il anéantit tous les petits patriotismes, au nom du grand, de l'unité nationale, le seul subsistant aujourd'hui de tant de liens qui attachaient un Français d'alors à son pays. Et de là ce nom de Patriotisme, dont le sens n'est ici que négatif : il s'agit bien plus de tuer les petites patries que de faire vivre la grande; la grande ne gagne rien à ces ruines, au contraire : il est superflu d'observer que l'unité française était faite avant 89, trop bien même, et prenait déjà sur la vie des provinces, — et banal de redire que, depuis, elle est devenue un fléau, la première cause de la congestion de la tête et de l'anémie des membres.

Et, en effet, ce n'est pas de la France que s'inquiète ce Patriotisme-là. Rien n'est plus instructif que sa courte histoire : il naît vers 1770, lors des troubles parlementaires, dans les sociétés philosophiques. Il est alors, et jusqu'en novembre 1788, surtout provincial. C'est par province, en effet, autour des Parlements et des Etats en révolte, que s'organisent les « correspondances » , les « Pactes d'union » , qui a font parler » bon gré mal gré contre le « Despotisme ministériel » , la « Nation n bretonne, ou dauphinoise, ou provençale. Jamais ne se fit si grand bruit de ces petites nations; c'est au point que dans certaines, le vieil esprit provincial, endormi depuis la Fronde, s'éveille, s'y trompe et prend pour un regain de jeunesse un mouvement philosophique qui devait lui porter le

coup (le grâce. Rien de curieux, par exemple, comme l'alliance, en juillet 1788, de la Noblesse de Bretagne et dés avocats philosophiques de Rennes, du Contrat de la duchesse Anne et du Contrat social. Trois mois durant, ils luttèrent côte à côte; le quatrième, la duchesse Anne se ernt remontée sur son trône; le cinquième, elle périt, sans combattre, étranglée par ses nouveaux soldats. C'est que le u Patriotisme i> avait changé d'étiquette : Parlementaire en 88 pour enrôler les villes, il était National en 89, pour dissoudre les provinces et les corps. Et ce Patriotisme extensif ne s'en tient pas là. Comme le dit bien M. Aulard, il est Européen en 91, à la veille de la guerre : les Jacobins se voyaient alors à la tète d'une république européenne. Si leur Patriotisme s'est arrêté en chemin, fixé pour un temps à l'unité française, c'est pour des raisons fortuites : parce que les provinces françaises ont cédé — que les nations étrangères résistent — à l'unité jacobine. S'il a défendu les frontières françaises, c'est qu'elles se trouvaient être alors celles de la Révolution Humanitaire; pur hasard, d'ailleurs : il suffit, pour en juger, de lire les adresses et circulaire» des Jacobins, six mois avant la guerre.

Il y a deux partis, à la Société mère : les uns veulent la guerre parce que c'est la guerre, une guerre sans précédent, « la guerre des peuples contre les rois» (1), — c'est-à-dire « la Philosophie * , a lesPrincipes », leur doctrine et leur secte, levant des troupes, commandant des armées, et s'installant de vive force

(1) « Une croisade de liberté individuelle », dit Brisso» (discours du 30 décembre 1791, Bibl. nat., Lb 40/660); « une insurrection contre tous le» rois de l'univers .. dit Danton fTAtOT, Origines..., éd. 1907. t, VI, p. 21 n.

chez les peuples voisins. Les autres n'en veulent pas, pour des raisons de prudence : u Comptez-vous pour rien, dit Robespierre le 2 janvier 1792, le droit de vie et de mort arbitraire dont la loi va investir nos patriciens militaires dès le moment où la nation sera constituée en guerre? Comptez-vous pour rien l'autorité de la police qu'elle remet aux chefs militaires dans toutes nos villes frontières? » — et si l'on est vainqueur, a c'est alors qu'on fera uue guerre plus sérieuse aux véritables amis de la liberté et que le système perfide de l'égoïsme et de l'intrigue triomphera » (1). Prenez garde au « militarisme » , au réveil de l'ancienne discipline et des vieux sentiments devant l'ennemi ! Voilà en deux mots l'objection.

Et la réponse est du même goût; on compte, disent les partisans de la guerre, sur le « Patriotisme » des soldats — voyez-vous le nouveau sens du mot? — et pour l'entretenir, sur l'union avec la garde-nationale : « Il régnera dans nos armées une opinion publique a laquelle les traîtres seraient obligés de céder et qu'ils n'oseraient au moins contrarier ouvertement » , — traduisez : il y aura des sociétés pour dénoncer les hérétiques et animer les tièdes, comme dans la garde nationale, et par son moyen . Enfin , on compte sur les 1 1 ères étrangers : u Croyez, frères et amis, que la Révolution française a plus de partisans chez l'étranger qu'il n'y en B qui osent se montrer (2). « — Excellentes raisons de part et d'autre, ou le voit : mais où est l'intérêt de la France dans tout ceci? Je ne vois que celui de la secte.

(1) Arch. nat., ADxti 13. discours dn 2 janvier 1792.

(2) Arch. nat., AUxvi 73, circulaire des Jacobins dn 1" janvier 1792. C». Bibl. nat., Lb 40/666, discours de Brissot aux Jacobin» du 30 décembre 1791

Ce Patriotisme là changea depuis d'horizon et de nom, mais pas de principes; il s'appelle aujourd'hui Humanitarisme, et travaille à dissoudre cette France qui lui servit un moment d'instrument et d'abri.

Mais les deux Patriotismes, humanitaire et français, luttèrent côte à côte en 92? Le second fit, au service du premier, la guerre à l'Europe? — sans doute, et ce ne fut ni la première ni la dernière fois qu'il travailla pour autrui. 11 fait la guerre en 1792 au profit d'une secte humanitaire, comme il l'a faite cent ans avant pour l'orgueil du grand roi, et la fera quinze ans plus tard pour la folie de Napoléon : héroïquement, glorieusement et bêtement.

D'ailleurs, s'ils se trouvèrent alliés par le hasard des circonstances, ils ne furent jamais amis. Ils se méfient l'un de l'autre, dès le début. Le patriote des sociétés qui dénonce, déclame et ne se bat pas, ne ressemble en rien et ne plaît guère à celui des camps, qui ne guillotine pas 'et se bat. Ils travaillèrent, chacun de son côté, l'un à force de phrases et à coups de piques contre de pauvres Français entassés dans les prisons; — l'autre à coups de fusil contre les Prussiens et les Anglais. Et même quand le second fut au bout de sa tâche et rentra vainqueur dans ses foyers, il trouva si vilaine mine à son confrère, qu'il l'envoya pérorer à Cayenne.

Chacun a, dès l'origine, ses procédés, sa physionomie à lui, et les essais de fusion échouèrent. On voulut, en 92, jacobiniser l'armée, par les Volontaires, par les clubs militaires, par la délation organisée et

encouragée des chefs, — Camille Rousset a montré avec quel succès. Par contre, les Jacobins voulurent faire la guerre en Vendée : on en sait l'issue, et comment leurs généraux, Léchelle, Rossignol, Ronsin et « les héros à cinq cents livres » , furent renvoyés, la faux dans les reins, à leurs tribunes et à leurs clubs, par les paysans de la Rochejaquelein. Il fallut appeler les vrais soldats, lesMayençais.

Chacun se le tint pour dit, et resta désormais dans sa sphère; l'un fait la guerre aux ennemis de la France, comme il la fait d'habitude. L'autre invente une guerre spéciale, la guerre aux ennemis de l'humanité, guerre sans précédent. Elle a ses armes, les piques, ses combats, lesjournées — ses champs de bataille, les prisons — son corps spécial, l'armée révolutionnaire — ses adversaires, les a ennemis du dedans» , Fanatisme, Modérantisme, Fédéralisme, Despotisme, et autres monstres en isme. C'est là proprement ce qu'on appelle * la guerre de la liberté » , « la guerre à la guerre » , celle qui doit fonder la paix et le bonheur universels. Ce sera la dernière de toutes : « Si le sang coule encore, dit Billaud, du moins va-t-il servir pour la dernière fois à sceller à jamais les droits de l'humanité. C'est le dernier sacrifice meurtrier dont elle aura à gémir, puisqu'il est offert pour fixer le retour sur la terre de l'appréciation des hommes, de l'estime qu'ils se doivent, de la confiance qu'elle inspire... et de l'harmonie civile qui lie étroitement tous les citoyens par le charme d'une si belle existence. »

Il serait certes bien curieux d'étudier de près cette guerre nouvelle, car elle est seule de son espèce, et c'est alors seulement qu'on vit à l'œuvre, au naturel, ce Patriotisme Humanitaire qui ne se montre de nos

jours qu'en redingote de conférencier, derrière une table verte et un verre d'eau sucrée.

Notons-en seulement le trait saillant : la férocité. II fallait s'y attendre : on fait quartier à un ennemi de son pays, voire de son parti, — mais que faire à ceux du genre humain, sinon les détruire? Détruire est le mot, par tous les moyens : « Il s'agit moins de les punir, que de les anéantir » , dit Couthon (1). « Il ne faut rien déporter, il faut détruire tous les conspirateurs i) , dit Collot (2) . Il n'est aucune loi dans une telle guerre, ni de justice, ni d'honneur, ni de pitié. En reconnaître une, c'est « tuer juridiquement la Patrie et l'Humanité » (3). « Qu'y a-t-il de commun, dit Robespierre, entre la liberté et le despotisme, entre le crime et la vertu? Que des soldats, combattant pour des despotes, aient donné la main à des soldats vaincus, pour retourner ensuite à l'hôpital, cela se conçoit encore : mais un homme libre, composer avec un tyran ou son satellite, le courage avec la lâcheté, la vertu avec le crime, c'est ce qui ne se conçoit pas, c'est ce qui est impossible... il faut de la distance entre les soldats de la liberté et les esclaves de la tyrannie (4) . » Et pour bien marquer cette distance, on décrète de fusiller les prisonniers. La guerre nouvelle, dit un orateur jacobin, est une guerre « de Nation à brigands, — brigands, le mot restera pour désigner les ennemis de l'humanité; ce ne sont plus, à proprement parler, des hommes.

Et on les traite en conséquence. De là ces injures

(1) Moniteur, 11 juin lf 94.

(2) lbid., 30 septembre 1793.

(3) lbid., 11 juin 1794.

(4) lbid., 24 juin 1794.

LE PATRIOTISME Hl'MAMT.URE 2!)3

grossières, si choquantes pour les vrais soldats, et pourtant naturelles : la nouvelle guerre est brutale, moins par instinct que par principe. Elle pose eu principe l'indignité de l'adversaire, comme l'ancien honneur, sa valeur. Les ennemis sont des « monstres», des-i animaux féroces qui cherchent à dévorer le genre humain » (1), — Pitt est déclaré « un ennemi de l'humanité » (2).

De là ce mépris du droit des gens, ces massacres de parlementaires, de prisonniers de guerre. De là surtout ces destructions d'hommes, de femmes, d'enfants même, — les enfants de Bicêtre en septembre 92, les trois cents petits malheureux de l'entrepôt de Xantes,

— dont l'horreur empêche en général de remarquer l'étrange caractère. On a vu des jacqueries de paysans, des massacres dans le feu de l'assaut, des cruautés de proconsul. On n'a jamais vu qu'alors de petits groupes d'hommes — les autorités républicaines et les clubs patriotes — assez rompus au meurtre pour le pratiquer à froid pendant des mois, en gros et en détail, comme une opération de voirie.

Ce ne sont pourtant ni des fous, ni — tous du moins

— des brutes, souvent de petits bourgeois, terriblement pareils aux autres. .Mais quel merveilleux entraînement? A Nantes, les purs — ils sont une vingtaine autour de Carrier, outre les quatre-vingts piques de k l'armée Marat n — sont gens à dépouiller cent

jeunes femmes ou filles de seize à trente ans, plusieurs enceintes, plusieurs nourrices, à les attacher nues dans les fameuses gabarres, puis les soupapes ouvertes, à les regarder s'enfoncer lentement, en abat-

(I) Moniteur, lô oc'obre 1793.

(•>) Ibid., 16 septembre 1793.

tant à coups de sabre les mains suppliantes qui sortent des sabords. On fusille, à Xantes, de cent cinquante à deux cents paysans vendéens par jour, dit tranquillement Carrier. On en noie jusqu'à huit cents à la fois. A Lyon, les patriotes durent renoncer aux mitraillades parce que les dragons chargés de sabrer les survivants se mutinaient de dégoût, — parce qu'on jetait les morts au Rhône faute de bras pour les enterrer, et que les riverains d'aval se plaignaient de l'infection : il y avait dès la première semaine cent cinquante cadavres sur les graviers d'Ivours. Même plainte à Arras, où le sang de la guillotine infecte le quartier. Le général Turreau, en Vendée, donne l'ordre « de passer hommes, femmes et enfants à la baïonnette et de tout brûler et incendier •» (1), etc.

Telle est l'œuvre du Patriolisme Humanitaire. Ces débauches de sang nous révoltent, parce que nous le jugeons en patriotes ordinaires, — c'est un tort. Un humanitaire pourrait nous répondre qu'elles sont légitimes : la guerre humanitaire est la seule qui tue pour tuer, — elle en a le droit, et c'est par là même qu'elle se distingue de la guerre nationale. « Frappe sans pitié, citoyen, dit à un jeune soldat le président des Jacobins, sur tout ce qui tient à la monarchie. Ne dépose ton fusil que sur la tombe de tous nos ennemis, — c'est le conseil de l'humanité (2). » C'est par humanité que Marat réclame 260000 têtes (3). « Que m'importe d'être appelé buveur de sang! s'écrie Danton, eh bien ! buvons le sang des ennemis de l'hu-

(1) Brcas, Société populaire de Saumur, p. 27.

(2) Moniteur, 16 juin 1704.

(3) Marat, t. II, p. 261.

inanité, s'il le faut (1) ! « Carrier écrit à la Convention que « la défaite des brigands est si complète, qu'ils arrivent à nos avant-postes par centaines. Je prends le parti de les faire fusiller. Il en vient autant d'Angers, je leur assure le même sort, et j'invite Francastel à en faire autant... (2). » N'est-ce pas horrible ? Et se figuret-on les cris de AI. Jaurès à la lecture d'une pareille lettre du général d'Amade (3)? Cependant la Convention applaudit et fait imprimer la lettre, et Al. Jaurès ne crie pas, que je sache, dans son Histoire socialiste; la conclusion de Carrier nous dit pourquoi : a C'est par principe d'humanité que je purge la terre de la liherté de ces monstres. » Voilà la réponse; la Convention, Carrier et M. Jaurès ont raison : le général d'Amade ne peut rien faire de tel, parce qu'il ne se bat que pour la France. Carrier est un humanitaire, qui guillotine, fusille et noie pour le genre humain, la Vertu, le Bonheur universel, le Peuple en soi, etc. Ils sont chacun dans leur rôle.

Ayons donc soin de disftnfluer les deux Patriotismes, l'humanitaire ou social, fei le national, — le premier reconnaissable à sa cri/auté/ le second à son dévouement. Les confondre serait faire injure au second, qui ne massacre pas — et tort au premier, qui a le droit de massacrer. Ils étaient alliés de hasard en 93. Ils sont opposés de principe en tout temps.

Dirons-nous au moins que ce sont deux sentiments de même famille, deux formes d'enthousiasme politique? Je ne le crois pas. L'enthousiasme a deux faces

(1) Moniteur, 13 mars 1"93.

(•2) Moniteur, 20 décembre 1794. C'est le résumé de la lettre lue par Real au procès.

(3) .Augustin Cochin écrivait an moment de la conquête du Maroc. Cli. Charpentier.

en général : sacrifice de soi-même à une idée passionnément embrassée — c'est la foi; sacrifice des autres à cette idée — c'est le fanatisme.

Le Patriotisme jacobin n'a que la seconde face. Aucun zèle politique n a jamais fait si bon marché des vies humaines, — et pourtant le côté foi n'augmente pas en proportion; au contraire, il est nul. Voyez les grands tueurs devant leurs juges. Pas un n'a le courage de leur dire en face : « Eh bien ! oui, j'ai dépouillé, j'ai torturé, j'ai tué, sansformes, sans mesure, sanspitié, pour l'idée que je crois bonne. Je ne regrette rien, ne retire rien, ne nie rien. Disposez de moi comme il vous plaira. » Pas un ne parle ainsi — c'est que pas un n'a au cœur le côté positif du fanatisme, la foi — pas un n'aime, ne connaît même ce qu'il a servi. Ils se défendent comme des assassins vulgaires, en mentant, niant, chargeant des frères/Leur grand argument,Jégitime, mais piteux si on se place au point de vue de la morale vulgaire, est qu'ils ne pouvaient épargner les autres sans se perdre eux-mêmes, qu'ils agissaient par ordre, que tout le moncte alors, d'ailleurs, parlait comme eux -^- en un mot, le contraire de la foi libre: ils plaident le cas de contrainte. Quelle différence avec ces milliers de prêtres et de religieuses, qui, eux, n'ont tué personne pour leur foi — et donnent leur propre vie, plutôt que de prêter le serment qu'elle défend.

Est-ce que nos patriotes sont des lâches? — certes, et ils devaient une autre attitude, ne fût-ce qu'à euxmêmes : quand on a versé le sang des autres pour une idée, on n'a plus le droit de lui marchander le sien. Et pourtant, il y a une raison à celte lâcheté : leur Patriotisme n'est pas une foi, il est négatif. La

Patriejacobine, c'est la Société de Rousseau, c'est-àdire, eu fin de compte, une fédération d'égoïsme^. — il n'y a rien là de beau, d'aimable, rien pour le cœur. Le Patriotisme jacobin n'est qu'une des branches de cette morale philosophique, tirée de Hume et de Hobbes, et fondée de l'aveu même de ses pontifes, sur le grand principe de « l 'Amour-Propre » . L'Intérêt, dit le politicien, la Cupidité, dit l'économiste, les Passions, dit le moraliste, la Nature, répète à l'unisson ie chœur des philosophes, tels sont les ressorts; et le but est un état plus heureux — et non plus parfait; le moyen, détruire, et non créer — et on ne meurt pas pour tout cela.

Mais alors d'où vient qu'on tue? D'où peut naître, comment soutenir ce fanatisme par excellence, qui n'a que l'écorce de haine, sans l'amande de dévouement et d'amour, les inquisiteurs sans les martyrs ? C'est ici que l'histoire reste en défaut, et se résigne à constater sans comprendre. Elle voit bien les faits, reconnaît même leur liaison logique aux principes, et que cette Humanité devait tuer, cette Liberté, contraindre. Elle n'aperçoit pas l'origine, la nature des sentiments qui peuvent asservir un cœur d'homme, un peuple entier, à cette terrible logique. Expliquer 93 par le « Patriotisme » jacobin, c'est encore expliquer un mystère par une énigme.