L.\ GUERRE d'Italie

« Quel fut l'entretien des deux adeptes de la vente de Césèno ? On ne le saura peut-être jamais. Ce que l'on sait pourtant, c'est que dans cet entretien Napoléon confirma les engagements pris en Italie dans sa jeunesse, renouvelés à Tavocat X..., et qu'il jura, dans les bras de celui qu'il ne pouvait sauver, de se faire son exécuteur testamentaire.

« L'expression n'est que juste. Napoléon a été l'exécuteur testamentaire d'Orsini. Il fut convenu que celui-ci écrirait une lettre que l'empereur rendrait publique, et dans laquelle le programme de l'unité italienne serait déclaré.

« On vit alors un des plus grands scandales de notre temps : la lecture devant des juges de cette lettre-testament et sa publication dans le Moniteur.

« Le mémoire donne la lettre où ne figure pas le passage du pape, passage qui a pourtant été connu depuis 1870.

« Martyr de Tidée italienne, Orsini monta sur l'échafaud, avec la certitude que l'Italie serait une, que le pape serait découronné, et il cria en présence de la mort :

« Vive l'Italie/ vive la France/ )y

L'union entre les Tuileries et le Palais-Royal devint plus étroite ; l'histoire n'en a pas encore révélé la mystérieuse cause; on sait seulement que la division avait éclaté, dès le commencement, sur la légitimité des titres à l'empire; qu'en 18'54, Napoléon III avait fait déclarer par les chefs de son conseil de famille, MM. Troplong, Baroche et Abattucci, la légitimité des Bonaparte d'Amérique ; qu'en 1856, le même conseil, présidé par les mêmes personnages, avait, sur les instances du vieux Jérôme, révoqué son premier jugement, et déclaré la légitimité du second fils né de la princesse de Wurtemberg (1) ; et qu'enfin, après l'entrevue de Plombières, où tout avait été réglé avec M. de Cavour sur l'Italie, le prince Napoléon devait épouser la seconde fille du roi de Piémont, Victor-Emmanuel. Quoi qu'il en soit, on relit sans surprise ce passage d'une lettre d'Enfantin, un des confidents du Palais-Royal et des Tuileries (2), à Laurent de l'Ardèche :

(1) Pièces officielles révélées au procès Paterson-Bonaparte, Cour impériale de Paris, audience du 24 juin 1861 .

(2) Louis-Napoléon avait élé pliilosophiquement élevé par Vieillard, l'admiraleur et le défenseur de la doctrine ; et Enfan:in n'avait-il pas écrit que, pendant qu'en Suisse il endoctrinait les anciennes grandes dames de l'empire, la duchesse de Bade et la comleste de St-Leu, et qu'elles enibrassaieat ardemment la partie économique ou

a Vous savez que je me suis toujours refusé à ne voir qu'unepensée dynastique dans l'affection de Louis-Napoléon pour son cousin. J'ai toujours pensé qu'il lui savait gré d'avoir maintenu le nom de Napoléon dans les rangs de la démocratie, et de s'être abstenu de toute alliance politique avec les partisans du passé, pendant que lui, au contraire, était obligé de compter avec tout le monde sans distinction de parti, selon les exigences du temps et les nécessités de sa position suprême. Entre nous encore, je ne crois pas que l'empereur déteste les hommes qui, en Italie, ont combattu les abominations des gouvernements de Naples, de Rome et de Milan. »

Aussi l'on ne s'étonne pas de cet autre passage :

Qu'a-t-il besoin de canon pour faire trembler l'empereur d'Autriche en Italie, le roi de Prusse sur le Rhin, l'Angleterre en Irlande, et même la Russie en Pologne et sur les rives du Danube ? Depuis 1848, on en sait bien long dans tous ces pays sur la stratégie à l'usage des peuples, bien autrement habile et puissante que la stratégie à l'usage des rois. — Entre nous, il me semble que c'est là ïambiiion réelle et fôn'l:i.mentale de l'empereur Napoléon actuel.

c( J'ai dîné hier chez D... avec Paulin et quelques autres amis ; ils sont toujours déroutés, dévoyés, ne comprenant rien à ce qui se fait et croijant à une coalition des rois et des bourgeois, sans compter pour rien le prolétaire et le militaire. Ils n'ont pas plus lu Vinoard qu'ils n'ont lu les œuvres de Napoléon III ; ils en sont où en étaient les burgraves ; ils croient qu'ils vont lui faire peur, le faire reculer et même l'envoyer à Cayenne ou à Sainte-Hélène, ou tout au moins à Mazas ; ils diraient presque comme Ghangarnier : Députés, délibérez la paix ! hs. Bourse continue à trembler, je crois toujours que cette année elle en verra de cruelles. »

Un peu après, 3 janvier 1859, il écrivait à Arles :

« Ce soir grand émoi à la Bourse ; l'empereur aurait dit à Hiibner : , « Je regrette que voire gouvernement ne s'entende pas mieux avec nous. » Gare aux Lombards ! »

Et le 7 janvier au même :

« Guéroult, qui croit toujours à la guerre, a fait hier une visite... d'où il est sorti plus croyant... Croyez toujours à la guerre... Je crois que Rothschild et Pereire écoulent tout ce qu'ils peuvent et quec'est pour cela ieul qu'il y a par instant des espérances de reprise.

politique de la doctrine et qiielquos-unes de ses vues générales sur Vhumanilé. elles rcpélaient sans cesse : C'est trou-beau! (T. II, p. P.i, 2* éd.) Enfantin resta pendant lo'it l'empire !o confileat à la fois des Tuileries et du Palais-Royal. Ses disciplis joucreuf un rôlo important dans toutes les adaircs politiques et financières du règne.

LA GUERRE d'ItALIE 3i7

c Je suis tellement convaincu que l'année actuelle et les suivantes Tont exiger dans les affaires toutes les qualités de la jeunesse et aucun des défauts de la vieillesse que je ne fais presque aucun cas de ce qu'on appelle une expérience consommée. Les bottes de sept lieues du petit Poucet, la fine oreille qui entend germer, l'oeil qui voit une mouche sur les tours de Notre-Dame, la taille souple comme un jonc, voilà ce qu'il faut pour danser la grande farandole que l'empereur se dispose à jouer, Rothschild lui-même aura peine à suivre (1). »

Et le 5 mars :

« L'empereur, qui devait venir à l'opéra d' flerculamim de David (disciple d'Enfantin), n'est pas venu : il a bien autre chose à faire que d'entendre de la musique : le Moniteur de ce matin le prouve... Je ne sais comment le p. N. (prince Napoléon) prendra le démenti donné au Ti" mes ce matin, et la grande reculade qui précède le démenti ; les affaires s'engagent et s'embrouillent par Rome, Modène, la Toscane. Le jeu maintenant est de faire le pacifique, de lâcher la corde et de laisser causer... »

On le voit, le Saint-Simonisrne avait voix ou oreille au conseil et peut-être toutes les deux. Toujours est-il que, tout étant prêt, Napoléon III aux premiers jours de l'année 1859 donna le signal du branle-bas annoncé en 1853, six ans d'avance, par H. Misley, et qu'en deux mois on arriva aux traités de Villafranca et de Zurich. La diplomatie anglaise, sous prétexte de paix, avait arrêté la marche de l'armée autrichienne autant de temps juste qu'il en fallait à l'armée française pour arriver en Italie par mer et par terre. Napoléon-Jérùme, à la tête du 5* corps d'armée, devait faire diversion à Florence et sur la frontière des Romagnes ; Garibaldi, nommé général de division, commandait un corps cosmopolite d'avant-garde. Il avait dit après le siège de Rome ; Nous avons les mains teintes du sang français ; ce sont nos bras que nous plongerons dans celui des autrichiens. Il satisfaisait sa passion à laide et à côté même des français. Le lien maçonnique suffit à tout. Les français s'étaient battus avec leur courage, et la défection des légions hongroises et italiennes du côté de l'Autriche était venue en aide aux piémontais.

« Je vis défiler, dit le rédacteur des Débats envoyé en Italie pour rendre compte des événements de la guerre, je vis défiler les prisonniers

(\) Œuvres de Saint-Simon et d'Enfantin, publiées par les membres du conseil institué par Enfantin pour l'exécution de ses dernières volontés, t. XII, p, 201 Qt 0uiv , t. XIU, p 34, 42 et suiv, 46.

faits à Magenta ; les italiens, qui marchaient en tête, chantaient leur victoire ; les hongrois qui venaient ensuite disaient hautement qu'on ne les avait pas faits prisonniers, mais qu'ils avaient mis bas les armes et refusé de se battre, parce qu'ils regardaient comme hongroise la cause de l'Italie ; aussi s'empressèrent-ils bientôt de former les légions hongroises qui, sous le commandement de Turr, devaient faire une des forces de l'armée garibaldienne ; les croates seuls étaient tristes et vraiment prisonniers de guerre. »

L'Italie n'était pas encore libi-e des Alpes à la mer Adriatique, comme l'avait promis la proclamation du chef du gouvernement français ; mais les grandes chaleurs étaient venues ; on était menacé des maladies typhoïdes ; le formidable quadrilatère avec ses marais et ses canons était en face, et une coalition du Nord contre ce qui se faisait était à craindre. C'en était assez pour la vieille artillerie ; la nouvelle, celle des sociétés secrètes, suffisait seule pour ce qui restait à faire.

« Kossuth n'est pas mort, Mazzini vit encore, avait dit Enfantin. L'illustre Manin, le non moins illustre Gioberti, quelques têtes carrées et fortes des bords du Rhin et môme beaucoup de mauvaises têtes françaises qui grondent en Suisse et en Angleterre, tout cela vaut une artillerie, fùt-elle à la Paixhans. Quoique Louis-Napoléon ait fait un fort bon ouvrage sur la vieille artillerie, je le crois beaucoup plus fort dans CETTE ARTILLERIE NOUVELLE qui — (à l'aido de la Maçonnerie) — prend les passions humaines pour éléments de sa foudroyante puissance (1). »

Étudions-en les effets.

Un projet de traité affranchissant tout à fait l'Italie et dépouillant l'Autriche, moyennant certaines compensations, de toutes ses possessions d'Italie, avait été envoyé par Palmerston à la Prusse, sans lui en faire connaître l'auteur ; la Prusse venait de le renvoyer à l'empereur d'Autriche, lorsque Napoléon III lui fit demander une entrevue à Villafranca, s'engageant à le traiter plus favorablement. Louis-Napoléon, comme l'a révélé plus tard au parlement lord Palmerston lui-même, en était l'auteur ; mais l'empereur d'Autriche , qui l'ignorait , se croyant abandonné par la Prusse et l'Allemagne, accepta avec empressement l'entrevue et l'on convint sans peine des articles du traité, dits préliminaires de paisr, arrêtés à Villafranca.

Les deux souverains s'engageaient par les deux premiers arti-

(1) Œuvres de Saint-Simon et d'Enfantin, t. XII, p, 902.

LA GUERRE d'ItALIE 349

des à favoriser la formation d'une confédération italienne, sons la présidence honoraire du pape. L'empereur d'Autriche devait, pai le 3% tel qu'il lui fut présenté, céder ses droits sur la Lombardie à l'empereur des Français qui, selon le vœu des populations, les remettrait au roi de Sardaigne. L'Autriche y fit ajouter: « A l'exception des forteresses de Mantoue et de Peschiera, et uneh^ne de frontières exactement définie, » et en fit retrancher : « Selon le vœu des populations. » La Vénétie, tout en restant sous la couronne de l'empereur d'Autriche, devait par le 4® article faire partie de la confédération italienne. Le 5® article jorojt>o5^^ était ainsi conçu : a Les deux souverains feront tous leurs efforts, excepté le recours aux armes, pour que les ducs de Toscane et de IModène rentrent dans leurs États, en donnant une amnistie générale et une constitution. » Il fut réduit sans ambages et sans condition à ces mots : « Le grand-duc de Toscane et le duc de Modène rentrent dans leurs États en donnant une amnistie générale. »

Le 6^ article était ainsi proposé : « Les deux souvc'ains demanderont au saint-père d'introduire dans ses Etats les réformes nécessaires e\de séparer administrativement les Légations du reste des États de l'Église. » C'était évidemment le vicariat proposé par Cavour au congrès de Paris et qui se glissait là subrepticement, et du même coup un commencement de la sécularisation demandée par la lettre à Edgard Ney.

Il fut ainsi stipulé : « Les deux empereurs demanderont au saint-père d'introduire dans ses États des réformes indispensables. » Le 7^ et dernier article stipulait une amnistie pleine et entière aux personnes compromises à l'occasion des derniers événements dans le territoire des parties belligérantes.

Ces préliminaires furent signés en ces termes par les deux empereurs à Villafranca le 11 juillet 1859. Le Piémont, principal agresseur, n'y paraissait pas ; il était caché derrière la France, il s'identifiait plutôt avec son chef ; et le prince Napoléon, intermé. diaire officiel du traité, s'efforçait, quoique en vain, de stipuler pour lui les prétentions cavouriennes et le vicariat piémontais des Légations.

Le traité de Zurich, signé quatre mois plus tard, 10 novembre 1859, ne changea rien au fond de ces préliminaires ; il stipula seulement plus longuement et dans tous les détails les conséquences de la cession de la Lombardie. L'art. 19 portait : « Les circonscriptions territoriales des États indépendants de l'Italie qui

n'étaient pas parties dans la dernière guerre ne pouvant être changées qu'avec le concours des puissances qui ont présidé à leur formation et reconnu leur existence, les droits du grand duc de Toscane, du duc de Modène et du duc de Parme, sont expressément réserves entre les hautes jouissances contractantes. » Le 20® exprimait une union d'efforts pour obtenir de Sa Sainteté que la nécessité d'introduire dans l'administration de ses États les réformes reconnues indispensables soit prise par son gouvernement en sérieuse considération (1).

Mais ces réformes, par qui devaient-elles être reconnues indispensables ? Par le pape ou par les empereurs contractants ? Dans l'un et l'autre cas une semblable stipulation n'était-elle pas sans le pape et contre le pape une intervention dans l'administration de ses États ? Le Piémont ici encore ne signa que le traité qui lui cédait la Lombardie, comme il s'en est vanté tant de fois depuis, afin de laisser retomber sur la France la responsabilité de tout ce qu'il allait faire contre tous ces traités et contre le droit des gens le plus incontestable.

Tout dans cette guerre et dans ce traité de paix était donc la continuation de la pensée hostile au saint- siège, à son pouvoir, que nous avons retrouvée dans tous les actes précédents de Louis- Napoléon. Mais suivons jusqu'au bout le développement de cette pensée.

Le 3 mai 1859, dans sa proclamation datée des Tuileries, il avait déclaré à la face de la France et du monde : qu'il respecterait le territoire elles droits des puissances neutres. Nous 7i' allons pas en Italie, disait-il, fomenter le désordre ni ébranler le pouvoir du saint-père, que nous avons replacé sur son trône, mais le soustraire à cette pression étra^igère qui s appesantit sur toute la péninsule, contribuer à y fonder l'ordre sur les intérêts légitimes satisfaits.

Or, le corps d'armée de Napoléon-Jérôme, ainsi que l'entrée d'un vaisseau de guerre français dans le port d'Ancône, par sa diversion sur les frontières des Légations, détermina, comme il s'en est vanté dans son rapport, la retraite des autrichiens et par conséquent l'insurrection des Romagnes, depuis longtemps préparée par le gendre de Murât et les autres agents de M. de Cavour (2).

(1) La campagne d'Italie en i859, par M, le baron de Bazaucourt, écrivain offlciel auquel toutes lospiècesont été communiquées, tome 11, p. 356, 357 et 35'.).

(2) Dans uao lutte parlementaire à Turin entre le comte Pepoli et M. ae Gesare,

LA. GUERRE d'ItATJE 351

Le Piémont, sous le prétexte de vœux populaires, s'annexa ces provinces et presque en même temps les États des ducs de Toscane, de Modène et de Parme. Non-seulement le chef de l'armée française ne fit aucun efTort pour s'y opposer, comme il venait de s'y engager dans les préliminaires et le traité ; mais trois jours après la signature des préliminaires, le 14 juillet, comme le rapporte M. de Tliouvenel dans une dépêche du 12 février 18G0 à l'ambassadeur de France près le saint-siège, il écrivait lui-même de Desenzano au pape Pie IX, comme à Grégoire XVI, de l'armée des insurgés, comme à Edgard Ney, comme dans la proposition rejetée par l'Autriche :

a Dans ce nouvel ordre de choses, Votre Sainteté peut exercer la plus grande influence et faire cesser pour l'avenir toute cause de troubles. Qu'elle consente, ou plutôt que de motu proprio elle veuille bien accorder aux Légations une administration séparée avec un gouvernement laique nommé par elle, mais entouré d'un conseil formé par l'élection ; que cette province paie au saint-siège une redevance fixe, et Votre Sainteté aura assuré le repos de ses États et pourra se passer de troupes étrangères. Je supplie Votre Sainteté d'écouter la voix d'un fils dévoué à l'Église, mais qui comprend les nécess'Ués de son époque. »

Quelques mois plus tard, le 31 décembre, quittant les voies d'uue vaine hypocrisie, il écrit de nouveau au pape, en lui annonçant le fait définitivement accompli de l'annexion violente ou par la force des Romagnes au Piémont, la lettre qui jetait à la voracité piémontaise et garibaldienne tous les États du saint-siège, et que M. de Cavaur caractérisait ainsi dans un discours d'explicîtion, à la chambre des députés de Turin, le 26 mai 1860 :

« La paix de Villafranca sans nul doute avait été douloureuse ; et si je me retirai de la direction des affaires, ce fut parce que les espérances qui avaient toujours guidé ma politique ne s'étaient pas réalisées ; mais il ne faut pas être injuste. L'adjonction de nouvelles provinces à notre État est une belle chose, mais tant que Venise sera aux mains de l'Au* triche, la question italienne ne peut être considérée comme résolue. Toutefois l'annexion des Romagnes, il faut le reconnaître, a, sous un autre aspect, une importance égale à celle de la Véuétie.

on a vu le premier avouer que, pour attirer les Romagnes, il a fallu que Turin y envoyât des millious; qu'ensuite la junte révolutionnaire a obtenu la garantie da ECS emprunta ; que dans une certaine circonstance le roi a donné sa signaiure per* sonnelle, mais que des banquiers, qui se posent aujourd'liui eu libéraux unitaires, ne délièrent pas les cordons de leur bourse pour donner les 400,000 francs garantis par Sa Majesté.

352 LA DESTRUCTION DU POUVOIR TEMPOREL DU PAPfî

« La lettre de Napoléon III au pape en date du 30 décembre 1859, proclamant que le règne do pape chez les Romagnes est fini, eut une date mémorable dans l'histoire de l'Italie. Par cette lettre l'empereur, à mon sens, a acquis à notre gratitude un titre qui ne cède point à celui qu'il avait conquis par la défaite des autrichiens sur les hauteurs de Solférino. Certes, il en est ainsi, parce que au moyen de cette lettre il a mis fin à la domination sacerdotale, qui était pour nous plus préjudiciable peut-être même que la domination autr ici tienne. ,

« On m'a reproché d'avoir donné trop d'importance à la lettre de l'empereur au pape. Mais ce n'est pas là une simple lettre, c'est la manifestation d'un grand principe. Dans cette lettre, le souverain d'une grande nation catholique déclare que le pouvoir temporel du pape n'est pas sacré; or, un tel fait est, pour la question italienne, tout aussi important que la bataille de Solférino.

a La question du pouvoir temporel du pape n'est pas seulement une question italienne, mais une question européenne, une question universelle, et je ne 5ac/i.epa.s çue, SANS cette déclaration, aucun ministre eût osé assumer la responsabilité de l'annexion des Romagnes. Cette lettre a pour nous une importance égale à celle de la délivrance de Venise. Ainsi il ne faut pas dire que la cession de la Savoie et de Nice ait été pour nous sans compensation.., (1). »

Et 92 voix contre 10, acceptant, convaincues par ce di=;cours, la cession de la Savoie et de Nice, témoignèrent à l'Italie, à la France et au monde que cette cession était le prix et le consentement du gouvernement français à l'annexion des Romagnes, et de la lettre impériale, détruisant en principe le pouvoir temporel du pape.

Il n'y avait donc rien de sérieux dans ces traités de Villafranca et de Zurich, si ce n'est la cession de la Lombardie au Piémont et seulement comme un à-compte ; tout le reste n'était qu'un trompe-l'œiLMais écoutons l'intermédiaire officiel de Villafranca, le prince Napoléon lui-même, expliquer au Sénat, dans la séance du l^"" mars 1861, la partie révolutionnaire de cet acte avec un cynisme qui était un calcul chez lui, car il le posait auprès des sociétés secrètes comme le surveillant maçonnique de son cousin couronné :

a II y a deux choses dans le traité de Villafranca, a-t-il dit dans la séance du l*"" mars : ce qui a été réglé, stipulé définitivement, promis

(1) Rapporté par M. Nottomont : Notre Saint-Père le Pape, etc.el par l'f/'nio», "ii juin 1860.

LA GUERRE d'ItALIK 353

sans ambages, et ce qui n'a eu qu'un caractère éventuel, conditionnel. Les deux empereurs, étant décidés à faire la paix, se sont oitendus, et ils ont fait deux parts : l'une qu'ils ont réglée immédiatement, comme la cession de la Lombardie à l'empereur des Français, cession fictive, imaginée pour sauvegarder l'amour-propre de l'Autriche ; l'autre partie, qui s'est composée d'une série de promesses et d'indications. Voici ce que les deux empereurs se sont dit ; — j'ai peut-être quelque autorité pour le dire, puisque le hasard a voulu que j'aie été l'intermédiaire de cette négociation : — Nous sommes d'accord sur certains points qui dépendent de nous, fixons ces points-là ; pour le reste, qui 7ie dépend pas de nous, nous ne ferons, pour ainsi dire, qu'indiquer des desiderata ; et après beaucoup de discussions, ces desiderata ont été à leur tour écrits dans les préliminaires, »

La vraie pensée de la politique napoléonienne était toute dans ces déclarations du prince Napoléon.

Le prince Napoléon a joué pendant tout l'Empire un rôle considérable. Les circonstances avaient mis le trône entre les mains de son cousin, mais les secrets de famille relatifs à la naissance de ce dernier, dont il avait les preuves en mains dans le désaveu de paternité du roi Louis, obligeaient l'empereur à compter envers lui. Si sa jeunesse l'avait empêché de jouer, comme lui, un rôle dans la Carbonara, ses principes révolutionnaires n'en étaient pas moins certains. En octobre 1851, peu de temps avant l'élection d'un grand maître pour la France, le journal le Franc-Maçon (3* année, p. 41) donna une liste de treize candidats présentés comme les plus dignes d'être promus à la grande maîtrise. Le candidat qui est le second en rang est désigné ainsi : « Napoléon Bonaparte, représentant du peuple, initié en 1848 auximw de la Patrie par le F.-. Desanlis, dernier président du Grand-Orient. — Portrait : principes avancés ; doué de qualités énergiques et aimant la Maçonnerie à l'exemple de son père, le F.*. Jérôme.» Louis- Napoléon préféra faire porter à la grande maîtrise le prince Murât, autant parce qu'il voulait ménager à ce dernier une influence en Italie que pour empêcher le prince Napoléon d'accroître son ascendant et ses moyens d'action. A plusieurs reprises, l'empereur chercha à compromettre son cousin. La brutale impiété, les mœurs grossières, les scandales de la vie domestique de ce personnage le servaient dans ce dessein. Mais celui-ci, même avant d'être le gendre de Victor-Emmanuel, avait, de par les sociétés secrètes, une force propre qui s'imposait à son cousin couronné. U ?3

Il fut toujours au milieu du règne le représentant de l'idée révolutionnaire, qui était la raison d'être de la dictature impériale. A l'intérieur il groupait autour de lui une fraction considérable de la démocratie, qui saluait en lui un César déclassé, et qui était représentée par le Siècle et VOpinion nationale, les journaux les plus influents de l'époque. Quant à la politique extérieure, il poussait énergiquement à l'accentuer de plus en plus dans le sens révolutionnaire, et voici en quels termes il l'exposait au Sénat :

tt Messieurs, il me reste à appuyer sur la question fondamentale de notre discussion, celle qu'il est sans contredit le plus difficile de faire triompher dans l'esprit du Sénat : je veux parler de l'unité de l'Italie. Cette unité^ Messieurs, était le résultat inévitable de la guerre de 1859 : je le prévoyais, et c'est pour cela, je l'avoue, que j'ai été partisan de cette guerre. Elle contenait le germe et le principe de l'unité italienne. En effet, l'Autriche étant battue, tous les princes italiens qui n'étaient que ses préfets devaient tomber avec elle. Ces souverains n'étaient que les hommes-liges de François-Joseph. On a dit qu'il y avait quelqu'un qui a plus d'esprit que chacun, c'est tout le monde. Eh bien ! tout le monde en Italie, après la campagne de 1859, a dit que ces princes italiens devaient tomber avec l'Autriche. C'était la voix du peuple, l'opinion de l'Italie (1).

« Il y a un souverain qui n'était pas le préfet de lAutriche, et qui l'est devenu par son libre choix : c'est le pape.

« J'arrive à une question délicate, la confédération. C'est selon moi une idée malheureuse, une vieille idée. Elle s'est produite à Villafranca. Là j'ai causé un peu avec tout le monde : personne ne voulait de la confédération, ni l'Autriche, ni le pape. Le pape ne demandait qu'une chose, ses États avec quelqu'un pour les garder ; Victor-Emmanuel n'en voulait pas non plus : il voulait mieux que ça. On n'accepte pas des morceaux QUAND ON PEUT PRENDRE LE TOUT. — C'est naïf, dit en interrompant, M. de Larochejaquelein. — Non, c'est vrai ! répond le prince Napoléon ; la

POLITIQUE DOIT AUJOURD'HUI SE FAIRE FRANCHEMENT aU grand jOUr !

« En résumé, la confédération était une simple hypothèse posée par la France, et cette hypothèse était repoussée par tous les intéressés. »

Et cependant elle était signée, par l'intermédiaire de l'orateur, et par les intéressés, comme les desiderata des signataires. Il est vrai que quand Victor-Emmanuel apposa sa signature sur le traité de Villafranca, dit encore le prince Napoléon, il se borna à écrire

(1) Et voilà pourquoi sans doute il ne s'est trouvé que quelques cent mille voix sur plus de vingt millions d'habilanls, et sous le coup des poignards, pour formel celte Ilalio unitaire. C'était là tout ce monde qui a plus d'esprit que chacun.

LA GUERRE d'ItALTE 355

de sa main : « Approuvé en ce qui concerne le Piémont ; » ce qui signifiait , pour lui et le priuce son gendre, l'intermédiaire officiel, qu'il approuvait la prise par lui de la Lombardie, d'un morceau, et que la prise du tout était dans ses desiderata.

Quelque temps après ce discours au Sénat , on lisait dans le Mémorial de la Loire, journal de St-Étienne, qui a été fréquemment l'organe des pensées de M. de Persigny :

« On fait circuler aujourd'hui des copies d'une lettre que Napoléon III aurait écrite à son cousin au moment même où, présidant le conseil des ministres, il aurait eu connaissance de sa magnifique improvisation :

a Mon cher Napoléon, quoique je ne sois pas d'accord avec toi çur « tous les points, je tiens à être le premier ù te féliciter des sentiments c si noblement patriotiques que tu as exprimés avec tant d'éloquence, et de « l'immense succès que tu as eu au Sénat. »

Le récit du journal officieux présente d'autant plus de garanties d'exactitude que dans cette même discussion au Sénat, un personnage très-important de l'entourage de Napoléon III, M. Piétri, avait été plus loin encore que le prince Napoléon. Il n'avait pas craint de dire que la chute du pouvoir temporel du pape était consommée / Cette parole fut supprimée au compte-rendu officiel, mais tous les journaux de l'époque la rapportèrent et le SièclCy qui était à la fois le journal officiel de la Franc-maçonnerie et du prince Napoléon, écrivait à cette occasion :

a A nos yeux le discours capital de la séance d'hier a été celui de M. Piétri. Voilà de bonne, de loyale et très-française politique ! Nous ne voulons pas trop faire l'éloge de ce discours, nous pourrions paraître immodestes, car l'honorable sénateur a adopté en excellents termes la politique patriotique que nous avons soutenue avec persévérance et conseillée depuis que les premières colonnes de l'armée française sont entrées en Italie. Nous recommandons à ceux de nos lecteurs qui veulent connaître le résumé de la politique française en Italie, d'étudier avec attention le discours de M. Piétri. Ce discours a d'autant plus d'importance que l'honorable sénateur a pu apprécier l'esprit des populations italiennes, qu'il est depuis longtemps dans la confiance du chef

DU GOUVERNEMENT, Qu'iL DOIT ÊTRE INITIÉ AUX PENSÉES LES PLUS INTIMES DE LA POLITIQUE IMPÉRIALE. »

A ce discours toute la Franc-maçonnerie française se leva et voulut élever le prince Napoléon à la grande maîtrise en remplacement du prince Murât, qui avait voté au Sénat en faveur des pétitions relatives au pouvoir temporel du pape. C'est à ce mg-

ment que le F.*. Edmond Aboutpublia, ûslusV Opmio7i nationale, un manifeste où le prince Napoléon était présenté comme le fds légitime, non bâtard, de la Révolution, allusion très-remarquée à l'époque. Le prince Napoléon se prétait à ce mouvement universel dans les loges, mais l'empereur n'y consentit pas. Le prince Murât fut bien obligé de se retirer ; mais le gouvernement nomma d'autorité grand maître le maréchal Magnan, en offrant à la Francmaçonnerie comme compensation de cette autorité la reconnaissance officielle (1).