CE MONDE EST UN SYSTÈME DE CHOSES INVISIBLES MANIFESTÉES VISIBLEMENT

L'univers , a dit quelque part Charles Bonnet, ne serait donc qiCun assemblage d'apparences (1) !

Sans doute , du moins dans un certain sens; car il y a un genre d'idéalisme qui est très raisonnable. Difficilement peut-être trouvera-t-on un système de quelque célébrité qui ne renferme rien de vrai.

Si vous considérez que tout a été fait par et pour l'intelligence ; que tout mouvement est un effet , de manière que la cause proprement dite d'un mouvement ne peut être un mouvement (2); que ces mots de cause et

(1) Toute la nature ne serait donc pour nous qu'un grand et magnifique spectacle d'apparences. ( Bonnet, Paling., part. XIII, chap. n.)

(2) Saint Tliomas a dit : Omne mobile à principio immobiii. ( Adv. génies I, xliv, n°2, et XL vu, n° 6.) Mallebranclie l'a répélée. Dict nul, dit-i!, est tout à la fois moteur *t immobile. (Rccli. du la vérilép

de matière s'excluent mutuellement comme ceux de cercle et de triangle , et que tout se rapporte dans ce monde que nous voyons à un autre monde que nous ne voyons pas ( 1 ) r vous sentirez aisément que nous vivons en effet au milieu d'un système de choses invisibles manifestées visiblement.

Parcourez le cercle des sciences , vous verrez qu'elles commencent toutes par un mystère. Le mathématicien tâtonne sur les hases du calcul des quantités imaginaires , quoique ses opérarations soient très justes. Il comprend encore moins le principe du calcul infinitésimal , l'un des instruments les plus puissants que Dieu ait confiés à l'homme. Il s'étonne de tirer des conséquences infaillibles d'un principe qui choque le bon sens , et nous avons vu des académies demander au monde savant l'explication de ces contradictions apparentes. L'astronome attractionnaire dit oit1 il ne s'embarrasse nullement de

in-4°, Append. pag. 520.) Mais l'axiome appartient à la philosophie antique.

(2) Tout ce monde visible n'est fait que pour le siècle à venir : tout ce qui passe a ses rapports secrets avec ce siècle éternel où rien ne passera plus : tout ce que nous voyons n'est que la figure et l'attente de« choses invisibles.... Dieu n'agit dans le temps (pie pour l'éterni/é» {Mustillon, S'.rm. sur les afflictions, IIIe partie. ,

savoir ce que c'est que l'attraction, pourvu qiCil soit démontré que cette jorce existe y mais , dans sa conscience , il s'en embarrasse beaucoup. Le germinaliste , qui vient de pulvériser les romans de Vépigénégiste , s'arrête tout pensif devant l'oreille du mulet : toute sa science branle et sa vue se trouble. Le physicien, quia fait l'expérience de Haies, se demande à lui-même ce que c'est qu'une plante , ce que c'est que le bois , enfin ce c'est que la matière , et n'ose plus se moquer des alchimistes. Mais rien n'est plus intéressant que ce qui se passe de nos jours dans l'empire de la chimie. Soyez bien attentifs à la marche des expériences , et vous verrez où les adeptes se trouveront conduits. J'honore sincèrement leurs travaux ; mais je crains beaucoup que la postérité n'en profite sans reconnaissance , et ne les regarde eux-mêmes comme des aveugles qui sont arrivés sans le savoir dans un pays dont ils niaient l'existence.

Il n'y a donc aucune loi sensible qui n'ait derrière elle ( passez-moi celte expression ridicule) une loi spirituelle dont la première n'est que l'expression visible ; et voilà pourquoi toute explication de cause parla matière

ne contentera jamais un bon esprit. Dès qu'on sort du domaine de l'expérience matérielle et palpable pour entrer dans celui de la philosophie rationnelle , il faut sortir de la matière et tout expliquer par la métaphv sique. J'entends la vraie métaphysique, et non celle qui a été cultivée avec tant d'ardeur durant le dernier siècle par des hommes qu'on appelait sérieusement métaphysiciens. Plaisants métaphysiciens ! qui ont passé leur vie à prouver qu'il n'y a point de métaphysique ; brutes illustres en qui le génie était anima* Usé !

Il est donc très certain , mon digue ami , qu'on ne peut arriver que par ces routes extraordinaires que vous craignez tant. Que si je n'arrive pas , ou parce que je manque de forces, ou parce que l'autorité aura élevé des barrières sur mon chemin , n'est-ce pas déjà un point capital de savoir que je suis dans la bonne route ? Tous les inventeurs , tous les hommes originaux ont été des hommes religieux et même exaltés. L'esprit humain , dénaturé par le scepticisme irréligieux , ressemble à une friche qui ne produit rien , ou qui se couvre de plantes spontanées, inutiles à l'homme. Alors même sa fécondité nata-

2 i i LES SOIRÉES

relie est un mal : car ces plantes , en mêlant et entrelaçant leurs racines , durcissent le sol , et forment une barrière de plus entre le ciel et la terre. Brisez , brisez cette croûte maudite ; détruisez ces plantes mortellement vivaces; appelez toutes les forces de l'homme; enfoncez le soc ; cherchez profondément les puissances de la terre pour les mettre en contact avec les puissances du ciel.

Voilà , messieurs , l'image naturelle de l'intelligence humaine ouverte ou fermée aux connaissances divines.

Les sciences naturelles mêmes sont soumises à la loi générale. Le génie ne se traîne guère appuyé sur des syllogismes. Son allure est libre; sa manière tient de l'inspiration : on le voit arriver , et personne ne Ta vu marcher (1 ) . Y a-t-il , par exemple , un homme qu'on puisse comparer à Keppler dans l'astronomie? Newton lui-même est-il autre chose que le sublime commentateur de ce grand homme , qui seul a pu écrire son nom dans

(I) Dirina cognilio non est inquisitiva... non pcr raliocinidionan causatu, sed immalerhtlis lognilio rerum absque discursu. (S. Thomas advers. génies, !, 92.) En effet, la science en Diou étant une intuition, plus elle a ce caractère flans l'homme , et plus elle s'opnroch» de -"a modèle.

les cieux? car les lois du inonde sont les lois de Keppler, Il y a surtout clans la troisième quelque chose de si extraordinaire , de si indépendant de toute autre connaissance préliminaire , qu'on ne peut se dispenser d'y reconnaître une véritable inspiration : or , il ne parvint à cette immortelle découverte qu'en suiyant je ne sais qu'elles idées mystiques de nombres et d'harmonie céleste, qui s'accordaient fort hien avec son caractère profondément religieux, mais qui ne sont, pour la froide raison, que de purs rêves. Si l'on avait soumis ces idées à l'examen de certains philosophes en garde contre toute espèce de superstition, à celui de Bacon , par exemple, qui aimait l'astronomie et la physique comme les premiers hommes d'Italie aiment les femmes, il n'aurait pas manqué d'y voir des idoles de cavernes ou des idoles de tribus, etc. (1). Mais ce Bacon , qui avait substitué la méthode d'induction à celle du syllogisme , comme on l'a dit dans un siècle où Ton a épuisé tous les genres de délire, non-seulement était demeuré étranger à la découverte

(l)Ceux qui connaissent la philosophie de Bacon entendent cet argot : il serait trop long de l'expliquer aux autres.

cl \ 6 LES SOIRÉES

de son immortel contemporain, maïs il te-, nait obstinément au système de Ptolomée , malgré les travaux de Copernic , et il appelait cette obstination une noble constance (1).

Et dans la patrie de Roger Bacon on croyait, même après les découvertes de Galilée , que les verres caustiques devaient être concaves , et que le mouvement de tâtonnement, qu'on fait en haussant et baissant une lentille pour trouver le vrai point du foyer , augmentait la chaleur des rayons solaires.

Il est impossible que vous ne vous soyez pas quelquefois divertis des explications mécaniques du magnétisme , et surtout des atomes de Descartes formés en tire-bouchons (2) ; mais vous n'avez sûrement pas lu ce qu'en a dit Gilbert : car ces vieux livres ne se lisent plus. Je ne prétends point dire qu'il ait raison ; mais j'engagerais sans balancer ma vie , et même mon honneur , que jamais on ne découvrira rien dans ce profond mystère de la nature qu'en suivant les idées de Gilbert,

(1) Iiaque tenebimus, qucmadmodum cœkstia sonent ,'xomtm consTASTUM.(TLe works ofFr. Bacon. London, I80:>, iu-S°. Thema cœîi , lom.lX,p.252.)

(2) Cartesii principia pliilosophica, Pars IV, u° lôô, r>. IS6, Amst.» Dlaep, f685,in-4°.

ou d'autres du même genre , comme le mouvement général des eaux dans le monde ne s'expliquera jamais d'une manière satisfaisante ( supposé qu'il s'explique ) qu'à la manière deSénèque(l), c'est-à-dire par des méthodes totalement étrangères à nos expériences matérielles et aux lois de la mécanique. Plus les sciences se rapportent à l'homme , comme la médecine , par exemple , moins elles peuvent se passer de religion : lisez , si vous voulez, les médecins irréligieux, comme savants ou comme écrivains , s'ils ont le mérite du style; mais ne les appelez jamais auprès de votre lit. Laissons de côté, si vous le voulez , la raison métaphysique , qui est cependant bien importante; mais n'oublions jamais le précepte de Celse , qui nous recommande quelque part de chercher autant que nous le pouvons le médecin ami (2) ; cherchons donc avant tout celui qui a juré d'aimer tous les hommes , et fuyons par-dessus tout celui qui , par système , ne doit l'amour à personne.

(1) Sen. Quœst. nat. III, 10, 12 , 15. EIzeyir, 1639, 4 vol. in-12 , tom. Iï,pag. 578,seqq.

(2) Quùm par scientia sit, utiliorem tamcn medicum esse ( scias) amiewn quùm exirancum. ( Aur. Corn. Cclsi Je Remed. Piaf. lib. ï.)

Les mathématiques mêmes sont soumises à cette loi , quoiqu'elles soient un instrument plutôt qu'une science, puisqu'elles n'ont de valeur qu'en nous conduisant à des connaissances d'un autre ordre : comparez les mathématiciens du grand siècle et ceux du suivant. Les nôtres furent de puissants chijfreurs: ils manièrent avec une dextérité merveilleuse et qu'on ne saurait trop admirer les instruments remis entre leurs mains ; mais ces instruments furent inventés dans le siècle de la foi et même des factions religieuses , qui ont une vertu admirable pour créer les grands caractères et les grands talents. Ce n'est point la même chose d'avancer dans une route ou de la découvrir.

Le plus original des mathématiciens du XVIIIe siècle , autant qu'il m'est permis d'en juger, le plus fécond, et celui surtout dont les travaux tournèrent le plus au profit de l'homme (ce point ne doit jamais être oublié) par l'application qu'il en fit à l'optique et à l'art nautique , fut Léonard Euler , dont la tendre piété fut connue de tout le monde, de moi surtout, qui ai pu si longtemps l'admirer de près.

Qu'on ne vienne donc point crier à lUllu*

minisme, à la mysticité. Des mois ne sont rien ; et cependant c'est avec ce rien qu'on intimide le génie et qu'on barre la route des découvertes. Certains philosophes se sont avisés dans ce siècle de parler de causes : mais quand voudra-t-on donc comprendre qu'il ne peut y avoir de causes dans l'ordre matériel , et qu'elles doivent toutes être cherchées dans un autre cercle ?

Or , si cette régie a Heu, même dans les sciences naturelles , pourquoi , dans les sciences d'un ordre surnaturel, ne nous livrerionsnous pas , sans le moindre scrupule , à des recherches que nous pourrions aussi nommer surnaturelles ? Je suis étonné , M. le comte , de trouver en vous les préjugés auxquels l'indépendance de votre esprit aurait pu échapper aisément.

Je vous assure , mon cher ami , qu'il pourrait bien y avoir du mal entendu entre nous , comme il arrive dans la plupart des discussions. Jamais je n'ai prétendu mer, Dieu m'en préserve, que la religion ne soit la mère de la science : la théorie et l'expérience se réunissent pour proclamer cette

vérité. Le sceptre de la science n'appartient à l'Europe que parce qu'elle est chrétienne. Elle n'est parvenue à ce haut point de civilisation et de connaissances que parce qu'elle a commencé par la théologie ; parce que les universités ne furent d'abord que des écoles de théologie, et parce que toutes les sciences, greffées sur ce sujet divin , ont manifesté la sève divine par une immense végétation. L'indispensable nécessité de cette longue préparation du génie européen est une vérité capitale qui a totalement échappé aux discoureurs modernes. Bacon même , que vous avez justement pincé , s'y est trompé comme des gens bien au-dessous de lui. Il est tout à fait amusant lorsqu'il traite ce sujet , et surtout lorsqu'il se fâche contre la scolastique et la théologie. Il faut en convenir , cet homme célèbre a paru méconnaître entièrement les préparations indispensables pour que la science ne soit pas un grand mal. Apprenez aux jeunes gens la physique et la chimie avant de les avoir imprégnés de religion et de morale ; envoyez à une nation neuve des académiciens avant de lui avoir envoyé des missionnaires , et vous verrez le résultat. On peut même , .je crois, prouver jusqu'à

LE SAmT-PÉTERSBOURC . 221

la démonstration qu'il y a dans la science , si elle n'est pas entièrement subordonnée aux dogmes nationaux, quelque chose de caché qui tend à ravaler l'homme, et à le rendre surtout inutile ou mauvais citoyen : ce prin cipe bien développé fournirait une solution claire et péremptoire du grand problême de r utilité des sciences , problême que Rousseau a fort embrouillé dans le milieu du dernier siècle avec son esprit faux et ses demi-connaissances (1).

Pourquoi les savants sont-ils presque tou-

(1) L'étude des sciences naturelles a son excès comme tout le reste, et nous y sommes arrivés. Elles ne sont point , elles ne doivent point être le but principal de l'intelligence , et la plus haute folie qu'on pût commettre serait celle de s'exposer à manquer d'hommes pour avoir plus de physiciens. Philosophe, disait très bien Sénèque , commence par t'étudier toi-même avant d'étudier le monde. ( Ep. lxv. ) Mais les paroles de Bossuct frappent bien plus fortement, parce qu'elles tombent de plus haut.

« L'homme est vain de plus d'une sorte : ceux-là pensent être les plus « raisonnables qui sont vains des dons de l'intelligence... : à la vérité, « ils sont digues d'être distingués des autres, et ils font un des plu* « beaux ornements du monde ; mais qui les pourrait supporter, lorsque « aussitôt qu'ils se sentent un peu de talent.... ils fatiguent toutes les « oreilles.. .. et pensent avoir droit de se faire écouter sans fin , et de « décider de tout souverainement? 0 justesse dans la vie! û égalité « dans les mœurs ! 6 mesure dans les passions ! riches et véritables or- « nements de la nature raisonnable , quand est-ce que nous apprendront « ù vous estimer! » (Sermon sur l'honneur. )

LES S01?.v"

jours de mauvais hommes d'états, et en général inhabiles aux affaires ?

D'où vient au contraire que les prêtres (je dis les prêtres) sont naturellement hommes d'état ? c'est-à-dire, pourquoi Tordre sacerdotal en produit-il davantage , proportion gardée , que tous les autres ordres de la société ? surtout de ces hommes d'état naturels, si je puis mexprimer ainsi, qui s'élancent dans les affaires et réussissent sans préparation , tel par exemple que Charles V et son fils en employèrent beaucoup, et qui nous étonnent dans l'histoire ?

Pourquoi la plus noble, la plus forte, la plus puissante des monarchies a-t-elle été faite, au pied de la lettre, par des évêques (c'est un aveu de Gibbon) comme une ruche est faite par des abeilles ?

Je ne finirais pas sur ce grand sujet ; mais , mon cher sénateur , pour l'intérêt même de cette religion et pour l'honneur qui lui est dû , souvenons-nous qu'elle ne nous recommande rien tant que la simplicité et l'obéis sance. De qui notre argile est- elle mieux connue que de Dieu? J'ose dire que ce que nous devons ignorer est plus important pour nous que ce que nous devons savoir. S'il a placé

certains objets au-delà des bornes de notre vision , c'est sans doute parce qu'il serait dangereux pour nous de les apercevoir distinc tement. J'adopte de tout mon cœur et j'admire votre comparaison tirée de la terra ouverte ou fermée aux influences du ciel : prenez garde cependant de ne pas tirer mie conséquence fausse d'un principe évident. Que la religion , et même la piété , soit la meilleure préparation pour Pesprit humain; qu'elle le dispose , autant que la capacité individuelle le permet , à toute espèce de connaissances, et qu'elle le place sur la route de-s découvertes, c'est une vérité incontestable pour tout homme qui a seulement mouillé ses lèvres à la coupe de la vraie philosophie. Mais quelle conclusion tirerons-nous de cette vérité ? qu'il faut donc faire tous nos efforts pour pénétrer les mjsteres de cette religion} Nullement : permettez-moi de vous le dire , c'est un sophisme évident. La conclusion légitime est qu'il faut subordonner toutes nos connaissances à la religion, croire fermement qu'on étudie en priant; et surtout, lorsque nous nous occupons de philosophie rationnelle , ne jamais oublier que toute proposition de métaphysique , qui ne sort pas

comme d'elle-même d'un dogme chrétien , n'est et ne peut être qu'une coupable extravagance. Voilà qui nous suffit pour la pratique : qu'importe tout le reste ? Je vous ai suivi avec un extrême intérêt dans tout ce que vous nous avez dit sur celte incompréhensible unité , base nécessaire de la réversibilité qui expliquerait tout , si on pouvait l'expliquer. J'applaudis à vos connaissances et à la manière dont vous savez les faire converger : cependant quel avantage vous donnentelles sur moi ? Cette réversibilité , je la crois tout comme vous , comme je crois à l'existence de la ville de Pékin aussi bien que ce missionnaire qui en revient, avec qui nous dînâmes l'autre jour. Quand vous pénétreriez la raison de ce dogme , vous perdriez le mérite de la foi, non - seulement sans aucun profit , mais de plus avec un très grand danger pour vous ; car vous ne pourriez, dans ce cas , répondre de votre tête. Vous i appelez-vous ce que nous lisions ensemble , il y a quelque temps , dans un livre de saint Martin? Que le chimiste imprudent court risque d'adorer son ouvrage. Ce mot n'est point écrit en l'air : Mallebranche n'a-l-il pas d'il qu une fausse crojance sur l'efficacité des

causes secondes pouvait mener à F idolâtrie ? c'est la même idée. Nous avons perdu, iï n'y a pas bien longtemps , un ami commun éminent en science et en sainteté : vous savez bien que lorsqu'il faisait , toujours pour lui seul , certaines expériences de chimie , il croyait devoir s'environner de saintes précautions. On dit que la chimie pneumatique date de nos jours : mais il y a eu, il y a, et sans doute il y aura toujours une chimie trop pneumatique. Les ignorants rient de ces sortes de choses , parce qu'il n'y comprennent rien , et c'est tant mieux pour eux. Plus l'intelligence connaît, et plus elle peut être coupable. Nous parlons souvent avec un étonnement niais de l'absurdité de l'idolâtrie ; mais je puis bien vous assurer que si nous avions les connaissances qui égarèrent les premiers idolâtres , nous le serions tous , ou que du moins Dieu pourrait à peine marquer pouf lui douze mille hommes dans chaque tribu. Nous partons toujours de l'hypothèse banale que l'homme s'est élevé graduellement de la barbarie à la science et à la civilisation. C'est le rêve favori, c'est l' erreur-mère , et, comme dit l'école , le protopseudès de notre siècle. Mais si les philoso^ lies de ce malheu-